我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的居間人角色分析

邱月

[摘 要]P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)產(chǎn)生于國(guó)外，近年來在我國(guó)發(fā)展迅猛，其中也不乏虧損、倒閉、欺詐、跑路的例子。究其原因，不外乎行業(yè)發(fā)展不成熟、國(guó)家信用體制不健全、法律法規(guī)滯后、準(zhǔn)入門檻低、缺乏監(jiān)管等。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)起著“中介”的作用，在民法上稱之為“居間”作用。通過居間人這一角度，透析P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的性質(zhì)、運(yùn)行模式、優(yōu)缺點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)和法律規(guī)制，以期對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的發(fā)展有促進(jìn)作用。

[關(guān)鍵詞]居間人；民間借貸；債的擔(dān)保與保證；P2P；互聯(lián)網(wǎng)金融

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.46.046

1 我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的居間性質(zhì)

我國(guó)《合同法》第二十三章專門規(guī)定了居間合同。其中第四百二十四條規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同?！痹诰娱g合同中，接受委托報(bào)告訂立合同機(jī)會(huì)或者提供交易媒介的一方為居間人，給付報(bào)酬的一方為委托人。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的“中介”合同完全符合居間合同所具有的法律特征。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的居間合同中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的營(yíng)業(yè)人是居間人，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是居間人服務(wù)的形式、手段，投資方和融資方是委托人。

發(fā)展至今由P2P的概念已經(jīng)衍生出了很多模式。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)已經(jīng)超過2000家，平臺(tái)的模式各有不同。然而現(xiàn)有的對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的分類，都是依據(jù)其某方面突出特征而做的分類，子項(xiàng)之間既有重合，又有疏漏，在邏輯上并不是一個(gè)級(jí)別的子項(xiàng)。而正確的分類，既有助于明晰居間法律關(guān)系，又有助于分析居間風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)從不同的角度可以劃分為不同的種類。

1.1 資金池型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)和牽線搭橋型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

根據(jù)借貸資金流的運(yùn)動(dòng)過程不同，可以把P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)分為債權(quán)轉(zhuǎn)讓型網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)和牽線搭橋式網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。

1.1.1 資金池型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

P2P資金池有三種模式：一是平臺(tái)先歸集投資人的資金，然后再尋找借款人把錢貸出去；二是平臺(tái)把借款需求打包成理財(cái)項(xiàng)目，再把投資人的資金歸集到平臺(tái)賬戶，最后進(jìn)行資金的匹配；三是債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式（見圖1）。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓型的P2P借貸是中介先自行墊付一筆款項(xiàng)，放在資金池里，用以為融資人提供融資。然后有投資人投資時(shí)，中介將自己對(duì)融資人的債權(quán)的一定份額轉(zhuǎn)讓給投資人，投資人提供的資金用以填補(bǔ)資金池。這種模式就是把投資人和融資人的資金供需需要打散，重新匹配劃分，被稱為“多對(duì)多”模式。這種“中介”的性質(zhì)嚴(yán)格來說不屬于“居間”。好處是簽訂借貸協(xié)議簡(jiǎn)單方便，不需要投資人與融資人直接溝通，甚至投資人不需知道自己所投資金的去向。

圖1 債權(quán)轉(zhuǎn)讓型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)模式

但這種模式的弊端也很多。采用這種模式，打破了中介在投資人和委托人之間簽訂借貸合同的輔助作用，投資人與委托人之間沒有直接的借貸合同，而是中介先和融資人簽訂一份借貸合同，再和投資人簽訂一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而且轉(zhuǎn)讓的債權(quán)大多數(shù)是被打散了的債權(quán)，因?yàn)橥顿Y人的投資意愿和融資人的融資需求在時(shí)間上、數(shù)額上往往存在差異。這時(shí)就要準(zhǔn)備一個(gè)資金池用以周轉(zhuǎn)款項(xiàng)。中介一只手放貸，一只手吸儲(chǔ)，通過放貸利率大于債權(quán)轉(zhuǎn)讓利率（實(shí)際上就是借款利率）與經(jīng)營(yíng)成本之和賺取利潤(rùn)。

資金池型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)最受詬病的地方是涉嫌非法經(jīng)營(yíng)和非法集資。此處可能涉及的刑法罪名有：一是擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪；二是非法經(jīng)營(yíng)罪；三是非法吸收公眾存款罪；四是擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪。2013年11月25日，由銀監(jiān)會(huì)牽頭的九部委處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議上，網(wǎng)絡(luò)借貸與民間借貸、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、私募股權(quán)領(lǐng)域非法集資等一同被列為須高度關(guān)注的六大風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。央行對(duì)“以開展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)為名實(shí)施非法集資行為”作了較為清晰的界定，其中第一類就是：“為當(dāng)前相當(dāng)普遍的理財(cái)—資金池模式，平臺(tái)涉嫌非法吸收公眾存款?！?/p>

另外，我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)企業(yè)間借貸采否定的態(tài)度，企業(yè)間借貸合同應(yīng)屬無效合同，近年來這一態(tài)度有了松動(dòng)，但以拆借為業(yè)的企業(yè)借貸合同依然認(rèn)定為無效。而一旦認(rèn)定為無效，約定的利率自然不能適用，因而此種模式有較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

1.1.2 牽線搭橋型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

牽線搭橋型的P2P借貸不吸儲(chǔ)、不放貸，不參與投資人與融資人之間的借貸，只是為投資人與融資人達(dá)成借貸合同服務(wù)。借貸合同的當(dāng)事人是投資人與融資人。居間人與投資人、居間人與融資人分別訂立的居間合同。投資人或融資人找到居間人，為委托的意思表示——邀約，居間人承諾，此時(shí)的居間合同多為口頭形式。居間合同條款一般記載于投資人與融資人簽訂的借貸合同中，而非待到投資人與融資人簽訂借款合同時(shí)，居間人分別同投資人和融資人另行簽訂書面的居間合同（見圖2）。

圖2 牽線搭橋型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)模式

1.2 自融資貸型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)和非自融資貸型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

根據(jù)居間人是否兼而充當(dāng)委托人，可以把P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)分為自融資貸型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)和既不自融又不自貸型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。

1.2.1 自融資貸型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

該模式又可以分成三種模式。一是自融不自貸型。此種模式因向不特定社會(huì)公共公開募集資金，是非法集資；二是自貸不自融型。此種模式下企業(yè)以借貸為業(yè)，上文已提及，借貸合同無效；三是“自融+自貸”型。此種模式兼含有前兩種模式的弊端。

1.2.2 既不自融又不自貸型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

與自融資貸型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)相比，此種模式面臨的法律壁壘較少。

1.3 擔(dān)保型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)、保險(xiǎn)型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)、“不管”型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

根據(jù)居間人是否提供擔(dān)保，可以把P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)分為擔(dān)保型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)和非擔(dān)保型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。

1.3.1 擔(dān)保型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

有的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不僅提供居間服務(wù)，而且為融資人按期還本付息為投資人提供擔(dān)?；蛘弑ＷC。2011年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十三條規(guī)定：“在借貸關(guān)系中，僅起聯(lián)系、介紹作用的人，不承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)債務(wù)的履行確有保證意思表示的，應(yīng)認(rèn)定為保證人，承擔(dān)保證責(zé)任?！奔礇]有明確約定為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)提供擔(dān)保的，但P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)有保證意思的，應(yīng)認(rèn)定P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)承擔(dān)保證責(zé)任。

按照提供擔(dān)?；虮ＷC的主體不同，又可分為：一是居間人自己提供的擔(dān)保或者保證；二是居間人委托第三方主體提供的擔(dān)?；蛘弑ＷC。此時(shí)，居間人往往要求融資人為它或第三方主體的擔(dān)?；虮ＷC提供反擔(dān)保。此時(shí)，又可以分為：一是融資人自己提供的反擔(dān)保；二是融資人委托其他人提供的反擔(dān)保或者保證（見圖3）。

圖3 擔(dān)保型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)模式

有些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)承諾以自有資金為投資人提供本金（及利息）保障，平臺(tái)實(shí)質(zhì)參與到了借貸經(jīng)濟(jì)利益鏈條之中。2010年國(guó)家管理總局《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》第二十七條規(guī)定：“融資性擔(dān)保公司對(duì)單個(gè)被擔(dān)保人提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的10%，對(duì)單個(gè)被擔(dān)保人及其關(guān)聯(lián)方提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的15%，對(duì)單個(gè)被擔(dān)保人債券發(fā)行提供的擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的30%?！薄吨行∑髽I(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理暫行辦法》第八條規(guī)定：“擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)單個(gè)企業(yè)提供的擔(dān)保責(zé)任金額最高不得超過擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身實(shí)收資本的10%；擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保責(zé)任余額一般不超過擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身實(shí)收資本的，最高不得超過10倍?！薄度谫Y性擔(dān)保公司管理暫行辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱融資性擔(dān)保是指擔(dān)保人與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)等債權(quán)人約定，當(dāng)被擔(dān)保人不履行對(duì)債權(quán)人負(fù)有的融資性債務(wù)時(shí)，由擔(dān)保人依法承擔(dān)合同約定的擔(dān)保責(zé)任的行為。本辦法所稱融資性擔(dān)保公司是指依法設(shè)立，經(jīng)營(yíng)融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司和股份有限公司。本辦法所稱監(jiān)管部門是指省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的負(fù)責(zé)監(jiān)督管理本轄區(qū)融資性擔(dān)保公司的部門?！笨梢奝2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)并不受本法調(diào)整。但也正因?yàn)槿绱?，P2P平臺(tái)從事?lián)I(yè)務(wù)，其杠桿比率往往超過融資性擔(dān)保公司擔(dān)保額不超過凈資本10倍的法定要求，也不接受地方政府指定部門的金融監(jiān)管。P2P平臺(tái)擔(dān)保實(shí)質(zhì)和杠桿率不匹配可能引發(fā)杠桿風(fēng)險(xiǎn)。高杠桿使其本金保障的可行度存疑，平臺(tái)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)過大。

1.3.2 保險(xiǎn)型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

該模式又可以分為兩種模式：一是自己提供保險(xiǎn)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)將經(jīng)營(yíng)收入的一部分提出，充當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，當(dāng)融資人不能按期還本付息時(shí)，居間人用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金先行償還投資人；二是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供保險(xiǎn)。2014年5月26日，中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司、民安財(cái)險(xiǎn)聯(lián)手財(cái)路通打造國(guó)內(nèi)首例P2P平臺(tái)與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)合作案例。目前險(xiǎn)企與P2P平臺(tái)合作模式主要分為四種。第一，為借款人提供意外險(xiǎn)險(xiǎn)種。一旦借款人出現(xiàn)人身意外由保險(xiǎn)公司理賠。第二，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)類。該類合作方式多以借款標(biāo)的抵押物為投保對(duì)象。第三，信用保險(xiǎn)。對(duì)債務(wù)人信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行承保，其主要功能為保障企業(yè)應(yīng)收賬款安全。第四，保險(xiǎn)公司對(duì)P2P平臺(tái)風(fēng)控環(huán)節(jié)進(jìn)行全程監(jiān)控，當(dāng)平臺(tái)借款人出現(xiàn)逾期，保險(xiǎn)公司通過核實(shí)信息后，對(duì)平臺(tái)進(jìn)行理賠[1]。至于賠付本息，還是賠付本金，或者按多少比例理賠，可以由合同約定（見圖4）。

保險(xiǎn)型模式有利于減少借貸的信用風(fēng)險(xiǎn)，尤其是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供保險(xiǎn)的模式，會(huì)嚴(yán)格審查P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的資質(zhì)，從而將一部分機(jī)構(gòu)不健全、資本不雄厚的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)剔除出去，有利于促進(jìn)借貸居間行業(yè)的良性發(fā)展。

圖4 保險(xiǎn)型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)模式

1.3.3 “不管”型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

此種模式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不對(duì)投資人提供任何擔(dān)?；蛘弑ＷC，也不與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)合作投保，其僅僅當(dāng)一個(gè)“中介”角色。為了保證投資人的資金安全，有的居間人或者投資人要求融資人提供擔(dān)保，或者融資人另行尋找第三人為投資人提供擔(dān)保或者保證。因?yàn)榫娱g人不充當(dāng)擔(dān)保合同或保障合同的當(dāng)事人，因而此種模式屬于“不管”型。見圖5。

圖5 “不管”型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)模式之融資人為投資人提供擔(dān)保

1.4 評(píng)級(jí)型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)和非評(píng)級(jí)型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

根據(jù)居間人是否提供對(duì)融資人的信用、資質(zhì)評(píng)級(jí)服務(wù)，可把P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)分為評(píng)級(jí)型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)和非評(píng)級(jí)型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。

1.4.1 非評(píng)級(jí)型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

居間人在從事居間活動(dòng)中，不對(duì)融資人的信用、資質(zhì)等進(jìn)行評(píng)級(jí)，而是把所有的融資人的融資需求公布出來，讓投資人自主選擇。這樣投資人在P2P平臺(tái)上選擇融資人的時(shí)候，只能依據(jù)表面的信息，而“紙面上的信息”富于形式化，往往虛實(shí)難證，因而保守型投資者心存顧慮，不敢把錢網(wǎng)貸出去；而激進(jìn)型的投資者追求高收益率，輕易通過程序簡(jiǎn)便的網(wǎng)貸把錢貸出，有去無回。

1.4.2 評(píng)級(jí)型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

正是由于認(rèn)識(shí)到了非評(píng)級(jí)型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的上述不足，有些居間人希望通過信用評(píng)級(jí)來控制和提示風(fēng)險(xiǎn)，但一方面它是一個(gè)信息平臺(tái)，收取手續(xù)費(fèi)，希望更多地促成交易；另一方面，它又要中立地、客觀地對(duì)融資方的信用資質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，這本身就是矛盾的。也就是常說的：“一個(gè)人不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員。”而且，單個(gè)公司的能力有限，很難對(duì)融資人的資質(zhì)進(jìn)行全面、準(zhǔn)確、真實(shí)、及時(shí)的審查。

1.5 全線上型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)和線上線下相結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

根據(jù)居間人是否提供居間服務(wù)的平臺(tái)不同，可把P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)分為全線上型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)和線上線下相結(jié)合型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。

1.5.1 全線上型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

這種模式是指居間人僅僅通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行居間服務(wù)，而沒有線下的實(shí)體店。優(yōu)點(diǎn)在于節(jié)省了雇員、租金、裝修等成本。缺點(diǎn)在于因?yàn)樾问胶?jiǎn)單，很難提供復(fù)雜的居間服務(wù)。而且，這種模式的居間人對(duì)投資人的審查往往是形式審查。這樣的平臺(tái)多興起于新《公司法》取消對(duì)公司注冊(cè)資本限制之后，一是由于法律沒有規(guī)定出資不到位的后果，二是設(shè)立簡(jiǎn)便、影響范圍大又沒有實(shí)體經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，跑路的P2P中介多屬于此。

1.5.2 線上線下相結(jié)合型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

這種模式是指居間人不僅通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行居間服務(wù)，而且還有線下的實(shí)體店。優(yōu)缺點(diǎn)與全線上型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)相反，此處不再贅述。這種模式又可以分為兩種：一是從線下到線上：先設(shè)有借貸公司，隨著行業(yè)的發(fā)展，把服務(wù)形式拓展到線上，以擴(kuò)大宣傳力度、搶占市場(chǎng)份額。二是從線上到線下：此類多屬于行業(yè)中的后來起步，為了完善服務(wù)形式、更嚴(yán)格審查融資人資質(zhì)而設(shè)立。

此外，還有全線下型借貸平臺(tái)，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)上未設(shè)立服務(wù)網(wǎng)站，因而未能歸納到P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的類型中。不過，全線下型借貸平臺(tái)的居間關(guān)系可以參照線上線下相結(jié)合型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的線下部分。

2 我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的居間權(quán)利與義務(wù)

專門對(duì)居間進(jìn)行規(guī)定的，只有中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)青島監(jiān)管局頒布的有關(guān)期貨的兩個(gè)文件，其他關(guān)于居間的規(guī)定分散在法律法規(guī)規(guī)范性文件之中，其中大部分是對(duì)房地產(chǎn)居間、期貨居間、演出居間的特別規(guī)定，對(duì)居間的一般規(guī)定在《中華人民共和國(guó)合同法》、《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》之中。而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)除了適用法律關(guān)于居間的規(guī)定外，由于其自身的互聯(lián)網(wǎng)屬性，還應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)電子商務(wù)的規(guī)定。

2.1 我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的居間權(quán)利

2.1.1 獲得居間報(bào)酬

《合同法》第四百二十六條第一款規(guī)定：“居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。對(duì)居間人的報(bào)酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)居間人的報(bào)酬?！?/p>

只有通過居間人的服務(wù)，投資人與融資人訂立了借貸合同之后，居間人才有支付報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)，委托人也才有應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬的義務(wù)。即居間人取得報(bào)酬必須具備兩個(gè)要件：第一，所介紹的合同，必須成立；第二，合同的成立，與居間人的介紹有因果關(guān)系。只有兩者同時(shí)具備，委托人才負(fù)有支付報(bào)酬的義務(wù)。

在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，居間報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)及由哪一方委托人負(fù)擔(dān)報(bào)酬支出或者雙方按和比例負(fù)擔(dān)，一般由合同約定。

2.1.2 收取居間費(fèi)用

《合同法》第四百二十七條規(guī)定：“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用?！?/p>

有時(shí)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)雖然為促成合同成立付出了勞務(wù)和費(fèi)用，但并未促成投資人和融資人的借貸合同，仍不能請(qǐng)求支付報(bào)酬。但是，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)可以請(qǐng)求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用，這些費(fèi)用是指P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在促使合同成立的活動(dòng)中支出的必要費(fèi)用，與報(bào)酬不是一個(gè)概念。償付的數(shù)額即是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的實(shí)際支出。

2.2 我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的居間義務(wù)

2.2.1 報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或者提供訂立合同媒介

《合同法》第四百二十五條第一款規(guī)定：“居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告?！本娱g人最主要的義務(wù)，就是將其所了解的委托人需要的訂立合同的機(jī)會(huì)或者可能的相對(duì)人，報(bào)告給委托人。

2.2.2 忠實(shí)義務(wù)

《合同法》第四百二十五條第二款規(guī)定：“居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。”

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)該認(rèn)真，負(fù)責(zé)地執(zhí)行委托人交付的委托事務(wù)，積極促成雙方當(dāng)事人成交。這是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的基本職責(zé)。而且，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在從事介紹、聯(lián)系活動(dòng)時(shí)，要誠實(shí)、公正和守信用，不得弄虛作假、招搖撞騙。否則，就要承擔(dān)造成不良后果的法律責(zé)任，甚至賠償損失。委托人與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)訂立居間合同，是由于信息不夠靈通，才請(qǐng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為自己辦理事務(wù)，其目的就在于通過P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)找到訂約的機(jī)會(huì)。而這一目的的達(dá)到，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)按照委托人的要求采取實(shí)事求是的態(tài)度據(jù)實(shí)報(bào)告十分重要。報(bào)告不真實(shí)，將誤導(dǎo)委托人訂立有可能受到損害的合同，這與居間合同的本意是完全違背的。只有以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)據(jù)實(shí)報(bào)之的真實(shí)情況為基礎(chǔ)，再經(jīng)過委托人的慎重考慮后訂立的合同，才能得到切實(shí)的履行，并使雙方當(dāng)事人都滿意。

誠實(shí)信用原則應(yīng)是居間人履行合同指導(dǎo)思想之一。居間合同的履行過程中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)必須實(shí)事求是地就自己所實(shí)際掌握的信息，如實(shí)地向委托人提供最方便、最有利、最有價(jià)值、最及時(shí)的訂約渠道，并保證提供的信息真實(shí)和可靠，沒有任何隱瞞欺騙或摻雜任何自己主觀臆測(cè)，不得與第三人惡意串通損害委托人的利益，也不得惡意促成委托人與第三人訂立合同。如果P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)沒有盡到以上這些忠實(shí)的義務(wù)，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

2.2.3 負(fù)擔(dān)居間費(fèi)用

《合同法》第四百二十六條第二款規(guī)定：“居間人促成合同成立的，居間活動(dòng)的費(fèi)用，由居間人負(fù)擔(dān)?！?/p>

2.2.4 保密義務(wù)

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)對(duì)在為委托人完成居間活動(dòng)中獲悉的委托人的商業(yè)秘密以及委托人提供的信息、成交機(jī)會(huì)、后來合同的訂立情況等，應(yīng)按照合同的約定保守秘密。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)如違反隱名和保密義務(wù)致使隱名當(dāng)事人或委托人受損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

2.2.5 介入義務(wù)

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的介入義務(wù)是指在合同的履行出現(xiàn)糾紛并且進(jìn)入到仲裁或者訴訟程序中時(shí)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)要承擔(dān)作證的義務(wù)，證明合同的訂立情況。

3 我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的居間風(fēng)險(xiǎn)

3.1 技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

一個(gè)完整的木馬程序包含兩部分：服務(wù)端（服務(wù)器部分）和客戶端（控制器部分）。植入對(duì)方電腦的是服務(wù)端，而黑客正是利用客戶端進(jìn)入運(yùn)行了服務(wù)端的電腦。黑客會(huì)盜取用戶的個(gè)人信息，甚至盜取用戶的網(wǎng)銀，存在信息安全隱患和資金安全隱患。

所有互聯(lián)網(wǎng)站點(diǎn)都會(huì)存在此類技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，因而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)要加強(qiáng)網(wǎng)站的建設(shè)與維護(hù)，盡到安全提醒義務(wù)，并可根據(jù)具體需要決定是否安裝根證書。

3.2 信用風(fēng)險(xiǎn)

3.2.1 自身導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)

由于交易數(shù)據(jù)、信用審核的權(quán)限都放在平臺(tái)手里，出資人卻不能有效審核這些信息，也無從判斷真假，那么所處的地位就非常的不利，很容易讓P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)走入歧途，詐騙等一系列惡性事件就很容易產(chǎn)生。

3.2.2 投資人導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)

在締約過程中，當(dāng)投資人有緊急資金用途或者擔(dān)心融資人不能按期還款而中途決定不再投資時(shí)，一方面借貸合同尚未簽訂，不能追究投資人的違約責(zé)任，另一反面也難以證明投資人存在締約過失的情形。此時(shí)融資人的信賴?yán)鏇]能得到保護(hù)，尋找新的合適的投資人又需要時(shí)間。此時(shí)將導(dǎo)致投資人對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的不信任。

3.2.3 融資人導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)

投資人之所以選擇P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行放貸投資，無非是看中了此種投資方式的高額利息，然而融資人除了要負(fù)擔(dān)投資人的利息外，還要負(fù)擔(dān)借貸過程中的公證費(fèi)、居間費(fèi)等費(fèi)用，凡此種種共計(jì)下來，一般幾近甚至超過同期銀行貸款利率的4倍。2014年11月22日調(diào)整的一年期金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為5.6%，[2] 而在中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)保持在8%左右的速度增長(zhǎng)時(shí)，10%～22.4%的貸款代價(jià)對(duì)融資人來說無疑是巨大的負(fù)債負(fù)擔(dān)。一旦融資人到期無法償還本息，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)將陷入對(duì)投資人的信用危機(jī)，乃至引起經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)融資人以非法目的融資、故意欠債不還時(shí)，此種風(fēng)險(xiǎn)更是加劇。

3.3 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

3.3.1 操作失誤風(fēng)險(xiǎn)

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)好多操作步驟需要在網(wǎng)上進(jìn)行，因而稍有不慎致使信息錄入錯(cuò)誤、登記錯(cuò)誤都會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

3.3.2 房產(chǎn)抵押風(fēng)險(xiǎn)

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)開展房地產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)同樣存在風(fēng)險(xiǎn)隱患。近年來，房地產(chǎn)價(jià)格一直呈上漲態(tài)勢(shì)，從而出現(xiàn)房地產(chǎn)價(jià)格高于抵押貸款價(jià)值的現(xiàn)象，一旦形勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，就可能對(duì)投資人利益造成影響。同時(shí)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為促成交易、獲得中介費(fèi)用，還可能有意高估房產(chǎn)價(jià)格，嚴(yán)重影響抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

3.3.3 入不敷出風(fēng)險(xiǎn)

交易機(jī)制設(shè)計(jì)不合理，收入大于成本，這導(dǎo)致出資人信用判斷出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致壞賬出現(xiàn)，從而受到損失。交易機(jī)制的設(shè)計(jì)是P2P的核心點(diǎn)，一個(gè)良好的交易制度的設(shè)計(jì)，是可以避免很多風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)出現(xiàn)的，例如，通過對(duì)借款人的各項(xiàng)真實(shí)性審核的機(jī)制，借貸周期的時(shí)間限定，交易風(fēng)險(xiǎn)賠償制度的設(shè)計(jì)，甚至是利息制度的設(shè)計(jì)，還有集中撮合制度等各項(xiàng)制度的創(chuàng)新設(shè)計(jì)，在國(guó)外甚至有人際關(guān)系信用制度的量化設(shè)計(jì)，都應(yīng)用到平臺(tái)上來，從而大幅度拉低交易壞賬的出現(xiàn)，但是任何交易機(jī)制都會(huì)存在缺陷，只能在長(zhǎng)期實(shí)踐中不斷發(fā)展和優(yōu)化，這個(gè)其實(shí)是出資人自身該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而平臺(tái)也要不斷地去優(yōu)化這種設(shè)計(jì)，成就平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

3.4 法律風(fēng)險(xiǎn)

2011年8月25日，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)印發(fā)了《人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），稱人人貸（P2P）信貸服務(wù)中介公司存在大量潛在風(fēng)險(xiǎn)，要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)采取有效措施，做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警監(jiān)測(cè)與防范。人人貸中介服務(wù)主要存在以下法律風(fēng)險(xiǎn)。

3.4.1 影響宏觀調(diào)控效果

《通知》強(qiáng)調(diào)：“在國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)以及‘兩高一剩行業(yè)調(diào)控政策趨緊的背景下，民間資金可能通過人人貸中介公司流入限制性行業(yè)?！边@的確是值得思考的問題，不過這種風(fēng)險(xiǎn)不僅僅存在于P2P之中，更是存在于我國(guó)的整個(gè)金融體系之中，無法靠單純對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的制約來解決該問題。

3.4.2 容易演變?yōu)榉欠ń鹑跈C(jī)構(gòu)

《通知》指出：“由于行業(yè)門檻低，且無強(qiáng)有力的外部監(jiān)管，人人貸中介機(jī)構(gòu)有可能突破資金不進(jìn)賬戶的底線，演變?yōu)槲沾婵?、發(fā)放貸款的非法金融機(jī)構(gòu)，甚至變成非法集資。”這就要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管，按照我國(guó)《刑法》、《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》及時(shí)發(fā)現(xiàn)非法集資隱患及行為，并移送司法機(jī)關(guān)。

3.4.3 不實(shí)宣傳影響銀行體系整體聲譽(yù)

《通知》表明：“如一些銀行僅僅為人人貸公司提供開戶服務(wù)，卻被后者當(dāng)作合作伙伴來宣傳?！钡谝?，要加強(qiáng)檢查監(jiān)督工作，嚴(yán)防P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)利用銀行信譽(yù)吸引公眾。第二，正如《通知》所指出的，要建立銀行與金融機(jī)構(gòu)之間的防火墻，銀行金融機(jī)構(gòu)必須按照《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》、《個(gè)人貸款管理暫行辦法》、《固定資產(chǎn)貸款管理暫行辦法》和《項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)指引》的要求，“落實(shí)貸款全流程管理，嚴(yán)防人人貸中介公司幫助放款人從銀行獲取資金后用于民間借貸，防止民間借貸風(fēng)險(xiǎn)向銀行體系蔓延?！?/p>

3.4.4 監(jiān)管職責(zé)不清，法律性質(zhì)不明

《通知》指出：“由于目前國(guó)內(nèi)相關(guān)立法尚不完備，對(duì)其監(jiān)管的職責(zé)界限不清，人人貸的性質(zhì)也缺乏明確的法律、法規(guī)界定。”

3.4.5 容易成為洗錢平臺(tái)

《通知》表明：“人人貸的網(wǎng)絡(luò)交易特征，使其面臨著巨大的信息科技風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，這類中介公司無法像銀行一樣登錄征信系統(tǒng)了解借款人資信情況，并進(jìn)行有效的貸后管理，一旦發(fā)生惡意欺詐，或者進(jìn)行洗錢等違法犯罪活動(dòng)，將對(duì)社會(huì)造成危害?！?/p>

綜上所述，法律風(fēng)險(xiǎn)是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)所面臨的諸多風(fēng)險(xiǎn)中最難以自行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的風(fēng)險(xiǎn)。

4 我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的居間法律規(guī)制

要不要對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行更加嚴(yán)格的監(jiān)管，學(xué)理上持不同觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)有的基礎(chǔ)法律足以調(diào)整其中的法律關(guān)系，但大多數(shù)學(xué)者還是主張要嚴(yán)格監(jiān)管P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的準(zhǔn)入和日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是居間人借助互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展而來的一種新的形式，因其為促進(jìn)資金融通所起的中介作用而不能一味扼殺，反而要鼓勵(lì)、引導(dǎo)其發(fā)展。每個(gè)行業(yè)都有其生命周期，即進(jìn)入期—成長(zhǎng)期—成熟期—衰退期。貸幫網(wǎng)創(chuàng)始人尹飛將P2P的發(fā)展劃分為四個(gè)階段：第一個(gè)階段是孤獨(dú)的探索；第二個(gè)階段是千帆競(jìng)發(fā)百舸爭(zhēng)流；第三個(gè)階段是風(fēng)投大鱷入場(chǎng)戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)雄；第四個(gè)階段是收官階段，剩者為王。其中的孤獨(dú)探索屬于進(jìn)入期的前期，千帆競(jìng)發(fā)屬于進(jìn)入期中后期和發(fā)展期前中期，戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)雄屬于發(fā)展期后期和成熟期前期，收官階段屬于成熟期中后期和衰退期。進(jìn)入期和成長(zhǎng)期最容易暴露問題，以及向“歪”發(fā)展，但一般由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律調(diào)節(jié)，加之既有的法律規(guī)范規(guī)制，會(huì)自動(dòng)回到正軌。但P2P網(wǎng)絡(luò)借貸不同于一般的行業(yè)，它一邊連接著千家萬戶的大額財(cái)產(chǎn)，一邊關(guān)涉國(guó)家的金融秩序，若任由其發(fā)展，很有可能破壞金融秩序，破壞社會(huì)安寧。即使由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律調(diào)節(jié)，加之既有的法律規(guī)范規(guī)制P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)會(huì)自動(dòng)回歸正軌，也要對(duì)其發(fā)展進(jìn)行規(guī)制，以減少其間的損失。在上面論述的P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)面臨的居間風(fēng)險(xiǎn)中，法律風(fēng)險(xiǎn)是平臺(tái)本身最不可控的。法律規(guī)則太少不足以規(guī)范、引導(dǎo)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的發(fā)展，太多又會(huì)影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的發(fā)揮。本著審慎的原則，筆者認(rèn)為對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行規(guī)制，可以從以下幾個(gè)方面入手。

4.1 提高準(zhǔn)入門檻，明確越權(quán)經(jīng)營(yíng)責(zé)任

2005年修訂的《公司法》第二十六條規(guī)定“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的20%，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣三萬元。法律、行政法規(guī)對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定?！钡谖迨艞l規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本最低限額為人民幣十萬元。股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額。一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司?！庇捎诳吹搅薖2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的廣闊前景，三萬元、十萬元的準(zhǔn)入門檻并不能構(gòu)成P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)準(zhǔn)入的障礙，P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還是借勢(shì)如雨后春筍般產(chǎn)生。2013年修訂的《公司法》更是取消了最低注冊(cè)資本限額，變實(shí)繳為認(rèn)繳。

準(zhǔn)入門檻低、行業(yè)發(fā)展不健全、承擔(dān)能力弱、抗風(fēng)險(xiǎn)能力差等原因，造成了眾多P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)倒閉甚至攜款跑路。當(dāng)發(fā)生委托人存在欺詐、惡意磋商等締約過失的情形時(shí)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)作為投資人和融資人居間人，未盡合理審慎之審查或誠實(shí)忠信的義務(wù)，也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。至于具體承擔(dān)30%還是20%或是其他比例，現(xiàn)有法律尚未對(duì)此作出規(guī)定，只能結(jié)合具體案件看過錯(cuò)程度。因而，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)必須具備審查委托方資信的能力以及償付能力。審查委托方資信的能力要求在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的任職人員中有一定數(shù)量的具有從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和一定學(xué)歷的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法務(wù)人員。當(dāng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)出現(xiàn)持續(xù)虧損、違反行政法規(guī)等問題時(shí)，監(jiān)督部門要予以公示甚至處罰。因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，自被吊銷起幾年內(nèi)不得再申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)此行業(yè)。經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)的，自宣告破產(chǎn)之日起幾年內(nèi)不得再申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)此行業(yè)。如果P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)自身提供擔(dān)保，則還要符合2012年中國(guó)擔(dān)保協(xié)會(huì)頒布的《全國(guó)非融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)規(guī)范管理指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定。但是《全國(guó)非融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)規(guī)范管理指導(dǎo)意見》作為行業(yè)自律規(guī)則，監(jiān)督檢查和懲罰力度均有不足。

4.2 借貸賬戶與資金賬戶相分離，建立第三方托管機(jī)制

第三方托管機(jī)制在證券、電子商務(wù)等領(lǐng)域已經(jīng)起到了強(qiáng)大的資金安全保障功能。2014年10月31日正式下發(fā)的《中國(guó)保監(jiān)會(huì) 中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范保險(xiǎn)資產(chǎn)托管業(yè)務(wù)的通知》也要求保險(xiǎn)公司建立和完善保險(xiǎn)資產(chǎn)托管機(jī)制[3]。2013年4月2日至2014年4月17日，全國(guó)已有101家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)跑路[4]。為了防止這種道德風(fēng)險(xiǎn)，最直接有效的措施就是建立第三方的托管機(jī)制，使P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)既不吸儲(chǔ)、不放貸，也不參與到投資方與融資方的資金融通之中。見圖6。

圖6 第三方托管機(jī)制下的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸運(yùn)作模式

在此種機(jī)制中，委托人在P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中開立一個(gè)虛擬賬戶，用此賬戶查閱信息、選擇借貸對(duì)象。還需要在第三方托管方處開立一個(gè)資金賬戶，和自己的銀行卡綁定，用以轉(zhuǎn)出和接收資金。一筆交易完成后，托管方將手續(xù)費(fèi)扣除托管費(fèi)后轉(zhuǎn)給居間人。虛擬賬戶和資金賬戶分別設(shè)立密碼，整個(gè)過程中P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不接觸委托人的資金。第三方托管機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)P2P平臺(tái)賬戶和用戶的資金賬戶的分離，為用戶資金增加了風(fēng)險(xiǎn)隔離手段。

4.3 加強(qiáng)社會(huì)信用體系建設(shè)，推動(dòng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)良性發(fā)展

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在國(guó)外能得到平穩(wěn)發(fā)展，而在我國(guó)卻良莠不齊、跑路頻發(fā)，其中不可忽視的原因之一就是我國(guó)的信用體系的缺失。目前，我國(guó)的信用記錄主要在銀行，記錄內(nèi)容的范圍小，公眾查找困難，因而其作用也十分有限。

4.4 以民商事、行政法基礎(chǔ)法律為主，刑事責(zé)任的適用不濫用、不缺失

從法學(xué)研究角度看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)屬于金融服務(wù)法調(diào)整的范疇，但其本身涉及的眾多法律關(guān)系，離不開基礎(chǔ)法律的調(diào)整。能用既有的法律規(guī)范調(diào)整的，就沒有必要出臺(tái)新的法律規(guī)范。

2014年4月9日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)黨委委員、副主席閻慶民出席博鰲亞洲論壇小微金融分論壇，就小微企業(yè)服務(wù)發(fā)表講話，提到：對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，銀監(jiān)會(huì)將根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)部署，承擔(dān)相關(guān)監(jiān)管研究工作。

因此，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管，無論是準(zhǔn)入監(jiān)管還是日常經(jīng)營(yíng)監(jiān)管，都要以現(xiàn)有法律為基礎(chǔ)。當(dāng)出現(xiàn)借貸糾紛時(shí)，要結(jié)合具體案情，分析各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。在所有懲罰中，刑事懲罰是最為嚴(yán)厲的。在法院的介入中，能認(rèn)定為民事合同糾紛的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事合同糾紛，而不是刑法上的詐騙罪、合同詐騙罪、非法集資等，能認(rèn)定為違反行政法規(guī)的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反行政法規(guī)，而不是觸及刑法上的非法經(jīng)營(yíng)，以防損害公民的權(quán)利，以及公權(quán)力恣意越位干擾正常的經(jīng)濟(jì)秩序。當(dāng)然，如果有確鑿證據(jù)證明有觸犯刑法的行為，根據(jù)罪行法定的原則，當(dāng)判則判，絕不姑息。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉峰.P2P頻抱險(xiǎn)企大腿“P2P+保險(xiǎn)”模式引業(yè)內(nèi)思考[EB/OL].（2014-12-24）[2014-12-27].http：//www.nbd.com.cn/articles/2014-12-24/885799.html.

[2]中國(guó)人民銀行官網(wǎng).[EB/OL].http：//www.pbc.gov.cn/publish/zhengcehuobisi/631/2014/20141128101510852816551/20141128101510852816551_.html.

[3]胡佩霞.保險(xiǎn)資產(chǎn)全部實(shí)行第三方托管和監(jiān)督[EB/OL].（2014-11-01）[2014-12-27].http：//finance.qq.com/a/20141101/004392.htm.

[4]萌妹.最新101家P2P跑路名單[EB/OL].（2014-10-13）[2015-1-10].http：//www.pifamm.com/news/201410/13/news_info_14365.html.

[5]朱珺，蔡珉.我國(guó)民間金融的發(fā)展現(xiàn)狀及規(guī)范化管理——以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為例[J].中國(guó)市場(chǎng)，2013（18）.