簡(jiǎn)述明清史學(xué)的發(fā)展特點(diǎn)

摘 要：本論文主要是研究明清時(shí)期史學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)，通過(guò)對(duì)明清之后史學(xué)研究的方法，形式以及思想的轉(zhuǎn)變?nèi)胧?，探討明清之際史學(xué)的新的發(fā)展特點(diǎn)與方向。首先，從史學(xué)的正統(tǒng)觀來(lái)介紹明清史學(xué)對(duì)于統(tǒng)治者在歷史中的正統(tǒng)地位的糾正；其次，從這一時(shí)期私修史學(xué)的沉寂，不斷受到當(dāng)權(quán)者打壓，封殺，尤其以清代文字獄為例，表現(xiàn)出明清私修史學(xué)的舉步維艱；最后，從“經(jīng)世致用”與“實(shí)用”出發(fā)，介紹明清兩代史學(xué)的現(xiàn)實(shí)性發(fā)展，以及它應(yīng)用于非研究領(lǐng)域的事實(shí)，闡述了19世紀(jì)之后史學(xué)的新的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：明清時(shí)期；特點(diǎn)；史學(xué)發(fā)展

對(duì)于明清史學(xué)的發(fā)展特點(diǎn)，我想從以下三個(gè)方面來(lái)闡述：

一、史學(xué)正統(tǒng)觀的糾正——強(qiáng)調(diào)正名分與辯正統(tǒng)

明清時(shí)期史學(xué)理論方面的首要問(wèn)題是正統(tǒng)觀的糾正——強(qiáng)調(diào)正名分與辯正統(tǒng)，反對(duì)以“一時(shí)”之強(qiáng)弱、事功成敗論史，主張以永恒的，至高的“大中至正之道”，“天道”來(lái)評(píng)判歷史。我們以清代為例。眾所周知，清朝是滿族人統(tǒng)治時(shí)期，漢族屬于被統(tǒng)治地位，但是由于漢文化幾千年來(lái)的傳承，已經(jīng)被認(rèn)為是中國(guó)文化的正統(tǒng)思想。因此，對(duì)于清朝統(tǒng)治者而言，史學(xué)的正統(tǒng)便是他們要追求和強(qiáng)調(diào)的。由于不同民族和文化的融合，誰(shuí)是正統(tǒng)，誰(shuí)為主宰，則成了一個(gè)爭(zhēng)論的中心焦點(diǎn)。以高宗為例，《御批通鑒輯覽》于乾隆三十三年（1768）六月告成，對(duì)于這部書(shū)有這樣一段評(píng)價(jià)：“發(fā)凡起例，咸稟睿裁，每一卷成，即繕稿進(jìn)御，指示書(shū)法，悉準(zhǔn)麟經(jīng)。又親灑丹毫，詳加評(píng)斷”。該書(shū)對(duì)南明朝廷做了重新的定論。因?yàn)榍宄跻恢闭J(rèn)定“明亡于崇禎”，雖然有官員數(shù)次將南明王朝納入史書(shū)，但一直沒(méi)有被統(tǒng)治者所采納。因?yàn)榍鍖?duì)于明朝的態(tài)度一直都是：明亡于李自成進(jìn)北京；清入關(guān)是順天應(yīng)人，代明討賊。所謂“流寇李自成顛覆明室，國(guó)祚已終。予驅(qū)除逆寇，定鼎燕都。惟明乘一代之運(yùn)以有天下，歷數(shù)轉(zhuǎn)移，如四時(shí)遞嬗，非獨(dú)有明為然，乃天地之定數(shù)也”。但是到了乾隆時(shí)期，卻改變了以往對(duì)南明政權(quán)的態(tài)度和看法，認(rèn)為南明政權(quán)可以與南朝或南宋等政權(quán)相提并論，而并不需要加以貶斥。這一舉措可謂是一舉兩得，一方面乾隆皇帝大肆的收買(mǎi)了人心，因此體現(xiàn)他的曠達(dá)胸襟和氣度。另一方面，因此來(lái)為表彰明代忠義而掃清障礙，宣揚(yáng)忠君愛(ài)國(guó)的偉大，同時(shí)也可以盛中見(jiàn)衰，加強(qiáng)對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的管理。

二、史學(xué)的沉寂——私人修史不受當(dāng)權(quán)者重視

自明清以來(lái)，史學(xué)變得愈加沉寂，但是大規(guī)模的史書(shū)修纂工作并沒(méi)有因此而減少。反而出現(xiàn)了很多經(jīng)典的史學(xué)著作，如：《永樂(lè)大典》，《四庫(kù)全書(shū)》等。只不過(guò)民間的私修史書(shū)在一定程度上收到了很大的破壞。但也并非是所有的私修史書(shū)都遭到了波及，由于明清時(shí)期史書(shū)的私修過(guò)于廣泛，因此許多著作往往表達(dá)的個(gè)人情感很多，同時(shí)也存在這對(duì)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的一些不滿情緒和怨念，這便是受明末清初所興起的“經(jīng)世致用”思潮所影響。許多史學(xué)家以著書(shū)立說(shuō)來(lái)表達(dá)自己對(duì)政治、思想等方面的不滿，并且大肆的抨擊專(zhuān)制封建統(tǒng)治。因此，私修史學(xué)便成為統(tǒng)治者所殘酷打擊的目標(biāo)之一。由于清王朝的掌權(quán)者是少數(shù)民族，勢(shì)必會(huì)造成統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)之間不可磨滅的矛盾。所以，統(tǒng)治階級(jí)為了防患于未然，便加大了對(duì)民間私修史書(shū)的控制，甚至不惜使用殺戮手段，想以此來(lái)杜絕百姓的反抗思想。文字獄就是這一時(shí)期的標(biāo)志性事件。清代最著名的文字獄有：莊廷龍文字獄案，查嗣庭試題案和胡中藻案。

三、史學(xué)的實(shí)踐作用——強(qiáng)調(diào)“實(shí)學(xué)”和“經(jīng)世致用”

19世紀(jì)的中國(guó)，面臨著雙重危機(jī)——社會(huì)危機(jī)和民族危機(jī)。因此，中國(guó)的史學(xué)也開(kāi)始發(fā)生了質(zhì)的變化，開(kāi)始從簡(jiǎn)單的歷史研究轉(zhuǎn)為投入實(shí)用中，“經(jīng)世致用”變成了這段史學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵詞。經(jīng)世致用，本是中國(guó)史學(xué)的最大特色，自春秋時(shí)代史學(xué)出現(xiàn)之時(shí)就如此，本是清初諸儒所提倡之重點(diǎn)所在。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“清初諸師皆治史學(xué)，欲以為經(jīng)世致用，于典章制度風(fēng)俗多論列得失?！鼻宕乃枷爰翌櫻孜鋵?duì)于治學(xué)他強(qiáng)調(diào)說(shuō)要博學(xué)于文，須要學(xué)有本原，不要限于對(duì)文字音韻的探究和古代儒家的典籍的整理。凡是和國(guó)計(jì)民生有關(guān)，結(jié)合實(shí)際但是不涉空泛的才是有益的文章。到了嘉道時(shí)期，清朝已經(jīng)由盛轉(zhuǎn)衰，士風(fēng)的衰敗和百姓生活的疾苦日益嚴(yán)重，特別是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，社會(huì)制度的轉(zhuǎn)變，逐步走向封建制度崩潰的邊緣。這也使得治學(xué)路徑也發(fā)生了極大的變化，使其帶有強(qiáng)烈的民族自強(qiáng)感。梁?jiǎn)⒊?jīng)說(shuō)：“我國(guó)無(wú)論治何種學(xué)問(wèn)，皆含有主觀的作用。惟史亦然，從不肯為歷史而治歷史，而必侈懸一更高更美之目的——如明道經(jīng)世等。”因此，晚晴學(xué)術(shù)思想中尤其是史學(xué)，最顯著的特色主題就是以民族主義為基調(diào)的經(jīng)世致用。而經(jīng)世致用的一般特點(diǎn)，如：務(wù)當(dāng)務(wù)之務(wù)。“務(wù)當(dāng)世之務(wù)”，密切聯(lián)系社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，可以說(shuō)是經(jīng)世致用學(xué)者的為學(xué)宗旨；勇于任事的精神。經(jīng)世致用學(xué)者都提倡勇于任事的精神，所謂“勇于任事”，就是指要敢于做，將所學(xué)到的東西敢于應(yīng)用的實(shí)際上，不能死讀書(shū)，要活學(xué)活用。不要怕錯(cuò)誤，只要敢做就是“勇者”，致力創(chuàng)新的精神。經(jīng)世致用學(xué)者們要求獨(dú)立思考，有所創(chuàng)新，絕不蹈襲古人。不襲古人，獨(dú)立思考，貴在創(chuàng)新的精神，使清初的經(jīng)世致用思想家幻在各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域都別開(kāi)生面，取得巨大成就，包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、國(guó)家、民族、法律、教育、地理、風(fēng)俗、人情、自然科學(xué)等等。

中國(guó)歷史博大精深，而史學(xué)則是負(fù)責(zé)見(jiàn)證和記錄這個(gè)泱泱大國(guó)所走過(guò)的無(wú)數(shù)歲月。明清史學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步，不單單代表著一個(gè)領(lǐng)域的前進(jìn)，它更牽動(dòng)著各個(gè)層面的共同進(jìn)步。史學(xué)發(fā)展永遠(yuǎn)不會(huì)停止，它會(huì)伴隨著歷史長(zhǎng)河的流淌而一同前行，向著全世界展示中國(guó)的歷史是永遠(yuǎn)光輝燦爛的！

參考文獻(xiàn)

[1] 梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[2] 李贄.焚書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[3] 饒宗頤.中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1996.

[4] 清實(shí)錄高宗純皇帝實(shí)錄[M].北京：中華書(shū)局，1986.

作者簡(jiǎn)介：劉憬錚，遼寧大學(xué)歷史學(xué)院。