3種不同的檢測(cè)方法檢測(cè)梅毒螺旋體結(jié)果比較

摘要：目的 探討檢測(cè)梅毒螺旋體病毒的3種不同方法的各自劣勢(shì)。方法 選取1304例患者，均同時(shí)對(duì)梅毒螺旋體的3種化驗(yàn)室方法進(jìn)行檢查（梅毒酶聯(lián)免疫法吸附試驗(yàn)ELISA、梅毒螺旋體抗明膠凝集試驗(yàn)TPPA、梅毒甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)TRUST共3種），統(tǒng)計(jì)分析所得各項(xiàng)數(shù)據(jù)。結(jié)果 1304例患者經(jīng)臨床確診為梅毒陽性者41例，陰性者1263例；經(jīng)ELISA方法化驗(yàn)檢查，陽性者共39例，10例假陽性者，6例呈假陰性；經(jīng)TPPA方法化驗(yàn)檢查，陽性者共40例，無假陽性者（0例）。3例呈現(xiàn)假陰性；經(jīng)TRUST方法化驗(yàn)檢查，陽性者共17例，9例假陽性者，51例呈現(xiàn)假陰性。結(jié)論 梅毒酶聯(lián)免疫法吸附試驗(yàn)與梅毒甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)可互補(bǔ)不足，聯(lián)合應(yīng)用可提高梅毒螺旋體的檢出率，再采用梅毒螺旋體抗體明膠凝集試驗(yàn)以排除假陽性進(jìn)行確診。

關(guān)鍵詞：檢測(cè)；梅毒螺旋體；ELISA；TPPA；TRUST

梅毒的發(fā)病率在世界各國(guó)均較高，屬于性傳播疾病之一[1]。目前，我國(guó)梅毒發(fā)病率呈逐年遞增趨勢(shì)，死亡率也隨著升高；臨床主要根據(jù)血清學(xué)檢測(cè)、既往病史、各種臨床表現(xiàn)等進(jìn)行梅毒的診斷；檢測(cè)梅毒螺旋體的實(shí)驗(yàn)室方法眾多，而常用的只有3種，即ELISA、TPPA及TRUST[2]。筆者結(jié)合本院對(duì)各種患者共1304例的血清標(biāo)本應(yīng)用此三種檢測(cè)方法的檢測(cè)結(jié)果，就其各自優(yōu)劣勢(shì)進(jìn)行對(duì)比分析和討論。

1 資料與方法

1.1一般資料 1304例研究對(duì)象均為本院2012年1月～2013年12月門診及住院患者，收集其門診疑似梅毒患者、各種創(chuàng)傷性檢查前、住院患者術(shù)前、輸血前等血清標(biāo)本，分別同時(shí)進(jìn)行ELISA、TPPA及TRUST方法檢測(cè)梅毒螺旋體。

1.2方法 選用萬泰公司生產(chǎn)的ELISA診斷試劑盒、TPPA診斷試劑盒及上海榮盛藥業(yè)生產(chǎn)的TRUST試劑盒；酶標(biāo)儀型號(hào)為RT-2IOOC（產(chǎn)于深圳），洗板機(jī)型號(hào)為MultiskanMK2（產(chǎn)于芬蘭）。嚴(yán)格遵照試劑和設(shè)備說明對(duì)血清標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè)，試劑均未超過有效使用期；準(zhǔn)確將檢測(cè)患者的資料如姓名、年齡、臨床診斷等予以記錄，精確記錄各項(xiàng)檢測(cè)數(shù)據(jù)，選用Eexcel表錄入后進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)處理和分析，應(yīng)用百分率來描述各項(xiàng)計(jì)數(shù)資料。

2 結(jié)果

研究的1304例血清標(biāo)本，臨床最終確診為梅毒的陽性標(biāo)本者為41例，其余1263例標(biāo)本均為陰性；3種方法中，真陽性率相對(duì)較低、一期梅毒檢出率較高、且假陰性較多者為TRUST檢測(cè)法，同ELISA方法聯(lián)合應(yīng)用可互補(bǔ)缺陷；采用3種方法所得的陽性、假陽性、假陰性、真陽性率、假陽性率及假陰性率結(jié)果見表1。

3 討論

本次研究結(jié)果表明，應(yīng)用ELISA方法檢測(cè)，獲得了較高的真陽性率（約為96.0%）及較低的假陽性、假陰性率（假陰性率為4%，假陽性率為0.08%），41例梅毒患者經(jīng)ELISA方法檢出了39例；由此可見，ELISA方法檢測(cè)梅毒螺旋體不僅敏感度極高。且具有良好的特異性，可被臨床列為檢測(cè)梅毒的常規(guī)篩選手段，我們本次研究所得到的此結(jié)論同其他類似文獻(xiàn)研究結(jié)果相吻合：但是由于選取的研究標(biāo)本不屬于高危人群，故在檢測(cè)結(jié)果上造成了一定程度的假陽性或者假陰性，針對(duì)這種情況，我們采用了結(jié)合TPPA檢測(cè)結(jié)果來進(jìn)行求證及予以排除。在本次應(yīng)用ELISA方法檢測(cè)中，出現(xiàn)了6例假陰性結(jié)果，但臨床對(duì)此6例患者的癥狀和體征進(jìn)行了研究分析.發(fā)現(xiàn)其各項(xiàng)表現(xiàn)均同梅毒一期完全符合，而之所以，ELISA方法檢測(cè)為假陰性，筆者考慮多數(shù)是由于早期梅毒的機(jī)體內(nèi)產(chǎn)生的梅毒螺旋體抗體數(shù)量低或者尚未產(chǎn)生，及同時(shí)由于機(jī)體內(nèi)其他非特異性的抗體產(chǎn)生相對(duì)較早且濃度水平相對(duì)升高所導(dǎo)致[3]。由此可見，對(duì)于早期梅毒患者，應(yīng)用ELISA血清檢測(cè)方法往往會(huì)造成假陰性結(jié)果，故對(duì)于梅毒早期患者采用ELISA方法的同時(shí)尚需聯(lián)合應(yīng)用TRUST方法進(jìn)行血清學(xué)檢測(cè)[4]，本次研究中的ELISA法呈現(xiàn)假陰性的6例患者，經(jīng)TRUST方法檢測(cè)后，發(fā)現(xiàn)有3例患者為陽性，可見應(yīng)用ELISA聯(lián)合TRUST對(duì)患者實(shí)施血清檢測(cè)，可明顯提高梅毒真陽性率。

我們?cè)趹?yīng)用TPPA方法進(jìn)行梅毒血清檢測(cè)時(shí)，由于TPPA診斷試劑的膠質(zhì)顆粒被超聲裂解梅毒螺旋體制備抗原所被覆和包裹，從而使得生物因素造成的檢測(cè)假陽性結(jié)果降低[5]；本次研究中，應(yīng)用TPPA方法不僅獲得了較高的檢出率，同時(shí)也及時(shí)的發(fā)現(xiàn)了某些假陽性檢測(cè)結(jié)果；雖然TPPA方法的檢測(cè)特異性良好，并且敏感性也極高，但基于其所需價(jià)格偏高，考慮到患者的經(jīng)濟(jì)承受能力，一般僅僅對(duì)于需要進(jìn)行確證者實(shí)施該項(xiàng)檢測(cè)。用TRUST方法血清檢測(cè)梅毒螺旋體的檢出率較其他倆種方法均偏低，同時(shí)容易出現(xiàn)假陰性結(jié)果。筆者考慮可能原因?yàn)樵缙诿范緳C(jī)體血清的反應(yīng)素水平不高，而到了梅毒二期或者三期時(shí)，反應(yīng)素水平卻明顯增高，結(jié)果導(dǎo)致了檢測(cè)時(shí)采用的抗原濃度比例不恰當(dāng)和適宜，從而產(chǎn)生了假陰性結(jié)果； TRUST方法雖然存有較多缺陷，但是此法對(duì)于梅毒一期卻具有較高的檢出率。

總之，3種梅毒螺旋體檢測(cè)方法各具特點(diǎn)，均有其優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)；其中，應(yīng)用ELISA聯(lián)合TRUST進(jìn)行檢測(cè)，可互補(bǔ)缺陷，使得梅毒螺旋體的檢出率增加；對(duì)于二者檢測(cè)出的陽性血清標(biāo)本，我們可應(yīng)用TPPA方法予以排除和確證；另外。提示廣大醫(yī)務(wù)工作者，梅毒的診斷絕不可脫離臨床資料，這些檢測(cè)手段僅僅提供參考信息，不能作為確診依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊慧卿，馬彥，岑雯，等.王麗不同梅毒檢測(cè)方法比較[J].臨床醫(yī)藥實(shí)踐，2010，19（6）：1498-1499.

[2]蒙在楊.梅毒檢測(cè)技術(shù)進(jìn)展[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與一臨床，2011，8（21）：579.

[3]敖必蓉，盧元全.不同檢測(cè)方法對(duì)梅毒檢測(cè)結(jié)果分析[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2009，30（12）：2067.

[4]李愛民，劉斌，蔡峰.3種梅毒血清學(xué)檢測(cè)方法的應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011，32（15）：3769-3770.

[5]唐菁娟.三種梅毒檢測(cè)方法的比較分析[J].醫(yī)學(xué)信息（上旬刊），2010，23（10）：1056.

編輯/哈濤