中西醫(yī)結(jié)合治療原發(fā)性高血壓78例臨床觀察

摘要：目的 探討中西醫(yī)結(jié)合治療原發(fā)性高血壓的臨床療效。方法 針對(duì)我院從2012年4月～2014年4月收治的78例患者作為研究對(duì)象。隨機(jī)將其分為觀察組和對(duì)照組，每組39例。對(duì)照組采取常規(guī)性的西醫(yī)治療，觀察組采取中西醫(yī)結(jié)合治療。治療完畢之后比較兩組的實(shí)際療效，并采取統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果 兩組患者在治療之后病情均得到改善，觀察組患者療效優(yōu)于對(duì)照組，兩組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。結(jié)論 在臨床上治療原發(fā)性高血壓，采取中西醫(yī)結(jié)合的模式更具有效果，值得在實(shí)踐中大力推廣。

關(guān)鍵詞：中西醫(yī)結(jié)合；原發(fā)性高血壓；臨床觀察

原發(fā)性高血壓在我國(guó)屬于非常普遍的高級(jí)神經(jīng)中樞失調(diào)綜合癥，臨床患者主要表現(xiàn)為神經(jīng)功能失調(diào)，血壓升高、嚴(yán)重者在疾病的后期還會(huì)出現(xiàn)腎臟、腦厄心的病變等[1]。目前該疾病的具體致病因素尚不明確。有大量的研究表明致病性和遺傳性密切相關(guān)[2]。由該疾病所引起的高血壓癥狀與一般的繼發(fā)性高血壓機(jī)理并不一致。因此在治療上，僅僅采取西醫(yī)療法存在一定的局限性。本文針對(duì)我院從2012年4月～2014年4月收治的78例患者作為研究對(duì)象。探討中西醫(yī)結(jié)合治療原發(fā)性高血壓的臨床療效?，F(xiàn)將研究的內(nèi)容和結(jié)果報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 針對(duì)我院從2012年4月～2014年4月收治的78例患者作為研究對(duì)象。所有的患者都符合原發(fā)性高血壓的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，并且在研究期間不再服用研究計(jì)劃外的其它藥物進(jìn)行治療?；颊咧校行?2例，女性36例，年齡為59～84歲，平均年齡為（67.3±12.3）歲；病程為2～17年，平均病程為（7.3±3.2）年。隨機(jī)將其分為觀察組和對(duì)照組，每組39人。兩組患者在年齡、性別、病程上不具有顯著性差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 對(duì)照組采取常規(guī)性的西醫(yī)治療，具體方法為采取鈣離子拮抗劑+β受體阻滯劑進(jìn)行治療，并要求患者按照相關(guān)的護(hù)理要求注意飲食和休息。

觀察組在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上采取中西醫(yī)結(jié)合治療。川厚樸10 g，枳實(shí)10 g，茯苓30 g，澤瀉30 g，川牛膝20 g，地龍15 g，山楂30 g，川芎12 g，丹皮15 g，赤芍15 g，石決明30 g，夏枯草25 g，鉤藤20 g，生大黃（最后加）9 g，針對(duì)肝陽(yáng)上亢、肝腎陰虛的患者，加圣地30 g；針對(duì)腎脾陽(yáng)虛的患者，加白僵蠶12 g，制附子9 g，去掉生大黃。脾心兩虛的患者，加白術(shù)15 g，太子參12 g，去掉丹皮和赤芍。針對(duì)血脈壅塞的患者，加丹參30 g，葛根30 g。取1000 ml誰(shuí)分2次煎煮，煮成400 ml。分為2次口服，1次/d。2 w為1個(gè)治療周期。治療完畢之后比較兩組的實(shí)際療效，并采取統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo) 在治療前，分別測(cè)定兩組患者的收縮壓和舒張壓，治療后，再次測(cè)定患者的血壓數(shù)值，并兩組之間展開(kāi)比較。從體征上進(jìn)行評(píng)價(jià)，顯效：患者治療后體征得到明顯的改善；有效：患者治療后體征略有好轉(zhuǎn)，無(wú)效：患者治療前后體征毫無(wú)區(qū)別，癥狀得不到改善?？傊委熡行?（顯效+有效）/組別人數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采取SPSS 19.0軟件數(shù)據(jù)包對(duì)于收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析和比較，計(jì)量性資料采取均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差的形式表示，組間比較采取t檢驗(yàn)，計(jì)量性資料采取χ2檢驗(yàn)。當(dāng)（P<0.05）時(shí)，可以認(rèn)為比對(duì)對(duì)象之間具有顯著性差異性。

2結(jié)果

從結(jié)果可以看出，觀察組患者治療后，顯效17例，有效21例，無(wú)效1例，總治療有效率達(dá)到了97.4%；單純西藥治療患者顯效例數(shù)為11例，有效20例，無(wú)效8例，總的治療有效率為79.5%。兩組比較具有顯著性差異（P<0.05），見(jiàn)表1。

從兩組患者治療前后以及組間血壓測(cè)量的數(shù)據(jù)表明，治療前后，觀察組患者的舒張壓情況優(yōu)于對(duì)照組的情況，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），見(jiàn)表2。

3討論

在治療原發(fā)性高血壓的方案中，采取西醫(yī)療法是最為常見(jiàn)的，顯效快，而且效果明顯，但是該模式對(duì)于患者的血壓的長(zhǎng)期控制和穩(wěn)定效果卻不太理想[3]。尤其是患者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的服用西藥之后，機(jī)體產(chǎn)生耐受性，對(duì)于藥物的敏感性進(jìn)一步下降[4]。需要達(dá)到相同效果的情況下，藥物劑量不斷加大，增加了機(jī)體的負(fù)擔(dān)[5]。本文中采取中西醫(yī)結(jié)合的模式來(lái)治療原發(fā)性高血壓，通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)。觀察組患者治療后，顯效17例，有效21例，無(wú)效1例，總治療有效率達(dá)到了97.4%；對(duì)照組患者顯效例數(shù)為11例，有效20例，無(wú)效8例，總的治療有效率為79.5%。兩組比較具有顯著性差異（P<0.05）。從兩組患者治療前后以及組間血壓測(cè)量的數(shù)據(jù)表明，治療前后，觀察組患者的舒張壓情況優(yōu)于對(duì)照組的情況，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。

綜上所述，在臨床上治療原發(fā)性高血壓，采取中西醫(yī)結(jié)合的模式更具有效果，值得在實(shí)踐中大力推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]佟淑蘭.中西醫(yī)結(jié)合治療原發(fā)性高血壓臨床觀察[J].臨床合理用藥雜志.2011，（10）.

[2]任江華.中西醫(yī)結(jié)合治療原發(fā)性高血壓的臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥.2010，（16）.

[3]崔淑霞，閆志剛.中西醫(yī)結(jié)合治療齲病[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2011，（15）.

[4]石彩歌.中西醫(yī)結(jié)合治療卵巢早衰的臨床觀察[J].中醫(yī)臨床研究，2011，（15）.

[5]許增宏.中西醫(yī)結(jié)合治療原發(fā)性高血壓96例臨床觀察[J].咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2011，（04）.

編輯/肖慧