食管心房調(diào)博在陣發(fā)性室上性心動過速中的診斷與應(yīng)用體會

摘要：目的 分析食管心房調(diào)博（TEAP）檢查在陣發(fā)性室上性心動過速（PSVT）患者行射頻消融術(shù)（RFCA）前的診斷與應(yīng)用，為臨床提供參考依據(jù)。方法 回顧性提取我院初步診斷為PSVT的患者180例，在RFCA術(shù)前均先行TEAP檢查；每例患者均誘發(fā)出心動過速，在心動過速時應(yīng)用多導(dǎo)心電圖（ECG）同時記錄，并通過TEAP時多導(dǎo)ECG標(biāo)測資料與心內(nèi)電生理資料進行對比觀察。結(jié)果 TEAP與心內(nèi)電生理符合率為95.6%（172/180）。TEAP8例不符合診斷病例，其診斷錯誤主要由于P波記錄不清、RP標(biāo)測不準(zhǔn)確及不能做心室起搏觀察室房逆行傳導(dǎo)等局限性造成。結(jié)論 PSVT射頻消融手術(shù)前行TEAP電生理檢查具有重要作用，且安全可靠，值得推廣使用。

關(guān)鍵詞：心動過速；食管；心房調(diào)博；診斷

食管法心臟電生理檢查在我國已開展30多年，因簡單、方便、實用，在一定程度上能替代心臟內(nèi)腔生理診斷某些心律失常，至今仍廣泛應(yīng)用于臨床。TEAP作為無創(chuàng)性心電生理檢查，可判斷患者是否確實患有PSVT，并初步定位是旁道或是雙徑路參與的PSVT，此檢查有利于RFCA術(shù)前對手術(shù)方法及導(dǎo)管的選擇，以節(jié)省時間，提高成功率。本文就TEAP檢查在PSVT患者行RFCA前的診斷與應(yīng)用診斷與應(yīng)用體會進行分析，并總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集整理我院心電圖室2013年09月01日～2014年08月31日欲行RFCA的PSVT患者180例病例資料，其中男97例，女83例，年齡11～83歲，平均（45.6±10.5）歲；其中合并有高血壓病12例，冠心病5例，擴張型心肌病3例，余未發(fā)現(xiàn)有器質(zhì)性心臟病。體表心電圖中有心室預(yù)激表現(xiàn)者39例，其中27例為A型預(yù)激，12例為B型預(yù)激，余P-R間期正常。所有患者均有反復(fù)心動過速發(fā)作病史1～27年，平均（11±8.6）年。所有病例均經(jīng)TEAP和EPS檢查及射頻消融術(shù)。

1.2 方法 采用多導(dǎo)GE心電圖機、普通雙極食管電極、DF-4A型電生理刺激儀及錦江牌多導(dǎo)電生理記錄儀等。TEAP電生理檢查及心內(nèi)電生理檢查標(biāo)測按常規(guī)方法進行[1]。ECG記錄速度25mm/s、50mm/s兩檔，ECG多導(dǎo)記錄標(biāo)測時采用V1及食管導(dǎo)聯(lián)及其他ECG導(dǎo)聯(lián)同步記錄，電生理儀記錄速度分1OOmm/s、200mm/s兩檔。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 TEAP標(biāo)測指標(biāo) ①PV1代表右房除極；②PE代表左房除極；③PV1-PE時距：正值代表右房除極領(lǐng)先；負值代表左房除極領(lǐng)先；④RPV1代表心室逆向傳導(dǎo)到右房的時間；⑤RPE代表心室逆向傳導(dǎo)到左房的時間；

1.3.2診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.3.2.1 房室結(jié)折返性心動過速 ①行心房早搏刺激S1S2縮短10ms，S2R2躍增≥60ms（示存在房室結(jié)雙徑路）[2]；②S2R2躍增后誘發(fā)心動過速發(fā)作；③心動過速發(fā)作時RP間期≤70ms或RP融合。

1.3.2.2 房室折返性心動過速 ①TEAP可誘發(fā)心動過速發(fā)作：②心動過速發(fā)作時RP間期≥70ms；③行心房早搏刺激無房室結(jié)雙徑路征象；④按V1導(dǎo)聯(lián)P波（PV1）和食管導(dǎo)聯(lián)P波（PE）的間距初步將房室旁道分為右側(cè)和左側(cè)旁道，PV1-PE>30ms以上提示房室旁道位于右側(cè)壁；PV1-PE<-30ms以上則提示房室旁道位于左側(cè)壁，間隔旁道在±30ms以內(nèi)[3]。

2 結(jié)果

2.1 TEAT診斷符合率 180例初診為PSVT患者在行TEAP檢查之后均做了心內(nèi)電生理檢查并且射頻消融均獲成功。其中172例（95.6%）TEAP診斷與心內(nèi)電生理及射頻消融結(jié)果符合。AVRT例數(shù)最多為102例，占PSVT總病例56.7%；其次為AVNRT為59例，占PSVT總病例32.8%，其中慢快型（SF）56例，快慢型（FS）只有3例。其余為折返性房速（IART）、自律性房速（AAT）及竇房折返性心動過速（SART）。8例與腔內(nèi)電生理檢查不符合，誤診率為4.4%。

2.2 各型PSVT之多導(dǎo)ECG電生理參數(shù)及TEAP標(biāo)測指標(biāo) RPE在AVRT與AVNRT之間有顯著差異，是鑒別AVRT與AVNRT特異指標(biāo)。由于AVRT及AVNRT其逆行P波位于QRS波之后，其PR/RP>1，而IART、AAT及SART其P波在QRS波之前，其PR/RP<1，二者容易區(qū)別，故未列出IART、AAT及SART的RPE與PV1-PE的數(shù)值（見表1）。

2.3 AVRT時不同部位房室旁道PV1、PE與PV1-PE時距的比較PV1-PE時距是鑒別左右側(cè)旁道所致AVRT的特異性指標(biāo)。左側(cè)旁道所致的AVRT時PV1-PE為負值，本組資料中為-（53.0±12.1）ms；而右側(cè)旁道所致的AVRT時PV1-PE為正值，本組資料中為+（56.9±11.5）ms；間隔旁道所致的AVRT時PV1與PE數(shù)值較接近，二者差異不明顯，多小于25ms，本組資料中為（18.8±6.7）ms。

3 討論

PSVT可由房室旁道引起，包括左側(cè)及右側(cè)旁道，也可以由房室結(jié)雙徑路引起，少數(shù)由房性心動過速或房撲引起。房顫一般不列入PSVT范圍。若體表心電圖有典型△波（WPW綜合征），則可以根據(jù)V1導(dǎo)聯(lián)△波的方向確定左或右側(cè)旁道的存在，作為射頻消融的依據(jù)。若PSVT是由隱匿性旁道引起，根據(jù)PSVT發(fā)作圖則很難判斷PSVT發(fā)作的機制，由房室結(jié)雙徑路引起的PSVT也很難從發(fā)作圖上作出診斷，還有些患者無發(fā)作圖而有典型的陣發(fā)性心悸、胸悶病史。上述患者在決定射頻消融前必須進行有關(guān)檢查[4]。

本組180例初診為PSVT患者在行TEAP檢查之后均做了心內(nèi)電生理檢查并且射頻消融均獲成功。其中172例TEAP診斷與心內(nèi)電生理及射頻消融結(jié)果符合，TEAP與心內(nèi)電生理符合率為95.6%。TEAP8例不符合診斷病例，其診斷錯誤主要由于P波記錄不清、RP標(biāo)測不準(zhǔn)確及一些少見的情況，如：非陣發(fā)室QRS波之后有逆行P波呈1：1傳導(dǎo)，非休止性交界區(qū)心動過速P波位于QRS之前，PR/RP<1，而誤診為房性心動過速。其主要原因是TEAP時，有時P波記錄不清及不能做心室起搏觀察室房逆行傳導(dǎo)等局限性造成的。

綜上所述，在PSVT射頻消融手術(shù)之前行TEAP電生理檢查，可初步了解PSVT性質(zhì)、分類，以明確診斷，簡化射頻消融操作手續(xù)，縮短手術(shù)時間，減少患者痛苦，減少醫(yī)生及患者暴露在X線中的時間，降低放射線的輻照。

參考文獻：

[1]Andreas Entenmann.R-wave synchronised atrial pacing in post-operative junctional ectopic tachycardia using a transoesophageal pacemaker[J].Cardiology in the Young，2012（5）：763-765.

[2]張永軍，楊浩，葉艇.117例經(jīng)食道心房調(diào)搏臨床分析[J].皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013（04）：124.

[3]陳群曼，李喬華.預(yù)激綜合征的診斷及治療原則[J].江蘇實用心電學(xué)雜志，2013（08）：708.

[4]楊云貴.預(yù)激綜合征并快速室上性心律失常的診斷和治療[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2010（22）：12.

[5]劉丹，惠杰.經(jīng)食管心房調(diào)搏1026例結(jié)果分析[J].臨床心電學(xué)雜志，2014（02）：47.

編輯/成森