基于GAHP的政府投資項目招投標(biāo)后評估

亢良兆，劉菁

(北京交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100044）

基于GAHP的政府投資項目招投標(biāo)后評估

亢良兆，劉菁

(北京交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100044）

政府投資項目的招投標(biāo)工作一直是國家各部門監(jiān)管的重點，對于建筑市場，規(guī)范且成熟的招投標(biāo)過程是其健康發(fā)展的必要保障，然而政府投資項目招投標(biāo)后評估的相關(guān)工作并不成熟。在闡述政府投資項目招投標(biāo)后評估必要性的基礎(chǔ)上，對招投標(biāo)后評估的概念及總體思路進行描述，對招標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)、投標(biāo)人、評標(biāo)人三大后評估主體在招投標(biāo)不同階段的后評估指標(biāo)體系進行了分析。由于招投標(biāo)后評估指標(biāo)存在信息的不完整性，所以構(gòu)造GAHP方法模型對其進行評估。以某政府投資項目為案例，運用GAHP方法對招標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)在招投標(biāo)準(zhǔn)備階段的招標(biāo)效果進行評估，得出各個層次的綜合估值，擬對未來招投標(biāo)后評估工作起到一定的建議作用。

政府投資項目；招投標(biāo)；后評估；GAHP

隨著全球經(jīng)濟一體化和我國對外開放的深入，我國政府投資項目交易的主要方式采用國際上通用的建設(shè)工程招投標(biāo)制度。實踐證明，政府投資項目采用招投標(biāo)制度在維護國家和社會公眾利益以及市場各方主體的合法權(quán)益，營造誠實守信的市場環(huán)境，提高政府投資經(jīng)濟效益，保障項目質(zhì)量，推進反腐倡廉建設(shè)等方面都起到了重要作用。同時我們也看到，招投標(biāo)活動重招標(biāo)程序，輕招標(biāo)效果的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，招標(biāo)公開、公平、公正的作用沒有切實得到發(fā)揮，所以招投標(biāo)后評估工作顯得尤為必要。

國外招投標(biāo)后評估工作作為項目全過程監(jiān)管不可分割的一部分，已經(jīng)相繼在美國、歐盟、日本等國家展開，形成了一套較完備的評估體系。而國內(nèi)招投標(biāo)后評估工作只是在上海、寧波等幾個城市進行試行。通過查閱文獻可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對后評估的研究大多集中在項目后評估，很少對招投標(biāo)活動進行后評估，比如尤小明認為項目后評估主要有兩個作用，一是總結(jié)項目各階段的經(jīng)驗和教訓(xùn)，二是指導(dǎo)在建、新建項目［1］。周吉將政府投資項目的原則與制度和后評估工作的可操作性相結(jié)合，構(gòu)建了政府投資項目后評估指標(biāo)體系，并對各指標(biāo)權(quán)重進行了測算［2］。高國民重點對工程貨物招標(biāo)采供進行了后評估，提出相關(guān)建議措施［3］。由于招標(biāo)投標(biāo)活動的效果對整個項目是否成功來說非常重要，鑒于目前的研究現(xiàn)狀，本文將對政府投資項目的招標(biāo)投標(biāo)后評估相關(guān)工作進行探討。

1 政府投資項目招投標(biāo)后評估必要性

1.1 政府投資項目快速發(fā)展

政府投資項目是指為了實現(xiàn)政府職能，由國家投入資金、融集資金或者通過國際組織、國外政府進行資金援助，主要投向有關(guān)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的項目［4］。同時我國的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略是政府主導(dǎo)投資、消費以及出口拉動，因此政府投資項目在國民經(jīng)濟中發(fā)揮著非常重要的作用。

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究表明，國家經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)是政府投資項目。自改革開放以來，政府投資項目不斷地帶動國家經(jīng)濟飛速增長。近年來，為了滿足國內(nèi)外經(jīng)濟形式的需要，我國采取了積極的財政政策，政府進一步加大了投資力度。據(jù)統(tǒng)計，“十一五”期間的全社會固定資產(chǎn)投資額是“十五”期間的3.12倍，達到了922871.2億元，“十二五”期間，全社會固定資產(chǎn)投資保持每年平均增長22.6%的趨勢，截止2014年，達到512761億元(如圖1)，其中在房地產(chǎn)方面，其開發(fā)投資額較2013年同期增加了10.5%，達到95036億元。與此同時，建筑業(yè)得到了長足發(fā)展，2014年建筑業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值相比于1978年的138.2億增長了1279倍，達到176713億元。從這組數(shù)據(jù)可以清晰地看到，當(dāng)前我國建筑市場規(guī)模龐大，政府投資項目金額巨大。這些政府投資項目能否做到行為規(guī)范、節(jié)約投資、保證質(zhì)量，對于我國的經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、老百姓安居樂業(yè)、建設(shè)和諧社會都有著十分重要的影響。

1.2 政府投資項目招投標(biāo)問題時有發(fā)生

圖1 2006～2014年全社會固定資產(chǎn)投資額

我國自1980年10月開始施行招投標(biāo)制度，至今招投標(biāo)制度在我國實施已經(jīng)30多年，其發(fā)展經(jīng)歷了確立試點、大力推行、積極完善三個階段。經(jīng)過長期的理論研究和實踐探索，招投標(biāo)制度在各種服務(wù)和商品交易中得到了廣泛應(yīng)用，特別是政府投資的建筑業(yè)領(lǐng)域。作為一種工程采購方式，政府投資項目招投標(biāo)旨在通過投標(biāo)人間的公平投標(biāo)來營造一種良好的競爭環(huán)境，從而為業(yè)主選取最佳合同簽訂人。其最終目的是為了實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置，有效保證成本、質(zhì)量、工期、安全等諸多目標(biāo)的順利實現(xiàn)。

盡管我國政府投資項目招投標(biāo)在實施的各個方面已取得明顯進步，然而招投標(biāo)制度引進我國的時間較短，所以形成的招投標(biāo)體系尚不完整、系統(tǒng)，招投標(biāo)活動在實踐過程中還存在一些問題急需解決：招投標(biāo)工作機制尚未完善，規(guī)章制度不健全、多頭管理、部門執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)管不力、管辦不分等；在招投標(biāo)活動中，招標(biāo)人根據(jù)自身需要制定招標(biāo)條件，內(nèi)定或指定合同簽訂人、不進行公開招標(biāo)，投標(biāo)人行賄拉籠評標(biāo)人、違法串標(biāo)、圍標(biāo)，中標(biāo)人鉆法律空檔、不嚴(yán)格履行合同約定，隨意分包、轉(zhuǎn)包工程。由此引發(fā)了招投標(biāo)領(lǐng)域中的腐敗案件，近年來造成極大的社會影響，直接妨礙了我國政府投資項目招投標(biāo)制度的發(fā)展。

1.3 政府投資項目招投標(biāo)后評估工作亟待進行

一般認為，評估即是遵循客觀、公正、科學(xué)、真實的原則，依據(jù)確定的標(biāo)準(zhǔn)，用定性和(或)定量的方法，評議、估計、鑒定、判斷某個事物或某種行為的利弊、優(yōu)劣及得失。根據(jù)不同的時段，評估可分為“適時評估”、“前評估”和“后評估”三類。本文研究的“后評估”是一種事后評議，是在項目周期內(nèi)對項目達到的實際效果進行鑒定和判斷，評估結(jié)果中所含預(yù)測性因素很少，因此更為準(zhǔn)確和客觀。

政府投資項目招投標(biāo)后評估是指在現(xiàn)有法律法規(guī)健全的前提下，對其特定階段進行的效能評估，是由相關(guān)行政監(jiān)管部門委托資深專家對已經(jīng)完成招標(biāo)的項目進行公正客觀性和合法性的評估。招投標(biāo)后評估工作的實施，旨在維護招標(biāo)人、投標(biāo)人的合法權(quán)益，促進建設(shè)工程招投標(biāo)活動公開、公平、公正進行，從源頭上阻止腐敗案件發(fā)生，確保工程質(zhì)量，降低工程造價，縮短施工工期，從而推進我國建筑行業(yè)的發(fā)展。

2 政府投資項目招投標(biāo)后評估總體思路及指標(biāo)體系

2.1 后評估總體思路

政府投資項目招投標(biāo)后評估工作的關(guān)鍵是，在走訪調(diào)研、收集信息的基礎(chǔ)上，用定性或定量的方法確定政府投資項目最容易出現(xiàn)疏漏和監(jiān)管不嚴(yán)的工作時點，在許多復(fù)雜指標(biāo)中，建立起準(zhǔn)確、合理、科學(xué)的綜合效能評估指標(biāo)體系［5］。招投標(biāo)后評估總體思路如圖2。

圖2 招投標(biāo)后評估總體思路

2.2 后評估指標(biāo)體系

后評估指標(biāo)體系的確定需要全面反映項目建設(shè)的主要方面，指標(biāo)體系越全面，確定的后評估時點就越客觀、合理，但指標(biāo)太多也會增加評估的復(fù)雜程度和難度。因此，后評估指標(biāo)體系的選取應(yīng)遵循以下原則：可測性，即盡量選取定量指標(biāo)和容易準(zhǔn)確確定的關(guān)鍵指標(biāo)；客觀性，即指標(biāo)應(yīng)是政府投資項目建設(shè)全過程中實際存在的環(huán)節(jié)；完備性，即各指標(biāo)應(yīng)能較為全面地反映政府投資建設(shè)項目的全部內(nèi)容；獨立性，即保證各指標(biāo)間關(guān)系獨立，減少由于指標(biāo)所表明內(nèi)容相似所造成的重疊。本文指標(biāo)體系的確定采用了德爾菲(Delphi)法，該方法通過咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜襾砗侠淼貙φ袠?biāo)投標(biāo)活動的后評估指標(biāo)進行評價，同時明確了指標(biāo)間的相互關(guān)系，最終得出指標(biāo)體系的完整結(jié)構(gòu)［6］。針對招標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)、投標(biāo)人、評標(biāo)人三大后評估主體的指標(biāo)分析，主要在招投標(biāo)準(zhǔn)備、招投標(biāo)審核、決標(biāo)成交、合同履行四個階段進行。

2.2.1 招投標(biāo)準(zhǔn)備階段后評估指標(biāo)體系

招標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)、投標(biāo)人、評標(biāo)人在招投標(biāo)準(zhǔn)備階段的后評估指標(biāo)體系，如圖3。首先，信用評價對招投標(biāo)準(zhǔn)備階段的后評估工作來說至關(guān)重要，因為具有良好信用的招標(biāo)機構(gòu)、投標(biāo)人和有信譽的評標(biāo)專家可以負責(zé)任地完成自己的工作，保證項目順利進行。同時人員能力的后評估也很必要，比如投標(biāo)單位的工作人員是否具有豐富的工程經(jīng)驗等。另外該階段三方各自工作內(nèi)容的后評估是必須實施的，比如招標(biāo)機構(gòu)的立項和規(guī)劃許可審批、評標(biāo)專家對投標(biāo)文件內(nèi)容的審核等。

圖3 招投標(biāo)準(zhǔn)備階段后評估指標(biāo)體系

2.2.2 招投標(biāo)審核階段后評估指標(biāo)體系

針對招標(biāo)機構(gòu)，在該階段應(yīng)著重對相關(guān)文件資料的完備性進行后評估，比如資格預(yù)審文件、圖紙、招標(biāo)文件等。投標(biāo)人在此階段應(yīng)從整體到局部來把握整個工程項目，即從總體部署細化到施工方案，同時應(yīng)考慮工程的量價。另外應(yīng)對評標(biāo)專家在此階段所做的評標(biāo)工作進行后評估，具體有評標(biāo)專家對技術(shù)標(biāo)的打分和對中標(biāo)候選人的選擇等。圖4為招投標(biāo)審核階段的后評估指標(biāo)體系圖。

2.2.3 決標(biāo)成交階段后評估指標(biāo)體系

圖4 招投標(biāo)審核階段后評估指標(biāo)體系

該階段主要有三項工作，中標(biāo)人的確立、備案工作以及合同條款的實施。首先，中標(biāo)人的確立直接影響工程質(zhì)量完成的好壞，間接反映了工程招標(biāo)的效果，所以在確定中標(biāo)人前，應(yīng)評估招標(biāo)人對投標(biāo)人提出評標(biāo)異議的處理結(jié)果和招標(biāo)人對廢標(biāo)的處理結(jié)果。其次，招標(biāo)機構(gòu)對相關(guān)文件的備案到位與否，對后期工程資料的整理和移交起關(guān)鍵作用，所以在決標(biāo)成交階段應(yīng)著重對中標(biāo)人的投標(biāo)文件、評標(biāo)專家做出的評標(biāo)報告進行備案。另外，投標(biāo)人是否有效地實施與招標(biāo)人簽訂的合同條款，對工程質(zhì)量來說也很重要，所以在此階段應(yīng)著重對合同安全、質(zhì)量、支付、計量等條款進行審核。圖5為決標(biāo)成交階段后評估指標(biāo)體系圖。

圖5 決標(biāo)成交階段后評估指標(biāo)體系

2.2.4 合同履行階段后評估指標(biāo)體系

該階段主要是針對招標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)、投標(biāo)人兩方的工作內(nèi)容進行后評估。合同履行階段可能會發(fā)生工程變更，對工程的工期和成本造成影響。工程變更主要包括由招標(biāo)人提出的變更和由投標(biāo)人提出的變更，因此應(yīng)著重對招標(biāo)機構(gòu)提出的工程標(biāo)高、基線、尺寸變更，合同價款變更，履行期限變更和投標(biāo)人提出的工程變更等工作內(nèi)容進行后評估。同時工程驗收分中間驗收和竣工驗收，每個驗收階段的相關(guān)質(zhì)量評估對招投標(biāo)效果的判定也非常重要。圖6為合同履行階段后評估指標(biāo)體系圖。

圖6 合同履行階段后評估指標(biāo)體系

3 GAHP方法后評估模型的構(gòu)造

政府投資項目招投標(biāo)后評估指標(biāo)中有定性的也有定量的，存在信息的不完整性，從而形成灰色區(qū)域［7］?；疑到y(tǒng)理論與層次分析法進行集成所形成的灰色層析分析法(GAHP)可以白化處理此模糊區(qū)域，彌補傳統(tǒng)層次分析法檢驗判斷矩陣的不足，是一種較為有效的評估方法。本文后評估指標(biāo)分析的具體步驟是在構(gòu)建政府投資項目招投標(biāo)后評估遞階層次結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，首先運用AHP方法分別確定準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層、指標(biāo)層相對于準(zhǔn)則層、指標(biāo)層相對于目標(biāo)層的權(quán)重［8～10］，然后根據(jù)各位專家對每個指標(biāo)的打分得出指標(biāo)打分值矩陣，確定評估灰類及白化權(quán)函數(shù)，繼而計算出灰色評估系數(shù)及灰色評估權(quán)矩陣［11，12］，同時求出綜合評估值，最后根據(jù)相應(yīng)評估值的等級劃分來對各指標(biāo)進行歸類。

3.1 后評估指標(biāo)權(quán)重的測度

運用AHP方法對后評估指標(biāo)權(quán)重進行測度主要按照以下步驟。首先將每一準(zhǔn)則層Ui對目標(biāo)層U的權(quán)重集記為A，應(yīng)保證對集合A內(nèi)的所有元素值進行求和值為 1；然后由指標(biāo)層各指標(biāo)Vij對其所對應(yīng)的準(zhǔn)則層Ui的所有權(quán)重值元素構(gòu)成了集合Bi，同時應(yīng)保證集合Bi內(nèi)的所有元素值相加和為 1；最后將指標(biāo)層各指標(biāo)Vij對其對應(yīng)的目標(biāo)層U的權(quán)重集記為C，應(yīng)保證對集合C內(nèi)的所有元素進行求和值為1，集合C內(nèi)每個元素的權(quán)重值是其對應(yīng)的集合A的元素值與集合Bi的元素值的乘積，同時任何集合內(nèi)的每一個元素的值都是大于等于零的。

3.2 后評估指標(biāo)打分值矩陣的確定

組織p位專家對各后評估指標(biāo)進行打分，各個專家的序號為k=1，2，…，p。設(shè)表示第k位專家對準(zhǔn)則層Ui下屬的指標(biāo)層指標(biāo)Vij的評估值，評估等級分優(yōu)、良、中、差四個等級，相應(yīng)分值為4、3、2、1，分值越高，說明該項工作做得越好，打分也可取其中間值。則由構(gòu)成的打分值矩陣

是不同專家對某一特定指標(biāo)的評估，每列的評估值是每位專家對所有指標(biāo)的評估。

3.3 后評估灰類及白化權(quán)函數(shù)的確定

根據(jù)評估等級，將評估灰類和灰類的個數(shù)分別記為e、s，評估灰類e的取值為4，3，2，1，灰數(shù)s為4個。根據(jù)各位專家對各后評估指標(biāo)的打分確定相應(yīng)的灰數(shù)及白化權(quán)函數(shù)：灰類為優(yōu)(e=1)，設(shè)定灰數(shù)?1∈［0，4，∞］，其對應(yīng)的白化權(quán)函數(shù)

3.4 灰色評估系數(shù)及灰色評估權(quán)矩陣的計算

3.5 后評估結(jié)果的判定

對準(zhǔn)則層Ui進行綜合評估，得出結(jié)果為Ei= BiRi。將所有向量Ei進行矩陣化得到準(zhǔn)則層所歸屬的評估灰類的灰色評估權(quán)矩陣為R=(E1，E2…，Ep)，p為專家數(shù)。對U做綜合評估，評估結(jié)果為E=AR，A為每一準(zhǔn)則層Ui對目標(biāo)層U的權(quán)重集。記H=(4，3，2，1)，目標(biāo)層、各準(zhǔn)則層和指標(biāo)層各指標(biāo)的綜合評估值分別是其對應(yīng)的灰色評估權(quán)向量與H矩陣的轉(zhuǎn)置相乘的結(jié)果，即Sij=rijHT，Si=EiHT，S=EHT。假設(shè)所有專家認為每個指標(biāo)的得分都為1，則綜合評估值S=1. 918；若得分都為2時，綜合評估值S=2. 770；若得分都為3時，綜合評估值S=3. 111；若得分都為4時，綜合評估值S=3.600?？梢詫⒆詈蟮木C合評估值與上述四個值進行比較，從而得出最終的等級歸類。

4 實例分析

以某政府投資項目為例，針對招標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)在招投標(biāo)準(zhǔn)備階段的總體招標(biāo)效果進行后評估。

4.1 指標(biāo)權(quán)重的測度

在招投標(biāo)準(zhǔn)備階段，對招標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)進行后評估，目標(biāo)層下分了四個準(zhǔn)則層，分別是招標(biāo)條件、招標(biāo)代理機構(gòu)、違法違規(guī)代理行為、招標(biāo)方式范圍。同時準(zhǔn)則層下分了八個指標(biāo)層，分別是立項審批、規(guī)劃許可、招標(biāo)代理機構(gòu)資格、招標(biāo)代理機構(gòu)信用、代理的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓行為、違法代理、招標(biāo)范圍的完備性、總承包招標(biāo)中暫估價范圍合理性。運用AHP方法對各指標(biāo)權(quán)重進行測度，從而確定各個指標(biāo)在招投標(biāo)準(zhǔn)備階段的權(quán)重值。

表1 招標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)在招投標(biāo)準(zhǔn)備階段的后評估層次結(jié)構(gòu)

通過專家打分，我們可以看出準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層的兩兩相互比較判斷矩陣如表2所示。運用AHP方法對此判斷矩陣進行歸一化處理，得到每個準(zhǔn)則層的權(quán)重值，可以看出，違法違規(guī)代理行為的評估對招標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)在招投標(biāo)準(zhǔn)備階段的后評估工作來說相對重要，而招標(biāo)條件的評估則相對次要。另外，從表2的歸一化結(jié)果可以推算得出，準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層的判斷矩陣的一致性比例為0.028＜0.1，即判斷矩陣具有良好的一致性。運用同樣方法也可得出，各個指標(biāo)相對于其對應(yīng)準(zhǔn)則層的判斷矩陣的一致性比例也均是小于0.1的，符合AHP方法的要求。

表2 各準(zhǔn)則層相對重要性比較結(jié)果

從表3我們可以清晰地看到，各準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層的權(quán)重、各指標(biāo)層指標(biāo)相對于其對應(yīng)準(zhǔn)則層的權(quán)重、各指標(biāo)層指標(biāo)相對于目標(biāo)層的權(quán)重。在招投標(biāo)準(zhǔn)備階段對招標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)進行后評估，每個指標(biāo)的權(quán)重分別是立項審批(0.013)、招標(biāo)范圍的完備性(0.014)、招標(biāo)代理機構(gòu)的資格(0.018)、規(guī)劃許可(0.053)、總承包招標(biāo)中暫估價范圍合理性(0.095)、招標(biāo)代理機構(gòu)的信用(0.160)、代理的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓(0.216)、違法代理(0.431)。

表3 各指標(biāo)相對重要性比較結(jié)果

4.2 灰色評估權(quán)矩陣的計算

組織五位經(jīng)驗相對豐富的專家對各后評估指標(biāo)進行打分，打分值見表4。

表4 指標(biāo)評分表和灰色評估權(quán)向量

4.3 各指標(biāo)后評估結(jié)果的判定

從表3可以得出V2j對準(zhǔn)則層U2的權(quán)重集B2=(0.1，0.9)，從而對準(zhǔn)則層U2進行綜合評估，得到綜合評估結(jié)果E2=B2R2=(0.5004，0.3980，0.0924，0.0093)。以同樣的方式，可以得到其他準(zhǔn)則層的評估結(jié)果。于是目標(biāo)層U所含準(zhǔn)則層Ui對于各個評估灰類的灰色評估權(quán)矩陣為：

對目標(biāo)層做綜合評估，其評估結(jié)果為E=AR= (0.4658，0.4170，0.1167，0.0017)，目標(biāo)層U的綜合評分S=EHT=3.3493，等級為優(yōu)，其中H= (4，3，2，1)。即招標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)在招投標(biāo)準(zhǔn)備階段的招標(biāo)效果較優(yōu)。表5分別列出了各準(zhǔn)則層、各指標(biāo)層指標(biāo)的最終評分。

表5 各層次指標(biāo)最終得分

5 結(jié)語

招投標(biāo)活動作為項目管理階段的重要環(huán)節(jié)，對項目最終成功與否有著重要的作用。將招投標(biāo)納入項目后評估體系，擬以此推動市場經(jīng)濟條件下招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管工作的改革方案。本研究構(gòu)建了招標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)、投標(biāo)人、評標(biāo)人三方主體在招投標(biāo)準(zhǔn)備、招投標(biāo)審核、決標(biāo)成交、合同履行四個階段的后評估指標(biāo)體系，并構(gòu)造GAHP方法模型對某政府投資項目的招標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)在招投標(biāo)準(zhǔn)備階段的招標(biāo)效果進行實例分析，希望對未來招投標(biāo)后評估工作起到一定的建議作用。

［1］尤小明.工程項目后評估研究［D］.重慶：重慶大學(xué)，2005.

［2］周吉.政府投資項目后評估研究——以重慶市南濱路為例［D］.重慶：重慶大學(xué)，2014.

［3］高國民.工程貨物招標(biāo)采供后評估研究［J］.建筑經(jīng)濟，2015，(1)：52-55.

［4］張三力.項目后評價［M］.北京：清華大學(xué)出版社，1998.

［5］沈浩.寧波標(biāo)后評估規(guī)范工程招投標(biāo)市場［J］.建筑，2013，(16)：35-37.

［6］田軍，張朋柱，王刊良，等.基于德爾菲法的專家意見集成模型研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2004，24(1)：57-62.

［7］朱寶璋.關(guān)于灰色系統(tǒng)基本方法的研究和評論［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，1994，(4)：52-60.

［8］Satty T L，Shang J S.An innovative orders-of-magnitude approach to AHP-based multi-criteria decision making：prioritizing divergent intangible humane acts［J］.European Journal of Operational Research，2011，214(3)：703-715.

［9］Ramanathan R.A note on the use of the analytic hierarchy process for environmental impact assessment［J］.Journalof EnvironmentalManagement，2001，63 (1)：27-35.

［10］Satty T L.Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with the Analytic Hierarchy Process［M］.Pittsburg：RWSPublications，2000.

［11］施泉生，涂娜娜.層次灰色分析法在電廠安全評價中的應(yīng)用［J］.上海電力學(xué)院學(xué)報，2005，25(1)： 81-84.

［12］鄧宗竹，劉德俊，姜東方.灰色關(guān)聯(lián)和層次分析法在加油站安全評價中的應(yīng)用［J］.油氣儲運，2011，30(11)： 811-815.

Bidding Post-assessment of Government Investment Project Based on GAHP

KANG Liang-zhao，LIU Jing
(School of Economics and Management，Beijing Jiaotong University，Beijing 100044，China)

Government investment project bidding has been the focus of all government department regulation.As for construction market，standardized and mature bidding process is necessary for its healthy development，but government investment project bidding post-assessment is notmature.On the foundation of analyzing the need of government investment project bidding post-assessment，it shows the concept and general idea of bidding post-assessment and analyzes government investment project bidding post-assessment index system at differentstages in terms of threemain post-assessment bodies：tenders and tendering agencies，bidders，bidding assessment experts.As a result of incompleteness of bidding post-assessment index information，this paper uses GAHPmethod to assess it.With the example of one government investment project，GAHPmethod is used to assess the bidding effect of tenders and tendering agencies at the stage of bidding preparation，which concludes comprehensive valuation of all levels and gives suggestions to the future of bidding post-assessment.

government investment project；bidding；post-assessment；GAHP(gray analytic hierarch process)

F284

A

2095-0985(2015)04-0095-07

2015-07-18

2015-08-29

亢良兆(1991-)，女，山西臨汾人，碩士研究生，研究方向為工程建設(shè)管理、房地產(chǎn)投資(Email：784347358@qq.com)