“意義不同，分布也不同”原理在古書疑難詞句考釋中的實(shí)踐

〔摘要〕 某一詞、或某一個(gè)詞的多個(gè)義位，其出現(xiàn)的上下文條件是不同的。一個(gè)詞出現(xiàn)在特定的句子中，該句子就已經(jīng)鎖定了其義位。其原理可以歸納為：意義不同，分布也不同。因此，要想知道句中某字到底是哪個(gè)詞，應(yīng)該考察其分布；要想知道句中某詞是其本義和若干引申義中的哪一意義，應(yīng)該考察其分布。其具體步驟為“書證歸納格式，格式凸顯意義”。本文依據(jù)這一原理和步驟，考察了《論語》《孟子》《漢書》中的八個(gè)古今見仁見智的詞句。

〔關(guān)鍵詞〕 意義；分布；義位；書證；格式

〔中圖分類號〕H0 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-2689（2015）02-0008-09

我們知道，某一詞、或某一個(gè)詞的多個(gè)義位，其出現(xiàn)的上下文條件是不同的。當(dāng)一個(gè)詞出現(xiàn)在特定的句子中，該句子實(shí)際上就已經(jīng)鎖定了該詞的其中一個(gè)義位。由于古文簡奧，一個(gè)句子往往不足以讓我們確知已經(jīng)鎖定的義位究竟為何？但我們可以利用“不同的上下文就是某詞不同的意義（義位）出現(xiàn)的條件”這一原理，通過歸納抽繹大量同時(shí)代同一句式或同一結(jié)構(gòu)的句子，來確知其究為該詞諸多義位中的哪一義位，甚至可以用此辦法發(fā)現(xiàn)以往辭書編纂者未能發(fā)現(xiàn)或予以忽略的新的義位。這一原理，可以歸納為“書證歸納格式，格式凸顯意義”。關(guān)于此點(diǎn)，下文還將詳述。考察一個(gè)詞出現(xiàn)的上下文條件，實(shí)際上就是對該詞“分布”的考察。其原理也可以簡單歸納為：意義不同，分布也不同。也即，不同的兩個(gè)詞，分布一般不相同；一個(gè)詞的各個(gè)義位，其分布不相同。一個(gè)詞內(nèi)部某意義引申出另一意義，分布一般要改變，即后一意義的分布一般與前一意義有所不同。一個(gè)詞分化為兩個(gè)或多個(gè)詞，分布一般要改變，即這兩個(gè)或幾個(gè)詞分布一般不同。何謂“分布”？它一是指詞在句中所占據(jù)的語法位置，也即詞所充當(dāng)?shù)木浞ǔ煞?，如主語、謂語、賓語、定語、狀語，等等；二是指詞的結(jié)合能力，即該詞修飾何詞，該詞被何詞修飾，等等。分布，還可細(xì)化為某一詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。因此，要想知道句中某字到底是哪個(gè)詞（一字可以是多個(gè)詞），考察其分布就可以了；要想知道句中某詞是其本義和若干引申義中的哪一意義，考察其分布就可以了。例如，我們知道“吃虧”是個(gè)謂賓結(jié)構(gòu)的詞，其中的語素“吃”不是“進(jìn)食”的意思，是因?yàn)樵诮Y(jié)合關(guān)系上，“吃”的賓語“虧”并非可吃的東西。上面所說的“歸納抽繹大量同時(shí)代同一句式或同一結(jié)構(gòu)的句子”，實(shí)際上就是對分布的考察。這一考察，實(shí)踐證明是行之有效的。舉世公認(rèn)的從漢代至清末解讀古書疑難詞句成就最巨而以“最博最精”聞名于世的高郵王念孫王引之父子，其代表性成果，就是考察分布的典范。試舉3例：

家大人曰：“《終風(fēng)篇》：‘終風(fēng)且暴?！睹姟吩唬骸K日風(fēng)為終風(fēng)?！俄n詩》曰：‘終風(fēng)，西風(fēng)也。此皆緣詞生訓(xùn)，非經(jīng)文本義?！K猶‘既也，言既風(fēng)且暴也。……《燕燕》曰：‘終溫且惠，淑慎其身?！侗遍T》曰：‘終窶且貧，莫知我艱。《小雅·伐木》曰：‘神之聽之，終和且平。（《商頌·那》曰：‘既和且平）《甫田》曰：‘禾易長畝，終善且有。《正月》曰：‘終其永懷，又窘陰雨?！K字皆當(dāng)訓(xùn)為‘既?！盵1]（122-123）

《三十一章》：“夫佳兵者不祥之器，物或惡之，故有道者不處?！薄夺屛摹罚骸凹眩埔??！焙由显疲骸帮椧病！蹦顚O案，“善”“飾”二訓(xùn)皆于義未安?！癜础凹选碑?dāng)訓(xùn)“隹”， 字之誤也。隹，古“唯”字也（唯，或作“惟”，又作“維”）。唯兵為不祥之器，故有道者不處。上言“夫唯”，下言“故”，文義正相承也。八章云：“夫唯不爭，故無尤。”十五章云：“夫唯不可識，故強(qiáng)為之容?！庇衷疲骸胺蛭ú挥誓鼙尾恍鲁??！倍略疲骸胺蛭ú粻帲侍煜履芘c之爭?！苯云渥C也。古鐘鼎文“唯”字作“隹”，石鼓文亦然。[2]（1010）

楊樹達(dá)先生評論道：

前人于訓(xùn)詁之學(xué)有一大病焉，則不審句例是也。大言之，一國之文字，必有一國之句例；小言之，一書之文字，必有一書之句例。然古人于此絕不留意，但隨本文加以訓(xùn)詁，其于通例相合與否不之顧也。故往往郢書燕說，違失其真，至可惜也。王氏說經(jīng)乃始注意及此，故往往據(jù)全書通例以說明一句之義，故往往泰山不移。[3]（618）

審句例，實(shí)際上就是歸納抽繹同一時(shí)代同一句式的句子。就這兩例來說，前者通過歸納抽繹《詩經(jīng)》中若干條“終～且～”句式的句子，正確解讀了“終風(fēng)且暴”的“終”為“語詞”，是“既”的意思；后者以《老子》中若干“夫唯……，故……”句式的句子，斷定“夫佳兵者”是“夫唯兵者”之誤。

《荀子·臣道篇》云：“事圣君者有聽從，無諫爭；事中君者，有諫爭，無諂諛；事暴君者，有補(bǔ)削，無撟拂?！睏顐娮⒃疲骸把a(bǔ)，謂彌補(bǔ)其闕；削，謂除去其惡。言不敢顯諫，暗匡救之也。”王氏云：“楊分‘補(bǔ)與‘削為二義，非也。聽從、諫爭、諂諛、補(bǔ)削、撟拂，皆兩字同義。補(bǔ)削，謂彌縫其闕也；削者，縫也?！俄n非子·難篇》曰：‘管仲善制割，賓胥無善削縫，隰朋善純緣。衣成，君舉而服之。制割、削縫、純緣，亦兩字同義。《呂氏春秋·行論篇》曰：‘莊王方削袂?！堆嗖摺吩唬骸碜韵骷自?，妻自組甲絣，蓋古者謂‘縫為‘削，而后世小學(xué)皆無此訓(xùn)，失其傳久矣?！盵2]（692）

這一例是說聽從、諫爭、諂諛、撟拂、制割、削縫、純緣等都是同義語素組成的聯(lián)合結(jié)構(gòu)的詞，“補(bǔ)削”自不能例外，“削”的意義也是“補(bǔ)”。并舉有《呂氏春秋·行論篇》《戰(zhàn)國策·燕策》的兩例書證。這一例，實(shí)際上是考察詞組結(jié)構(gòu)的分布。

陳寅恪先生稱譽(yù)楊樹達(dá)先生為“當(dāng)今文字訓(xùn)詁之學(xué)第一人”[4]（93），又稱譽(yù)楊先生為“漢圣”，以贊譽(yù)他治《漢書》的爐火純青。下文是楊樹達(dá)先生《漢書窺管》中的最為得意之作：

《金日磾傳》：“賞為奉車，建駙馬都尉?！蓖跄顚O曰：“‘車下有‘都尉二字，而今本脫之。《百官表》云：‘奉車都尉掌御乘輿車，駙馬都尉掌駙馬?！端囄念惥邸と瞬俊肥摺队[·儀式部》三引此并作‘賞為奉車都尉，建駙馬都尉。”

樹達(dá)按，此因下“都尉”二字省?！端囄摹贰队[》引有“都尉”二字，乃二書補(bǔ)足之耳。舉《儒林傳》《王莽傳》及《三國志·魏志·董卓傳》之類似文字為證。《儒林傳》云：“上于是出龔等補(bǔ)吏，龔為弘農(nóng)，歆河內(nèi)，鳳九江太守?！薄昂朕r(nóng)”“河內(nèi)”下各省“太守”二字?！锻趺鳌吩疲骸坝种脦熡鸭谰萍笆讨兄G議六經(jīng)祭酒各一人，凡九祭酒。瑯琊左咸為講《春秋》，穎川滿昌為講《詩》，長安國由為講《易》，平陽唐昌為講《書》，沛郡陳咸為講《禮》，崔發(fā)為講《樂》祭酒?！敝v《春秋》、講《詩》、講《易》、講《書》、講《禮》下各當(dāng)有“祭酒”二字，因下“講《樂》祭酒”字而省，與此句例正同。又《翟方進(jìn)傳》云：“其左氏則國師劉歆，星律則長安令田終術(shù)師也。”“劉歆”下省“師”字，與此亦略同?！薄段褐尽ざ總鳌吩疲骸耙藻邽檎鳀|，才為征西，樂為征北將軍?！薄罢鳀|”“征西”下各省“將軍”二字，亦襲此句法。王說知其常而不知其變也。[5]（1-2， 535）

顯然，這一例還是通過類似句式（即蒙后省略某些成分的句式），來考察分布的，因而結(jié)論令人信服。

綜上，盡管王氏父子和楊樹達(dá)先生固然十分注意采納故訓(xùn)、聲訓(xùn)以及形訓(xùn)等諸多方法，來解釋古書中的疑難詞句。但是，綜觀王氏最為人所稱道的若干名篇，其中起關(guān)鍵作用而不可或缺的是，征引并歸納抽繹大量的書證，特別是與被證詞句同一時(shí)代同一句式或同一結(jié)構(gòu)的書證。其原理，無非是通過綜合歸納抽繹這些書證，考察疑難詞句所出現(xiàn)的上下文條件，也即考察分布。其原理和具體步驟，我們歸納為“書證歸納格式，格式凸顯意義”。

例如，對可能處于某一句式中的詞，王氏父子、楊樹達(dá)先生以及筆者所用的方法，我們將之歸納為“書證歸納格式，格式凸顯詞義”。也即通過收集同一時(shí)代同一句式的句子，歸納出某一格式，而某字詞在該格式中的意義遂得以凸顯。如王氏父子通過“終溫且惠”“終窶且貧”“終和且平”“終善且有”等同時(shí)代書證的匯集，歸納出“終～且～”的格式。通過這一歸納，“終”在這一格式中的意義便得以凸顯。趙紀(jì)彬說“有教無類”的“有”通“域”[6]（73）。我們通過“有幣無牲”“有死無二”“有備無患”“有基無壞”“有禮無敗”“有常刑無赦”“有優(yōu)無匱”“有逸無罷”等書證的匯集，歸納出“有～無～”的格式?！坝薪虩o類”同屬這一格式，其中的“有”當(dāng)然不可能通“域”[7]。王氏對《老子》三十一章：“夫佳兵者不祥之器，物或惡之，故有道者不處”的考證，則可視為“書證歸納格式，格式凸顯詞義”的靈活運(yùn)用。第一步，通過大量書證歸納出“夫唯……，故……”的格式。第二步，“夫佳兵者不祥之器，物或惡之，故有道者不處”，除“佳”與“唯”（隹）字形略異之外，都符合這一格式（“夫佳兵者不祥之器”之“夫佳”后面成分有主語，而王氏所舉諸例“夫唯”后面的成分無主語。但《禮記·曲禮上》：“夫唯禽獸無禮，故父子聚麀?！笨蓮浹a(bǔ)這一缺憾）。可知，“佳”為“隹”（唯）之誤字。楊樹達(dá)先生之釋“賞為奉車，建駙馬都尉”，也是通過書證歸納蒙后省略的格式，證明“賞為奉車”后面并無脫字。所以，我們將“書證歸納格式，格式凸顯詞義”擴(kuò)大為“書證歸納格式，格式凸顯意義”，其涵蓋面更為寬廣。對某一詞法結(jié)構(gòu)的考察，也可涵蓋于“書證歸納格式，格式凸顯意義”。結(jié)構(gòu)，指各種結(jié)構(gòu)的詞或詞組，如主謂結(jié)構(gòu)、謂賓結(jié)構(gòu)、偏正結(jié)構(gòu)（包括定中結(jié)構(gòu)、狀中結(jié)構(gòu)）以及跨層結(jié)構(gòu)。這些結(jié)構(gòu)，在同一時(shí)代的語言中出現(xiàn)次數(shù)有了一定的量，則可視為微型的格式。如此一來，直接通過書證就可以凸顯其意義了。筆者的《論語新譯注》一書中對“所以”“所由”“所安”“南面”“有聞”“汶上”“陋巷”“陳司敗”“不時(shí)”“屢空”“茍合”“巫醫(yī)”“蕩舟”“奚而”“固窮”“失言”“不忍”“日月”“逸民”“大故”“民散”“百官”“誰怨”的考證，都是用的這個(gè)辦法。

下面通過幾個(gè)舉例，來看看我們是怎樣通過分布的考察，來解決《論語》《孟子》《漢書》中的疑難詞句問題的。

1.《論語·學(xué)而》：“有子曰：‘禮之用，和為貴；先王之道，斯為美。小大由之，有所不行。知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也?！?/p>

這段話現(xiàn)今許多注本都這樣標(biāo)點(diǎn)：“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美；小大由之。有所不行，知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也?！焙侮獭都狻芬R融說：“人知禮貴和，而每事從和，不以禮為節(jié)，亦不可行。”這似乎是當(dāng)今諸多注本的依據(jù)，從“每事從和”可知。但皇侃《義疏》卻認(rèn)為“小大由之”應(yīng)該下接“有所不行”。邢昺《疏》從之[8]（46-48）。我們從皇侃《義疏》。理由是，“不……；亦不……”結(jié)構(gòu)，一般是兩個(gè)相互呼應(yīng)的復(fù)句，而斷句為“小大由之，有所不行。知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也”，正是相互呼應(yīng)的兩個(gè)復(fù)句。論證如下：含有“亦不”的否定句，它的前面不一定非得有另一個(gè)否定句，如：“我君景公引領(lǐng)西望曰：‘庶撫我乎！君亦不惠稱盟，利吾有狄難?！保ā蹲髠鳌烦晒辏┑牵坏┰谄淝懊娌贿h(yuǎn)處有另外一個(gè)否定句，這兩個(gè)否定句一般都是互相呼應(yīng)的，形成一個(gè)“不（弗）……；亦不……”的結(jié)構(gòu)，也即兩個(gè)互相呼應(yīng)的復(fù)句。例如：“過衛(wèi)，衛(wèi)文公不禮焉?！班崳嵨墓嗖欢Y焉?！保ā蹲髠鳌焚夜辏班嵸夜疄榇笞右?，于成之十六年，與子罕適晉，不禮焉。又與子豐適楚，亦不禮焉。”（襄公七年）“叔孫與慶封食，不敬。為賦《相鼠》，亦不知也?！保ㄏ骞吣辏白幽九c之言，弗能對。使叔向侍言焉，子木亦不能對也?！保ㄍ希疤旎蛘咭躁愂蠟楦?，既斫喪公室，而他人有之，不可知也。其使終饗之，亦不可知也?！保òЧ迥辏笆咕秊椴丶檎?，不可不去也。臣違君命者，亦不可不殺也。”（《國語·魯語上》）“丕鄭曰：‘吾聞事君者，從其義，不阿其惑?！锟嗽唬骸也回m不識義，亦不阿惑，吾其靜也?！保ā稌x語一》）“過衛(wèi)，衛(wèi)文公有邢、狄之虞，不能禮焉。寧莊子言于公曰：……公弗聽。自衛(wèi)過曹，曹共公亦不禮焉。聞其骿脅，欲觀其狀，止其舍，諜其將浴，設(shè)微薄而觀之?！舆^鄭，鄭文公亦不禮焉?！保ā稌x語四》）“四封之內(nèi)，百姓之事，蠡不如種也。四封之外，敵國之制，立斷之事，種亦不如蠡也?！保ā对秸Z下》）但是，為什么本章卻前言“不行”而后言“不可行”呢？俞樾說：“上云‘有所不行，此云‘亦不行也，兩‘不行之義彼此貫通。‘亦者亦上文而言，上無‘可字，則此亦無‘可字，蓋涉馬注而衍。馬注云：‘不以禮為節(jié)，亦不可行。此自用以足句，非其所據(jù)經(jīng)文有‘可字也。”[9]（486）（卷三十）俞樾所說“兩‘不行之義彼此貫通”，正可謂一語中的，筆者十分贊同；但說“可”字是衍文，我們不能同意。誠然，有許多“不……；亦不……”的句子上句、下句都無“可”字，如上引各句；或上句、下句都有“可”字。如：“一齊人傅之，眾楚人咻之，雖日撻而求其齊也，不可得矣；引而置之莊岳之間數(shù)年，雖日撻而求其楚，亦不可得矣。”（《孟子·滕文公下》）“逮至人之眾，不可勝計(jì)也。則其所謂義者，亦不可勝計(jì)?！保ā赌印ど型隆罚芭c其居處之不安，食飯之不時(shí)，饑飽之不節(jié)，百姓之道疾病而死者，不可勝數(shù)。喪師多不可勝數(shù)，喪師盡不可勝計(jì)，則是鬼神之喪其主后，亦不可勝數(shù)?！保ā斗枪ブ小罚┎贿^，并非千篇一律。例如：“君子不奪人之親，亦不可奪親也，此之謂乎？”（《禮記·曾子問》）“君子不奪人之喪，亦不可奪喪也。”（《雜記下》，又見《服問》）我們將此章標(biāo)點(diǎn)為“小大由之，有所不行。知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也”，正是互相呼應(yīng)的兩個(gè)復(fù)句；而標(biāo)點(diǎn)為“……小大由之。有所不行，知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也”，則與那時(shí)語言的句法不合。

我們這里的實(shí)際做法，與王念孫考察《老子》“夫佳兵者不祥之器”有些類似?！独献印芬粫杏泻眯胺蛭ā?，故……”句式的句子，故王氏在抽繹歸納后斷定“夫佳兵者”是“夫唯兵者”之誤；我們則通過考察“不……；亦不……”句式的句子，得出此章斷句應(yīng)為“小大由之，有所不行。知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也”的結(jié)論。

2.《公冶長》：“子路有聞，未之能行，唯恐有聞?！?/p>

唯恐有聞，生怕有所耳聞。這一章兩個(gè)“有聞”相同。何晏《集解》引孔安國說：“前所聞未及行，故恐后有聞不得并行也”，正是這個(gè)意思。楊伯峻先生《譯注》說后一“有聞”的“有”同“又”，不確[10]（47）。在《論語》的時(shí)代，“聞”表示“聽見”意義，作謂語時(shí)，除了下文將要講到的幾種特殊情況另當(dāng)別論外，“聞”一般都必須帶賓語，沒有例外。以《論語》為例：“夫子至于是邦也，必聞其政。”（《學(xué)而》）“朝聞道，夕死可矣?！保ā独锶省罚百n也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二?！保ā豆遍L》）“子路曰：‘愿聞子之志?！保ㄍ希拔崧勚玻壕又芗辈焕^富。”（《雍也》）崔立斌《〈孟子〉詞類研究》將“聞”歸入及物感知動詞，是正確的[11]（65）。此章后一“有聞”如果讀作“又聞”，按照上述規(guī)律，則必須帶賓語。幾種特殊情況是：1.聯(lián)動結(jié)構(gòu)中“聞”與后一謂語動詞共享賓語：“鄭伯聞而惡之，使盜誘之?！保ā蹲髠鳌焚夜哪辏叭魷瑒t聞而知之?！保ā睹献印けM心下》）2.與代詞“所”結(jié)合成“所聞”，“所”其實(shí)可視為“聞”的賓語：“勞師以襲遠(yuǎn)，非所聞也?！保ā蹲髠鳌焚夜辏?.或與副詞“相”結(jié)合成“相聞”：“雞鳴狗吠相聞，而達(dá)乎四境?！保ā睹献印す珜O丑上》）4.“聞”前出現(xiàn)受事主語時(shí)：“召武子曰：‘季氏，而弗聞乎？”（《左傳》宣公十六年）“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也?！保ā墩撜Z·公冶長》）“齊桓、晉文之事，可得聞乎？”（《孟子·梁惠王上》）5.當(dāng)“聞”受否定副詞“不”修飾為“不聞”時(shí)，有小部分不帶賓語：“齊侯不及期，非疾也。君亦不聞。令龜有咎?！保ā蹲髠鳌肺墓四辏叭粼粺o罪而惠免之，諸侯不聞，是逃命也?！保ㄕ压辏?.當(dāng)“聞”與其他詞結(jié)合成固定結(jié)構(gòu)如“多聞”“無聞”時(shí)。此章的“有聞”先秦典籍中常見，也是一種固定結(jié)構(gòu)，一般不帶賓語：“三咽，然后耳有聞，目有見?！保ā睹献印る墓隆罚翱底釉唬骸m然，肥愿有聞于主?！保ā秶Z·魯語下》）“又聞”不是固定結(jié)構(gòu)，它是副詞“又”修飾謂語動詞“聞”；因?yàn)橄惹氐浼袃H僅見到3例，且都帶賓語：“問一得三，聞《詩》，聞《禮》，又聞君子之遠(yuǎn)其子也。”（《季氏》）“君固無勇，而又聞是，弗能久矣?！保ā蹲髠鳌废骞四辏皟S又聞之，內(nèi)官不及同姓，其生不殖，美先盡矣，則相生疾，君子是以惡之?！保ㄕ压辏┛紤]到“聞”的帶與不帶賓語與否，所以本章第2個(gè)“有聞”還是如字讀為妥。

這一例依然是考察“分布”?！奥劇币话銕в匈e語，除了6種特殊情況。而“有聞”正屬于這6種特殊情況之一?？梢姴划?dāng)讀為“又聞”，而當(dāng)如字讀為“有聞”。

3.《鄉(xiāng)黨》：“狐貉之厚以居。”

何晏《集解》引鄭玄說：“在家以接賓客也?！盵8]（677）皇侃《義疏》解釋得更具體：“此謂在家接待賓客之裘也。”[12]（889） 然則，此句意為在家接待賓客穿著厚狐貉之裘。但劉寶楠《正義》所引鳳韶《經(jīng)說》卻別出心裁：“《論語》：‘居，吾語女，《孝經(jīng)》：‘坐，吾語女，《孟子》：‘坐，吾明語子，居、坐互出，則‘居字有‘坐義。閻氏據(jù)此及《小戎》詩‘文茵，謂‘狐貉之厚以居為坐褥，良是。”劉寶楠謂：“鳳說是也。古人加席于地面而坐其上，大夫再重。至冬時(shí)氣寒，故夫子于所居處，用狐貉之厚者為之藉也?！盵13]（397） 我們認(rèn)為，“居”即使有“坐”的意義，但鳳、劉并未能證明此處的“居”恰恰就是“坐”義，故并不可靠。但自楊伯峻先生《譯注》起，包括錢穆《新解》、潘重規(guī)《今注》、李澤厚《今讀》、孫欽善《本解》、李零《喪家狗》，我們所見到的幾乎所有《論語》的今注本都從“坐墊”之說，這就未免“太倉之粟陳陳相因”了?！熬印钡摹凹揖印薄捌骄印薄捌綍r(shí)”義在《論語》中也是常見的。如：“子之燕居，申申如也，夭夭如也。”（《述而》）“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠。雖之夷狄，不可棄也。”（《子路》）下面，我們來證明“狐貉之厚以居”的“居”是“家居”義。《禮記·服問》：“公為卿大夫，錫衰以居，出亦如之?！币庵^國君為卿大夫服喪，日常居處時(shí)服錫衰，外出時(shí)亦如此?！昂阎褚跃印焙汀板a衰以居”句式完全相同，“狐貉之厚”和“錫衰”都是介詞“以”的前置賓語。類似句子還有“王與大夫盡弁（禮帽）以啟金縢之書。”（《尚書·金縢》）“羔裘逍遙，狐裘以朝?！保ā对娊?jīng)·檜風(fēng)·羔裘》）“晏子相景公，布衣鹿裘以朝?！保ā蛾套哟呵铩ね馄稀罚凹捌谌召|(zhì)明，王麻衣以朝，朝中無采衣?！保ā兑葜軙ご罂锝狻罚胺ヒ杂危豢??！保ā秴问洗呵铩ば⑿杏[》）“祭之日，王皮弁以聽祭報(bào)，示民嚴(yán)上也?！保ā抖Y記·郊特牲》）“諸侯玄端以祭，裨冕以朝，皮弁以聽朔于大廟，朝服以日視朝于內(nèi)朝。”（《玉藻》）“君衣狐白裘，錦衣以裼之?！雍圄帽?，玄綃衣以裼之；麛裘青豻褎，絞衣以裼之；羔裘豹飾，緇衣以裼之；狐裘，黃衣以裼之?！保ㄍ希叭珞?，則史練冠長衣以筮。”（《雜記》）“夙興，婦沐浴，纚笄、宵衣以俟見?！保ā秲x禮·士昏禮》）以上諸例都是“服飾+以+動詞”（“服衰以游”稍不同，前面多一動詞“服”）的格式，都是“穿戴著……干……”或“穿戴著……來……”的意思，服飾都是介詞“以”的前置賓語?！昂阎褚跃印闭龑儆谶@一格式?！板a衰以居，出亦如之”是說家居時(shí)服錫衰，外出亦服錫衰；然則，“狐貉之厚以居”正是穿著厚狐貉裘家居（見客）的意思，可知鄭注不誤。

這一例也是通過對“分布”的考察，具體說來就是“書證歸納格式，格式凸顯詞義”方法的運(yùn)用，證明其實(shí)漢、晉注家之說不誤。劉寶楠《正義》引鳳韶《經(jīng)說》說“居”為“坐”，也引了若干書證，為何并不成功？比較一下我們的書證和鳳氏的書證可知，鳳氏的書證只是證明了“居”有“坐”義，但卻缺乏來自語言內(nèi)部的書證來證明這一句的“居”必為“坐”義。劉寶楠所謂“鳳說是也。古人加席于地面而坐其上，大夫再重”云云，僅僅是語言系統(tǒng)外部的歷史事實(shí)，也并不足以證明這句的“居”必為“坐”。而我們的“考察分布”，乃是遍搜與“狐貉之厚以居”同一時(shí)代同一句式的書證，通過這些書證歸納出“服飾+以+動詞”的格式，在這格式中，“居”的意義也得以凸顯。這與高郵王氏之論證“終風(fēng)且暴”運(yùn)用的是同一方法。

4.《衛(wèi)靈公》：“子曰：‘巧言亂德。小不忍，則亂大謀。”

朱熹《四書集注》說：“小不忍，如婦人之仁、匹夫之勇皆是?！彼摹端臅騿枴氛f：“婦人之仁，不能忍其愛也；匹夫之勇，不能忍其暴也?！盵8]（1115） 蔡清《四書蒙引》、錢穆《論語新解》等俱從之[8]（1115）[14]（388）。這是不對的。一個(gè)多義詞在一定語境中，除了運(yùn)用雙關(guān)的修辭方法或可另當(dāng)別論外，只可能以一個(gè)義位出現(xiàn)，不可能幾個(gè)義位同時(shí)出現(xiàn)。具體到這一章的“忍”，它的“忍心”義和“忍耐”義也只能出現(xiàn)一項(xiàng)，不可能同時(shí)出現(xiàn)。根據(jù)我們所作的窮盡性調(diào)查，從《論語》時(shí)代直到漢初，當(dāng)“忍”不帶賓語且受否定副詞“不”修飾時(shí)，通常表示“忍心”的意義，絕少例外。如“寡君不忍，使群臣請于大國，無令輿師淹于君地?！保ā蹲髠鳌烦晒辏蹲髠髯g文》：“寡君不忍，派下臣們前來向大國請求，同時(shí)又不讓我軍長久留在貴國?！薄坝^從謂子干曰：‘不殺棄疾，雖得國，猶受禍也。子干曰：‘余不忍也。子玉曰：‘人將忍子，吾不忍俟也。乃行?！保ㄕ压辏蹲髠髯g文》：“子干說：‘我不忍心啊。觀從（即子玉）說：‘別人會對您忍心的，我不忍心等下去了。于是就走

了?！盵15]（203，439） “百姓皆以王為愛也，臣固知王之不忍也。”（《孟子·梁惠王上》）《孟子譯注》：“老百姓都以為王是吝嗇，我早就知道王是不忍?！薄叭私杂兴蝗?，達(dá)之于其所忍，仁也?！保ā侗M心下》）《孟子譯注》：“每個(gè)人都有不忍心干的事，把它擴(kuò)充到所忍心干的事上，便是仁?！盵16]（18，337）“與人之兄居而殺其弟，與人之父居而殺其子，吾不忍也?！保ā肚f子·雜篇·讓王》）“吾秉君以殺太子，吾不忍?！保ā秶Z·晉語二》）“吾須之不能，去之不忍?！保ā秴钦Z》）有鑒于此，這一章的“小不忍”，其意義當(dāng)為“小小的仁慈”。漢代人也確實(shí)是這樣理解的?！睹姟む嶏L(fēng)序》：“《將仲子》，刺莊公也。不勝其母，以害其弟。弟叔失道而公弗制，祭仲諫而公弗聽，小不忍以致大亂焉。”《史記·梁孝王世家》：“袁盎等入見太后：‘太后言欲立梁王，梁王即終，欲誰立？太后曰：‘吾復(fù)立帝子。袁盎等以宋宣公不立正，生禍，禍亂后五世不絕，小不忍害大義狀報(bào)太后。太后乃解說，即使梁王歸就國?！薄稘h書·外戚傳》：“夫小不忍亂大謀，恩之所不能已者，義之所割也。”以上3處“小不忍”都出自《論語》這一章，也都是“小小的仁慈”的意思。

這一例是通過考察那一時(shí)代“忍”的結(jié)合關(guān)系——受否定副詞“不”修飾，且不帶賓語——來考察“忍”的分布的。在這一分布下，“忍”直到漢初文獻(xiàn)，全是忍心、殘忍的意思，故“小不忍”應(yīng)理解為“小小的不忍心”。后世因?yàn)椤叭獭钡摹叭绦摹薄皻埲獭绷x在詞的層面消失（在“殘忍”一詞中作為語素保留著），只剩下“忍耐”“容忍”義，且這句話中的“忍”理解為后者也“文從字順”，故后人很容易這樣理解。

5.《微子》：“齊景公待孔子曰：‘若季氏，則吾不能；以季孟之間待之。曰：‘吾老矣，不能用也?？鬃有?。”

“吾老矣，不能用也”，這兩句話有歧義。首先，這兩句話是齊景公說的，還是孔子說的，有不同解釋。其次，如果是齊景公說的，是景公說自己“不能用”，還是說不能用孔子，也有不同解釋。

我們先來論證這兩句話到底是誰說的。何晏《集解》說：“以圣道難成，故云‘吾老，不能用?！笨梢?，何晏認(rèn)為這兩句話是孔子說的。孫欽善《論語本解》從之，說：“孔子不滿齊景公給他的待遇，托辭年老而不接受?！辈⒆g為：“孔子說：‘我已經(jīng)老了，不能做什么了?！盵8]（1257）[17]（257） 但《史記·孔子世家》記載：“異日，景公止孔子曰：‘奉子以季氏，吾不能。以季孟之間待之。齊大夫欲害孔子，孔子聞之。景公曰：‘吾老矣，弗能用也。孔子遂行，反乎魯?！睏畈壬墩撜Z譯注》從之，其譯文為：“齊景公……說……不久，又說道：‘我老了，沒有什么作為了?！盵10]（193） 我們認(rèn)為《史記·孔子世家》所記載的是可靠的，“吾老矣，不能用也”確實(shí)是齊景公所說。理由如下：1.《論語》的每一章，孔子所說的第1段話（直接引語，即用引號標(biāo)出的），一般前面都有“子曰”，或“孔子曰”，例太多，不舉；后者多集中在《季氏》。也有若干章，在孔子所說的第1段話之前，“子”和“曰”之間還有其他文字（這些文字中一般不能有其他作主語的人物，如下舉例外的9.12、11.10中的子路、從者），甚至可以斷作2句或3句的。如：“子聞之曰”（9.6）“子聞之，謂門弟子曰”（9.2）“子在川上曰”（9.17），最長的是“子在齊聞《韶》，三月不知肉味，曰”（7.14）。也有作“夫子曰”“夫子……曰”的。如“夫子矢之曰”（6.28）“夫子莞爾而笑曰”（17.4）“昔者由也聞諸夫子曰”（17.7）。甚至還有沒有“曰”字的：“閔子侍側(cè)，訚訚如也；子路，行行如也；冉有、子貢、侃侃如也。子樂：‘若由也，不得其死然?！碑?dāng)對話者是國君或季康子這樣的權(quán)臣時(shí)，孔子的答話前都是“孔子對曰”。如：“哀公問弟子孰為好學(xué)？孔子對曰：‘有顏回者好學(xué)，不遷怒，不貳過?！保?.3）“季康子問弟子孰為好學(xué)？孔子對曰：‘有顏回者好學(xué)，不幸短命死矣，今也則亡?！保?1.7）“齊景公問政于孔子?？鬃訉υ唬骸?、臣臣、父父、子子?！笨傊恳徽轮?，孔子所說的第1段話一般是有主語的。只有3處例外：“冉有曰：‘夫子為衛(wèi)君乎？子貢曰：‘諾，吾將問之。入，曰：‘伯夷、叔齊何人也？曰：‘古之賢人也?！保?.15）“子疾病，子路使門人為臣。病間，曰：‘久矣哉，由之行詐也！……”（9.12）“顏淵死，子哭之慟。從者曰：‘子慟矣！曰：‘有慟乎？非夫人之為慟而誰為？”（11.10）但這3處例外中，“夫子”“子”都在前文中作為主語出現(xiàn)過，且根據(jù)前文都可以準(zhǔn)確判斷“曰”未出現(xiàn)的主語是誰。本章則有些不同。“孔子”既未作為主語出現(xiàn)，根據(jù)前后文似乎也難以判斷“吾老矣，不能用也”是誰說的（實(shí)際上根據(jù)后文是可以判斷的，見下文）。2.《微子》第四章：“齊人歸女樂，季桓子受之，三日不朝，孔子行?！钡谖逭拢骸俺窠虞浉瓒^孔子曰：‘鳳兮鳳兮，何德之衰？往者不可諫，來者猶可追。已而，已而！今之從政者殆而！孔子下，欲與之言?！边@兩章“孔子行”“孔子下”前緊接著的文字的主語都是他人，當(dāng)動作的發(fā)出者改變時(shí)，主語“孔子”便出現(xiàn)了。本章似乎也不能例外；即，本章“孔子行”前面的說話者并非孔子，而是他人。3.與此相關(guān)，本章“曰”之前沒有出現(xiàn)的主語若是孔子，依當(dāng)時(shí)文法，應(yīng)當(dāng)不是“孔子行”，而是“遂行”或“乃行”。換言之，該處既然是“孔子行”，前文“曰”的沒有出現(xiàn)的主語，便不應(yīng)該是孔子。也即，當(dāng)說話者和緊接著的下文中“行”的主語是同一個(gè)人時(shí)，“行”的主語一般不出現(xiàn)；而當(dāng)“行”的主語出現(xiàn)時(shí)，這一主語和前文的說話人一般不是同一人。以《論語》《左傳》為例：“衛(wèi)靈公問陳于孔子?？鬃訉υ唬骸薅怪?，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學(xué)也。明日遂行?！保ā墩撜Z·衛(wèi)靈公》）“（蘧伯玉）對曰：‘君制其國，臣敢奸之？雖奸之，庸如愈乎？遂行，從近關(guān)出。”（《左傳》襄公十四年）“伯玉曰：‘瑗不得聞君之出，敢聞其入？遂行，從近關(guān)出?！保ㄏ骞辏埃ù笫逦淖樱υ唬骸贾镆樱〕疾回荒茇?fù)羈紲以從捍牧圉，臣之罪一也。有出者，有居者。臣不能貳，通外內(nèi)之言以事君，臣之罪二也。有二罪，敢忘其死？乃行，從近關(guān)出?！保ㄍ希埃ㄊ瘣海┣以唬骸苊?。乃行?！保ㄏ骞吣辏岸判乖唬骸鋯首猿?，魯禮也。吾子為國政，未改禮，而又遷之。群臣懼死，不敢自也。既葬而行。”（昭公五年）“子干曰：‘余不忍也。子玉曰：‘人將忍子，吾不忍俟也。乃行?！保ㄕ压辏肮唬骸嗖蝗桃?。與臧孫如墓謀，遂行?！保ㄕ压迥辏肮釉唬骸挛纯芍?，反，與壬也處。戒之，遂行?！保òЧ辏爸倌嵩唬骸?，則嘗學(xué)之矣；甲兵之事，未之聞也。退，命駕而行。”（哀公十一年）以上各例中的說話者和“行”的主語都是同一人，“行”都沒有主語。以下各例中的說話者和“行”的主語都不是同一人，“行”都有主語：“鄧曼嘆曰：‘王祿盡矣?！跛煨?，卒于樠木之下。”（《左傳》莊公四年）“婦人曰：‘鳥獸猶不失儷，子將若何？曰：‘吾不能死亡。婦人遂行?！保ǔ晒荒辏皹s成伯曰：‘遠(yuǎn)圖者，忠也。公遂行?！保ㄏ骞四辏爸賻讓υ唬骸粢陨琊⒅省疾蝗唐渌溃蝗?。宋公遂行。”（昭公二十五年）只有出現(xiàn)下列兩種情況之一的，上述規(guī)律才會被打破。1.包含“行”的句子和前面的引語之間還有其他句子；2.“行”這一行為已經(jīng)在上文中交代過，并非直接出現(xiàn)。例如：“（宮之奇）對曰：‘臣聞之，鬼神非人實(shí)親，惟德是依。……若晉取虞而明德以薦馨香，神其吐之乎？弗聽，許晉使。宮之奇以其族行?！保ā蹲髠鳌焚夜迥辏┻@一例說話者和“以其族行”的主語都是宮之奇，但對話和“宮之奇以其族行”之間還有“弗聽，許晉使”，而后者未出現(xiàn)的主語卻是虢公；也即“宮之奇以其族行”并非“緊接著”前面的直接引語。又如：“使士會。士會辭曰：‘晉人，虎狼也，若背其言，臣死，妻子為戮，無益于君，不可悔也。秦伯曰：‘若背其言，所不歸爾帑者，有如河。乃行?！保ㄎ墓辏┻@一例“乃行”的主語不是秦伯而是士會，為何“士會”卻沒有出現(xiàn)在“乃行”前呢？這是因?yàn)樯衔囊呀?jīng)交代“使士會”了。下面的諸例與之類似：“楚子使申舟聘于齊，……申舟以孟諸之役惡宋，曰：‘鄭昭宋聾，晉使不害，我則必死。王曰：‘殺女，我伐之。見犀而行?！保ㄐ哪辏┻@一例“見犀而行”的主語是申舟，卻沒有出現(xiàn)，是因?yàn)樯衔囊呀?jīng)交待“楚子使申舟聘于齊”?！肮^樂祁曰：‘唯寡人說子之言，子必往。陳寅曰：‘子立后而行，吾室亦不亡，唯君亦以我為知難而行也。見溷而行。”（定公六年）這一例“見溷而行”的主語“樂祁”也未出現(xiàn)，也是因?yàn)樯衔囊呀?jīng)交待了“子必往”?！白臃安^子貢曰：‘……今吳不行禮于衛(wèi)，而藩其君舍以難之，子盍見大宰？乃請束錦以行。語《張耳陳馀傳》中一例：“乃使五千人令張黡、陳釋先嘗秦軍，至皆沒?！币话愣?，如果“皆”的一邊一定有一單音節(jié)的話，則其另一邊必須是雙音節(jié)或雙音節(jié)以上，即要么為“～皆～～”，要么為“～～皆～”。其原因大約還是與韻律有關(guān)。茲各略舉數(shù)例：“民皆自寧”（《高帝紀(jì)》）“齊皆降楚”（同上）“兵皆縞素”（同上）“軍皆左袒”（《高后紀(jì)》）“佗皆勿坐”（《宣帝紀(jì)》）“秩皆千石”（《百官公卿表》）“課皆疏闊”（《律歷志上》）“宜皆勿修”（《郊祀志下》）以上為“～皆～～”者。以下為“～～皆～”者：“諸侯皆附”（《高帝紀(jì)》）“群臣皆伏”（《文帝紀(jì)》）“眾功皆美”（《律歷志上》）“其事皆禁”（《郊祀志上》）“野雞皆雊”（《郊祀志下》）“天神皆降……地祇皆出”（同上）可見，“幟皆赤”的出現(xiàn)概率是極低的，而“旗幟皆赤”的出現(xiàn)概率是較高的。

鑒于從漢初到劉宋時(shí)期，“幟”一般不單用而須與其他詞組成“～幟”詞組，又鑒于“～皆～”句式出現(xiàn)概率極低而“～～皆～”句式出現(xiàn)概率較高，我們以為《漢書》中的這一例宜標(biāo)點(diǎn)為“祭蚩尤于沛廷而釁鼓。旗幟皆赤”?！捌鞄媒猿唷迸c《高帝紀(jì)下》之“旗幟上赤”（旗幟以赤色為上）結(jié)構(gòu)是一樣的。由是可知，中華書局版《史記·高祖本紀(jì)》《漢書·高帝紀(jì)》之標(biāo)點(diǎn)為“祭蚩尤于沛廷而釁鼓旗。幟皆赤”是不大妥當(dāng)?shù)摹?/p>

這一例也是考察結(jié)合關(guān)系。第一個(gè)考察的答案，是“幟”只處在雙音節(jié)詞組的第二個(gè)詞的位置；第二個(gè)考察的答案，是如果“皆”的一邊一定有一單音節(jié)的話，則其另一邊必須是雙音節(jié)或雙音節(jié)以上?！捌鞄媒猿唷笨梢詽M足以上兩個(gè)條件，而“幟皆赤”連一個(gè)都不能滿足，當(dāng)然是前者較為可信。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] 王引之. 經(jīng)義述聞[M]. 南京：江蘇古籍出版社，2000.

[2] 王念孫. 讀書雜志[M]. 南京：江蘇古籍出版社，2000.

[3] 楊樹達(dá). 積微居小學(xué)述林全編[M]. 上海：上海古籍出版社，2007.

[4] 楊逢彬. 積微居友朋書札[C]. 長沙：湖南教育出版社，1986.

[5] 楊樹達(dá). 漢書窺管[M]. 上海：上海古籍出版社，1984.

[6] 趙紀(jì)彬. 論語新探[M]. 北京：人民出版社，1976.

[7] 楊逢彬. 也談〈論語〉中的“人”與“民”[J]. 韓國外國語大學(xué)《中國研究》，2012，55（3）：171-189.

[8] 程樹德. 論語集釋[M]. 北京：中華書局，1990.

[9] 俞樾. 群經(jīng)平議[M]. 上海：上海古籍出版社，1995.

[10] 楊伯峻. 論語譯注[M]. 北京：中華書局，1980.

[11] 崔立斌. 孟子詞類研究[M]. 開封：河南大學(xué)出版社，2004.

[12] 黃懷信. 論語匯校集釋[M]. 上海：上海古籍出版社，2008.

[13] 劉寶楠. 論語正義[M]. 北京：中華書局，1990.

[14] 錢穆. 論語新解[M]. 成都：巴蜀書社，1985.

[15] 沈玉成. 左傳譯文[M]. 北京：中華書局，1981.

[16] 楊伯峻. 孟子譯注[M]. 北京：中華書局，1960.

[17] 孫欽善. 論語本解[M]. 北京：三聯(lián)書店，2013.

[18] 焦循. 孟子正義[M]. 北京：中華書局，1987.

[19] 楊伯峻. 孟子譯注[M]. 北京：中華書局，1980.

[20] 魯國堯，馬智強(qiáng). 孟子全譯[M]. 南京：江蘇古籍出版社，1998.

[21] 班固. 漢書[M]. 北京：中華書局，1962.

（責(zé)任編輯：高生文）