國有資產(chǎn)監(jiān)管體制市場化改革路徑研究
——以淡馬錫模式的本土化創(chuàng)新為例

戴　軍，張廣玲(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢430072)

?

國有資產(chǎn)監(jiān)管體制市場化改革路徑研究
——以淡馬錫模式的本土化創(chuàng)新為例

戴軍，張廣玲
(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢430072)

摘要:市場化改革是當(dāng)前我國國有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革的重要方向和目標(biāo)。文章以淡馬錫式的國資監(jiān)管體制為基礎(chǔ)，提出兩條具體的改革路徑:一是一步到位轉(zhuǎn)型為企業(yè)法人性質(zhì)、直接面對市場的淡馬錫模式;二是對淡馬錫模式進(jìn)行本土化創(chuàng)新，探索通過專門立法，將國資委轉(zhuǎn)化為權(quán)責(zé)法定、市場化運(yùn)作的法定機(jī)構(gòu)模式。綜合分析，前者面臨非常大的現(xiàn)實(shí)和法律障礙，而后者更適合中國國情，是我國當(dāng)前深化國有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革的恰當(dāng)路徑。

關(guān)鍵詞:國有資產(chǎn);監(jiān)管體制;市場化改革路徑;淡馬錫模式;法定機(jī)構(gòu)

對比各國成熟的國有資產(chǎn)監(jiān)管模式，新加坡淡馬錫模式獨(dú)特而高效，成為世界各國爭相學(xué)習(xí)借鑒的成功典范。本文在充分研究新加坡國有資產(chǎn)監(jiān)管成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對其進(jìn)行了中國的本土化創(chuàng)新，探索一條符合中國國情的“類淡馬錫”國有資產(chǎn)監(jiān)管模式。

一、當(dāng)前中國國有資產(chǎn)監(jiān)管體制存在的問題

總體看來，中國的國有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革經(jīng)歷了漫長的演變過程，第一階段即改革起步階段(1978—1987年)，以政府放權(quán)讓利、企業(yè)承包經(jīng)營為主要特征，監(jiān)管職能和機(jī)構(gòu)相對都比較弱化。第二階段即探索建立國有資產(chǎn)出資人制度階段(1987—2002年)，國家層面先后出現(xiàn)了相對統(tǒng)一監(jiān)管和多部門聯(lián)合監(jiān)管兩種模式，即由國有資產(chǎn)局相對統(tǒng)一行使國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)管理職能的國有資產(chǎn)管理局模式(1988—1998年)和財政部、經(jīng)貿(mào)委、中央企業(yè)工委等9個中央政府部門分別行使部分監(jiān)管職能，即“九龍治水”的多部門聯(lián)合監(jiān)管模式(1998—2002年)。在地方層面上，也有國資委(辦)——資產(chǎn)經(jīng)營公司——企業(yè)“三層次管理體制”的滬深模式，以及吉林“決策會議”等模式的探索。第三階段即全面建立國有資產(chǎn)出資人制度階段(2002年黨的十六大至今)，以十六大報告及《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》頒布實(shí)施為標(biāo)志，國有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革進(jìn)入了新的階段，設(shè)立國資委作為各級政府直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一行使國有資產(chǎn)出資人職能［1］。

在現(xiàn)行國有資產(chǎn)監(jiān)管模式下，國有企業(yè)改革發(fā)展取得了舉世矚目的巨大成績。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國稅收季度報告》等統(tǒng)計資料顯示，2002年至今，我國國有企業(yè)發(fā)展迅猛，發(fā)展質(zhì)量和運(yùn)營效率都獲得了極大提升。其中，中央企業(yè)營業(yè)收入由3.36萬億元增加至24.2萬億元，年平均增長56.4%;凈利潤由1 622.3億元增加至9 352.8億元，年均增長43.3%。2013年，在進(jìn)入美國《財富》雜志世界500強(qiáng)的86家中國內(nèi)地企業(yè)中，有79家是國有企業(yè)。

盡管我們對國有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革進(jìn)行了歷時彌久的諸多探索，現(xiàn)行監(jiān)管模式下國資國企改革發(fā)展也取得了巨大的成績，但隨著實(shí)踐的深入，現(xiàn)行國有資產(chǎn)監(jiān)管體制存在的問題也越來越多地凸現(xiàn)出來。

1．特設(shè)機(jī)構(gòu)的法律定位不夠清晰

根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)法》的規(guī)定，國資委是同級政府的直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)，代表同級政府履行企業(yè)經(jīng)營性國有資產(chǎn)出資人的職能。但如何理解“特設(shè)機(jī)構(gòu)”，法律法規(guī)及相關(guān)政策性文件都沒有給予清晰的界定。在一些地方政府機(jī)構(gòu)改革中，國資委甚至有被納入政府工作部門序列。這種作為行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)定位，使國資委無法像一般出資人那樣完整行使《公司法》賦予的股東權(quán)利。如無法直接持有境外上市公司和中外合資企業(yè)的股權(quán)，無法突破《擔(dān)保法》規(guī)定為所出資企業(yè)提供擔(dān)保，不便作為投資主體進(jìn)行直接投資和資本運(yùn)作，不便簽訂民事合同等。這些問題都導(dǎo)致國資委民事主體(出資人)職能不到位，難以充分、完整履行出資人職責(zé)，不利于國有資產(chǎn)權(quán)益的保障。

2．體制、機(jī)制不適應(yīng)市場化履職要求

在決策機(jī)制方面，國資委實(shí)行機(jī)關(guān)法人治理模式，由黨委會或主任辦公會對所監(jiān)管企業(yè)的黨建工作和國有資產(chǎn)監(jiān)管運(yùn)營等重大事項(xiàng)進(jìn)行集體決策。決策方式是“議決制”，不同于市場化運(yùn)作的企業(yè)法人治理模式下的董事會“票決制”，不適應(yīng)國資委市場化的履職要求;在用人機(jī)制方面，國資委完全按行政機(jī)關(guān)模式設(shè)置，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及人員編制都由政府《三定方案》嚴(yán)格限定，沒有獨(dú)立的用人權(quán)，市場化選聘和退出難以開展;在薪酬福利方面，國資委工作人員按行政級別領(lǐng)取薪酬，享受公務(wù)員福利待遇，無法實(shí)行市場化薪酬。這種僵化的選人用人機(jī)制和薪酬福利體系，難以吸引到高素質(zhì)的商業(yè)人才對國有資產(chǎn)進(jìn)行專業(yè)化管理。

3．職能配置尚需進(jìn)一步厘清到位

黨的十六大提出要建立政資分開、政企分開、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國有資產(chǎn)管理體制，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》也明確要求國有資產(chǎn)出資人職能與政府社會公共管理職能分開行使。實(shí)踐中，這些原則和規(guī)定沒有得到全面而有效的落實(shí)，國資委職能配置還比較模糊。首先，國有資產(chǎn)出資人職能與公共管理職能尚未完全分開。如國資委仍需承擔(dān)企業(yè)安全生產(chǎn)、信訪維穩(wěn)等社會公共管理職能。這種混合型職能配置方式，不利于國資委高效的專職履行好國資監(jiān)管運(yùn)營職能，更不利于社會公共管理職能的公正行使，不利于國資委出資人職能與政府其他部門公共管理職能的分開，容易重新走上政資不分、政企不分的老路。其次，管人、管事管資產(chǎn)的權(quán)利尚未完全結(jié)合。在管人方面，全國都普遍存在國資監(jiān)管運(yùn)營機(jī)構(gòu)與組織部門職能交叉問題;在管事管資產(chǎn)方面，財政部門對國資委獨(dú)立行使國有資產(chǎn)收益權(quán)一直存在嚴(yán)重的意見分歧，深圳作為全國僅存的由國資委獨(dú)立行使國有資產(chǎn)收益權(quán)的先行地區(qū)，也最終于2013年底與財政部門并軌。再次，國資委作為出資人，其監(jiān)管的資產(chǎn)范圍并不完整。金融資產(chǎn)游離于國資委監(jiān)管之外，一些政府部門興辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體、承擔(dān)出資人職能的問題又再次浮現(xiàn)出來。

4．履職方式有待繼續(xù)探索與完善

國資委與所監(jiān)管企業(yè)的關(guān)系，理論上講，就是股東對資產(chǎn)的所有權(quán)和企業(yè)對法人財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，但實(shí)踐中二者的邊界界定并不容易。雖然深圳、天津等地對內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化調(diào)整，設(shè)置專門處室履行股東事務(wù)，進(jìn)一步強(qiáng)化出資人職能，弱化非出資人職能，履職方式得到了一定程度的優(yōu)化。如何既避免出資人所有權(quán)侵犯企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)，又防止企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)架空出資人所有權(quán)，真正做到“管而不死，放而不亂”，準(zhǔn)確把握權(quán)利行使的合理尺度和方式，既維護(hù)和實(shí)現(xiàn)好出資人權(quán)益，又保證企業(yè)活力，需要進(jìn)一步研究解決。

5．激勵與約束機(jī)制尚未真正建立

對國有資產(chǎn)監(jiān)管運(yùn)營機(jī)構(gòu)進(jìn)行考核、激勵、約束和監(jiān)督是國有資產(chǎn)管理體制中的重要環(huán)節(jié)。新加坡、芬蘭和瑞典等國有資產(chǎn)監(jiān)管運(yùn)營成功的國家，對國有資產(chǎn)監(jiān)管運(yùn)營機(jī)構(gòu)都實(shí)行契約化管理，設(shè)定權(quán)責(zé)劃分、工作目標(biāo)和業(yè)績考核，并給予相應(yīng)的激勵與約束。而當(dāng)前國資委除原則性的保值增值責(zé)任外，沒有具體的業(yè)績指標(biāo)及相應(yīng)的激勵約束措施，不利于充分調(diào)動各方面的主觀能動性和內(nèi)在潛能。在監(jiān)督方面，國資委本身應(yīng)當(dāng)接受哪些監(jiān)督，如何進(jìn)行監(jiān)督，也沒有一個明確的規(guī)定。國資委是對國有資產(chǎn)監(jiān)管的運(yùn)作主體，擁有較大的權(quán)力和資源，如果對國資委的監(jiān)督與約束力量不足，可能影響對國資委管理的效率［2］。

二、新加坡淡馬錫模式的基本特征與成效

國有資產(chǎn)監(jiān)管作為一個世界性難題，一直以來，受到了各國政府的高度重視。鑒于國情以及歷史淵源的差異，各國國有資產(chǎn)監(jiān)管思路和方式也存在明顯差別。目前發(fā)達(dá)國家有3種比較成熟的國有資產(chǎn)監(jiān)管模式:一是高度集權(quán)監(jiān)管模式，以日本和韓國為代表，基本特征是政府直接監(jiān)管;二是適度分權(quán)監(jiān)管模式，以法國和德國為代表，基本特征是側(cè)重間接監(jiān)管;三是完全分權(quán)監(jiān)管模式，以美國和瑞典為代表，其基本特征是政府任由企業(yè)作為市場主體自由競爭［3］。發(fā)展中國家中，除了中國實(shí)行設(shè)立特設(shè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管模式外，最具代表性的當(dāng)數(shù)印度實(shí)行多部門綜合監(jiān)管模式［4］。

在眾多國有資產(chǎn)監(jiān)管模式中，新加坡模式極富個性化特點(diǎn)，既有美國和瑞典完全分權(quán)管理模式的共性特征，又具有法國和德國側(cè)重間接監(jiān)管的基本要素，其國有資產(chǎn)監(jiān)管運(yùn)營獨(dú)特而高效。政府獨(dú)創(chuàng)性地設(shè)立淡馬錫控股(私人)有限公司(以下簡稱“淡馬錫”)，授權(quán)其管理并運(yùn)營政府對全部盈利性國有企業(yè)的投資，政府將淡馬錫定位為代表政府履行出資人職責(zé)、完全按商業(yè)化原則運(yùn)作的投資機(jī)構(gòu)，被賦予高度的經(jīng)營自主權(quán)，追求盈利是政府賦予淡馬錫的唯一目標(biāo)。政府對淡馬錫的監(jiān)管主要體現(xiàn)在3個方面:一是推薦董事局成員和總裁人選，并由總統(tǒng)批準(zhǔn)任免;二是要求淡馬錫按時呈交審計后的財務(wù)報告并派發(fā)股息，比例約為公司年凈利潤的7%;三是不定期到“淡聯(lián)企業(yè)”調(diào)查了解情況。淡馬錫模式最核心的經(jīng)驗(yàn)是其高效運(yùn)行的董事會制度。政府通過董事會對企業(yè)經(jīng)營實(shí)施間接影響，體現(xiàn)了完全市場化的原則。同時，政府通過董事會來影響與控制淡馬錫，董事會向財政部負(fù)責(zé)，每年提交業(yè)績報告，如果業(yè)績不好就會被改組，這在一定程度上體現(xiàn)了國家意志。

新加坡政府以市場化方式運(yùn)作國有資本，通過淡馬錫依靠產(chǎn)權(quán)紐帶來間接管理國有企業(yè)的方式，取得了巨大成功［5］。根據(jù)《淡馬錫年度報告2012》，截至2012年3月底，新加坡政府通過淡馬錫在世界范圍內(nèi)直接和間接控制著諸如新加坡電信等2 000多家國際知名優(yōu)質(zhì)企業(yè)，投資組合市值高達(dá)1 980億新元，是成立之初3.45億新元資產(chǎn)總值的574倍。成立38年來，淡馬錫對國家GDP的整體貢獻(xiàn)率超過13.5%，成為亞洲唯一同時擁有標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪AAA/Aaa評級的全球頂級國有投資公司［6］。

新加坡這種國家控股、市場化競爭、公司化運(yùn)作、集團(tuán)化管理的國有資產(chǎn)管控模式，亦即通常所說的“淡馬錫模式”，成為世界各地爭相學(xué)習(xí)借鑒的成功典范［7］。

成立38年來，淡馬錫3年期、10年期、20年期、30年期及38年期的美元股東總回報分別為22%、14%、16%、17%及19%，即使扣除同期3年期、10年期及20年期的年化核心通脹1.3%、1.8%及1.7%，其成長性依然相當(dāng)可觀(見圖1、圖2所示)。

圖1　淡馬錫股東總回報

淡馬錫的成功，除與新加坡的政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法律制度、社會環(huán)境等因素密不可分，更為重要的是，新加坡政府和淡馬錫30多年來對市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和企業(yè)發(fā)展規(guī)律的遵循。正如其執(zhí)行董事兼總裁何晶女士2009年在淡馬錫總部會見筆者所在訪問團(tuán)時談到的，“淡馬錫的成功，關(guān)鍵在于把握好了3個方面:一是要讓企業(yè)真正按照商業(yè)原則去做事，政府和政治家不要干預(yù)和插手企業(yè)的經(jīng)營活動;二是企業(yè)要堅持長期的目標(biāo)戰(zhàn)略，為企業(yè)和利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的長期價值;三是要集中精力，專注發(fā)展主業(yè)，避免無序的多元化”。

圖2　淡馬錫財務(wù)摘要

三、當(dāng)前深化國有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革的路徑選擇

為更好地貫徹落實(shí)十八屆三中全會全面深化改革的精神，破除以管資本為主完善國資監(jiān)管體制的現(xiàn)實(shí)障礙，更充分地激發(fā)國有企業(yè)的活力、影響力與競爭力，進(jìn)行更大力度的國有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革勢在必行。

新加坡國有資產(chǎn)監(jiān)管的成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們，要切實(shí)解決現(xiàn)行體制存在的弊端與問題，深入地推進(jìn)國資國企改革發(fā)展，淡馬錫模式無疑值得我們學(xué)習(xí)借鑒，市場化是深化國有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革的方向和目標(biāo)。

在市場化改革的大方向和總目標(biāo)前提下，當(dāng)前我國深化國有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革的具體路徑有兩條:一是一步到位激進(jìn)式改革路徑，也就是照搬淡馬錫模式，將國資委轉(zhuǎn)化為直屬于國務(wù)院的企業(yè)法人機(jī)構(gòu)，直接面對市場以股東身份監(jiān)管和運(yùn)營下屬企業(yè);二是考慮中國國情，采取半步策略漸進(jìn)式改革路徑，對淡馬錫模式進(jìn)行本土化創(chuàng)新，探索通過專門立法，將國資委轉(zhuǎn)化為權(quán)責(zé)法定、市場化運(yùn)作的法定機(jī)構(gòu)模式［8］。

對上述兩種市場化改革路徑進(jìn)行綜合分析認(rèn)為:一步到位激進(jìn)式的照搬淡馬錫模式，面臨非常大的現(xiàn)實(shí)和法律障礙;而根據(jù)中國國情，對淡馬錫模式進(jìn)行本土化創(chuàng)新，采取半步策略轉(zhuǎn)型為法定機(jī)構(gòu)，則是當(dāng)前深化我國國有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革的恰當(dāng)路徑(見圖3)。

1．一步到位激進(jìn)式轉(zhuǎn)型為淡馬錫模式的現(xiàn)實(shí)障礙

當(dāng)今世界上，新加坡獨(dú)創(chuàng)的淡馬錫模式，已被證明是國有資產(chǎn)監(jiān)管運(yùn)營最好的模式之一，具有非常好的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。但是，如果現(xiàn)階段將國資委一步到位轉(zhuǎn)變成為企業(yè)化和市場化的淡馬錫模式，這種激進(jìn)式轉(zhuǎn)型將面臨法律上和體制上的諸多障礙。

圖3　監(jiān)管模式改革模型及路徑選擇

(1)性質(zhì)定位與追求目標(biāo)障礙。中國社會主義性質(zhì)、國有企業(yè)的國資屬性以及國資委作為依據(jù)《國資法》等法律法規(guī)和政府《三定方案》設(shè)立的政府直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)，要綜合考慮國有企業(yè)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會以及文化等各方面功能，短期內(nèi)不可能像淡馬錫那樣將追求經(jīng)濟(jì)效益作為其唯一目標(biāo)。

(2)運(yùn)營方式與經(jīng)營手段障礙。淡馬錫除管理其控股企業(yè)外，還通過資本運(yùn)作等手段，在世界范圍內(nèi)廣泛開展直接投資及私募基金業(yè)務(wù)等;而國資委受機(jī)構(gòu)性質(zhì)所限，直接投資和資本運(yùn)作難以開展。

(3)機(jī)構(gòu)設(shè)置與用人機(jī)制障礙。淡馬錫完全按企業(yè)模式組建，其管理架構(gòu)圍繞市場和資本運(yùn)作的實(shí)際需要設(shè)置，具有人員身份市場化、構(gòu)成國際化、背景多元化以及薪酬激勵與國際市場接軌的特點(diǎn)和優(yōu)勢。而國資委在職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)以及人員編制等方面由《三定方案》嚴(yán)格限定，難以吸引高素質(zhì)商業(yè)人才。

(4)治理結(jié)構(gòu)與決策機(jī)制障礙。國資委由目前實(shí)行的機(jī)關(guān)法人“議決制”治理模式，轉(zhuǎn)化為淡馬錫那樣企業(yè)法人治理模式，董事會或者理事會作為最高決策機(jī)構(gòu)，并嚴(yán)格實(shí)行“票決制”還很難實(shí)現(xiàn)。

這些現(xiàn)實(shí)障礙證明，中國國情決定了淡馬錫模式在中國不能直接照搬，必須進(jìn)行中國本土化創(chuàng)新，探索一條符合中國國情的“類淡馬錫”國有資產(chǎn)監(jiān)管模式。

2．淡馬錫模式的本土化創(chuàng)新——法定機(jī)構(gòu)模式

在一步到位轉(zhuǎn)化為淡馬錫模式的現(xiàn)實(shí)不可行性前提下，采取半步策略，對淡馬錫模式進(jìn)行本土化創(chuàng)新，探索通過專門立法，將國資委由現(xiàn)階段特設(shè)機(jī)構(gòu)模式轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘC(jī)構(gòu)模式，以專門法律合理界定國資委的職能權(quán)限、運(yùn)作方式和監(jiān)管機(jī)制，無疑是一條可行的改革路徑，既可避免激進(jìn)式轉(zhuǎn)型帶來的震蕩，又可有效克服當(dāng)前國有資產(chǎn)監(jiān)管體制的弊端，必將促進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)新一輪跨越式大發(fā)展。

具體來講，從性質(zhì)和地位來看，法定機(jī)構(gòu)具有以下幾個共同特點(diǎn):一是機(jī)構(gòu)是法定的，通過專門的法律對法定機(jī)構(gòu)的設(shè)立、職責(zé)以及其他事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)范;二是運(yùn)作是獨(dú)立的，法定機(jī)構(gòu)與政府部門不同，有較大的內(nèi)部管理、人事聘用和財政自主權(quán)，獨(dú)立享受專門法律賦予的權(quán)利和承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，受到的干預(yù)比較少;三是行使的是社會公共權(quán)力。法定機(jī)構(gòu)是政府架構(gòu)中的有機(jī)組成部分，職能大致類似于我國管理社會公共事務(wù)的政府部門和事業(yè)單位，行使權(quán)利公開透明，向公眾問責(zé)，并接受獨(dú)立財務(wù)審計和社會大眾監(jiān)督;四是運(yùn)營經(jīng)費(fèi)由政府資助、由政府監(jiān)管，市場化運(yùn)營［9］。綜合看來，法定機(jī)構(gòu)是從行政體制中分離出來，行使政府授權(quán)的社會公共權(quán)力，影響社會公眾利益，但又沒有完全進(jìn)入市場的特別機(jī)構(gòu)［10］。

3．本土化創(chuàng)新法定機(jī)構(gòu)模式的具體路徑

當(dāng)前，國資委要由特設(shè)機(jī)構(gòu)成功轉(zhuǎn)型為法定機(jī)構(gòu)，必須加緊以下探索。

(1)通過立法明確定位。要探索通過立法合理界定國資委的職能權(quán)限、運(yùn)作方式和監(jiān)督機(jī)制，賦予國資委投融資、擔(dān)保、訂立民事合同以及民事訴訟等民事權(quán)利和民事責(zé)任，使國資委逐步轉(zhuǎn)型為一個法定化、市場化、企業(yè)化的出資人，為國資委真正走向市場奠定制度基礎(chǔ)。要真正實(shí)現(xiàn)“管資產(chǎn)與管人、管事的權(quán)利相結(jié)合”，調(diào)整組織部門在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理方面的權(quán)限。政府除按《公司法》的規(guī)定，行使企業(yè)特別重大事項(xiàng)直接決策權(quán)外，將其他權(quán)利完全賦予給國資委，使國資委的出資人權(quán)利真正到位，并與國資委簽訂管理與績效契約，對其進(jìn)行嚴(yán)格的績效考核和監(jiān)督。從而實(shí)現(xiàn)信息公開，自覺接受媒體和公眾的監(jiān)督。

(2)按市場化原則完善內(nèi)部治理、厘清職能。要成功轉(zhuǎn)型，就必須改變國資委現(xiàn)行的行政機(jī)構(gòu)管理模式，探索通過理事會等適當(dāng)模式，努力塑造近似于淡馬錫的治理模式，真正打造適合市場需要的科學(xué)決策、民主決策機(jī)構(gòu)與權(quán)力中樞，努力完善內(nèi)部治理。要重點(diǎn)強(qiáng)化出資人職能中的資本運(yùn)作職能，建立國有資本有進(jìn)有退的動態(tài)調(diào)整機(jī)制。實(shí)施積極股東策略，工作重點(diǎn)切實(shí)轉(zhuǎn)移到建立企業(yè)核心價值觀、制定戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，建立持久盈利增長模式等宏觀工作上來，不具體插手其日常商業(yè)運(yùn)作和投資運(yùn)營決策。

(3)構(gòu)建市場化薪酬體系，加快人才引進(jìn)培養(yǎng)。大力推進(jìn)“人才強(qiáng)企”戰(zhàn)略，堅持“能者居其位”，在企業(yè)內(nèi)部形成“以實(shí)力來進(jìn)取、用精英來管理”的良好氛圍。要明確國資委的人員身份，以市場化的薪酬待遇吸引優(yōu)秀人才加盟，提升國資委的經(jīng)營管理水平。

(4)加快完善所屬企業(yè)的公司治理。要健全和完善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，為企業(yè)設(shè)計和組建一個民主科學(xué)、高效的董事會，逐步形成與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的權(quán)責(zé)明確、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、制衡有效的公司法人治理結(jié)構(gòu)，為企業(yè)發(fā)展和國資委轉(zhuǎn)型奠定更加完備的體制基礎(chǔ)。

(5)健全國資國企改革發(fā)展的外部環(huán)境。要轉(zhuǎn)變觀念，真正樹立市場意識，鼓勵國有企業(yè)積極主動參與市場競爭。進(jìn)一步完善市場體系，重視資本市場以及董事和經(jīng)理人市場的培育，加快為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的市場環(huán)境。要研究建立與上下級國資部門能夠互相銜接的體制機(jī)制，保證法定機(jī)構(gòu)能夠協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。［11］

參考文獻(xiàn):

［1］王強(qiáng)．構(gòu)建現(xiàn)代國資監(jiān)管制度的依據(jù)及路徑［J］．經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2010(6):13-16．

［2］衛(wèi)國．我國國有資產(chǎn)管理體制改革的現(xiàn)狀、問題及原因分析［J］．江淮論壇，2000(4):32-38．

［3］權(quán)錫鑒，曹洪軍．國外國有資產(chǎn)幾種典型的管理模式［EB/OL］．http://www．guozi．org/，2012-12-10．

［4］藍(lán)壽榮，張偉偉．國外國有資產(chǎn)監(jiān)管的三種模式及其啟示［J］．佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2008(4):65-68．

［5］張正勇．新加坡淡馬錫國有資產(chǎn)管理模式的經(jīng)驗(yàn)及借鑒［J］．廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，201(1):13-16．

［6］淡馬錫．淡馬錫年度［EB/OL］．http://chinese．temasekreview．com．sg，2012-12-10．

［7］深圳市國有資產(chǎn)管理研究會課題組．國有資產(chǎn)出資人履職模式比較研究［M］．深圳:海天出版社，2010:285．

［8］唐藍(lán)星，楊宗翰，劉武兵．國有資產(chǎn)監(jiān)管和運(yùn)營有效形式的探索［J］．改革與戰(zhàn)略，2007(2):17-19．

［9］李愛明．法定機(jī)構(gòu):企業(yè)化的政府［N］．華夏時報，2011-08-22(31)．

［10］李朝暉．創(chuàng)立法定機(jī)構(gòu)管理模式［N］．深圳特區(qū)報，2006-09-04(7)．

［11］劉子愈．中國國有企業(yè)資本運(yùn)營研究［J］．理論探討，2009 (1):93-96．

Market-Oriented Reform Path of State-Owned Assets Supervision System
—Localized Innovation of Temasek Mode

Dai Jun，Zhang Guangling
(School of Economics and Management，Wuhan University，Wuhan 430072，China)

Abstract:Market-oriented reform is the important direction and goal of China's current state-owned assets supervision system reform．On the basis of Temasek's supervision system，this paper offers two specific reform paths:one is the transformation of reaching the designated position by one pace，directly facing the market for enterprise as a legal person property of Temasek mode;the other is localized innovation of Temasek mode，exploring a way to transform SASAC into a legal institution with legal responsibility and market-oriented operation by legislation．In a word，the former is faced with realistic and legal barriers，while the latter is more suitable for China's national conditions，which is the right path for our country currently to deepen the reform of the state-owned assets supervision system．

Keywords:state-owned assets;supervision system;market-oriented;reform path;Temasek mode;statutory body

通訊作者:張廣玲，glzhang@whu．edu．cn．

作者簡介:戴軍(1972—)，男，博士研究生．

收稿日期:2014-06-30．

中圖分類號:F047.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:1008-4339(2015)03-199-05