政府資助項目科技創(chuàng)新激勵機制研究

陽東輝

摘 要：與美國《貝都法案》相比，我國政府資助項目科技創(chuàng)新激勵機制存在國家所有權和介入權的規(guī)定不明確、創(chuàng)新者缺乏產(chǎn)權激勵、科技獎勵覆蓋面太窄、基礎科學研究人員薪酬微薄等問題，因此，必須完善我國政府資助項目科技創(chuàng)新激勵機制，詳細規(guī)定國家保留所有權和介入權的情形，由創(chuàng)新者分享科研成果產(chǎn)權，擴大科技獎勵的覆蓋面，建立符合基礎科學研究人員特征的薪酬制度。

關鍵詞：政府資助項目；科技創(chuàng)新；激勵機制

中圖分類號：D912.17 文獻標志碼：A

文章編號：1006-1398（2015） 02-0085-07

一 政府資助項目科技創(chuàng)新激勵的基本原理

（一）政府資助項目的界定

一般認為，政府資助項目是指利用國家財政性資金設立的科學技術研究項目，包括各種基金項目或者計劃項目，例如國家自然科學基金項目、863項目、各省的自然科學基金項目等。它是政府科技投入的一種方式。但筆者認為，廣義的政府資助項目除了政府全額資助的項目以外，還應包括以財政性資金投入為主體的合作研究項目，也就是政府投資超過50%的合作研究項目，這類研究項目主要集中在基礎性、戰(zhàn)略性和公共性的科技領域，與政府全額資助的項目一樣，體現(xiàn)了政府運用國家之手，彌補科技創(chuàng)新市場失靈，提升我國自主創(chuàng)新能力為宗旨和目的，毫無疑問，它也是政府干預科技創(chuàng)新市場的一種重要方式。

政府資助的科技創(chuàng)新項目至少涉及三方當事人，即資助主體——代表公共利益的政府、項目承擔主體——科研院所、科技創(chuàng)新主體——科研人員，這三方當事人各有自己的職責和身份，如何配置他們之間的責、權、利關系，尤其建立一種長效的激勵機制以調動科技研發(fā)人員的積極性和創(chuàng)造性，就成為我國政府資助項目科技創(chuàng)新激勵機制的核心命題。

（二）科技創(chuàng)新激勵的哲學基礎

激勵（motivation）就是調動人的積極性，至于為何具有積極性，則涉及更深層的問題。因為在人們一切行動的背后，一定有其如此行為的動機，即內部心理動力。個人創(chuàng)新行為的動機分內生動機和外生動機兩種。內生動機是以自我滿足為目的形成的動機。外生動機是指由個人在外界的要求、壓力和誘導下產(chǎn)生的行為動機。由于內生動機是個人根據(jù)自己的緣由而確定價值的，因而可以自我持續(xù)地起作用。如果僅靠內生動機就可以驅使充分多的人從事創(chuàng)造性活動，那是最理想的情景。[1]因此，科技創(chuàng)新激勵的理想模式是培養(yǎng)科研人員科技創(chuàng)新的內生動機。

科技創(chuàng)新激勵的哲學基礎來源于功利主義思想。功利主義思想的核心是：每個人在做出決策時，將根據(jù)每一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關的當事人的幸福這樣一種趨向，來決定贊成還是反對這種行為。 [2]所有人都會選擇做對自己有益的事情，每個人都在追求快樂與幸福，減少或者免除自身的痛苦。大多數(shù)人的幸福與快樂，就是社會的幸福和追求。因此，根據(jù)功利主義學說，必須給科研人員的天才之火，添加利益之油，通過讓科研人員追求滿足精神和物質利益的需要，激發(fā)他們從事科技創(chuàng)新的積極性和創(chuàng)造性，從而使科技創(chuàng)新的源頭活水永不枯竭。

（三）科技創(chuàng)新激勵的基本方式

科技創(chuàng)新激勵機制的基本原理就是利用創(chuàng)新型科技人才追求個人利益最大化的本能，建立長期、穩(wěn)定的創(chuàng)新激勵制度，解決科技創(chuàng)新產(chǎn)出的供給動力問題。具體來說，針對創(chuàng)新型科技人才的稀缺性和高增值性特點，一般采取產(chǎn)權激勵和科技獎勵兩種激勵方式。

1、產(chǎn)權激勵。產(chǎn)權激勵制度是激勵自主創(chuàng)新的最重要手段。人類社會為什么要確定產(chǎn)權？是因為確定財產(chǎn)權意味著收益，意味著標的物之歸屬，有利于節(jié)儉和積累，鼓勵產(chǎn)權人更有效地利用稀缺資源，更努力地勞動和工作，從而促進經(jīng)濟和社會的發(fā)展。[3]排他性是產(chǎn)權的本質屬性，只有當其他人不能分享產(chǎn)權所界定的效益和成本時，這些效益和成本才可能被“內部化”，即才能對財產(chǎn)所有者的預期和決策產(chǎn)生完全的、直接的影響。所有者也才有動力將其財產(chǎn)投入使用。[4]有效的產(chǎn)權制度可以防止私人收益（成本）與社會收益（成本）發(fā)生背離，克服“外溢性”，是激勵創(chuàng)新的根本制度。由于產(chǎn)權歸屬明晰，產(chǎn)權制度給創(chuàng)新者帶來穩(wěn)定的預期，從而刺激其創(chuàng)新的熱情。知識產(chǎn)權制度規(guī)定了創(chuàng)新成果的權利歸屬，是激勵創(chuàng)新的內生力量，是科技創(chuàng)新的自主動力。對于科技創(chuàng)新來說，產(chǎn)權激勵就是讓創(chuàng)新型科技人才分享一定比例創(chuàng)新成果的剩余索取權和控制權，讓其產(chǎn)生長期的創(chuàng)新動力。

2、科技獎勵?？萍吉剟钍侵笇υ诳萍紕?chuàng)新活動中做出重大貢獻的科技人員進行物質和精神嘉獎，它是科技創(chuàng)新成果獲得社會承認的重要方式，也是激勵科技創(chuàng)新的重要手段。我國的科技獎勵制度，主要分為國家和省部級兩級獎勵體系，包括國家最高科學技術獎、國家自然科學獎、國家技術發(fā)明獎、國家科學技術進步獎和中華人民共和國國際科學技術合作獎五大獎項?？萍吉剟钪贫染哂袝r間效應，獲得科技獎勵者可以在相當一段時間內享受榮譽激勵帶來的快感和滿足，對其他創(chuàng)新型科技人才具有巨大的榜樣和示范效應。與產(chǎn)權激勵相比，科技獎勵重在獎勵技術創(chuàng)新和和集成創(chuàng)新，是經(jīng)過市場考驗的重大科技成果，其申報程序復雜，評審嚴格，獲獎數(shù)量少，而產(chǎn)權激勵保護的技術創(chuàng)新是有待市場檢驗的新成果，申請和產(chǎn)生的程序簡單，數(shù)量多。因此，科技獎勵的層次更高，競爭難度更大，其精神獎勵的比重更多。只有將產(chǎn)權激勵和科技獎勵結合起來，才能發(fā)揮這兩種激勵方式的互補功能，全面提升我國的科技創(chuàng)新能力。

二 美國聯(lián)邦資助項目科技創(chuàng)新激勵機制的經(jīng)驗與啟示

美國聯(lián)邦資助項目科技創(chuàng)新激勵機制經(jīng)歷了收權與放權兩個階段。在1980年《貝都法案》生效以前，財政資助的科技創(chuàng)新項目成果實行產(chǎn)權公有模式。即美國政府所屬的研究機構和大學等非盈利機構所取得的研究成果屬于公共財產(chǎn)，可由公眾自由使用。確立這一模式的主要法律依據(jù)是美國1950年頒布的《國家科學基金法案》。但由于大學基礎科研部門不享有研究成果的產(chǎn)權，缺乏科技成果轉化的動力，加之產(chǎn)業(yè)界不太熟悉聯(lián)邦政府資助的創(chuàng)新成果，也難以有效利用，高科技優(yōu)勢并未轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，因此，美國的很多領域被日本和德國后來居上。于是，美國1980年以后，頒布了《貝都法案》《史蒂文森——威德勒技術創(chuàng)新法》和《技術轉移法》，允許各大學、非盈利機構和小型企業(yè)對政府財政資助項目成果申請專利，規(guī)定專利權歸研制開發(fā)方所有，這樣，美國的科技成果轉化率大大提高?！敦惗挤ò浮分饕且酝苿蛹夹g轉讓為目的，以便讓公共資金產(chǎn)生的利益（也就是發(fā)明）以最低的成本回報公眾?！敦惗挤ò浮返幕纠砟钍牵簩＠麢嘀糜谧钣锌赡軐で髮＠Ｗo的人手里，同時使之商業(yè)化，將最有可能實現(xiàn)該目標。自此，美國財政性科技項目的知識產(chǎn)權管理模式進入放權階段，并逐漸為各國效仿。

由于《貝都法案》是美國調整政府資助項目科技創(chuàng)新成果產(chǎn)權歸屬和權益分配的基本法，其頒布的主旨在于激發(fā)科技創(chuàng)新主體進行科技創(chuàng)新和成果轉化的積極性，因此，本文重點對《貝都法案》有關財政資助項目科技創(chuàng)新成果的激勵機制進行介紹。

（一）政府對財政資助項目科研成果保留所有權和介入權

根據(jù)《貝都法案》第202條（C）款的規(guī)定，要求所有的政府資助協(xié)議必須包含以下條款：（1）項目承擔人必須在合理期限內向提供資金機構披露所有的發(fā)明主題，否則，政府可以獲得所有權；[5]（2）項目承擔人必須在兩年或更短（如果1年的專利失權時限開始）的時間內，以書面形式選擇保留權利，否則政府可以獲得所有權；（3）一旦選擇，項目承擔人必須在任何法定限制條件開始生效之前，提交專利申請書，同時要在合理期限內提交外國專利申請，否則政府可以這樣做；（4）政府對“要實施的非獨占的、不可轉讓的、不可撤銷的、無償使用權或已經(jīng)代表美國在全球實施的任何發(fā)明主題”保留所有權；（5）政府機構可以要求定期報告利用效果；（6）項目承擔人必須在專利說明書中承認該發(fā)明是在政府的支持下完成的；（7）對非營利性組織，還有以下要求：（i）專利權的分配必須征得政府資助機構的批準；（ii）項目承擔人必須與發(fā)明人分享提成費；（iii）若可行，專利許可應該是小型交易；（8）應該明確規(guī)定這些約束性合同條款限制了研究者的行動自由，指引他們設法進行技術轉讓和商業(yè)化。以上規(guī)定，實際上是要求研究成果首先應向政府迅速傳播，然后，允許政府通過履約條款獲得所有權，以此對項目承擔人產(chǎn)生了一種強烈的激勵，督促他隨時關注所有可申請專利的發(fā)明和專利失效事由。

另外，根據(jù)《貝都法案》的規(guī)定，政府有權限制項目承擔人的權利范圍，行使介入權。其中包括：（1）專利強制實施許可，它允許政府為了公眾的利益使用創(chuàng)新成果，從而避免利用不足的情況發(fā)生，例如，當出現(xiàn)公共物品生產(chǎn)的溢出效應時，政府可以強制實施該專利，無須直接交易或者接受行政或司法審查。（2）對于政府資助項目的境外項目承擔人而言，政府享有本國產(chǎn)業(yè)優(yōu)先使用的決定權。（3）如果該項目涉及到國家安全或者主要是涉及能源部的航海核動力或核武器計劃，政府可以禁止項目承擔人享有所有權。[6]

（二）對項目承擔人引入利益刺激機制

《貝都法案》原則上將發(fā)明創(chuàng)造的所有權與相關利益授予項目承擔人。《<貝都法案>實施細則》第401.14（b）條規(guī)定：“項目承擔者可以依據(jù)本條和《美國法典》第35篇第203條的規(guī)定，在世界范圍內對項目發(fā)明保留專利權、所有權和相關利益?！蓖瑫r，為了促進科技成果的轉化，對項目承擔人引入了提成費條款之類利益刺激機制，《貝都法案》第202條（c）（7）（B）“要求項目承擔者與發(fā)明人分享使用費?！泵绹髮W一般扣除15%的管理費，按學院、系、個人各1/3的比例分配。[7]對非營利性的項目承擔人來說，通過利益刺激，能夠將可控制風險在機構和個人研究者之間進行傳遞。對項目承擔者（主要是非營利機構）予以激勵既能夠降低專利申請過程中的內部行政管理成本，也能建立和發(fā)展行業(yè)關系以推動商業(yè)化進程。同時，《貝都法案》對項目承擔者提成費用的使用進行嚴格限制，規(guī)定只能用于科學研究的目的。該法第202條（c）（7）規(guī)定：“項目承擔者在任何財政年度獲得和保留的任何使用費或者收入，在支付獲取專利的費用、實施許可的費用、發(fā)明人的報酬和項目發(fā)明的其他管理費用后，余額在實驗室年度預算的5%以內時，該余額全部應該用于與實驗室研發(fā)任務和目標一致的科學研究、開發(fā)和教育，包括增加實驗室其他發(fā)明的實施許可潛力的活動；如果所述的余額超過了該實驗室年度預算的5%，超出部分的75%應該上繳美國國庫，其余的25%應該用于與（D）規(guī)定相同的目的?！币簿褪钦f，項目承擔人可以以管理費的形式提取一定比例的科研成果轉化收益，但承包人的這種收益只能用于科學研究的目的。

（三）對科技創(chuàng)新者給予物質激勵

為了產(chǎn)生更多的科技創(chuàng)新成果，調動廣大創(chuàng)新型科技人才的積極性，美國在進行科技立法時，充分考慮了科技創(chuàng)新者的利益。美國專利法中規(guī)定了只有發(fā)明人及其繼承人有權申請專利。但在其現(xiàn)實中絕大部分發(fā)明創(chuàng)造都依照雇傭合同將申請專利的權利轉讓給雇主。對于職務發(fā)明創(chuàng)造，美國法律也非常重視對科研人員的物質激勵?！堵?lián)邦技術轉移法》規(guī)定，聯(lián)邦政府或項目承擔人雇傭的科研人員對于職務發(fā)明專利的技術轉讓提取不低于15%的專利使用費。麻省理工學院規(guī)定技術成果收益發(fā)明人的分配比例可達1/3。因為科技創(chuàng)新成果誕生以后的專利申請和后續(xù)商業(yè)應用，都離不開發(fā)明人的有效合作。因此，對發(fā)明人、創(chuàng)造人進行激勵，是整個科技創(chuàng)新激勵機制的基礎和根本，美國法律較好地體現(xiàn)了這一要求。

三 我國政府資助項目科技創(chuàng)新激勵機制缺陷剖析

（一）我國立法沒有明確規(guī)定國家可以對政府資助的科研項目保留所有權和介入權

我國調整政府資助項目科技成果產(chǎn)權歸屬的法律主要是2007年通過的《科技進步法》的20條規(guī)定，政府資助項目的科技成果（包括發(fā)明專利權、計算機軟件著作權、集成電路布圖設計專有權和植物新品種權）歸項目承擔者所有，但涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的除外。這一規(guī)定開宗明義地勾勒了一個“歸屬制度”的框架——“政府資助項目的知識產(chǎn)權以歸屬項目承擔者（承擔人）為原則，以歸屬國家為例外”。其他科技法律法規(guī)、行政規(guī)章基本上也是遵循這一原則。如2002年科技部和財政部頒布的《國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權管理的若干規(guī)定》規(guī)定，國家科研項目研究成果及其形成的知識產(chǎn)權授予科研項目承擔單位。2003年國防科工委發(fā)布的《國防科工委關于加強國防科技工業(yè)知識產(chǎn)權工作的若干意見》也明確規(guī)定，執(zhí)行國家國防科技計劃項目形成的智力成果的知識產(chǎn)權，屬于完成單位。這些法律規(guī)范都是采用“放權原則”，將政府資助科技項目的知識產(chǎn)權授予科研單位。與美國《貝都法案》規(guī)定的在許多種情況下，國家可以對政府資助項目科研成果保留所有權和介入權的規(guī)定相比，這種規(guī)定僅片面地照顧了科研單位的利益，忽視了國家利益和社會公共利益。因為國家作為科研項目的出資者不能享有所有權，會導致權利義務配置的失衡，使科技研發(fā)和轉化的效率低下。

同時，我國《科技進步法》第二十條規(guī)定，項目承擔者在合理期限內沒有實施的，國家可以無償實施，也可以許可他人有償實施或者無償實施。該條主要規(guī)定了國家享有強制許可他人實施或無償實施的介入權。另外，《科技進步法》第二十一條還規(guī)定了國家的介入權，如果將財政性科技項目成果的知識產(chǎn)權向境外的組織或者個人轉讓或者許可境外的組織或者個人獨占實施的，應當經(jīng)項目管理機構批準。筆者將該條概括為“國家享有知識產(chǎn)權境外實施的批準權”。由此可知，與美國《貝都法案》相比，我國立法關于國家介入權的規(guī)定還顯得過于粗糙，因為我國現(xiàn)行立法既沒有對國家利益和重大公共利益做出界定，也沒有對國家行使介入權的機關、程序、強制實施的許可費裁定標準、異議程序等做出規(guī)定，國家作為出資主體的權利完全處于虛位狀態(tài)，嚴重影響了我國財政資助項目科技成果公共利益的實現(xiàn)。

（二）創(chuàng)新者缺乏產(chǎn)權激勵

根據(jù)我國相關法律的規(guī)定，政府資助的科研項目即使獲得了知識產(chǎn)權，該知識產(chǎn)權也是歸單位所有，發(fā)明人、設計人只能獲得單位的獎勵。我國《專利法》規(guī)定，職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于單位；申請被批準后，單位為專利權人。但單位應當對發(fā)明人或者設計人給予獎勵；發(fā)明創(chuàng)造專利實施后，應根據(jù)其推廣應用的范圍和取得的經(jīng)濟效益，對發(fā)明人或者設計人給予合理的報酬。也就是說，根據(jù)我國法律的規(guī)定，政府資助的科研項目創(chuàng)新者原則上對其創(chuàng)新成果沒有所有權，這就導致創(chuàng)新主體與產(chǎn)權主體相分離，大大挫傷了創(chuàng)新主體進行科技創(chuàng)新和技術轉化的積極性。

（三）科技獎勵覆蓋面太窄，公平性受質疑

一方面，由于科技獎勵的對象主要是在科學技術方面作出突出貢獻的科技人員，加之我國的科技獎勵以政府獎勵為主，社會獎勵很少，因此，獎勵的種類和數(shù)量非常有限，廣大的普通科研工作者很難獲得這種殊榮，這樣就造成一種對優(yōu)秀人才過分激勵，對普通創(chuàng)新型人才激勵不足的“馬太效應”，挫傷了大部分科研人員的積極性。另一方面，獲得政府獎勵和獲得社會獎勵之間的衍生待遇也相差甚遠，這在一定范圍和層面上更加助長了政府獎“一獎獨大”的局面，使得發(fā)展社會力量獎勵更加困難。此外，科技獎勵的公平性也頗受質疑，比如，評獎的標準、指標的設置、評獎的程序很不透明，人為操作的空間很大，許多有價值和進步意義的科技成果被拒之于獎勵的大門之外。可以說，我國科技獎勵機制沒有發(fā)揮出應有的科技創(chuàng)新引領和導向作用，在一定程度上打擊了廣大科技工作者，尤其是年輕科技人員的積極性。

（四）對基礎科學研究人員的激勵不足

科技創(chuàng)新往往以基礎研究為前提，但是，由于專利法已經(jīng)設立了一個創(chuàng)新必須具有實用性的門檻，即“思想本身不能授予專利”，所以，基礎科學創(chuàng)新盡管意義重大，但不能市場化和商業(yè)化，因此，從事基礎科學研究的人員與技術型人才相比，待遇相差很遠，由此導致基礎科學創(chuàng)新出現(xiàn)人才枯竭的現(xiàn)象。目前，我國從事基礎科學研究的人員薪酬很低，他們的薪酬由基本工資和崗位津貼構成，很少存在其他的獎金和灰色收入。同時，政府對基礎研究的投入遠低于世界平均水平。據(jù)統(tǒng)計，中國的研發(fā)投資在增長，但卻擁有最低的基礎研究/GDP比率，僅為0.07%，低于羅馬尼亞0.08%和墨西哥0.11%。遠低于擁有最高基礎研究/GDP比率國家瑞士的0.8%，也大大低于美國的0.5%和日本的0.4%。[8]因此，如何提高政府對基礎研究的投入比重，提高基礎研究人員的薪酬，調動他們的科技創(chuàng)新積極性就成為了一個緊迫課題。

四 完善我國政府資助項目科技創(chuàng)新激勵機制的設想

（一）詳細規(guī)定國家保留所有權和介入權的情形

為了防止政府資助項目科研成果的所有人濫用知識產(chǎn)權損害國家利益和社會公共利益，政府應當保留必要的所有權。借鑒美國《貝都法案》的規(guī)定，在下列情形下，我國政府可以保留財政資助項目科研成果的所有權：（1）項目承擔人在我國境內沒有住所或者受外國政府管轄；（2）我國負責國家安全或情報工作的機關基于國家安全的考慮，決定限制或者保留政府資助項目科研成果所有權的；（3）政府資助的國防科研成果；（4）在合理期限內沒有向政府主管機關履行報告義務的科研成果。

同時，為了確?？萍紕?chuàng)新成果得到及時有效的利用，政府可以行使介入權。具體可規(guī)定，有下列情形之一的，政府可以區(qū)別不同情況，決定實施單位有償或者無償實施政府資助的科研成果：（1）項目承擔人在合理期限內沒有采取或者希望采取有效措施實施該科研成果的；（2）項目承擔人沒有滿足公共健康和安全的需要；（3）項目承擔人放棄本國產(chǎn)業(yè)優(yōu)先承諾的。

（二）建立創(chuàng)新者分享產(chǎn)權的激勵機制

產(chǎn)權問題是激勵機制建立的前提和基礎。為了從制度上保障和促進創(chuàng)新型科技人才的積極性，必須解決好政府資助項目科研成果的歸屬和分享問題。如果項目承擔人不想擁有政府資助項目科研成果的所有權，允許將該科研成果的所有權歸創(chuàng)新者。另外，還應當建立創(chuàng)新者分享產(chǎn)權的激勵機制，主要有兩種方式：一是科研人員把自主創(chuàng)新成果作為技術要素作價入股，采取期股、干股等長期性激勵措施，把科技人才的切身利益與科研院所的發(fā)展緊緊聯(lián)系起來，從而最大限度地調動科研人員自主創(chuàng)新的積極性。二是允許科技人才以自身人力資本產(chǎn)權入股，人力資本是科技創(chuàng)新之源，留住了創(chuàng)新型人才，才能永葆創(chuàng)新活力，發(fā)揮人力資本優(yōu)勢，建立科技創(chuàng)新激勵的長效機制。

（三）擴大科技獎勵的覆蓋面

一方面，要擴大科技獎勵的覆蓋范圍和層次、種類，使優(yōu)秀拔尖人才和大多數(shù)具有創(chuàng)造性貢獻的人才都能獲得相應的獎勵，做到“貢獻多的多獎、貢獻少的少獎、沒有貢獻的不獎”，使科技獎勵制度真正發(fā)揮鼓勵先進、鞭策落后的作用。另一方面，要增加社會力量獎勵的影響力，擴大科技獎勵體系的覆蓋面，做到政府獎勵和市場獎勵有機結合，以更合理地配置獎勵資源，發(fā)揮科技獎勵的激勵功能。此外，必須完善科技獎勵的評價標準和評獎程序，增加透明度，建立科學合理的評價指標體系，分離評獎和授獎機構，提升科技獎勵的質量水準，保證評獎過程的公開、公平和公正。

（四）建立符合基礎科學研究人員特征的薪酬制度

基礎研究具有很強的正外部性，很多情況下，科學家對社會的貢獻比發(fā)明家要大，但從事基礎科學研究的科研人員薪酬待遇卻遠遜于發(fā)明家，因為思想創(chuàng)新和科學發(fā)現(xiàn)屬于人類共有財富，不能授予專利，也無法市場化，因此，廣大的科學研究人員長期默默耕耘，但薪金微薄。今日中國，市場經(jīng)濟浪潮風起云涌，科學家們很難不食人間煙火，清心寡欲。因此，必須建立一套適合基礎科學研究人員的激勵機制，具體措施有兩個：一是為了激勵基礎科學創(chuàng)新，可以考慮對某些科學發(fā)現(xiàn)授予專利，即將專利保護適當擴展到基礎科學。如在人類基因組計劃中，研究人員將基因信息財產(chǎn)化，使其成為研究者的個人性質的財產(chǎn)。二是全面提高科研人員的薪酬待遇，由政府承擔不能市場化的科研人員的全部工資福利待遇，確保他們的薪酬略高于同學歷、同工齡、同級別的其他行業(yè)員工的薪酬，使廣大科技工作者安心于本職工作。當然，也不能吃大鍋飯，績效考核制度要科學合理，要拉開創(chuàng)新型科技人員與一般科技人員在薪酬分配上的差距，做到薪酬與績效掛鉤，發(fā)揮薪酬分配機制的獎優(yōu)罰劣功能，調動廣大科技工作者的積極性和創(chuàng)造性。

參考文獻：

[1] 翁君奕，林迎星.創(chuàng)新激勵——驅動知識經(jīng)濟的發(fā)展[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2003：8.

[2]【美】E·博登海默.法理學、法律哲學與法律方法[M].北京：中國政法大學出版社，1999：105.

[3]高德步.產(chǎn)權與增長：論法律制度的效率[M].北京：中國人民大學出版社，1999：76.

[4]【德】柯武剛、史漫飛.制度經(jīng)濟學：社會秩序與公共政策[M].北京：商務印書館，2004：215.

[5]35 U.S.C. § 202（c）（1） （1994）.

[6]35 U.S.C§ § 202（b）（4）， 203（2）. （1994）.

[7]強 雁、伍 青、馬京燕、王耀國.基于航天科技創(chuàng)新的產(chǎn)權激勵制度分析研究[J].中國航天，2008（9）：27.

[8]徐 峰.當前世界科技研發(fā)的態(tài)勢[N].學習時報，2008–04–28.

【責任編輯 龔桂明】