政治關(guān)系與房地產(chǎn)企業(yè)拖欠土地增值稅行為

江 敏 張 莉

政治關(guān)系與房地產(chǎn)企業(yè)拖欠土地增值稅行為

江 敏 張 莉

當(dāng)前土地增值稅按超率累增稅率30%-60%征收，對于房地產(chǎn)企業(yè)是非常大的開發(fā)成本，企業(yè)存在強烈的動機規(guī)避這項支出。而土地增值稅屬于地方稅種，政府是企業(yè)在稅收活動中的最大利益相關(guān)者，房企建立良好的政治關(guān)系能夠幫助企業(yè)得到拖欠稅額的制度外優(yōu)惠。通過建立企業(yè)欠稅模型，以128家上市房地產(chǎn)企業(yè)為例，實證研究政治關(guān)系與土地增值稅欠稅行為。研究發(fā)現(xiàn)上市房地產(chǎn)企業(yè)中有政治關(guān)系的約占60%，這些房地產(chǎn)企業(yè)要比無政治關(guān)系的房企每年多拖欠4000萬以上的稅額。拖欠嚴(yán)重的原因一方面在于房企主觀上拖欠動機強烈，另一方面地方政府希望通過默許拖欠行為給予企業(yè)制度外稅收優(yōu)惠，從而實現(xiàn)其稅收競爭的目的。

政治關(guān)系； 房地產(chǎn)企業(yè)； 土地增值稅； 欠稅模型

一 引 言

2013年5月，北京注冊稅務(wù)師律師李勁松研究了多家上市房地產(chǎn)企業(yè)的年報之后得出結(jié)論，29家上市房地產(chǎn)企業(yè)拖欠土地增值稅高達640億元，隨后央視再次曝光了萬科等45家房企欠繳3.8萬億土地增值稅，關(guān)于房地產(chǎn)企業(yè)(簡稱“房企”)拖欠巨額土地增值稅的問題再次得到學(xué)術(shù)界關(guān)注。以2012年為例，全國房地產(chǎn)銷售額達6.44萬億，但同年我國土地增值稅征收額只有2719億元，與土地出讓收入2.69萬億不匹配。國家起初開征土地增值稅是調(diào)控房地產(chǎn)開發(fā)、調(diào)節(jié)土地市場有序發(fā)展的客觀需要，但現(xiàn)實中這一稅種作用并不明顯。一方面是房價地價繼續(xù)高企，沒有受到調(diào)控的表現(xiàn)，另一方面是土地增值稅的征收額遠(yuǎn)低于理論測算值，征收不到位，國家稅收損失嚴(yán)重。如果對房企應(yīng)交未交的土地增值稅及時足額征繳，地產(chǎn)商的實際繳稅額和計提撥備都將大幅增加，將給資金密集型的房地產(chǎn)行業(yè)帶來巨大壓力，很多財務(wù)穩(wěn)健性較低的開發(fā)商的資金鏈將難以為繼，這將使得他們利用閑錢炒高地價、抬高房價的可能性大大降低。

房企拖欠土地增值稅行為是指納稅人、扣繳義務(wù)人超過征收法律法規(guī)規(guī)定或稅務(wù)機關(guān)依照稅收法律、法規(guī)規(guī)定的納稅期限，未繳或少繳法律規(guī)定范圍內(nèi)的全部應(yīng)繳額的行為①為理解欠稅行為，做了以下概念的區(qū)別和統(tǒng)一。避稅是指納稅人利用稅法上的漏洞或稅法允許的辦法，作適當(dāng)?shù)呢攧?wù)安排或稅收策劃，在不違反稅法規(guī)定的前提下，達到減輕或解除稅負(fù)的目的。逃稅，是指納稅人故意或無意采用非法手段減輕稅負(fù)的行為，包括隱匿收入、虛開或不開相關(guān)發(fā)票、虛增可扣除的成本費用等方式逃避稅收。偷稅是指納稅人以不繳或者少繳稅款為目的，采取各種不公開的手段，隱瞞真實情況，欺騙稅務(wù)機關(guān)的行為。以上行為的結(jié)果都造成了稅務(wù)機關(guān)稅額征收不足，為便于研究，統(tǒng)一稱之為欠稅。。之所以出現(xiàn)嚴(yán)重的大范圍的欠稅行為，可能有兩方面原因：第一，主觀上房企欠稅動機強和欠稅收益高，通過運用政治關(guān)系資源等手段達到欠稅目的。土地增值稅是房企應(yīng)納稅中占比較大的稅種，對其開發(fā)成本影響很大，趨利性促使房企在清算過程中偷、漏、避稅，通過延緩尾盤銷售或者持有樓盤商業(yè)配建等手段避免達到主動清算條件，延遲清算時間，清算完畢后又拖欠稅款，使其資金的流動性不至于受到太大限制，可以有充足的資金進行下一輪的圈地建房。由于目前土地增值稅課稅標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，加上我國一些地方政府的稅收減免過寬過濫，“欠→緩→免”成了一種通用公式，部分稅務(wù)機關(guān)對欠稅管理存在各種彈性空間，導(dǎo)致部分企業(yè)嘗試借助與地方政府的良好關(guān)系，企圖得到事實上的稅收減免，而這筆收益無疑是巨大的。表1是2011年和2012年前十大拖欠土地增值稅額的房企名單及數(shù)額，除去4家香港上市*香港上市公司相關(guān)信息不在本文的樣本數(shù)據(jù)中。和1家未上市的企業(yè)，其余在中國內(nèi)地上市的5家企業(yè)均是本文定義的具有政治關(guān)系的房企，充分印證了政治關(guān)系理論中的觀點：政治關(guān)系對于企業(yè)來說是一種稀缺和寶貴的資源，建立政治關(guān)系可以帶來土地增值稅征繳上的優(yōu)惠和時間上的寬限。

表1 應(yīng)繳未繳土地增值稅金額前十大上市房企(單位：億元)

第二，土地增值稅是地方政府實現(xiàn)稅收競爭的有效手段之一。開發(fā)商是按項目所在地政府規(guī)定的比例在預(yù)售時先預(yù)繳,按項目進度和完成的條件進行最終結(jié)算。具體征繳比例和方式上由地方政府自行認(rèn)定，除征繳率之外，地方政府還有各種名目繁多的退稅和財政返還等優(yōu)惠，而且地方保護主義會嚴(yán)重干涉稅務(wù)機關(guān)的清欠工作，容易造成稅收違紀(jì)行為。對于地方政府而言，涉及土地方面的稅費眾多，而最重要的是土地出讓金，如果在土地增值稅等其他方面把開發(fā)商卡得太緊，勢必影響地方土地財政。因此地方政府為發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟，通過稅收競爭來招商引資，推高土地出讓收入，措施包括降低實際稅率、默許延遲繳稅、放任拖欠甚至減免稅額等。據(jù)北京市地稅局2012年一期欠稅公告顯示，在35家被曝光的欠繳地方稅款的企業(yè)中，涉及房地產(chǎn)及相關(guān)領(lǐng)域的企業(yè)多達29家，占到總數(shù)八成。近幾年來，在全國不少地方公布的欠稅“黑名單”中，房企都是大戶，并且一些房企因拖欠時間長，已成欠稅的“釘子戶”*廣州公布欠稅企業(yè)名單房地產(chǎn)行業(yè)成大頭，財經(jīng)網(wǎng)，http://estate.caijing.com.cn/2012-02-07/111662495.html，2012-02-27。。根據(jù)我國法律，納稅人未按規(guī)定繳稅，稅務(wù)機關(guān)限期責(zé)令繳納稅款外，從滯納之日起按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。企業(yè)面臨數(shù)額巨大的罰款，負(fù)責(zé)人也可能會承擔(dān)刑事責(zé)任。但實際情況卻是，房企并未受到懲處，絲毫沒有承擔(dān)來自稅務(wù)部門的催繳壓力，因此可以認(rèn)為這實質(zhì)上是地方政府默許的一種行為，是地方政府進行稅收競爭時運用的一種制度外優(yōu)惠政策。

本文建立企業(yè)欠稅模型，并對128家上市房企進行實證研究，以分析房企拖欠土地增值稅行為與其政治關(guān)系的作用機制，主要結(jié)論是：對于房企來說，房企的政治關(guān)系是連接房企欠稅動機和實現(xiàn)欠稅行為的橋梁之一；而對于地方政府來說，土地增值稅是實現(xiàn)稅收競爭、增加土地出讓收入、實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的手段之一。二者是欠稅行為這塊硬幣的正反兩面，形成的是各取所需、互助互利的伙伴關(guān)系。

二 文獻綜述

企業(yè)的政治關(guān)系(又名政治關(guān)聯(lián)，Political connection，Political relationship), 在目前一些文獻中通常指公司與擁有政治權(quán)力的個人之間形成的隱性政治關(guān)系, 包括公司的高管(包括董事)曾經(jīng)或者當(dāng)時在政府(或國會)部門任職、通過選舉捐款獲得的關(guān)系等, 但不包含因為政府持股而形成的關(guān)系。

政府作為企業(yè)面對的最大利益相關(guān)者之一，主要通過兩種途徑影響企業(yè)：一是政府對企業(yè)進行直接干預(yù)；二是通過制定一系列公共政策影響企業(yè)所處的外部環(huán)境進而影響企業(yè)。如果企業(yè)能夠擁有一定政治影響力，影響政府決策的制定和實施，便能為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，獲得經(jīng)濟利益的流入，因此獲得政治關(guān)系成為企業(yè)利益最大化的行為之一。Faccio(2006)[1]在全球視角下的經(jīng)驗研究證明，政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象廣泛分布在各個國家中，尤其在腐敗程度高、產(chǎn)權(quán)保護水平低、政府干預(yù)程度高或非民主制度的國家更為常見。

在公司價值方面，F(xiàn)erguson和Voth(2008)[2]對與納粹黨有關(guān)聯(lián)的德國企業(yè)進行研究發(fā)現(xiàn)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)股票回報率同期要高于沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)。吳文鋒等(2008)[3]對滬深兩市1046個A股民營上市公司研究后發(fā)現(xiàn)，高管的地方政府任職背景在政府干預(yù)比較厲害的地區(qū)能增加公司價值。政府干預(yù)越強, 這種正影響也越強，且地方政府的任職背景強于中央政府。

在融資和稅收便利方面，Kwahjia和Mian(2005)[4]發(fā)現(xiàn)，有政治關(guān)系的企業(yè)能獲得更多的借款和利率優(yōu)惠，他們認(rèn)為，在政府有很強動機干預(yù)銀行信貸決策的地區(qū)，企業(yè)建立政治關(guān)系有利于降低融資成本，國內(nèi)羅黨論和劉璐(2010)[5]研究中國民營上市公司政治關(guān)系后也發(fā)現(xiàn)，有政治關(guān)系的直接上市的民營公司不僅能獲得更多的融資, 而且降低了銀行對其融資的盈利要求。吳文鋒等(2008)[6]發(fā)現(xiàn)公司所在省市的企業(yè)稅外負(fù)擔(dān)越重，高管政府背景獲取的稅收優(yōu)惠也越多。

在進入壁壘方面，羅黨論和劉曉龍(2008)[7]發(fā)現(xiàn)在政府尋租行為的先發(fā)策略影響下，民營企業(yè)采取政治策略能有效幫助其進入政府管制行業(yè)，進而促進了企業(yè)經(jīng)濟績效的提高和企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

目前較少文獻直接研究政治關(guān)系與企業(yè)欠稅行為，但在避稅行為方面，羅黨論和魏翥(2012)[8]研究了政治關(guān)聯(lián)與避稅行為的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)程度越高的企業(yè)會有更大程度的避稅行為，政治關(guān)聯(lián)程度越高避稅程度越大的企業(yè)，公司價值越高。這也從側(cè)面反映了偷漏避欠稅行為對公司價值確有提高，房企的欠稅動機不言而喻，因此促使本文嘗試以政治關(guān)系的角度去研究房企的欠稅行為。

三 制度背景及研究假設(shè)

(一)土地增值稅制度及其征收現(xiàn)狀

我國于1993年首次提出土地增值稅，頒布了《中華人民共和國土地增值稅暫行條例》。土地增值稅定義為對轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)、地上的建筑物及其附著物并取得收入的單位和個人，以轉(zhuǎn)讓所取得的收入包括貨幣收入、實物收入和其他收入為計稅依據(jù)向地方政府繳納的一種稅賦，其征收實行四級超率累進稅率，售房收入扣除開發(fā)成本等支出后增值部分按30%-60%不等征收，具體標(biāo)準(zhǔn)見表2。目前土地增值稅征繳分兩步走，即預(yù)繳和清算，預(yù)繳是指在房地產(chǎn)項目銷售或預(yù)售的過程中按照核定稅率預(yù)先征收，預(yù)繳基數(shù)是預(yù)收款額(或銷售收入)，因為房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)收款時不一定確認(rèn)銷售收入，只要取得預(yù)收款就要按比例預(yù)交土地增值稅。各地稅率略有不同，但預(yù)繳比例普遍非常低。

表2 土地增值稅四級超率累進稅率

土地增值稅作為地方稅種，除采用預(yù)繳清算制度外還有以下特點：地方政府對該稅的自由裁量權(quán)大，課稅對象標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，可扣除項目容易遭到企業(yè)各種避稅手段的應(yīng)付等。條例明文規(guī)定的扣除項目中，房企普遍存在開具發(fā)票虛增成本，轉(zhuǎn)移銷售收入，調(diào)節(jié)增值額，或者各項費用作假以增加可扣除項目的非法行為，并在清算完畢后與地方稅務(wù)部門拖延清繳時間，以“欠—緩—免”方式逃避最多的土地增值稅負(fù)。房地產(chǎn)企業(yè)的項目公司制也助長欠稅甚至逃稅行為。房企通常開發(fā)一個樓盤，便成立一個項目公司進行全程管理。項目公司是房地產(chǎn)企業(yè)的成本中心，擁有法人資格，可獨立運作。一旦樓盤售罄，這些項目公司往往會被注銷，某些欠稅甚至偷逃稅款的行為就可以得逞。這些問題的存在反映了當(dāng)前土地增值稅稅制在征繳執(zhí)行方面存在很多漏洞，因此收效甚微。

表3 國家總稅收與土地增值稅稅收對比(2006-2012年)單位：億元

表3是2006-2012年國家每年總稅收收入和土地增值稅收入的對比情況，土地增值稅占全國稅收收入的比值雖近年來有上升的趨勢，但一直處于低水平。截至2012年，全國征收土地增值稅2,719.06億元，而當(dāng)年全國總稅收則達到了10萬億，占比僅有2.7%。2013年，房地產(chǎn)企業(yè)欠繳巨額土地增值稅的新聞全面曝光，土地增值稅稅制存在漏洞，房企利用各種合法非法手段欠繳稅額的行為引起爭議，同時土地增值稅的改革走向也重新得到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

(二)研究假設(shè)

土地增值稅作為地方政府的財政收入來源，具有地方稅的性質(zhì)，同時也是地方政府刺激地方經(jīng)濟發(fā)展，提高土地收入，實現(xiàn)稅收競爭的手段之一。地方政府在征收地方稅時具有非常大的自由裁定權(quán)，灰色空間大。依照現(xiàn)行法律法規(guī)，預(yù)征率可由各地根據(jù)實際情況決定，個別地區(qū)可適當(dāng)調(diào)低，而地方政府施行的標(biāo)準(zhǔn)卻不為人知。作為利益主體的另一面——企業(yè)，在地方經(jīng)濟發(fā)展的過程中，為提高自身的競爭力以及得到融資便利或稅收優(yōu)惠等隱蔽收益，會通過各種手段建立與地方政府間的關(guān)系，合法手段包括企業(yè)高管、企業(yè)實際控制人通過選舉成為人大代表、政協(xié)委員，或聘任前任政府官員作為企業(yè)董事或管理層人員，非法手段包括行賄等。而利益雙方互動的結(jié)果就是土地增值稅開征以來，征繳額就低于理論額，對財政收入的貢獻低與房地產(chǎn)行業(yè)的泡沫式發(fā)展這一現(xiàn)實相矛盾。

結(jié)合以上理論推斷，本文提出以下假設(shè)：在目前房企拖欠土地增值稅的背景下，控制其他變量的影響，擁有政治關(guān)系的企業(yè)，能夠更大程度地拖欠土地增值稅。

四 研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選取國內(nèi)上市的128家房企作為研究對象，收集整理了2008-2012年連續(xù)5年的數(shù)據(jù)，未選取2008年之前的數(shù)據(jù)，主要是上海和深圳證券交易所以及證監(jiān)會指定的信息披露網(wǎng)站上，上市房企2008年之前的年報有較多缺失，同時考慮到樣本中很多上市房企在2008年之前并不是以房地產(chǎn)開發(fā)為主營業(yè)務(wù)，其后經(jīng)過并購重組或其他途徑轉(zhuǎn)為房地產(chǎn)企業(yè)，所以之前年份的數(shù)據(jù)沒有利用的價值。財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰君安數(shù)據(jù)庫。房企政治關(guān)系的認(rèn)定結(jié)合了國泰君安數(shù)據(jù)庫關(guān)于實際控制人的相關(guān)信息和手工整理，企業(yè)的土地增值稅稅負(fù)和應(yīng)繳未繳土地增值稅則通過查閱企業(yè)每年公布的年報手工收集，年報均來源于上市公司指定信息公開渠道巨潮資訊網(wǎng)的年報公告。

(二)實證模型設(shè)計

1.主要變量的定義說明及指標(biāo)選取

(1)政治關(guān)系(Political)

房企的政治關(guān)系在本文實證模型中屬于核心解釋變量，依據(jù)有關(guān)文獻研究，在我國企業(yè)建立政治關(guān)系的途徑有以下幾種：一是選舉成為人大代表、政協(xié)委員，這是最基本的方法；二是在工商聯(lián)、婦聯(lián)等組織擔(dān)任職務(wù)，因此與政府部門較為熟絡(luò)；三是成為共產(chǎn)黨員，加入黨組織從而與政府部門有接觸的機會；四是聘任具有前任政府官員背景的人士擔(dān)當(dāng)企業(yè)管理層人員；五是通過企業(yè)捐贈，參與慈善公益事業(yè)。本文參照Berkman et al.(2009)[9]使用公司實際控制人的類型定義公司的政治關(guān)系，采用虛擬變量Political對房企的政治關(guān)系進行描述，具有政治關(guān)系的企業(yè)取1，否則取0。結(jié)合國泰君安數(shù)據(jù)庫中對企業(yè)實際控制人的詳實介紹和手工收集資料，對其實際控制人是國資委(包括中央和地方)，或?qū)嶋H控制人曾經(jīng)當(dāng)選或現(xiàn)仍擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員(包括全國、省市及縣)，或曾任政府官員后下海從商的企業(yè)定義為具有政治關(guān)系。

(2)土地增值稅(Land increment tax)

搜集房企當(dāng)年發(fā)生的土地增值稅總額(Total land increment tax, 下文簡稱Totaltax)和當(dāng)年應(yīng)繳未繳的土地增值稅額(Unpaid land increment tax,下文簡稱Unpaidtax)。前者指標(biāo)選取的是年報中營業(yè)稅金及附加下的土地增值稅項，主要衡量房企經(jīng)營能力范圍內(nèi)產(chǎn)生的實際土地增值稅額；后者選取的是應(yīng)交稅費中的土地增值稅項，主要衡量房企清算完畢后拖欠的土地增值稅額，也是本文設(shè)定的被解釋變量。

2.控制變量的選取

企業(yè)繳稅的規(guī)模和拖欠的程度可能受到多方因素的影響，比如企業(yè)規(guī)模、盈利能力、財務(wù)杠桿等，因此在核心檢驗政治關(guān)系的作用時也需要控制這些變量的影響。借鑒羅黨論(2010)[10]等的研究，選取了以下控制變量加入到模型的設(shè)定當(dāng)中：

企業(yè)規(guī)模(Size)：選取企業(yè)的年均總資產(chǎn)額、企業(yè)當(dāng)年的營業(yè)總收入、企業(yè)當(dāng)年的凈利潤3種分別衡量企業(yè)經(jīng)營規(guī)模和盈利規(guī)模的變量作為指標(biāo)，取對數(shù)值，以上3種衡量方法都有出現(xiàn)在相關(guān)文獻中。被解釋變量是絕對數(shù)值，因此控制規(guī)模的變量十分重要，計量部分將重點呈現(xiàn)。Philips和Rego(2003)[11]認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟助長了企業(yè)在稅收規(guī)避方面的行為，同時也有Wilkie(1998)[12]認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟與企業(yè)的稅收逃避行為無關(guān)。本文主要認(rèn)為，在中國的經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)規(guī)模大，可以運用規(guī)模效應(yīng)作為自身優(yōu)勢，具有更大的話語權(quán)，在與地方政府博弈的過程中能夠具有較強的實力，有可能獲得更多政策優(yōu)惠。

盈利能力(ROA)：以企業(yè)當(dāng)年ROA(即資產(chǎn)報酬率=凈利潤/平均資產(chǎn)總額)作為指標(biāo)；通常情況下盈利水平高的企業(yè)更有實力得到稅收抵扣和減免返還等稅務(wù)上的好處，政府也傾向于扶持當(dāng)?shù)亟?jīng)營較好的企業(yè)，利于創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，Wilkie(1998)[12]，Manzon和Plesko(2002)[13]的研究均支持該結(jié)論。

財務(wù)杠桿(LEV)：用資產(chǎn)負(fù)債率(總負(fù)債/總資產(chǎn))指標(biāo)衡量，預(yù)期財務(wù)杠桿較高的房企會拖欠更多的稅額。因為較高的負(fù)債在某種程度上代表了企業(yè)的冒險精神，運用到稅務(wù)籌劃，逃避土地增值稅的繳納上，愿意承擔(dān)風(fēng)險的企業(yè)傾向于拖欠更多。Graham和Tucker (2006)[14]得出財務(wù)杠桿與企業(yè)的避稅行為有關(guān)的結(jié)論，本文運用到欠稅行為上，影響機制實質(zhì)類似。

3.實證模型

確定相關(guān)變量后，設(shè)定核心模型如下：

Unpaidtaxi,t=β0+β1Politicali,t+β2Lnsizei,t+β3ROAi,t+β4LEVi,t+ε

(1)

其中Unpaidtaxi,t表示企業(yè)i在t年欠繳的土地增值稅額，即年報中披露的應(yīng)繳未繳額，Politicali,t是衡量企業(yè)政治關(guān)系的虛擬變量，企業(yè)i在t年如果具有本文度量的政治關(guān)系，則取1，否則取0，其余是控制變量，包括總資產(chǎn)、營業(yè)收入和凈利潤對數(shù)值衡量的企業(yè)規(guī)模，企業(yè)盈利能力和財務(wù)杠桿。β0是常數(shù)項，其余β是變量系數(shù)，ε是殘差項。重點關(guān)注系數(shù)β1的估計結(jié)果，若β1顯著為正，則能證明假設(shè)成立。

五 實證檢驗結(jié)果分析

(一)變量的描述性統(tǒng)計

各變量名義值均處理為以2008年定基的實際值，一共有128家上市房地產(chǎn)企業(yè)連續(xù)5年的640個數(shù)據(jù)(依據(jù)CSMAR中行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)2012)，描述性統(tǒng)計見表4。房企當(dāng)年產(chǎn)生的土地增值稅總稅額與拖欠稅額出現(xiàn)負(fù)值的情況，是因為有少數(shù)房企期初預(yù)繳了大額的稅款，期末未抵扣完全仍有余額，或是存在項目未進行清算的情況，從而導(dǎo)致該項有盈余。Political均值為0.59，中值為1，說明擁有政治關(guān)系的房企至少超過一半，建立政治關(guān)系在房地產(chǎn)行業(yè)是較為普遍的行為?；诓糠肿兞坑行?shù)據(jù)存在缺失，本文將采用非平衡面板數(shù)據(jù)進行實證分析。

表4 總體樣本變量的描述性統(tǒng)計

在政治關(guān)系分組的描述性統(tǒng)計中(如表5、表6所示)，政治關(guān)系組有75家375個數(shù)據(jù)，無政治關(guān)系組有53家265個數(shù)據(jù)?？梢杂^測到經(jīng)營產(chǎn)生的當(dāng)年土地增值稅總額符合預(yù)期，政治關(guān)系組遠(yuǎn)大于無政治關(guān)系組，因為本文推測政治關(guān)系組更具有拿地和經(jīng)營優(yōu)勢，項目會更多從而產(chǎn)生總稅額更多。其次，具有政治關(guān)系的企業(yè)平均拖欠未繳的土地增值稅稅額達到1.12億，而不具有政治關(guān)系的企業(yè)平均只有0.33億，大約是前者的1/3。具有政治關(guān)系組拖欠土地增值稅稅額的最大值是15.67億，而不具有政治關(guān)系組只有6.11億，僅占前者的39%。

規(guī)模方面，政治關(guān)系組的經(jīng)營規(guī)模明顯要大于無政治關(guān)系組，可以發(fā)揮其規(guī)模效應(yīng)。而財務(wù)杠桿方面，政治關(guān)系組的負(fù)債比例無論從均值還是最大、最小值上看均要小于無政治關(guān)系組別，可見具有政治關(guān)系的房企維持著較為穩(wěn)健的財務(wù)結(jié)構(gòu)，更能抵抗財務(wù)風(fēng)險，其冒險精神沒有無政治關(guān)系組強。值得思考的是盈利能力方面，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示無政治關(guān)系組具有更高的均值ROA，這與我們預(yù)期相反，值得進一步研究。

表5 具有政治關(guān)系組變量的描述性統(tǒng)計

表6 無政治關(guān)系組變量的描述性統(tǒng)計

(二)變量的相關(guān)性檢驗

表7是各變量的相關(guān)性檢驗，系數(shù)下方報告的是P值。與理論預(yù)測相符，核心解釋變量Political與拖欠未繳的稅額呈顯著正相關(guān)關(guān)系，同時模型選取的控制變量企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模與Unpaidtax呈顯著正相關(guān)，一定程度上支持了企業(yè)規(guī)模越大，拖欠情況越嚴(yán)重的結(jié)論。此外，Political與Lnasset顯著正相關(guān)，這就體現(xiàn)了具有政治關(guān)系的企業(yè)一般具有較大的規(guī)模，或者也可以解釋為企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時，才積累起建立政治關(guān)系的資本和能力。

表7 變量的相關(guān)系數(shù)

(三)回歸結(jié)果分析

首先進行Hausman檢驗，結(jié)果顯示不能拒絕隨機效應(yīng)的原假設(shè)，因此計量回歸時對面板數(shù)據(jù)采用隨機效應(yīng)模型，隨機效應(yīng)可能是由于樣本中的公司在每年經(jīng)營過程中會受到一些不可觀測因素的影響，如監(jiān)管部門的懲處、內(nèi)部稅務(wù)籌劃的變化等。OLS回歸方程的實證檢驗結(jié)果見表8。列(1)-列(3)使用了不同的衡量規(guī)模的指標(biāo)，分別是總資產(chǎn)、凈利潤和營業(yè)收入，在控制了可能影響拖欠稅額的其他變量后，列(1)中Political系數(shù)為4377.3(單位：萬元，下同)，在90%的置信水平下顯著為正，列(2)中Political系數(shù)為6194.0，在95%的置信水平下顯著為正，列(3)Political系數(shù)為7620.7，在99%的置信水平下顯著為正，均符合理論預(yù)期，即具有政治關(guān)系的房企拖欠的稅額比不具有政治關(guān)系的房企平均要多4377萬(以列(1)中結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn))，拖欠行為更嚴(yán)重。

控制變量中，財務(wù)結(jié)構(gòu)和規(guī)模部分支持我們的預(yù)期，即具有更高負(fù)債比例和經(jīng)營規(guī)模較大的企業(yè)都會拖欠更多的土地增值稅，而盈利能力則基本不顯著，可能的原因是房企的欠稅行為是劃定特定的部門去籌劃和實施的，具有目標(biāo)性，而不因盈利能力的變化而調(diào)整其欠稅策略。

因此，實證分析驗證了假設(shè)，即在目前房企拖欠土地增值稅的背景下，控制其他變量的影響，擁有政治關(guān)系的企業(yè)，能夠更大程度地拖欠土地增值稅。

表8 核心模型回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

(四)穩(wěn)健性檢驗

實證結(jié)果可能受到核心變量度量方式和其它沒有觀測到因素的影響，也可能存在造成實驗性的誤差，因此為檢驗實證結(jié)果的穩(wěn)健性，做如下3類穩(wěn)健性檢驗(見表9)。

表9 穩(wěn)健性檢驗

第一，對政治關(guān)系的度量方式是否存在偏誤，使得回歸結(jié)果不可信。本文嘗試對政治關(guān)系的劃分進行一個間接的定義，重新建立一個所有制變量Ownership進行驗證，將樣本中房企的實際控制人是央企的賦值2，地方國企賦值1，民企無論存在政治關(guān)系與否賦值0。這樣做的目的在于建立一個間接反映政治關(guān)系的變量，所有制越傾向于國有，且國有程度強的企業(yè)更有建立隱秘和穩(wěn)定政治關(guān)系的可能，且不考慮民企通過非所有制途徑建立的政治關(guān)系，這種政治關(guān)系較于所有制政治關(guān)系較弱?；谶@樣的考慮，將Ownership單獨放入核心模型中，檢驗結(jié)果見列(4)-列(6)。控制盈利能力、規(guī)模等變量，列(4)中Ownership不顯著，但列(5)中Ownership系數(shù)為5055.3，T值為2.41，在95%的置信水平下顯著為正，列(6)中Ownership系數(shù)為7170.6，在99%的置信水平下顯著為正。

可見，無論是直接衡量政治關(guān)系的變量還是間接衡量的所有制變量，都能顯著地影響拖欠的稅額。具有政治關(guān)系，且政治關(guān)系越強的企業(yè)拖欠額度越高。因此有充分的證據(jù)表明，房地產(chǎn)企業(yè)的政治關(guān)系是影響其大額拖欠土地增值稅的重要原因之一，以政治關(guān)系劃分的房企中，拖欠程度是政治關(guān)系組>無政治關(guān)系組。以所有制劃分的房企中，拖欠程度是央企>地方國企>民企。

第二，在模型中加入交叉變量Political*ROA，檢驗政治關(guān)系變量是否直接影響欠稅行為，抑或是通過其他變量如盈利能力來間接影響，因為觀測到盈利能力ROA在以上單獨的回歸中基本不顯著。若加入交叉變量模型中Political系數(shù)仍舊顯著則能證明直接的影響關(guān)系，若Political系數(shù)不顯著，交叉項系數(shù)顯著，則證明政治關(guān)系對拖欠稅額的影響是通過盈利能力作用的，盈利能力強的企業(yè)經(jīng)濟等各方面實力強，具有更大的話語權(quán)，在與地方政府的博弈中更能取得優(yōu)勢，因此才有更大拖欠稅額的可能。結(jié)果如表9列(7)所示，Political系數(shù)為4401.7，與原模型中表8列(1)4377.3偏差很小，T值為1.69，在90%的置信水平上仍顯著為正，而交叉項Political*ROA系數(shù)是負(fù)的， T值只有-0.78，在統(tǒng)計上不顯著，證明了政治關(guān)系不是通過盈利能力對欠稅行為產(chǎn)生影響，可得結(jié)果是穩(wěn)健的，列(9)中以凈利潤規(guī)模替代資產(chǎn)規(guī)模，得到Political系數(shù)為6258.4，同樣證明了以上相同的結(jié)論。結(jié)合原計量模型中控制變量ROA的回歸結(jié)果不顯著，我們可以暫且得出企業(yè)的盈利能力不影響其拖欠稅額的程度，但仍把它放進模型中以防止設(shè)定有偏誤。

第三，在核心模型中加入實際的土地增值稅率(Taxrate)這個控制變量。從理論上分析，實際的土地增值稅率與應(yīng)繳未繳的稅額呈正相關(guān)關(guān)系，因為實際稅率越高，企業(yè)的拖欠收益越大，拖欠動機也會越強。名義上來說，上市房企在年報中披露都是按照30%-60%的超率累增稅率繳稅，這是規(guī)定的適用稅率，但企業(yè)的實際土地增值額負(fù)擔(dān)比率卻因各企業(yè)通過合法和非法的逃避稅行為而不同。因此構(gòu)造一個土地增值稅的實際稅率Taxrate=total land increment tax/total revenue,即當(dāng)年產(chǎn)生的土地增值稅稅額和當(dāng)年營業(yè)收入的比值。把該控制變量放入核心模型中，回歸結(jié)果見列(8)，政治關(guān)系系數(shù)為6095.1，T值為2.36，仍然在95%的置信水平下顯著為正，通過穩(wěn)健性檢驗。而構(gòu)造的實際稅率這個控制變量不顯著，可能的原因是企業(yè)負(fù)擔(dān)實際的土地增值稅率普遍不高，企業(yè)選擇最優(yōu)的拖欠額度時受到以往負(fù)擔(dān)比率的影響不大，主要是從自身所有的政治資源考慮，充分利用從而達到自身成本最小化。

六 結(jié)論及政策建議

政治關(guān)系作為企業(yè)長久以來力求謀得的一種資源，能為企業(yè)經(jīng)營帶來包括融資、進入限制性行業(yè)和稅收優(yōu)惠等便利。本文通過理論和實證研究發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前房企普遍拖欠土地增值稅的背景下，具有政治關(guān)系的房企拖欠的稅額更為巨大，全國范圍來說要比無政治關(guān)系房企平均每年多出4377萬。本文中有政治關(guān)系的75家上市房企每年僅憑借政治關(guān)系資源就造成土地增值稅拖欠增加32.8億，可見房企通過政治關(guān)系的搭建的確成功得到土地增值稅拖欠的制度外優(yōu)惠，而土地增值稅也失去了大眾寄予其調(diào)控房地產(chǎn)市場的作用。房企拖欠的稅額能夠越滾越大，除了企業(yè)自身存在強烈的逃避動機以降低成本、增強盈利以外，客觀上，也與地方政府通過默許土地增值稅欠稅行為，給予房企制度外稅收優(yōu)惠，從而達到政府間稅收競爭目的相關(guān)。

根據(jù)以上結(jié)論，提出政策建議，以規(guī)范土地增值稅的征收，實現(xiàn)其調(diào)控房地產(chǎn)市場和抑制暴利炒賣行為的功效，打破房企和地方政府之間的雙向利益關(guān)系，促使房價地價回歸合理水平。

1.重視目前土地增值稅的清繳管理，開展全國性的清算活動。收緊各地方政府在執(zhí)行土地增值稅上的彈性空間、灰色地帶。在清算完畢后還必須加強監(jiān)管。

2.提高預(yù)繳比例。鑒于預(yù)繳比率低，清算步驟復(fù)雜且容易遭到企業(yè)各種逃避清算的手段應(yīng)對，可以試點提高預(yù)繳率，目前的預(yù)繳稅率普遍在1%-3%，基數(shù)是預(yù)收款額，這部分?jǐn)?shù)額跟理論上應(yīng)繳的稅額差距非常大，既然預(yù)繳只是清算的第一步，提高預(yù)繳率至5%-8%，清算以后多退少補。

3.規(guī)范地方政府的制度外稅收競爭策略。針對地方政府通過默許拖欠行為給予房企制度外優(yōu)惠的稅收競爭行為，鑒于其會影響對社會資源的配置作用，導(dǎo)致公共治理的效率下降，因此中央政府應(yīng)該采取規(guī)范稅收競爭行為的措施，對制度外沒有明文規(guī)定的隱性稅收優(yōu)惠行為進行審議批準(zhǔn)方可執(zhí)行。

綜合而言，打破房企和地方政府之間的雙向利益關(guān)系，需深化土地增值稅稅制改革，使房企的稅負(fù)公平合理，長遠(yuǎn)上穩(wěn)定和擴大地方政府稅收收入來源，更好地發(fā)揮其應(yīng)有的經(jīng)濟調(diào)節(jié)作用。這是今后要繼續(xù)研究的課題。

[1] Faccio, M.. Politically Connected Firms: Can They Squeeze the State?[J].AmericanEconomicReview, 2006, 96(1): 369-386.

[2] Voth, H. J., Ferguson, T.. Betting on Hitler-the Value of Political Connections in Nazi Germany[J].QuarterlyJournalofEconomics, 2008, 123(1): 101-137.

[3] 吳文鋒, 吳沖鋒, 劉曉薇. 中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值[J]. 經(jīng)濟研究, 2008, (7): 130-141.

[4] Khwaja，A. I., Mian, A.. Do Lenders Favor Politically Connected Firms? Rent Provision in an Emerging Financial Market[J].SocialScienceElectronicPublishing, 2005, 120(4): 1371-1411.

[5] 羅黨論, 劉璐. 民營上市公司“出身”、政治關(guān)系與債務(wù)融資[J]. 經(jīng)濟管理, 2010, (7): 112-119.

[6] 吳文鋒, 吳沖鋒, 芮萌. 中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[C]//第五屆中國金融學(xué)年會, 2008: 134-142.

[7] 羅黨論, 劉曉龍. 政治關(guān)系、進入壁壘與企業(yè)績效——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界, 2009, (5): 97-106.

[8] 羅黨論, 魏翥. 政治關(guān)聯(lián)與民營企業(yè)避稅行為研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 南方經(jīng)濟, 2012, (11): 29-39.

[9] Berkman, H., Cole, R. A., Fu, L. J.. Expropriation Through Loan Guarantees to Related Parties: Evidence from China[J].JournalofBanking&Finance, 2009, 33(1): 141-156.

[10] 羅黨論, 黃向, 聶超穎. 產(chǎn)權(quán)、政治關(guān)系與房地產(chǎn)企業(yè)融資[J]. 財貿(mào)研究, 2010, (6): 112-119.

[11] Phillips, J., et al.. Earnings Management: New Evidence Based on Deferred Tax Expense[J].AccountingReview, 2003, 78(2): 491-521.

[12] Wilkie， P.. Corporate Average Effective Tax Rates and Inferences About Relative Tax Preference[J].TheJournaloftheAmericanTaxationAssociation, 1998, 16(1): 75-88.

[13] Manzon, G. B., Plesko, G. A.. The Relation Between Financial and Tax Reporting Measures of Income[J].TaxLawReview, 2002, 65(3): 176-195.

[14] Graham, J. R., Tucker, A. L.. Tax Shelters and Corporate Debt Policy[J].SocialScienceElectronicPublishing, 2005, 81(3): 563-594.

[15] Fan, J. P. H., Wong, T. J., Zhang, T.. Politically Connected CEOs, Corporate Governance, and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms[J].JournalofFinancialEconomics, 2007, 84(2): 330-357.

[16] Boubakri, N., Ghoul, S. E., Saffar, W.. Cash Holdings of Politically Connected Firms[J].JournalofMultinationalFinancialManagement, 2013, 23(4): 338-355.

[17] Chansog, K., Zhang, L.. Corporate Political Connections and Tax Aggressiveness[J].SocialScienceElectronicPublishing, 2015.

[18] Adhikari, A., Derashid, C., Zhang, H.. Public Policy, Political Connections, and Effective Tax Rates: Longitudinal Evidence from Malaysia[J].JournalofAccounting&PublicPolicy, 2006, 25(5): 574-595.

[19] Cloyd, C. B., Pratt, J., Stock, T.. The Use of Financial Accounting Choice to Support Aggressive Tax Positions: Public and Private Firms[J].JournalofAccountingResearch, 1996, 34(1): 23-43.

[20] Desai, M. A., Dharmapala, D.. Corporate Tax Avoidance and Firm Value[J].SocialScienceElectronicPublishing, 2005, 91(3): 537-546.

[21] Fisman, R., Wang, Y.. The Mortality Cost of Political Connections[R]. Working Paper, Columbia University and University of Southern California, 2012.

[22] 曹書軍, 劉星, 張婉君. 財政分權(quán)、地方政府競爭與上市公司實際稅負(fù)[J]. 世界經(jīng)濟, 2009, (4): 69-83.

[23] 王延明. 上市公司所得稅負(fù)擔(dān)研究——來自規(guī)模、地區(qū)和行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界, 2003, (1): 115-122.

[24] 胡旭陽. 民營企業(yè)家的政治身份與民營企業(yè)的融資便利——以浙江省民營百強企業(yè)為例[J]. 管理世界, 2006, (5): 107-113.

[25] 李濤, 黃純純, 周業(yè)安. 稅收、稅收競爭與中國經(jīng)濟增長[J]. 世界經(jīng)濟, 2011, (4): 22-41.

[26] 沈坤榮, 付文林. 稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效[J]. 經(jīng)濟研究, 2006， (6): 16-26.

[27] 付文林, 耿強. 稅收競爭、經(jīng)濟集聚與地區(qū)投資行為[J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊), 2011, 10(4): 1329-1348.

[引用方式]江敏, 張莉. 政治關(guān)系與房地產(chǎn)企業(yè)拖欠土地增值稅行為[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論, 2015, 6(6): 136-147.

Political Connection and the Behavior of Owing Land Increment Tax in Estate Enterprises

JIANG Min ZHANG Li

Current land increment tax is one kind of progressive tax in excess of specific rate ranged from 30% to 60%. As for real estate enterprises, land increment tax accounts for a very large amount in operating cost, therefore real estate enterprises have a strong intrinsic motivation to avoid this expenditure. In another aspect，land increment tax belongs to local tax, and local government is the closest stakeholder in tax payment activity of real estate enterprises. Then real estate enterprises can help themselves achieve the privilege of owing land increment tax with their political connection. The article selects 128 listed companies during the period of 2008-2012 as example to analyze how real estate enterprise’s political connection influences the behavior of owing land increment tax in empirical evidence. The result shows that 60% of the listed Real Estate Enterprises have already built up political connection, and indeed those connected companies have 40 million more owing tax than those unconnected every year. This phenomenon is not only drove by real estate enterprises’ subject owing motivation, and also stimulated by the tax competition behavior between local governments, that is giving companies tax owing privilege outside the system. Then local government can realize purpose of tax competition.

political connection; estate enterprises; land Increment tax; tax owing

2015-07-07

國家自然科學(xué)基金重點項目“房地產(chǎn)金融資產(chǎn)及衍生物定價與風(fēng)險管理”(項目編號：71231008，項目主持人：李仲飛)；國家自然科學(xué)基金項目“中國地方官員配置及績效研究：基于匹配的省-地級官員數(shù)據(jù)”(項目編號：71373290，項目主持人：徐現(xiàn)祥)；國家社會科學(xué)基金項目“城市化過程中地方政府的土地出讓行為研究”(項目編號：13CJY031，項目主持人：張莉)；中山大學(xué)高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金(41000-31610112)。

江敏，中山大學(xué)新華學(xué)院助教，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)；張莉，中山大學(xué)國際商學(xué)院副教授，研究方向：公共經(jīng)濟學(xué)。

F061.5

A

1674-8298(2015)06-0136-12

[責(zé)任編輯：莫 揚]

10.14007/j.cnki.cjpl.2015.06.013