融資約束與我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)效率：抑制還是提升？

鄧可斌 林映丹

·企業(yè)理論與實(shí)踐·

融資約束與我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)效率：抑制還是提升？

鄧可斌 林映丹

現(xiàn)有研究大量關(guān)注融資約束對(duì)企業(yè)的負(fù)面作用，而對(duì)于融資約束是否有助于提升我國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)效率未有一致認(rèn)識(shí)。針對(duì)我國(guó)企業(yè)融資約束與生產(chǎn)效率方面存在的“關(guān)系”問(wèn)題，將企業(yè)研發(fā)投資行為與生產(chǎn)效率引入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)。構(gòu)建動(dòng)態(tài)理論模型，推導(dǎo)融資約束與我國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度的提升之間可能存在U型關(guān)系或是正相關(guān)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)。然后基于中國(guó)上市公司2000-2011年數(shù)據(jù)的實(shí)證研究支持了正相關(guān)關(guān)系的假說(shuō)，而否定了U型關(guān)系假說(shuō)。且無(wú)論在金融危機(jī)前，還是在金融危機(jī)后，這一正相關(guān)關(guān)系都沒(méi)有顯著變化。這說(shuō)明企業(yè)融資越困難越珍惜來(lái)之不易的資金，盡其所能地提高自身生產(chǎn)效率。由此證實(shí)了“融資約束有助于推動(dòng)生產(chǎn)效率提升”觀點(diǎn)在中國(guó)的適用性。

融資約束； 生產(chǎn)效率； 資源配置

一 引言及文獻(xiàn)綜述

企業(yè)融資狀況與其生產(chǎn)發(fā)展之間的關(guān)系早已為眾多學(xué)者關(guān)注和研究。King和Levine(1993)[1]系統(tǒng)地探討了企業(yè)融資能力與企業(yè)發(fā)展、生產(chǎn)效率等的關(guān)系。隨后，Rajan和Zingales(1998)[2]進(jìn)一步揭示了外部融資對(duì)于企業(yè)發(fā)展的重要性。接著很多學(xué)者針對(duì)融資約束與企業(yè)的生產(chǎn)效率、創(chuàng)新能力等進(jìn)行了具體研究。但是關(guān)于融資約束是否能促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)效率這一問(wèn)題仍未有一致的結(jié)論。國(guó)內(nèi)在這一領(lǐng)域的研究，特別是理論研究十分缺乏。本文從理論入手，推導(dǎo)融資約束對(duì)我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)效率是否存在推動(dòng)力這一重要命題，構(gòu)建一個(gè)適合分析融資約束與我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)效率的理論框架，并在此基礎(chǔ)上，給出與理論內(nèi)洽邏輯一致的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

關(guān)于融資約束與生產(chǎn)效率關(guān)系的已有文獻(xiàn)主要包括兩類(lèi)觀點(diǎn)。一類(lèi)文獻(xiàn)支持兩者間存在正相關(guān)關(guān)系，即融資約束推動(dòng)生產(chǎn)效率提升。Dhawan(2001)[3]通過(guò)對(duì)美國(guó)上市公司數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)規(guī)模小的企業(yè)面臨嚴(yán)重融資約束，企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高，但為了在激烈競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)，隨著企業(yè)整體創(chuàng)新能力的提高，企業(yè)生產(chǎn)效率也隨著提升。Levine(2005)[4]也指出企業(yè)的融資能力有助于企業(yè)提升生產(chǎn)效率進(jìn)而發(fā)展壯大。Li(2011)[5]進(jìn)一步從市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)角度，發(fā)現(xiàn)融資約束帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)將導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)提升，投資者對(duì)企業(yè)要求的回報(bào)更高促使企業(yè)不能不提高生產(chǎn)效率。Chen等(2013)[6]發(fā)現(xiàn)融資摩擦是推動(dòng)全要素生產(chǎn)率波動(dòng)的一個(gè)傳導(dǎo)機(jī)制，融資約束能夠提升企業(yè)生產(chǎn)效率。國(guó)內(nèi)學(xué)者中，劉小玄(2000)[7]、姚洋和章奇(2001)[8]也在各自研究中發(fā)現(xiàn)中國(guó)融資約束程度較高的私營(yíng)企業(yè)，生產(chǎn)效率也較高。

另一類(lèi)文獻(xiàn)則發(fā)現(xiàn)兩者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即融資約束抑制了生產(chǎn)效率提升。其中，Savignac(2006)[9]發(fā)現(xiàn)融資約束抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)落后，從而降低企業(yè)生產(chǎn)效率。Ayyagari等(2007)[10]發(fā)現(xiàn)融資約束程度低的企業(yè)往往創(chuàng)新成果頗豐、生產(chǎn)技術(shù)領(lǐng)先同行業(yè)，擁有較高的生產(chǎn)效率。Gorodnichenko和Schnitzer(2013)[11]發(fā)現(xiàn)融資約束因素抑制了家族式追趕技術(shù)前沿能力，是降低生產(chǎn)效率的原因之一。劉小玄與吳延兵(2009)[12]發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)與外部融資支持密切正相關(guān)，沒(méi)有融資支持的企業(yè)得不到足夠的發(fā)展和生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新的空間，生產(chǎn)率增長(zhǎng)會(huì)趨于減緩。賀聰與尤瑞章(2008)[13]則指出私營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率優(yōu)于國(guó)有企業(yè)，但是近年來(lái)私營(yíng)企業(yè)缺乏外部資金支持、過(guò)度依賴(lài)內(nèi)部資金，導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步率下降，從而TFP也下降(生產(chǎn)效率降低)。劉偉等(2014)[14]亦發(fā)現(xiàn)融資約束不利于我國(guó)中小企業(yè)生產(chǎn)效率的提升。

綜合來(lái)看，針對(duì)中國(guó)企業(yè)融資約束與生產(chǎn)效率的已有研究存在以下3個(gè)問(wèn)題：(1)對(duì)融資約束與生產(chǎn)效率的關(guān)系未有一致性的認(rèn)識(shí)；(2)理論上尚未解釋為何融資約束與生產(chǎn)效率間存在如此復(fù)雜的關(guān)系；(3)關(guān)于融資約束與生產(chǎn)效率關(guān)系問(wèn)題，未給出從理論到實(shí)證完全內(nèi)洽一致的研究框架。

本文貢獻(xiàn)在于：第一，借鑒Aguiar和Gopinath(2006)[15]的模型，將企業(yè)的研發(fā)投資行為與生產(chǎn)效率引入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，構(gòu)建一個(gè)針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境下的企業(yè)研發(fā)投資生產(chǎn)模型；推導(dǎo)出融資約束對(duì)生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)在理論上可能存在U型、正向或負(fù)向的多種可能關(guān)系；第二，發(fā)現(xiàn)融資約束與生產(chǎn)效率理論上存在復(fù)雜關(guān)系的原因在于，企業(yè)創(chuàng)新投入獲得的生產(chǎn)效率增長(zhǎng)是否足以抵銷(xiāo)融資約束對(duì)企業(yè)發(fā)展的限制。如果結(jié)論是肯定的，那么融資約束越大，企業(yè)就越有動(dòng)力增加創(chuàng)新投入。但如果企業(yè)無(wú)法通過(guò)增加創(chuàng)新投入來(lái)取得足夠快的生產(chǎn)效率增長(zhǎng)速度，那么融資約束越大，企業(yè)將越不愿意增加創(chuàng)新投入，而會(huì)傾向于將資金投向簡(jiǎn)單再生產(chǎn)；第三，實(shí)證研究表明，我國(guó)企業(yè)的融資約束與生產(chǎn)效率增長(zhǎng)間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。因此，我們的研究一方面支持了融資約束有利于激勵(lì)企業(yè)提升生產(chǎn)效率的觀點(diǎn)，另一方面也說(shuō)明我國(guó)企業(yè)面臨的融資約束并沒(méi)有嚴(yán)重到完全抑制企業(yè)創(chuàng)新的程度。

接下來(lái)的內(nèi)容安排為：第二部分給出理論模型和命題推論；第三部分介紹實(shí)證模型、數(shù)據(jù)來(lái)源和相關(guān)實(shí)證變量；第四部分給出實(shí)證結(jié)果；最后是全文結(jié)論。

二 理論模型與推論

(一)基本假設(shè)

本文假定金融市場(chǎng)及企業(yè)滿足如下假設(shè)條件：

假設(shè)條件1：企業(yè)的研發(fā)投入均會(huì)推動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)效率的提升，最終反映為全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

假設(shè)條件2：企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)后并不通過(guò)發(fā)行新股籌集資金，只能通過(guò)債權(quán)融資或內(nèi)部留存獲取資金進(jìn)行投資行為。

假設(shè)條件3：企業(yè)任何時(shí)候都能從金融市場(chǎng)中籌集企業(yè)發(fā)展所需資金，市場(chǎng)不存在金融機(jī)構(gòu)由于資金匱乏無(wú)法貸款給企業(yè)投資的情況。

假設(shè)條件4：金融機(jī)構(gòu)以貸款企業(yè)破產(chǎn)清算資本的變現(xiàn)價(jià)值為上限向貸款企業(yè)放款。

根據(jù)Chung(2012)[16]的研究，將t期間的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)表述如下：

(1)

其中：Kt是資產(chǎn)投入；Lt是勞動(dòng)力投入；At是當(dāng)期全要素生產(chǎn)率(Total factor productivity,TFP)，其由企業(yè)當(dāng)前研發(fā)強(qiáng)度以及前期全要素生產(chǎn)率At-1決定；γ是一個(gè)規(guī)模制約參數(shù)，依據(jù)規(guī)模收入遞減可以得出γ取值區(qū)間為開(kāi)區(qū)間0到1。

(2)

將式(2)代入式(1)，可得出企業(yè)研發(fā)投資生產(chǎn)模型如下：

(3)

接著借鑒Aguiar和Gopinath(2006)[15]做法，將模型中變量均除以At-1進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。并用小寫(xiě)字母表示標(biāo)準(zhǔn)后化的值，得到：

(4)

依據(jù)生產(chǎn)成本最小化思想，勞動(dòng)力投入l和資本投入k之間必然存在固定比率。即：

lt=τ0kt

(5)

為簡(jiǎn)化上述公式可令：

(6)

(7)

(8)

則簡(jiǎn)化后生產(chǎn)函數(shù)公式可表示為：

(9)

(二)融資約束下的企業(yè)最大化價(jià)值過(guò)程

根據(jù)股利貼現(xiàn)模型，企業(yè)價(jià)值是企業(yè)未來(lái)所有股利現(xiàn)值的總和?？紤]到企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程受到融資約束、股利分派等方面的約束，建立如下關(guān)于企業(yè)價(jià)值最大化過(guò)程的遞歸模型：

(10)

其中，et是企業(yè)t期間的股權(quán)，dt是現(xiàn)金股利，β是隨機(jī)折現(xiàn)因子。et+1表示企業(yè)t+1期間的股權(quán)。同時(shí)，價(jià)值最大化應(yīng)滿足以下約束條件：

(11)

Γo,tet+1=yt+(1-δ)kt-(1+r)bt-dt-φ(et,kt)

(12)

bt=kt+zt-et

(13)

(1+r)bt≤μ[(1-δ)kt+Γ1,tkt]

(14)

式(11)表示企業(yè)價(jià)值最大化模型需要滿足企業(yè)生產(chǎn)模型。式(12)表示企業(yè)t+1期間的股權(quán)是企業(yè)t期間折舊后資產(chǎn)與當(dāng)期產(chǎn)出之和減去當(dāng)期債務(wù)、當(dāng)期派發(fā)的現(xiàn)金股利以及企業(yè)投資調(diào)整成本。

(三)融資約束與生產(chǎn)效率關(guān)系的推導(dǎo)

將式(13)代入式(14)并化簡(jiǎn)可以得到：

(15)

則有：

(16)

(17)

求導(dǎo)得出：

化簡(jiǎn)后：

(18)

三 實(shí)證方程、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說(shuō)明

(一)實(shí)證方程

根據(jù)理論分析中的U型和線性相關(guān)兩類(lèi)假設(shè)，分別建立以下實(shí)證方程：

(m-1)

(m-2)

其中,TFPt表示企業(yè)i在t時(shí)期的全要素生產(chǎn)率,為了簡(jiǎn)化公式，此處略去企業(yè)下標(biāo)i。FCt-12和FCt-1分別表示融資約束指數(shù)滯后一期平方項(xiàng)和融資約束指數(shù)滯后一期。Croa、Size、Lev、State和ε是企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)與總資產(chǎn)之比、企業(yè)規(guī)模對(duì)數(shù)值、股東權(quán)益與總資產(chǎn)之比的對(duì)數(shù)值、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和回歸殘差項(xiàng)，前4個(gè)是模型的控制變量，分別刻畫(huà)企業(yè)的盈利狀況、企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。具體變量說(shuō)明見(jiàn)下文。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源及變量說(shuō)明

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

選擇樣本范圍為2001-2011年在滬深兩市交易的非金融上市公司。根據(jù)研究的需要，對(duì)出現(xiàn)特殊情況的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理：剔除連續(xù)三年出現(xiàn)ST的上市公司、出現(xiàn)PT或退市的上市公司、存在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失值的上市公司以及上市未滿四年的公司。最終得到1184家上市公司共計(jì)8020個(gè)公司-年度面板數(shù)據(jù)觀測(cè)值。樣本數(shù)據(jù)來(lái)源中，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于《CSMAR中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)》；公司股權(quán)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)源于《CSMAR中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫(kù)》以及《CSMAR中國(guó)上市公司股東研究數(shù)據(jù)庫(kù)》。此外，機(jī)構(gòu)投資者持股比例數(shù)據(jù)來(lái)自于《Wind數(shù)據(jù)庫(kù)》。

2.變量說(shuō)明

(1)被解釋變量

(2)解釋變量

(3)控制變量

根據(jù)已有文獻(xiàn)，納入可能對(duì)自變量和因變量有影響的刻畫(huà)企業(yè)盈利狀況、規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的4個(gè)控制變量。以主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)收益率(Croa，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)/總資產(chǎn))度量企業(yè)盈利狀況。胡國(guó)柳和黃景貴(2006)[20]指出，盈利能力對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)負(fù)債率和借款率都有很大的影響。而且，負(fù)債杠桿率高的企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性大,使這類(lèi)企業(yè)從外部融資更加困難。所以進(jìn)一步引入Lev(股東權(quán)益除以總資產(chǎn))表征財(cái)務(wù)杠桿，作為控制變量。State為是否國(guó)有控股虛擬變量(1代表國(guó)有，0代表非國(guó)有)，代表企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。張杰(2000)[21]的研究表明，企業(yè)是否國(guó)有也很可能對(duì)融資和生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響。最后，引入企業(yè)規(guī)模變量(Size，資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)值)。企業(yè)規(guī)模越大，投資者對(duì)其越有信心，很可能影響企業(yè)融資能力和生產(chǎn)效率的關(guān)系。Dhawan(2001)[3]曾發(fā)現(xiàn)規(guī)模小的企業(yè)，為了生存和發(fā)展，比較注重研發(fā)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，最終提高全要素生產(chǎn)率。各變量的定義見(jiàn)表1。

表1 主要變量定義說(shuō)明

四 實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2給出了樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。解釋變量(融資約束指數(shù))的標(biāo)準(zhǔn)差是3.7754，均值是-11.8777，最小值和最大值分別為-42.3723、2.0383；表明變量的取值范圍分布較大。其余各項(xiàng)指標(biāo)均有一定分布范圍，符合計(jì)量檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)要求。

表2 主要樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)回歸結(jié)果

利用Stata11.0軟件，對(duì)模型(m-1)和模型(m-2)分別進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)。模型(m-1)的Hausman檢驗(yàn)結(jié)果中：chi2(6)=51.82，Prob>chi2=0.0000。由于當(dāng)卡方值等于51.82時(shí)，p值小于0.01，拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型(RE)，而選擇固定效應(yīng)模型(FE)。模型(m-2)的Hausman檢驗(yàn)中：chi2(6)=50.11，Prob>chi2=0.0000。p值小于0.01，最后亦選擇FE。因此，表3報(bào)告的是固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果。為了控制模型可能存在的異方差以保證回歸的穩(wěn)健性，使用了white穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

表3 融資約束與生產(chǎn)效率變化關(guān)系的回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

由表3可見(jiàn)，模型(m-1)中，無(wú)論是FCt-12還是FCt-1的系數(shù)均不顯著，說(shuō)明U型關(guān)系不成立。而模型(m-2)則擬合較好。FCt-1系數(shù)在10%的水平上顯著為正。因此，實(shí)證結(jié)果支持了模型(m-2)而拒絕了模型(m-1)。這說(shuō)明，中國(guó)的融資約束并未完全扼殺企業(yè)的創(chuàng)新積極性，融資約束對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)效率提升仍然有一定的促進(jìn)作用*需要說(shuō)明的是，本文的研究只反映總體的狀況。不排除對(duì)于某一類(lèi)企業(yè)，比如中小企業(yè)，融資約束會(huì)抑制它們效率的提升。融資約束對(duì)某些類(lèi)別企業(yè)效率的影響效應(yīng)我們留待以后的研究中分析。?？紤]到金融危機(jī)對(duì)融資約束與生產(chǎn)效率間關(guān)系可能存在重要的影響，進(jìn)一步把模型(m-2)的樣本分為危機(jī)前(2008年前)和危機(jī)后(2008年后)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果基本一致，F(xiàn)Ct-1系數(shù)均在10%的水平上顯著為正。也即實(shí)證結(jié)果較充分地支持了融資約束對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)效率提升仍然有正向促進(jìn)作用的理論假說(shuō)。

此外，在表3第3列對(duì)模型(m-2)的總體回歸中，企業(yè)盈利能力和企業(yè)規(guī)模與企業(yè)生產(chǎn)效率提升速度均呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，呈現(xiàn)了規(guī)模無(wú)效率的局面，這說(shuō)明我國(guó)盈利能力較高和規(guī)模較大企業(yè)普遍生產(chǎn)效率較低。同時(shí)，財(cái)務(wù)杠桿變量和國(guó)有股權(quán)性質(zhì)變量均不顯著，說(shuō)明這兩個(gè)變量沒(méi)有顯著影響企業(yè)生產(chǎn)效率。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到TFP的度量方法可能存在不穩(wěn)健的問(wèn)題，改用Levin和Petrin(2003)[23]提出的LP法計(jì)算TFP值，然后重復(fù)模型(m-1)和模型(m-2)回歸，結(jié)果見(jiàn)表4?？梢?jiàn)依然是模型(m-1)不成立而模型(m-2)成立，且FCt-1的系數(shù)在10%顯著性水平上與生產(chǎn)效率提升速度正相關(guān)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果再次支持了融資約束對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)效率提升仍然有正向促進(jìn)作用的理論假說(shuō)。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(續(xù)上表)

五 結(jié) 論

目前，融資約束已成為我國(guó)企業(yè)和學(xué)界關(guān)注的重要問(wèn)題。但現(xiàn)有研究大量關(guān)注融資約束對(duì)企業(yè)的負(fù)面作用，而對(duì)于融資約束是否有助于提升我國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)效率未有一致的認(rèn)識(shí)。特別是實(shí)證研究對(duì)這一問(wèn)題出現(xiàn)了“完全肯定”與“完全否定”兩種看起來(lái)互悖的結(jié)論。

為了厘清對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，本文將企業(yè)的研發(fā)投資行為與生產(chǎn)效率引入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，構(gòu)建一個(gè)針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境下的企業(yè)研發(fā)投資生產(chǎn)模型；推導(dǎo)出融資約束對(duì)生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)在理論上可能存在U型、正向或負(fù)向的多種可能關(guān)系。理論分析指出，融資約束與生產(chǎn)效率理論上存在復(fù)雜關(guān)系的原因在于，企業(yè)創(chuàng)新投入所獲得的生產(chǎn)效率增長(zhǎng)是否足以抵銷(xiāo)融資約束對(duì)企業(yè)發(fā)展的限制。如果潛在的生產(chǎn)效率增長(zhǎng)能夠達(dá)到一個(gè)相對(duì)高的水平，那么融資約束越大，企業(yè)就越有動(dòng)力增加創(chuàng)新投入。但如果潛在的生產(chǎn)效率增長(zhǎng)不能達(dá)到較高水平，那么融資約束越大，企業(yè)將越不愿意增加創(chuàng)新投入，而會(huì)傾向于將資金投向簡(jiǎn)單再生產(chǎn)。接著，我們通過(guò)穩(wěn)健的實(shí)證研究證明，我國(guó)企業(yè)的融資約束與生產(chǎn)效率增長(zhǎng)間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，因此支持了融資約束有利于激勵(lì)企業(yè)提升生產(chǎn)效率的觀點(diǎn)，另一方面也說(shuō)明我國(guó)企業(yè)面臨的融資約束并沒(méi)有嚴(yán)重到完全抑制企業(yè)創(chuàng)新的程度。

另外，在實(shí)證研究中還發(fā)現(xiàn)，總體上，企業(yè)盈利能力和企業(yè)規(guī)模與企業(yè)生產(chǎn)效率提升速度負(fù)相關(guān)，呈現(xiàn)了規(guī)模無(wú)效率的局面，表明我國(guó)盈利能力較高和規(guī)模較大企業(yè)普遍生產(chǎn)效率較低，亟需提高其競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，優(yōu)化經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制，改造現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式。而規(guī)模和收入相對(duì)較小的企業(yè)，由于受到的競(jìng)爭(zhēng)壓力較大，具備較高的研發(fā)創(chuàng)新能力和投資效率，呈現(xiàn)出生產(chǎn)效率相對(duì)較高的局面。同時(shí)，實(shí)證回歸結(jié)果表明國(guó)有股權(quán)性質(zhì)并不一定顯著影響企業(yè)生產(chǎn)效率。

[1] King, R. G., Ross Levine. Finance, Entrepreneurship and Growth: Theory and Evidence[J].JournalofMonetaryEconomics, 1993, 32(3): 513-542.

[2] Rajan, R. G., Luigi Zingales. Financial Dependence and Growth[J].TheAmericanEconomicReview, 1998, 88(3): 559-586.

[3] Dhawan, R.. Firm Size and Productivity Differential: Theory and Evidence from a Panel of US Firms[J].JournalofEconomicBehavior&Organization, 2001, 44(3): 269-293.

[4] Levine, R.. Finance and Growth: Theory and Evidence[A]//Aghion, P., Steven N. Durlauf, editors.HandbookofEconomicGrowth[M]. North-Holland Elsevier Publishers, 2005.

[5] Li, Dongmei. Financial Constraints, R&D Investment, and Stock Returns[J].ReviewofFinancialStudies, 2011, 12(34): 2974-3007.

[6] Zhian Chen， Jinmin Du， Donghui Li, et al.. Does Foreign Institutional Ownership Increase Return Volatility? Evidence from China[J].JournalofBanking&Finance, 2013, 37(2): 660-669.

[7] 劉小玄. 中國(guó)工業(yè)企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)對(duì)效率差異的影響——1995年全國(guó)工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2000, (2): 17-25, 78-79.

[8] 姚洋, 章奇. 中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2001, (10): 13-19, 28-95.

[9] Savignac, R.. The Impact of Financial Constraints on Innovation: Evidence from French Manufacturing Firms[Z]. MSE Working Paper, No.06042, 2006.

[10] Ayyagari, M., Demirguc-Kunt, A., Maksimovic, V.. Firm Innovation in Emerging Markets: The Roles of Governance and Finance[Z]. World Bank Policy Research Working Paper, No.4157, 2007.

[11] Gorodnichenko, Y., Schnitzer, M.. Financial Constraints and Innovation: Why Poor Countries Don’t Catch Up[J].JournaloftheEuropeanEconomicAssociation, 2013, 11(5): 1115-1152.

[12] 劉小玄, 吳延兵. 企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)及來(lái)源: 創(chuàng)新還是需求拉動(dòng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009, (7): 45-54.

[13] 賀聰, 尤瑞章. 中國(guó)不同所有制工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率比較研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2008, (8): 29-42.

[14] 劉偉, 朱立龍, 姚昌. 我國(guó)中小企業(yè)融資約束、代理成本與生產(chǎn)效率關(guān)系研究——基于我國(guó)180家上市公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[J]. 物流科技, 2014, (3): 5-8.

[15] Aguiar, M., Gopinath, G.. Defaultable Debt, Interest Rates and the Current Account[J].JournalofInternationalEconomics, 2006, 69 (1): 64-83.

[16] Chung Hyuk. Endogenous Growth Dynamics of Firms under Financial Constraints[Z]. Workingpaper, 2012.

[17] Cooper, R. W., Haltiwanger, J. C.. On the Nature of Capital Adjustment Costs[J].ReviewofEconomicStudies, 2006, 73(3): 611-633.

[18] Whited, T. M., Wu, Guojun. Financial Constraints Risk[J].ReviewofFinancialStudies, 2006, 19 (2): 531-559.

[19] 鄧可斌, 曾海艦. 中國(guó)企業(yè)的融資約束: 特征現(xiàn)象與成因檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2014, (2): 45-69.

[20] 胡國(guó)柳, 黃景貴. 資本結(jié)構(gòu)選擇的影響因素——來(lái)自中國(guó)上市公司的新證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論, 2006， (1): 35-40.

[21] 張杰. 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的金融困境與融資次序[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2000, (4): 3-10, 78.

[22] Olley, S., Pakes, A.. The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry[J].Econometrica, 1996, 64(6): 1263-1297.

[23] Levinsohn, J., Petrin, A.. Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables [J].ReviewofEconomicStudies, 2003, 70 (2): 317-341.

[24] 曾海艦, 林靈. 融資約束與產(chǎn)融結(jié)合——來(lái)自上市公司持股非上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2016年即出.

[引用方式]鄧可斌, 林映丹. 融資約束與我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)效率：抑制還是提升？[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2015, 6(6): 126-135.

Can Financial Constraints Improve the Productivity of Chinese Firms?

DENG Ke-bin LIN Ying-dan

This paper pays attention to the role of financial constraints on enhancing productivity efficiency in China. Through a theoretical model, we derive there may be a U-shape, positive or negative relation between financial constrains and increasing productivity efficiency. We document empirical evidences identifying the significantly positive relation between financial constraints and productivity, meanwhile rejecting the U shape and negative relation assumption. Moreover, either in the period before or after the financial crisis, this kind of positive relation robustly exists. Therefore, our study supports Li(2011)’s theory on the relation between financial constraints and productivity.

financial constraints; productivity efficiency; resource allocation

2015-09-24

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“我國(guó)企業(yè)融資約束的非市場(chǎng)特征及其影響機(jī)制研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14BJY216，項(xiàng)目主持人：鄧可斌)。

鄧可斌，金融學(xué)博士，華南理工大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院金融系教授，研究方向?yàn)榻鹑诮?jīng)濟(jì)學(xué)；林映丹，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)楣窘鹑凇?/p>

F061.5

A

1674-8298(2015)06-0126-10

[責(zé)任編輯：莫 揚(yáng)]

10.14007/j.cnki.cjpl.2015.06.012