先天優(yōu)勢與銀行業(yè)高利潤

孟望生 周 鵬 韓 超 李井林

·部門經(jīng)濟(jì)·

先天優(yōu)勢與銀行業(yè)高利潤

孟望生 周 鵬 韓 超 李井林

現(xiàn)有文獻(xiàn)對銀行業(yè)高利潤現(xiàn)象的研究大多框定在行業(yè)內(nèi)，而行業(yè)間比較明顯不足。將含銀行業(yè)在內(nèi)的所有行業(yè)視為全社會利潤競賽者納入競賽理論框架中，有助于更好揭示銀行業(yè)利潤來源與變化。運(yùn)用競賽理論分析行業(yè)層面的利潤競賽機(jī)制，得出市場結(jié)構(gòu)、政治背景、規(guī)模以及人才儲備等先天優(yōu)勢是促成行業(yè)高利潤的關(guān)鍵因素的結(jié)論。進(jìn)一步地，選取我國2008-2012年各行業(yè)的數(shù)據(jù)對這些要素與行業(yè)利潤的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，對銀行業(yè)與其它行業(yè)進(jìn)行比較，并分析了銀行業(yè)特性。最終得出：銀行業(yè)在競賽伊始具有的規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)和人才稟賦等方面的“先天優(yōu)勢”和銀行業(yè)獨(dú)有的“信息與經(jīng)營優(yōu)勢”是促成其以往高利潤的主要原因。

行業(yè)競賽； 競賽理論； 銀行業(yè)高利潤； 先天優(yōu)勢

一 引 言

2008-2012年，銀行業(yè)的年凈利潤額分別為5834、6684、8991、12500、15100億元，年均增速高達(dá)30%，遠(yuǎn)高于同期規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的784、886、1360、1574、1425億元的年平均利潤水平和17.1%的年均增速①銀行業(yè)2008-2012年間凈利潤總額數(shù)據(jù)來自《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會年報》；同期(由規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)組成的)其他行業(yè)的平均利潤數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。。與此同時，上市公司數(shù)據(jù)也顯示，上市銀行在2008-2012年這5年的年利潤總額分別為4864.5、5689.4、8852.2、11484.8和13446.6億元，占同期滬深兩市所有上市公司總利潤的44%、38%、39%、43%和49%。銀行業(yè)利潤水平遠(yuǎn)超其它行業(yè)，甚至一度被稱為“暴利行業(yè)”。然而，在此期間，實(shí)體行業(yè)整體萎靡，業(yè)績表現(xiàn)普遍不佳。作為虛擬經(jīng)濟(jì)代表的銀行業(yè)為何能逆勢上揚(yáng)，獲得高額利潤？探索這一問題對我們更好地認(rèn)識行業(yè)間利潤競爭機(jī)理大有裨益。

已有文獻(xiàn)對銀行業(yè)高利潤的解釋主要分為3種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，利息收入是我國銀行業(yè)利潤來源的主要組成部分(大約占到了60%以上)，因此，高存貸利差的促成因素便是銀行業(yè)高利潤的原因。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，銀行業(yè)存貸利差的主要影響因素為其所面臨的信用風(fēng)險、收入構(gòu)成比例及市場勢力。具體為，銀行面臨的信用風(fēng)險越高(Angbazo,1997[1]; Wong,1997[2])，銀行收入構(gòu)成中中間業(yè)務(wù)收入占比越小(Demirguc-Kunt et al., 2003[3])，以及其市場勢力越強(qiáng)(McShane和Sharpe,1985[4]；Freixas和Rochet,1997[5]; Maudos和Fernandez de Guevara, 2004[6])，則銀行存貸利差越大。上述各學(xué)者均側(cè)重于研究并考察單一影響因素對銀行存貸利差的作用。后來，有學(xué)者將三因素進(jìn)行綜合，提出收入結(jié)構(gòu)的多元化(特別是創(chuàng)新業(yè)務(wù)的發(fā)展)、市場勢力及風(fēng)險因素共同決定銀行利差的觀點(diǎn)(Santiago Carbo Valverde和Francisco Rodriguez Fernandez, 2007)[7]。另外，Demirguc-Kunt(1999)[8]的研究表明，政府管制、腐敗等一些制度因素也會影響一國銀行的存貸利差。面對以上各影響因素，我國學(xué)者用本國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)對它們進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，唯有市場勢力和政府監(jiān)管才是我國銀行存貸利差的主要決定因素。白當(dāng)偉(2007)[9]、趙旭(2008)[10]等的研究表明，我國銀行業(yè)的中間業(yè)務(wù)和風(fēng)險因素對存貸利差均不具有顯著影響，只有市場結(jié)構(gòu)對存貸利差具有顯著的正向影響。加之我國利率的市場化程度較低，央行對存款利率上限和貸款利率下限的管制較為嚴(yán)格(姜琪和李占一，2012)[11]。因此，市場結(jié)構(gòu)和政府管制性定價(存貸利差類似于其它行業(yè)的產(chǎn)品定價)才是促成我國銀行業(yè)存貸高利差，最終造成銀行業(yè)高利潤的主要原因。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行業(yè)普遍高利潤源于其自身改革帶來的經(jīng)營效率的提高。中國銀行業(yè)從2003年起實(shí)施了一系列根本性的改革，如政府對國有商業(yè)銀行進(jìn)行注資和剝離其不良資產(chǎn)、引入國外戰(zhàn)略投資者、部分產(chǎn)權(quán)的民營化以及上市等(姚樹潔等，2008)[12]。而正是這些改革，降低銀行不良資產(chǎn)比率、增強(qiáng)其風(fēng)險抵抗能力的同時，增進(jìn)了銀行業(yè)經(jīng)營效率(劉瑞波和張小霞，2012)[13]，最終提高了其利潤水平；侯曉輝等(2011)[14]認(rèn)為，經(jīng)過改革后上市的銀行，其利潤效率較高且成本效率較低，因此，改革可能是拉動銀行業(yè)利潤增長的制度因素。另外，絕大多數(shù)的研究也認(rèn)為，經(jīng)過改革后的股份制商業(yè)銀行要比之前的國有銀行具有更高的經(jīng)營效率(甘小豐，2007[15]；王聰和譚政勛，2007[16]；Kumbhakar和Wang，2007[17]; Fu和Heffernan, 2007[18]; Yao et al., 2008[19]; Berger et al., 2009[20]; Jiang et al., 2009[21]等)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長的環(huán)境是以往銀行業(yè)高利潤的主要原因。中國的融資結(jié)構(gòu)以間接融資為主，銀行業(yè)的資本和信貸規(guī)模會隨經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長不斷擴(kuò)大，因此，銀行在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時也分享到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利(姜琪和李占一，2012)[11]。王勝和胡玲燕(2012)[22]也認(rèn)為，銀行業(yè)利潤的大幅增長主要?dú)w結(jié)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長、金融保護(hù)制度、銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展以及市場環(huán)境變遷等一系列因素共同作用的結(jié)果。

倘若將研究范圍“框定”在銀行業(yè)(單一行業(yè))內(nèi)部來分析其高利潤原因，上述3種觀點(diǎn)均具有一定合理性。然而，如果我們將考察范圍擴(kuò)大到包括銀行業(yè)在內(nèi)的所有行業(yè)，以行業(yè)間比較的角度來分析銀行業(yè)高利潤的原因時，這3種觀點(diǎn)則都存在一些無法解釋的矛盾。首先，我國銀行業(yè)的行業(yè)集中度遠(yuǎn)低于石油天然氣開采業(yè)、煙草制品業(yè)等一些“國控”高壟斷行業(yè)(劉瑞和李榮華，2013)[23]，且政府制定的價格水平(央行管制的存貸利差水平)也遠(yuǎn)不及這些行業(yè)。然而，銀行業(yè)的整體盈利水平卻遠(yuǎn)高于這些行業(yè)(孟望生和周鵬，2013)[24]。因此，市場(行業(yè))結(jié)構(gòu)和政府管制性定價是我國銀行業(yè)高存貸利差，進(jìn)而是銀行業(yè)高利潤原因的第一種觀點(diǎn)無法解釋這一矛盾。并且，第一種觀點(diǎn)僅從銀行業(yè)利潤利息收入構(gòu)成這一方面對其利潤來源進(jìn)行解釋，并未涉及占銀行業(yè)利潤來源近40%的投資收益與手續(xù)費(fèi)及傭金收入，甚至，其關(guān)于銀行業(yè)高存貸利差的假設(shè)也未必一定成立*張彥(2006)[25]和趙旭(2008)[10]的研究表明:我國銀行利差水平適中，不存在存貸利差過高現(xiàn)象。。其次，盡管我國銀行業(yè)自2003年新一輪改革以來，其整體經(jīng)營效率有了較大幅度的提高，但其經(jīng)營效率絕非超過其他所有行業(yè)，更無法與其利潤水平相匹配。因此，關(guān)于改革帶來經(jīng)營效率的提高是銀行業(yè)高利潤主要原因的第二種觀點(diǎn)，從行業(yè)比較的角度來看，也是經(jīng)不起推敲的。最后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利是一個整體概念，其將會均勻的惠及包括銀行業(yè)在內(nèi)的國內(nèi)所有行業(yè)。因此，以經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長環(huán)境為銀行業(yè)高利潤主要原因的第三種觀點(diǎn)，也無法從行業(yè)比較的層面令人信服。

基于以上分析，本文首先引入競賽理論的分析框架，將所有行業(yè)視為全社會利潤的競賽參與者進(jìn)行分析，得出促進(jìn)行業(yè)競賽參與者獲勝(即獲得高額利潤)的決定因素；其次，采用我國2008-2012年(來自證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)的)13個行業(yè)的數(shù)據(jù)對先天條件與行業(yè)利潤的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)；最后，將銀行業(yè)的這些先天條件與其它行業(yè)進(jìn)行了比較。最終得出：相對其他行業(yè)而言，銀行業(yè)在競賽伊始具有的先天優(yōu)勢(即在其行業(yè)集中度、行業(yè)總規(guī)模、政府背景以及人才等方面形成的綜合優(yōu)勢)和“信息與經(jīng)營優(yōu)勢”使其擁有“觸及”更多社會總利潤的能力，是促成其以往高利潤局面的主要原因。本文的主要創(chuàng)新點(diǎn)及研究意義為：第一，引入競賽理論的分析框架，用競賽的視角來研究銀行業(yè)整體高利潤的原因，為相關(guān)研究提供了新的分析視角。第二，打破以往文獻(xiàn)用“結(jié)構(gòu)-行為-績效”模式分析銀行業(yè)高利潤原因的局限性，對銀行業(yè)和其他行業(yè)共同的利潤決定因素進(jìn)行了比較，為當(dāng)前銀行業(yè)高利潤原因提供新的解釋。

二 競賽理論與銀行業(yè)勝出

(一)競賽理論

本文主要以塔洛克(Tullock,1980)[26]構(gòu)建的“標(biāo)準(zhǔn)競賽理論”為基礎(chǔ)，用競賽機(jī)制的框架分析以行業(yè)為單位的利潤爭奪問題。競賽是指所有參與人為獲取他們所共同追求的標(biāo)的物而付出資源的過程。該模型首先假定存在n個同質(zhì)、風(fēng)險中性的競賽參與者來爭奪同一個標(biāo)的物(或稱目標(biāo)獎項(xiàng))；每個參與者對這一標(biāo)的物的估價不相同(參與者i對這一標(biāo)的物的估價用Vi表示)，因而為獲得這一標(biāo)的物所愿意付出的努力(即參與者i的競賽努力程度，用xi表示)也不相同。參與者最終獲得競賽勝利的概率(參與者i獲勝的概率用pi表示)不但取決于其自身努力程度，還由其它參與者努力程度決定，即pi=pi(x1,x1, …,xi,xn)。競賽者的期望收益為：

πi(x1,…,xN)=pi(x1,x2,…,xN)Vi-xi

(1)

每一個競賽參與者的決策問題是付出相應(yīng)努力以使其期望收益(即式(1))最大化。其中，競賽獲勝概率pi(標(biāo)準(zhǔn)競賽模型稱其為“競賽成功函數(shù)”)的形式?jīng)Q定著參與者均衡時的努力程度、收益等一系列問題，是競賽均衡的關(guān)鍵。因此，在不同的競賽結(jié)構(gòu)中需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況對競賽成功函數(shù)加以修訂，以解決相關(guān)問題。

行業(yè)間(至少在企業(yè)層面上)利潤競賽的存在性(孟望生和周鵬，2013)[24]，以及跨界競爭的常態(tài)化*隨著網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展，跨行業(yè)之間的競爭更加激烈，如移動通信業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)和實(shí)體商業(yè)等行業(yè)間的競爭。，確保了用競賽理論分析跨行業(yè)間利潤競爭的合理性。這種競賽以利潤(或利潤率)作為所有行業(yè)的共同標(biāo)的物，并通過資本、勞動力等生產(chǎn)要素手段來實(shí)現(xiàn)。因此，通過構(gòu)造行業(yè)間利潤競爭的競賽成功函數(shù)，并求解行業(yè)競賽均衡，將為我們探悉行業(yè)高利潤的決定因素以及銀行業(yè)整體高利潤的(如銀行業(yè)在整個行業(yè)中業(yè)績表現(xiàn)非常優(yōu)秀)原因等問題提供更加清晰的理論認(rèn)知。

(二)行業(yè)競賽成功函數(shù)的構(gòu)建

行業(yè)間的利潤競賽和標(biāo)準(zhǔn)競賽模型下的競賽存在差異。標(biāo)準(zhǔn)競賽模型下，假定參與人是同質(zhì)的，即參與人的能力等競賽初始條件無差異，他們只能通過競賽過程中不同的努力情況(付出努力成本)決定其獲勝的概率。然而，參與利潤競賽的各行業(yè)卻在競賽伊始時存在經(jīng)營產(chǎn)品、市場規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)以及人才規(guī)模等方面的差異。因此，我們將標(biāo)準(zhǔn)競賽成功函數(shù)修訂如下：

(2)

其中xi表示行業(yè)i為獲取利潤而投入的資本、勞動等全部生產(chǎn)要素；hi是在標(biāo)準(zhǔn)競賽成功函數(shù)基礎(chǔ)上加入的新變量，表示行業(yè)i競賽開始時具有的稟賦(下文統(tǒng)稱為“先天條件”)，包括行業(yè)總規(guī)模、壟斷程度、勞動者整體素質(zhì)和政策優(yōu)惠等能增進(jìn)利潤的非投入要素；m為一參數(shù)，在標(biāo)準(zhǔn)競賽模型中用來衡量競賽者的努力水平對獲勝概率的貢獻(xiàn)力度，而在此則一定程度上反映了市場的完善程度*行業(yè)與行業(yè)間的進(jìn)入壁壘越小，說明整個市場越有利于競爭，因此也就越完善。。m越大，說明市場越完善，即行業(yè)間壁壘越小，行業(yè)間競賽的努力越有可能轉(zhuǎn)換為其收益(獲勝的概率)。新構(gòu)造的競賽成功函數(shù)式(2)說明，每個行業(yè)的初始稟賦和競賽努力程度(投入的要素價值)均會對其競賽獲勝概率產(chǎn)生影響。

(三)行業(yè)間的競賽均衡

將競賽成功函數(shù)式(2)代入競賽者期望收入函數(shù)式(1)，求得行業(yè)競賽均衡的一階條件。

行業(yè)競賽模型和標(biāo)準(zhǔn)競賽模型的差異還體現(xiàn)在：在標(biāo)準(zhǔn)競賽模型中，標(biāo)的物只有一個且不可分割，因此，競賽結(jié)束后，標(biāo)的物歸獲勝者一人所有；而在行業(yè)競賽模型中，作為競賽標(biāo)的物的全社會利潤總額是可分割的，且最終分割到所有行業(yè)當(dāng)中。理想狀態(tài)下*“理想狀態(tài)”是指除競賽參與者努力在競賽過程中的努力程度不同外，其它條件均相同。因此，在這一狀態(tài)下，參與者獲勝的概率僅由其和其對手付出的努力程度決定，即在行業(yè)競賽中，各個行業(yè)分得社會利潤量的多少由其付出成本決定。，不同行業(yè)按照其在競賽中付出努力(成本)的大小分得對應(yīng)數(shù)量的社會利潤，各個行業(yè)的利潤與成本比(即利潤率)應(yīng)該是相同的。然而，現(xiàn)實(shí)中各行業(yè)間的利潤率存在差異，即各行業(yè)之間為社會利潤競賽時，付出相同的努力所獲得的利潤額有所差異，甚至這種差異之大讓諸如銀行業(yè)這樣的競賽者成為最大贏家(孟望生和周鵬，2013)[24]。這意味著行業(yè)間的利潤差異更多的來自努力之外的因素，即各行業(yè)的“先天條件”h。因此，假設(shè)利潤競賽中每個行業(yè)的努力程度(付出的成本)相同，為：

(3)

接下來，專門考察行業(yè)先天條件對其均衡收入的影響。將式(3)代入競賽成功函數(shù)式(2)，求得均衡時各行業(yè)獲勝的概率，然后再將這一概率代入競賽者期望收益函數(shù)式(1)，得各行業(yè)的均衡收入：

(4)

(5)

(四)銀行業(yè)競賽勝出的決定因素

通過式(5)、命題1以及對命題1的解釋，我們得出：

推論1：一定時期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)體的市場優(yōu)化程度m保持不變，行業(yè)均衡收益受其在所有競賽行業(yè)中的“相對條件”θi和對市場利潤估計Vi的正向影響；同時，兩者對均衡收益的正向影響都需要在行業(yè)“相對條件”θi超過某一特定臨界值(即變成其“先天優(yōu)勢”)時，才能發(fā)揮作用，且臨界值分別為：(m-1)/2m和(m-1)/m。

在信息充分的前提下，行業(yè)競賽者對其市場利潤的估計應(yīng)等于其所能“觸及”到的社會利潤*“觸及”到的利潤指某一行業(yè)在整個社會利潤競賽過程中，既能發(fā)現(xiàn)又能獲取的利潤；對于能發(fā)現(xiàn)，但由于行業(yè)間壁壘等情況而無法獲取的利潤，不能成為其能“觸及”到的利潤。行業(yè)對社會利潤(目標(biāo)獎項(xiàng)，或者競賽標(biāo)的物)的估計量也應(yīng)該是其堅信能獲取的利潤，所以這部分利潤必須是其能“觸及”的。。“觸及”社會總利潤的多少取決于其對所有行業(yè)利潤信息的掌握情況以及進(jìn)入這些高利潤行業(yè)的難易程度。在我國所有行業(yè)中，銀行業(yè)所能“觸及”到的社會利潤最大。因?yàn)樗芾玫锰飒?dú)厚的優(yōu)勢來掌握其他行業(yè)的利潤信息，并能相對容易地分享其它行業(yè)的高利潤。首先，處于其他任何行業(yè)的個人、企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體的資金“流向”都要經(jīng)過以銀行為主的金融市場；銀行業(yè)掌握著所有行業(yè)、企業(yè)甚至個人的資本動向、利潤及風(fēng)險情況；這就使得銀行業(yè)(金融業(yè))成為名副其實(shí)的利潤信息“內(nèi)部人士”(孟望生和周鵬，2013)[24]，對大多數(shù)行業(yè)或企業(yè)的利潤情況了如指掌。其次，銀行所經(jīng)營的產(chǎn)品——貨幣，具有重要特性。銀行可通過放貸的形式主動出擊，尋求與高利潤行業(yè)的合作，進(jìn)而分享行業(yè)或企業(yè)的利潤；銀行經(jīng)營貨幣產(chǎn)品的特性使其進(jìn)入其它高利潤行業(yè)更為容易。所以，銀行業(yè)能“觸及”到的市場利潤可能是所有競賽行業(yè)中最大的。

與此同時，行業(yè)競賽者均衡收益的另一決定因素——“相對條件”，主要指以下內(nèi)容：第一，壟斷程度。高壟斷行業(yè)通過壟斷勢力容易“瓜分”低壟斷行業(yè)的利潤。反之，低壟斷行業(yè)則無法分享高壟斷行業(yè)的利潤。因此，壟斷能增進(jìn)利潤形成，是行業(yè)的一大稟賦；第二，政府背景。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)軌時期，市場機(jī)制不夠完善。政府政策上的傾斜和扶持對行業(yè)利潤影響較大。因此，在各行業(yè)互相角逐以獲取更多社會利潤時，政府背景越強(qiáng)的行業(yè)，越有可能獲得或明或暗的政策傾斜與扶持，進(jìn)而更容易在競賽中勝出以獲得更多的利潤；第三，行業(yè)總規(guī)模。競賽伊始，初始規(guī)模能較為準(zhǔn)確地反映某一行業(yè)對社會物質(zhì)資本(資源)的占有量。規(guī)模較大的行業(yè)自然在競賽過程中獲勝的可能性也較大。因此，行業(yè)規(guī)模也是其一大稟賦；第四，行業(yè)人才稟賦。勞動力是生產(chǎn)活動中最活躍的因素，而人才又是勞動力最具創(chuàng)造性的組成部分。因此，行業(yè)間競賽成敗的關(guān)鍵在于人才。人才亦是行業(yè)稟賦的重要組成部分。

由以上分析，可以得出：

推論2：促成當(dāng)前我國銀行業(yè)高利潤的主要因素是其擁有的“先天優(yōu)勢”和能“觸及”到的更多社會利潤量；銀行在了解其它經(jīng)濟(jì)主體(其它行業(yè))利潤方面擁有的信息優(yōu)勢，以及其所經(jīng)營的貨幣產(chǎn)品在進(jìn)入高利潤行業(yè)時的便利性，使其能“觸及”到更多的社會利潤量；同時，銀行業(yè)的“先天優(yōu)勢”由壟斷、政府背景、總規(guī)模以及人才儲備等先天條件構(gòu)成。

三 行業(yè)先天條件與利潤的實(shí)證檢驗(yàn)

(一)模型設(shè)定與指標(biāo)選取

為檢驗(yàn)上述推論2中促成行業(yè)先天優(yōu)勢的各先天條件(即壟斷、政府背景、總規(guī)模以及人才儲備等)是否確實(shí)能增進(jìn)行業(yè)利潤，我們建立如下回歸模型：

profitesit=αi+β1induscalit+β2govebit+β3indusconit+β4talendowit+β5controlit+μit

(6)

其中，下標(biāo)i、t分別表示截面?zhèn)€體維度(行業(yè)i)和時間維度(第t年)，β1、β2、β3、β4、β5分別表示各變量的系數(shù)或系數(shù)矩陣，μ為殘差項(xiàng)。變量profites表示行業(yè)利潤量，induscal、goveb、induscon和talendow分別表示行業(yè)規(guī)模、政府背景、集中度以及人才稟賦。control為控制變量。各變量的指標(biāo)選取(表1前兩列已列出)情況如下：

控制變量的指標(biāo)選取方面，考慮到行業(yè)競賽理論假說中，全社會的利潤總額不變，因此，需要將所有行業(yè)面臨的全社會總利潤加以固定，在此，我們用實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率(GDP-g)來消除全社會利潤量變化對行業(yè)稟賦與其利潤量關(guān)系影響；同時，考慮到各個行業(yè)的運(yùn)營(生產(chǎn)和經(jīng)營)效率也會對行業(yè)利潤的獲取情況產(chǎn)生影響，因此，加入行業(yè)總資產(chǎn)平均周轉(zhuǎn)率(Assetrurn)來對行業(yè)效率的影響加以固定。

(二)數(shù)據(jù)說明與實(shí)證結(jié)果

本文以行業(yè)間利潤競賽的視角，采用面板數(shù)據(jù)回歸了行業(yè)盈利水平與其競賽先天條件，即規(guī)模、政府背景、集中度以及人才稟賦之間的關(guān)系。如文中無例外說明，研究樣本均取自2008-2012年我國13個行業(yè)(來自證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn))。另外，行業(yè)的獲利水平和先天條件等都是以其內(nèi)部的企業(yè)為單位呈現(xiàn)的；而每個行業(yè)中利潤“前十大”的企業(yè)基本能反映其所在行業(yè)的盈利水平、行業(yè)規(guī)模以及政府背景和人才儲備情況。因此，我們采用各行業(yè)利潤前十大企業(yè)的利潤、資產(chǎn)、國有股權(quán)以及高管薪酬的平均水平分別表示對應(yīng)行業(yè)的競賽盈利水平、行業(yè)規(guī)模、政府背景以及人才稟賦*因?yàn)樾袠I(yè)結(jié)構(gòu)的衡量必須要包括行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)相應(yīng)指標(biāo)的占比情況，因此H-index和CR4是通過計算行業(yè)內(nèi)部所有企業(yè)(而非利潤“前十大”企業(yè))的相應(yīng)指標(biāo)得出。。數(shù)據(jù)來源為“國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心”、“萬德數(shù)據(jù)庫”、“金融界數(shù)據(jù)網(wǎng)”、“深證交易所”和“上證交易所”官方網(wǎng)站。

所選各指標(biāo)的基本統(tǒng)計信息顯示，其均滿足實(shí)證分析的條件。分析回歸結(jié)果(見表1)，可得：第一，規(guī)模和人才稟賦對行業(yè)的利潤量具有顯著的促進(jìn)作用，即規(guī)模和人才稟賦有助于行業(yè)在利潤競賽中獲勝?；旌匣貧w(模型(1)和(2))和面板回歸(模型(3)和(4)為隨機(jī)效應(yīng)，模型(5)和(6)為固定效應(yīng))結(jié)果均顯示，行業(yè)總資產(chǎn)對其利潤具有顯著的正向作用。具體為：其他條件不變時，某行業(yè)總資產(chǎn)每增加1個單位，其利潤量增加約0.015個單位(來自面板回歸系數(shù))；同時，兩類回歸結(jié)果也顯示，人才稟賦的衡量指標(biāo)無論選用行業(yè)“高管前3名薪酬總額”還是“監(jiān)事、董事及高管薪酬總額”，其與行業(yè)利潤均具有顯著的正向關(guān)系。具體為：前者每增加1個單位能使行業(yè)利潤增加的單位區(qū)間為[1078.6, 1456.6]，后者每增加1個單位能使行業(yè)利潤增加的單位區(qū)間為[346, 360](面板回歸系數(shù))。第二，集中度與行業(yè)利潤正向關(guān)系的顯著性不穩(wěn)定。面板回歸中，以“H指數(shù)”為集中度衡量指標(biāo)的回歸系數(shù)顯示，其與行業(yè)利潤的正向關(guān)系并不顯著；而以“CR4”為指標(biāo)的回歸系數(shù)卻表明，其與行業(yè)利潤具有顯著的正向關(guān)系，CR4每增加1個單位，行業(yè)利潤平均增加約3.3e+09個單位。因此，集中度對行業(yè)競賽獲勝具有一定的促進(jìn)作用，但這種作用的顯著性不穩(wěn)定。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因可能是：在行業(yè)間相互利潤競賽的過程中，集中度(或者壟斷的市場結(jié)構(gòu))本身屬于“防守”條件，不具有爭奪其它行業(yè)利潤的“進(jìn)攻性”，即競賽行業(yè)只能借助其較高的集中度(本市場壟斷勢力)來防止其他競爭者(其他行業(yè)主體、企業(yè)等)進(jìn)入本行業(yè)并分享利潤。因此，其與行業(yè)競賽利潤關(guān)系的顯著性不穩(wěn)定。這在一定程度上也說明集中度對行業(yè)利潤的貢獻(xiàn)程度要低于人才稟賦和資產(chǎn)規(guī)模這些競賽“主動”條件。第三，國家背景與行業(yè)利潤間存在正向關(guān)系，但不具有顯著性。面板回歸的隨機(jī)效應(yīng)(模型(3)、(4))和固定效應(yīng)(模型(5)、(6))均顯示，國有股權(quán)的系數(shù)為正，且不具有顯著性。這說明：政府背景對行業(yè)的利潤水平不存在影響。當(dāng)然，在行業(yè)內(nèi)部，企業(yè)的政府背景對其利潤水平勢必有顯著的影響。

表1 競賽先天條件對行業(yè)利潤影響實(shí)證結(jié)果

(續(xù)上表)

基于以上分析：從競賽的角度看，行業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)(行業(yè)集中度)以及人才稟賦是促進(jìn)行業(yè)在利潤競賽中勝出、增加行業(yè)利潤量的主要先天條件(或初始稟賦)，且行業(yè)規(guī)模和人才稟賦對其利潤的貢獻(xiàn)程度要大于集中度。

四 銀行業(yè)競賽勝出和先天優(yōu)勢的證據(jù)

命題2和實(shí)證分析的結(jié)果說明，人才稟賦、行業(yè)規(guī)模和集中度(壟斷)是促成行業(yè)利潤競賽勝出的先天條件。我們對各行業(yè)2008-2012年的盈利水平和先天條件(或其反映指標(biāo))進(jìn)行了對比，以期找到銀行業(yè)競賽勝出和其在先天條件存在優(yōu)勢的證據(jù)。

(一)銀行業(yè)競賽勝出的證據(jù)

銀行業(yè)的盈利水平及其在所有行業(yè)中的排位能一定程度上說明利潤競賽的結(jié)果。對各行業(yè)的盈利水平*行業(yè)的各種特征需要其內(nèi)部企業(yè)來呈現(xiàn)，而行業(yè)內(nèi)部利潤“前十大”企業(yè)的利潤情況基本能反映行業(yè)的盈利能力。因此，各行業(yè)的盈利水平都是由其內(nèi)部利潤前十大企業(yè)的平均利潤表示的。反映各行業(yè)盈利能力的另一指標(biāo)(盈利能力利潤總額/營業(yè)收入)數(shù)據(jù)如有需要可向作者索要。排序(見表2)。結(jié)果顯示，銀行業(yè)(I)在2008-2012年一直處于各行業(yè)之首，采掘業(yè)(B)和制造業(yè)(C)則分別處于第二和三位(制造業(yè)在2008年的排位為第四)，處于所有行業(yè)排位末端的是傳播與文化產(chǎn)業(yè)(L)和農(nóng)林牧漁業(yè)(A)。這說明，當(dāng)前銀行業(yè)在所有行業(yè)利潤競賽中處于絕對的贏家地位。

表2 各行業(yè)盈利水平及排位狀況 (單位：億元)

(二)銀行業(yè)先天優(yōu)勢的直觀證據(jù)

本文第三部分的實(shí)證結(jié)果顯示，促進(jìn)行業(yè)在利潤競賽中勝出、增加利潤量的主要先天條件是：行業(yè)規(guī)模、行業(yè)結(jié)構(gòu)(行業(yè)集中度)以及人才稟賦。因此，考察銀行業(yè)先天條件在所有行業(yè)中的排位情況能一定程度上說明其是否存在先天優(yōu)勢。同樣的，各行業(yè)先天條件均采用對應(yīng)行業(yè)利潤“前十大”企業(yè)的平均水平表示。

首先，所有行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和排序情況(見表3)顯示：銀行業(yè)的規(guī)模居于全行業(yè)之首，具有絕對的先天優(yōu)勢；其次，反映各行業(yè)結(jié)構(gòu)的集中度指標(biāo)(H指數(shù))和排序情況(見表4)顯示，銀行業(yè)也具有一定優(yōu)勢，在所有13個行業(yè)中排名第4；再次，各行業(yè)人才稟賦的反映指標(biāo)——高管前3名薪酬總額和排序情況(見表5)顯示，銀行業(yè)的人才稟賦居于所有行業(yè)之首，亦處于絕對優(yōu)勢地位；最后，反映政府背景的各行業(yè)國有股權(quán)占比和排序情況顯示，2008-2012年間，銀行業(yè)在所有13個行業(yè)中的排名分別為第5、7、7、6、6名，處于所有行業(yè)的中間位置，基本上不存在明顯的優(yōu)勢和劣勢；但由于這一條件在本文第三部分行業(yè)初始稟賦與利潤的實(shí)證檢驗(yàn)中不具有顯著性，即行業(yè)的政府背景對行業(yè)利潤不存在影響。因此，我們應(yīng)將該變量在促成行業(yè)利潤競賽先天優(yōu)勢的構(gòu)成條件中加以排除，文中也就未直接給出各行業(yè)該指標(biāo)的排序情況。

表3 各行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模和排位情況 (單位：億元)

表4 各行業(yè)H指數(shù)及排位情況 (單位：1)

表5 各行業(yè)“高管”前3名薪酬總額 (單位：萬元)

從上述分析中可見，在行業(yè)規(guī)模、行業(yè)結(jié)構(gòu)以及人才稟賦上，銀行業(yè)在所有13個行業(yè)中的排名情況各不相同。為考察銀行業(yè)的這3個先天條件在所有行業(yè)中是否具有綜合優(yōu)勢，需要計算所有行業(yè)的這3個條件綜合排名情況。具體計算過程為*這一計算過程暗含如下假設(shè)，即在行業(yè)利潤競賽的貢獻(xiàn)上，行業(yè)規(guī)模、集中度以及人才稟賦這3個先天條件具有相同的權(quán)重。：首先將每個行業(yè)在規(guī)模、集中度以及人才稟賦方面的排序加總，然后將該加總結(jié)果從小到大進(jìn)行排序，此排序結(jié)果即為這3個先天條件構(gòu)成的各行業(yè)先天條件綜合排位(見表6)。各行業(yè)先天條件的綜合排位情況顯示，銀行業(yè)2008-2012年間連續(xù)五年居各行業(yè)之首，因此具有絕對競賽先天優(yōu)勢。同時，采掘業(yè)(B)也具有絕對優(yōu)勢，在全行業(yè)中先天條件綜合排第二位，僅次于銀行業(yè)。另外，建筑業(yè)(E)和信息技術(shù)業(yè)(G)也在部分年份存在先天優(yōu)勢。

表6 各行業(yè)先天條件綜合排位情況

五 結(jié)論與展望

2008-2012年間，隨著我國銀行業(yè)利潤業(yè)績的驚人表現(xiàn)，有關(guān)銀行業(yè)高利潤原因的研究成為一大熱點(diǎn)。然而，由于絕大多數(shù)文獻(xiàn)將研究范圍框定在銀行業(yè)內(nèi)部，缺乏行業(yè)間的比較研究，使得其對銀行業(yè)整體高利潤現(xiàn)象的解釋不甚完美。為此，本文引入競賽理論的分析框架，將包括銀行業(yè)在內(nèi)的所有行業(yè)視為全社會利潤的競賽者納入這一框架進(jìn)行分析，并通過實(shí)證檢驗(yàn)及行業(yè)間比較，最終得出：

與其它行業(yè)相比，銀行業(yè)在利潤競賽伊始擁有的“先天優(yōu)勢”和“信息與經(jīng)營優(yōu)勢”是其獲得高利潤的主要原因?！跋忍靸?yōu)勢”是指銀行業(yè)在資產(chǎn)規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)和人才稟賦等行業(yè)利潤增進(jìn)因素(也稱先天條件)方面的優(yōu)勢。實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，資產(chǎn)規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)和人才稟賦對行業(yè)利潤獲取具有顯著的促進(jìn)作用；且所有行業(yè)間先天條件(即行業(yè)規(guī)模、結(jié)構(gòu)和人才稟賦)的綜合比較顯示，銀行業(yè)2008-2012年一直居全行業(yè)之首，處于絕對優(yōu)勢地位?！跋忍靸?yōu)勢”或許是占銀行業(yè)利潤來源80%左右的利息收入和手續(xù)費(fèi)及傭金收益的深層次原因(目前存貸利差占銀行業(yè)利潤來源的60%左右，手續(xù)費(fèi)和傭金收入占20%左右)。與此同時，銀行業(yè)還具有信息與經(jīng)營優(yōu)勢。其它所有行業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營主體——企業(yè)的資金流動幾乎都要經(jīng)過金融市場，因此，銀行業(yè)對這些經(jīng)營主體的資本流向、利潤以及風(fēng)險情況了如指掌。這就使得銀行業(yè)成為唯一的全社會利潤信息“內(nèi)部人士”(孟望生和周鵬，2013)[24]。利潤的信息優(yōu)勢會使銀行業(yè)最先“嗅到”盈利機(jī)會，進(jìn)而做出最快速的反應(yīng)。與此同時，貨幣產(chǎn)品經(jīng)營者的特殊優(yōu)勢使得銀行業(yè)能與任何行業(yè)發(fā)生更為密切的業(yè)務(wù)聯(lián)系。銀行業(yè)通過其特殊經(jīng)營產(chǎn)品——貨幣資本，將盈利觸角伸向任何行業(yè)和領(lǐng)域。銀行業(yè)利潤信息優(yōu)勢和經(jīng)營優(yōu)勢的結(jié)合使其能更為容易地發(fā)現(xiàn)并獲取利潤?！靶畔⑴c經(jīng)營優(yōu)勢”或許是占銀行業(yè)利潤來源20%的投資收益的深層次原因。

在所有行業(yè)利潤競賽的過程中，銀行業(yè)具有“先天優(yōu)勢”和“信息與經(jīng)營優(yōu)勢”，進(jìn)而獲取超高利潤。這樣的結(jié)果會使得銀行執(zhí)照成為市場高利潤的代表。在此情況下，經(jīng)濟(jì)體中實(shí)體行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)都有獲取銀行執(zhí)照的巨大動力。如果銀行業(yè)長期保持這種先天優(yōu)勢，勢必會造成多個行業(yè)(或各行業(yè)內(nèi)部的企業(yè))爭奪少量銀行執(zhí)照的局面，進(jìn)而產(chǎn)生尋租競賽。尋租是一種非生產(chǎn)性努力，產(chǎn)生租金耗散。與此同時，銀行業(yè)利潤過高還會打擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資者的信心，使得原本投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資本投資耗散在為爭奪銀行執(zhí)照的尋租過程。遺憾的是本文未涉及這方面的分析，這將是未來進(jìn)一步研究的方向。

[1] Angbazo, L.. Commercial Bank Net Interest Margins, Default Risk, Interest-rate Risk, and Off-balance Sheet Banking[J].JournalofBanking&Finance, 1997, 21(1): 55-87.

[2] Wong, K. P.. On the Determinants of Bank Interest Margins Under Credit and Interest Rate Risks[J].JournalofBanking&Finance, 1997, 21(2): 251-271.

[3] Demirguc-Kunt, A., Laeven, L., Levine, R.. Regulations Market Structure, Institutions, and the Cost of Financial Intermediation[J].NationalBureauofEconomicResearch, 2003, No.w9890.

[4] McShane, R. W., Sharpe, I. G.. A Time Series/Cross Section Analysis of the Determinants of Australian Trading Bank Loan/Deposit Interest Margins: 1962-1981[J].JournalofBanking&Finance, 1985, 9(1): 115-136.

[5] Freixas, X., Jean-Charles Rochet.MicroeconomicsofBanking[M]. Cambridge MA: The MIT Press, 1997.

[6] Maudos, J., Fernandez de Guevara, J.. Factors Explaining the Interest Margin in the Banking Sectors of the European Union[J].JournalofBanking&Finance, 2004, 28(9): 2259-2281.

[7] Santiago Carbo Valverde, Francisco Rodriguez Fernandez. The Determinants of Bank Margins in European Banking[J].JournalofBanking&Finance, 2007, 31(7): 2043-2063.

[8] Demirguc-Kunt, A., Huizinga, H.. Determinants of Commercial Bank Interest Margins and Profitability: Some International Evidence[J].TheWorldBankEconomicReview, 1999, 13(2): 379-408.

[9] 白當(dāng)偉. 中國銀行業(yè)利差水平的市場結(jié)構(gòu)因素與利率市場化改革[J]. 上海金融, 2005, (2): 20-24.

[10] 趙旭. 中國商業(yè)銀行利差估計及其決定因素的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2008, (2): 38-51.

[11] 姜琪, 李占一. 中國銀行業(yè)高利潤的來源：市場勢力還是高效率[J]. 財經(jīng)科學(xué), 2012, (8): 1-9.

[12] 姚樹潔, 姜春霞, 馮根福. 中國銀行業(yè)的改革與效率： 1995-2008[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011, (8): 4-14.

[13] 劉瑞波, 張小霞. 金融危機(jī)背景下我國商業(yè)銀行經(jīng)營效率分析[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理評論, 2012, (2): 106-110.

[14] 侯曉輝, 李婉麗, 王青. 所有權(quán)、市場勢力與中國商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2011, (2): 135-157.

[15] 甘小豐. 中國商業(yè)銀行效率的SBM分析——控制宏觀和所有權(quán)因素[J]. 金融研究, 2007, (10): 58-69.

[16] 王聰, 譚政勛. 我國商業(yè)銀行效率結(jié)構(gòu)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007, (8): 110-123.

[17] Kumbhakar, S. C., Wang, D.. Economic Reforms, Efficiency and Productivity in Chinese Banking[J].JournalofRegulatoryEconomics, 2007, 32(2): 105-129.

[18] Fu, X. M., Heffernan, S.. Cost X-efficiency in China’s Banking Sector[J].ChinaEconomicReview, 2007, 18(1): 35-53.

[19] Yao, S., Han, Z., Feng, G.. Ownership Reform, Foreign Competition and Efficiency of Chinese Commercial Banks: A Non-Parametric Approach[J].TheWorldEconomy, 2008, 31(10): 1310-1326.

[20] Berger, A. N., Hasan, I., Zhou, M.. Bank Ownership and Efficiency in China: What will Happen in the World’s Largest Nation?[J].JournalofBanking&Finance, 2009, 33(1): 113-130.

[21] Jiang, C., Yao, S., Zhang, Z.. The Effects of Governance Changes on Bank Efficiency in China: A Stochastic Distance Function Approach[J].ChinaEconomicReview, 2009, 20(4): 717-731.

[22] 王勝, 胡玲燕. 如何看待銀行業(yè)利潤大幅增長問題[J]. 財經(jīng)科學(xué), 2012, (4): 1-9.

[23] 劉瑞, 李榮華. 我國銀行業(yè)高盈利問題辨析——基于上市公司的數(shù)據(jù)[J]. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論, 2013, (2): 160-171.

[24] 孟望生, 周鵬. 銀行業(yè)為何是大贏家?——一個基于競賽理論的分析[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論, 2013, 4(3): 110-116.

[25] 張彥. 我國商業(yè)銀行利差的合理水平及其結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J]. 上海金融, 2006, (1): 24-26.

[26] Tullock.TowardaTheoryofaRent-SeekingSociety[M]. Texas: Texas A&M University Press, 1980: 97-112.

[引用方式]孟望生, 周鵬, 韓超, 李井林. 先天優(yōu)勢與銀行業(yè)高利潤[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論, 2015, 6(6): 79-91.

Congenital Advantage and High Profits on the Banking Industry

MENG Wang-sheng ZHOU Peng HAN Chao LI Jing-lin

Firstly, this paper has analyzed the competition mechanism among industries by the tournament theory, and found that congenital advantages which contain industry structure, background of government, as well as the talent reserve, are the key factors contributing to highly profitable industry. Secondly, the relationships between these factors mentioned above and industries’ profits have been empirically tested by using 2008-2012 data of industry in China. At the same time, it compares the banking industry to the other industries and analyzes the characteristics of the banking sector. Finally, it finds that the banking industry advantages in such aspects as assets, market structure, talent reserves, as well as the unique information and operation advantage are more than other industries, and these congenital advantages bring banking industry high profits.

the competition among industries; contest theory; banking sector’s high profit; congenital advantage

2015-09-24

孟望生，甘肅政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與競賽理論；周鵬，東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、先鋒金融綜合研究所教授，研究方向?yàn)楦傎惱碚摵彤a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；韓超，東北財經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心助理研究員，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；李井林，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院會計學(xué)院講師，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)及公司并購重組。

F061.5

A

1674-8298(2015)06-0079-13

[責(zé)任編輯：陳 林]

10.14007/j.cnki.cjpl.2015.06.008