城市規(guī)模、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與共同集聚
——基于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和空間互動兩個維度

金曉雨

城市規(guī)模、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與共同集聚
——基于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和空間互動兩個維度

金曉雨

我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級時期，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)出現(xiàn)新的變化。關(guān)聯(lián)性增強促進兩者在區(qū)位上傾向共同集聚。而在城市體系上，關(guān)聯(lián)性不同的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)傾向在不同規(guī)模的城市共同集聚，從而帶來制造業(yè)在空間中的再配置。通過計算E-G共同集聚指數(shù)，并用2003-2007年中國城市維度數(shù)據(jù)進行回歸分析的結(jié)果表明：在產(chǎn)業(yè)層面上，我國制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)傾向于共同集聚，并且共同集聚水平隨著產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度增加而提高；從空間層面上看，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和空間互動促使制造業(yè)在城市間再配置；在集聚經(jīng)濟和擁擠成本共同作用下，關(guān)聯(lián)性高的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)傾向共同集聚于大城市，并擠出關(guān)聯(lián)性低的制造業(yè)，從而導(dǎo)致不同制造業(yè)在大小城市的空間再配置。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)； 城市規(guī)模； 產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)； 空間互動； 共同集聚

一 引 言

隨著經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和市場壁壘逐步破除，市場規(guī)模不斷擴大和交易成本持續(xù)下降，促進了制造業(yè)空間集聚。與此同時，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也開始集聚，并和制造業(yè)形成共同集聚、互動發(fā)展的格局。城市體系下的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚已成為一個典型現(xiàn)象。然而，大多數(shù)研究聚焦于單個產(chǎn)業(yè)的集聚，對制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚的研究甚少。少數(shù)對制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚的研究，主要基于省級層面的數(shù)據(jù)，缺乏城市層面的深入分析。城市層面，在集聚經(jīng)濟和擁擠成本的共同作用下，總結(jié)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚的特點、形成機制和決定因素，對于各個城市制定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的戰(zhàn)略和政策，有重要的指導(dǎo)意義，值得深入研究。

關(guān)于共同集聚的研究，國內(nèi)外主要對制造業(yè)行業(yè)之間共同集聚水平和機制進行研究。Ellison和Glaeser(1997)[1]最早建立了產(chǎn)業(yè)之間的共同集聚指數(shù)(E-G指數(shù))，計算美國4位數(shù)制造業(yè)行業(yè)的共同集聚水平，發(fā)現(xiàn)具有上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的制造業(yè)之間存在共同集聚現(xiàn)象。路江涌和陶志剛(2006)[2]計算了我國1998-2003年間制造業(yè)共同集聚指數(shù)，發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)存在共同集聚現(xiàn)象，并且共同集聚水平逐年上升，但總體來說低于發(fā)達國家水平。對于制造業(yè)共同集聚的形成機制，國內(nèi)外研究主要從馬歇爾3種外部性出發(fā)，Ellison等(2010)[3]實證馬歇爾3種外部性：共享產(chǎn)品、勞動力和思想，發(fā)現(xiàn)3種機制均得到了實證支持，其中投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)至關(guān)重要。這些研究都發(fā)現(xiàn)制造業(yè)行業(yè)共同集聚的證據(jù)，并對制造業(yè)行業(yè)共同集聚的機制進行了分析。對于制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的共同集聚，由于數(shù)據(jù)限制，國內(nèi)外研究較少。陳國亮和陳建軍(2012)[4]計算了我國2位數(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的共同集聚指數(shù)，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間存在廣泛的共同集聚現(xiàn)象，共同集聚水平受到產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性、市場規(guī)模和地理因素等影響。但他們的分析基于省級層面的數(shù)據(jù)，指標(biāo)難以準(zhǔn)確反映共同集聚狀況*衡量集聚應(yīng)該選擇盡可能低的區(qū)域?qū)用妫瑓^(qū)域?qū)用孢^高會稀釋集聚的差異性，導(dǎo)致度量的集聚水平不準(zhǔn)確。例如：我國省份之間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)共同集聚水平差異較小，但城市之間差異很大，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)均高度集聚于部分沿海城市。。并且，在城市層面，由于集聚經(jīng)濟和擁擠成本的共同作用，研究共同集聚的形成機制更有針對性、更為準(zhǔn)確。

城市體系下，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚模式有何特點，形成機制和決定因素是什么，國內(nèi)尚缺乏相應(yīng)研究。為此，本文從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和空間互動兩個維度，分析城市體系下，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚模式的內(nèi)在形成機制，并進行實證檢驗。相對于以往研究，本文的創(chuàng)新和貢獻體現(xiàn)在：(1)在城市層面，用修正E-G指數(shù)測算了我國制造業(yè)行業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平；(2)從產(chǎn)業(yè)和空間視角，分析城市層面制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚的內(nèi)在形成機制，并進行實證檢驗。本文接下來的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分基于修正E-G指數(shù)，在城市維度對制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平進行測算；第三部分分析制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚的內(nèi)在形成機制，并提出實證命題；第四部分對實證模型、方法和數(shù)據(jù)進行說明；第五部分是實證結(jié)果的分析；最后是結(jié)論和啟示。

二 制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚的特征性事實

從制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的城市分布看，我國制造業(yè)主要分布在北京、上海、杭州、廣州等沿海城市，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也集中在這些城市，可見，我國制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在分布上具有較高的一致性。然而，由于數(shù)據(jù)限制，目前研究多從單個產(chǎn)業(yè)的集聚出發(fā)，鮮有文獻研究制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的共同集聚*陳國亮和陳建軍(2012)[4]計算我國2位數(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的共同集聚指數(shù)，但由于數(shù)據(jù)限制，他們的計算維度選擇較粗的省級層面，指標(biāo)難以準(zhǔn)確反映共同集聚狀況。本文采用城市維度數(shù)據(jù)，計算指標(biāo)更加準(zhǔn)確，就筆者所知，這是現(xiàn)有研究中最細區(qū)域?qū)用娴臄?shù)據(jù)。，而這對于理解制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間互動關(guān)系至關(guān)重要。本文通過2003-2007年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》加總得到2位數(shù)制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，并根據(jù)城市代碼和市轄區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)匹配，計算制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚指數(shù)，以揭示城市層面制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚的特征。

(一)共同集聚指數(shù)計算

對于單個行業(yè)的集聚水平，Ellison和Glaeser(1997)[1]建立了一個集聚指數(shù)(E-G指數(shù))度量行業(yè)的集聚水平，E-G集聚指數(shù)可以反映單個行業(yè)的集聚水平，并具有很好的特性*Ellison和Glaeser(1997)[1]指出E-G指數(shù)具有4個特征：第一，該指標(biāo)相對容易計算，在企業(yè)水平上，只需要企業(yè)的規(guī)模分布即可，而不需要企業(yè)的地理分布信息；第二，該指數(shù)可以和非集聚水平進行比較，當(dāng)產(chǎn)業(yè)是隨機分布而不存在集聚時，E(γ)=0，當(dāng)γ>0則代表該行業(yè)集聚；第三，由于指標(biāo)獨立于企業(yè)數(shù)量和規(guī)模分布，即使在企業(yè)行業(yè)分布不同時，也可以跨行業(yè)比較；第四，即使不同行業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)的地理加總水平存在差異時，該指數(shù)也可以跨行業(yè)比較。。然而，城市中往往并不是完全的專業(yè)化，也不是完全的多樣化，各個城市只是某些關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的集聚(Helsley和Strange，2014)[5]。不同行業(yè)由于上下游關(guān)聯(lián)、勞動力共享、知識溢出等外部性會共同集聚，為此，他們建立了E-G共同集聚指數(shù)來度量一組產(chǎn)業(yè)的相對共同集聚水平，即

(1)

其中，γj和ωj分別表示行業(yè)組r中行業(yè)j的集聚水平和其占該組行業(yè)總就業(yè)的比重，G為行業(yè)地理集中度，H為按照行業(yè)就業(yè)比重平方加權(quán)的赫芬達爾指數(shù)。該指數(shù)越大表示行業(yè)共同集聚程度越高。共同集聚指數(shù)需要企業(yè)水平的數(shù)據(jù)計算赫芬達爾指數(shù)，而我國缺乏服務(wù)業(yè)企業(yè)水平的數(shù)據(jù)，為此，Devereux等(2004)[6]將指標(biāo)改寫為：

(2)

其中，Gr為行業(yè)組r的地理集中指數(shù)，Gj為行業(yè)組r中行業(yè)j的地理集中指數(shù)，用赫芬達爾指數(shù)表示。計算的C(r)值越高，表示行業(yè)組r中的行業(yè)共同集聚水平越高。該指標(biāo)僅用行業(yè)數(shù)據(jù)，就可以計算行業(yè)組中行業(yè)的共同集聚指數(shù)，考慮到我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)缺乏企業(yè)水平數(shù)據(jù)，本文采用該方法進行計算。

(二)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚分析

表1 2007年制造業(yè)2位數(shù)行業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚指數(shù)

(續(xù)上表)

表1列出2007年30個制造業(yè)2位數(shù)行業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚指數(shù)，以及共同集聚指數(shù)在2003-2007年間的增長率。計算結(jié)果與路江涌和陶志剛(2006)[2]計算的制造業(yè)共同集聚水平相比，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平要高于制造業(yè)之間的共同集聚水平?？梢?，隨著制造業(yè)發(fā)展，其對生產(chǎn)性服務(wù)中間投入的需求增加，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的共同集聚水平已開始超過制造業(yè)之間的共同集聚水平。以2007年制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚指數(shù)為例，和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平最高的是印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)(0.032) ，家具制造業(yè)(0.026)，儀器儀表制造業(yè)(0.024)，通用設(shè)備制造業(yè)(0.022)，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)(0.021)等。這些制造業(yè)行業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)需求較高，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性強，在空間上靠近生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)可以降低中間投入成本，從而在空間區(qū)位選擇上傾向共同集聚。和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平最低的是化學(xué)纖維制造業(yè)(0.008)，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)(0.010)，煙草制品業(yè)(0.010)，金屬制品業(yè)(0.011)和有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)(0.012)。這些行業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的共同集聚指數(shù)均低于0.012，這些制造業(yè)行業(yè)的一個特點是基本上都是資源型或原材料加工型行業(yè)，主要依賴資源投入，其區(qū)位受到自然資源稟賦的影響，傾向接近資源和原材料產(chǎn)地，對生產(chǎn)性服務(wù)依賴程度較低，和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)表現(xiàn)出較低的共同集聚水平。

從制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平的變化趨勢看，30個制造業(yè)行業(yè)中，有些制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平上升，有些下降。增長率最高的是廢棄資源綜合利用業(yè)(20.56%)，汽車制造業(yè)(19.43%)和家具制造業(yè)(13.43%)等。這些也是和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有較高產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的行業(yè)，從而更傾向和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚，在產(chǎn)業(yè)分工和專業(yè)化逐步深化的過程中，這些制造業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)中間投入的需求越來越高，在區(qū)位選擇上也會更加傾向和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚。降低程度最高的是石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)(-29.95%)，木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)(-27.28%)，化學(xué)纖維制造業(yè)(-23.45%)等。這些行業(yè)主要是資源型行業(yè)，更加依賴地區(qū)的資源和原材料，區(qū)位選擇上接近資源產(chǎn)地和原材料產(chǎn)地，對生產(chǎn)性服務(wù)需求相對較低，表現(xiàn)出和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)較低的共同集聚水平，并且在其他制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平提升過程中，這些資源型產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平反而逐步降低。

圖1 共同集聚指數(shù)與制造業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)投入密集度關(guān)系

制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)具有重要聯(lián)系。利用2007年《中國投入產(chǎn)出表》計算2位數(shù)制造業(yè)各行業(yè)中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入占其增加值比重，代表產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)性高的制造業(yè)往往和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有較高的共同集聚水平，而關(guān)聯(lián)性低的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平較低。圖1繪出了2003-2007年間2位數(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平與制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度的關(guān)系，從散點圖中可以看出，隨著制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度的提高，其和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平逐步提高，擬合線斜率在5%水平上顯著為正。可見，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平，和制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)具有緊密聯(lián)系，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入密集度高的制造業(yè)更傾向和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚。這是由于雖然產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)有利于制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚，但不同關(guān)聯(lián)度的制造業(yè)從共同集聚中獲得的收益并不均等，可見，在空間競爭下，制造業(yè)存在空間再配置，和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度高的制造業(yè)從共同集聚中獲得收益更高，更傾向和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚，而關(guān)聯(lián)度低的制造業(yè)則由于關(guān)聯(lián)度高的制造業(yè)集聚產(chǎn)生的擁擠成本被擠出，集聚在其他地區(qū)。

三 制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚的理論分析

目前，在城市層面，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚尚缺乏完整的分析框架。從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)角度，為獲取生產(chǎn)性服務(wù)中間投入產(chǎn)生的集聚經(jīng)濟，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)傾向共同集聚。然而，不同制造業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)中間投入密度不同，相應(yīng)從本地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中獲得的收益不同，而均需要承擔(dān)同樣的擁擠成本，在城市集聚經(jīng)濟和擁擠成本的共同作用下，這種差異會導(dǎo)致不同制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在不同規(guī)模城市共同集聚。

(一)基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角

產(chǎn)業(yè)集聚機制討論往往從馬歇爾3種外部性出發(fā)：勞動力共享、上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和知識溢出。對于制造業(yè)集聚，馬歇爾3種外部性均得到很好的支持(Ellison等，2010)[3]。對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，與制造業(yè)相比，受到地理因素及前后向關(guān)聯(lián)方面影響均比較弱，主要受知識密集度、信息技術(shù)水平、城市和政府規(guī)模等因素影響(陳建軍等，2009)[8]。我國江蘇、上海、浙江、廣東等東部沿海地區(qū)具有更高的知識密集度和技術(shù)水平，與之一致，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也主要集聚在東部沿海地區(qū)。而由于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，制造業(yè)傾向集聚在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達的地區(qū)。實證中，陳國亮和陳建軍(2012)[4]發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在空間上表現(xiàn)出高度的一致性，也主要集聚在東部沿海地區(qū)。

從制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)關(guān)系看，作為制造業(yè)中間投入，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)通過中間投入的集聚經(jīng)濟提高制造業(yè)競爭力(顧乃華等，2006)[9]；同時，制造業(yè)發(fā)展也會通過后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)擴大本地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場，促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，二者表現(xiàn)出互動關(guān)系(高覺民和李曉慧，2011)[10]?？梢姡咧g的前后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，會通過影響企業(yè)收益而決定企業(yè)的區(qū)位選擇，形成共同集聚。Venables(1996)[11]從新經(jīng)濟地理角度分析了制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的共同集聚現(xiàn)象，生產(chǎn)最終產(chǎn)品的制造業(yè)需要生產(chǎn)性服務(wù)作為中間投入，制造業(yè)企業(yè)會選擇生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達的地區(qū)生產(chǎn)，而制造業(yè)進入后也擴大了本地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的市場規(guī)模，從而促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)進入，如此累積循環(huán)，使具有上下游關(guān)系的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)形成共同集聚。此外，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的共同集聚水平也存在行業(yè)差異?；谏a(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間投入集聚經(jīng)濟機制，生產(chǎn)性服務(wù)密集型制造業(yè)從本地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中獲得更高收益，從而更傾向和本地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚。大量實證研究也發(fā)現(xiàn)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚的行業(yè)異質(zhì)性(陳健和史修松，2008[12]；黃莉芳等，2011[13])。不同制造業(yè)由于生產(chǎn)的產(chǎn)品和工藝差別，對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間投入需求天然具有差異，生產(chǎn)性服務(wù)投入密集度高的制造業(yè)從本地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中能夠獲得更高比重的集聚經(jīng)濟，提高企業(yè)收益，從而更傾向選址于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達的地區(qū)，和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)形成共同集聚。圖1的關(guān)系中清晰表明，和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)性高的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平也更高。為此，得到假說1。

假說1：制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)越強，越傾向和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚。

(二)基于空間互動視角

比較優(yōu)勢理論認為，不同地區(qū)應(yīng)該專業(yè)化生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，并通過交易提升各自的福利水平。各地比較優(yōu)勢取決于其生產(chǎn)各種產(chǎn)品的相對單位生產(chǎn)成本(Dornbusch等，1977)[14]。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)由于需要面對面交流和現(xiàn)場服務(wù)，往往是本地化的，主要服務(wù)本地企業(yè)，本地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)通過和制造業(yè)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，影響制造業(yè)的生產(chǎn)成本，構(gòu)成地區(qū)比較優(yōu)勢形成的條件(顧乃華，2008)[15]。

從制造業(yè)區(qū)位選擇上看，制造業(yè)企業(yè)出于利潤最大化動機，傾向選址于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達的地區(qū)，從而獲取本地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間投入的集聚經(jīng)濟，提升企業(yè)競爭力。同時，大量制造業(yè)在有限的空間集聚也會產(chǎn)生擁擠成本，提高土地、勞動力等要素價格(Henderson，1974[16]，1986[17])。然而，同一個城市中，不同制造業(yè)從與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚中獲得的凈收益并不相同。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高的制造業(yè)從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中獲得更高比例的集聚經(jīng)濟，而所有制造業(yè)所承受的擁擠成本卻相同，因此，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高的制造業(yè)獲得的凈集聚經(jīng)濟(集聚經(jīng)濟扣除擁擠成本后的凈額)高于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度低的制造業(yè)。隨著城市規(guī)模增加，擁擠成本提高，關(guān)聯(lián)度低的制造業(yè)從本地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中獲得的集聚經(jīng)濟低于擁擠成本，會首先退出大城市，選址于擁擠成本相對較小的中小城市，而產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高的制造業(yè)從本地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中獲得的集聚經(jīng)濟較高，仍選擇留在大城市，和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的共同集聚水平也會由于低關(guān)聯(lián)度制造業(yè)的退出而相應(yīng)提高。為此，得到假說2。

假說2：隨著城市規(guī)模增加，關(guān)聯(lián)性高的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的共同集聚水平增加，并擠出關(guān)聯(lián)性低的制造業(yè)。

四 實證模型、方法與數(shù)據(jù)

(一)實證模型

制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的共同集聚水平隨著關(guān)聯(lián)性增加而提高，并且隨城市規(guī)模增加存在邊際效應(yīng)。通過交叉項識別邊際效應(yīng)，建立計量模型如下：

coagglcit=β0+β1linki+β2Nct+β3linki×Nct+γXcit+εcit
εcit=μc+υi+ωt+ξcit

(3)

其中，coagglcit代表第t年2位數(shù)制造業(yè)行業(yè)i和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在城市c的共同集聚水平，linki表示2位數(shù)制造業(yè)行業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，Nct表示城市規(guī)模，linki×Nct為產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度和城市規(guī)模的交叉項，通過該交叉項識別城市規(guī)模的邊際作用。Xcit為城市和行業(yè)維度的控制變量。εcit為擾動項，包含城市個體效應(yīng)μc、行業(yè)個體效應(yīng)vi和時間個體效應(yīng)ωt，以及隨城市、行業(yè)和時間同時變動的ξcit，其中ξcit～iidN(0,σ2)。

(二)指標(biāo)與數(shù)據(jù)

(1)共同集聚指數(shù)。對于共同集聚的度量，學(xué)界并沒有統(tǒng)一的指標(biāo)，而修正的E-G指數(shù)測量的是產(chǎn)業(yè)維度的共同集聚水平，不能測量地區(qū)維度。本文參照劉志彪和鄭江淮(2008)[18]、陳國亮和陳建軍(2012)[4]、楊仁發(fā)(2013)[19]的方法，首先建立地區(qū)各產(chǎn)業(yè)的集聚指數(shù)，用區(qū)位熵指數(shù)度量，即：

(4)

這里的lcit表示城市2位數(shù)制造業(yè)行業(yè)的單位就業(yè)人數(shù)，區(qū)位熵指數(shù)越大，代表該制造業(yè)行業(yè)在城市的相對集聚水平越高。其次，在得到區(qū)位熵指標(biāo)后，比較制造業(yè)2位數(shù)行業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚水平，用集聚水平的相對差異代表共同集聚水平，具體計算公式為：

(5)

其中，agglcit和agglcjt分別為行業(yè)i和行業(yè)j的區(qū)位熵。該指數(shù)越大，代表這兩個產(chǎn)業(yè)共同集聚水平越高。

(2)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度。投入產(chǎn)出表中列出了制造業(yè)2位數(shù)行業(yè)的直接消耗系數(shù)和直接分配系數(shù)，由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要是作為制造業(yè)的中間投入，本文用直接消耗系數(shù)度量制造業(yè)2位數(shù)行業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。首先選擇直接消耗系數(shù)最高的7個行業(yè)作為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，分別為交通運輸、倉儲及郵政業(yè)，批發(fā)零售業(yè)，金融業(yè)，租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，信息傳輸、計算機服務(wù)業(yè)和軟件業(yè)；然后計算各個2位數(shù)制造業(yè)中這7個生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間投入和增加值之比，作為產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度。

(3)城市規(guī)模用市轄區(qū)年末總?cè)丝诙攘?。其他控制變量包括行業(yè)維度和城市維度，行業(yè)維度的控制變量包括研發(fā)投入、政府補貼。研發(fā)投入高的行業(yè)往往更需要生產(chǎn)性中間服務(wù)，傾向和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚；政府補貼直接影響企業(yè)收益，從而影響企業(yè)的區(qū)位選擇。城市維度的控制變量包括市轄區(qū)資本存量、代表基礎(chǔ)設(shè)施水平的人均道路面積、代表人力資本水平的每百人大學(xué)生比重，這些因素均會影響企業(yè)的區(qū)位選擇。

行業(yè)數(shù)據(jù)指標(biāo)來自2003-2007年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，按照2位數(shù)行業(yè)代碼和省地代碼加總，加總過程中剔除了市轄縣的數(shù)據(jù)，得到市轄區(qū)2位數(shù)制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)。城市數(shù)據(jù)來自相同年份《中國城市統(tǒng)計年鑒》。表2列出了各變量的含義和描述性統(tǒng)計結(jié)果。

四型腹中線是斷裂后無法復(fù)原的類型，血管退縮、色素消退吸收后殘留白色肚中線。分娩后，斷裂的彈力纖維得以緩慢修復(fù)，真皮內(nèi)的毛細血管和靜脈壁會逐漸增厚，皮膚條紋的顏色亦漸消退成白色或銀白色，但不能完全恢復(fù)到孕前沒有產(chǎn)生裂紋時的皮膚狀態(tài)，目前無特效治療方案，點陣激光治療有不同程度的改善。

表2 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

五 實證結(jié)果分析

(一)全樣本估計

表3列出了面板估計結(jié)果。模型1未加入控制變量，回歸結(jié)果顯示，各變量的符號和顯著性符合預(yù)期。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的回歸系數(shù)為0.191，并在1%的水平上顯著，說明產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度提高制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的共同集聚水平。新經(jīng)濟地理學(xué)強調(diào)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的作用，制造業(yè)部門需要差異化的生產(chǎn)性服務(wù)作為中間投入，集聚于生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)多的地區(qū)可以降低中間投入成本，當(dāng)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度越高，其對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)依賴程度越高，從而越傾向和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚。城市規(guī)模的回歸系數(shù)不顯著，城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度交叉項的回歸系數(shù)顯著為正，表明城市規(guī)模差異本身并不會對共同集聚水平產(chǎn)生顯著影響，而是對產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的作用存在邊際影響。在城市體系下，制造業(yè)空間互動，隨著城市規(guī)模增加，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高的制造業(yè)從大城市中獲得的凈集聚收益更高，從而產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平更高。

關(guān)聯(lián)度高的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚在大城市，擠出關(guān)聯(lián)度低的制造業(yè)，帶來了制造業(yè)在空間上的再配置。藤田昌久等(2010)[20]在新經(jīng)濟地理框架下，討論了多行業(yè)存在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)差異時，產(chǎn)業(yè)的空間再配置問題，認為要素成本差異會推動產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，隨著要素成本增加，關(guān)聯(lián)度低的制造業(yè)會首先轉(zhuǎn)移出去。在城市體系下，城市規(guī)模差異產(chǎn)生的土地、勞動力等要素成本差異，導(dǎo)致了制造業(yè)在不同規(guī)模城市間的再配置，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)關(guān)聯(lián)成為城市配置產(chǎn)業(yè)的條件。隨著城市規(guī)模增加，關(guān)聯(lián)度低的制造業(yè)由于集聚收益低于擁擠成本，首先轉(zhuǎn)移出去，關(guān)聯(lián)度高的制造業(yè)集聚收益較高，會和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚在大城市。

模型2加入控制變量后，各主要變量的回歸系數(shù)大小和顯著性沒有太大變化?？刂谱兞恐?，研發(fā)投入的回歸系數(shù)不顯著，研發(fā)投入高的行業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平并不更高；政府補貼的回歸系數(shù)顯著為負，和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚的往往是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度和生產(chǎn)率高的制造業(yè)，這反映政府傾向補貼低效率企業(yè)。地區(qū)人力資本水平的回歸系數(shù)顯著為正，共同集聚帶來額外的知識溢出效應(yīng)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)屬于知識和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，高的人力資本水平更加有利于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)知識的溢出，制造業(yè)為獲得這種生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的知識溢出會傾向集聚在人力資本水平高的城市，從而帶來制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚?；A(chǔ)設(shè)施回歸系數(shù)顯著為負，基礎(chǔ)設(shè)施依賴型制造業(yè)通常是資源和原材料加工行業(yè)，對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求相對較低，從而和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平較低。

表3 制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚回歸結(jié)果(全樣本)

模型3通過去組均值的方式控制了城市、行業(yè)和時間3個維度的個體效應(yīng)，由于采取去組均值的方式，城市維度和行業(yè)維度不隨時變的變量被消除了，關(guān)注的是隨著行業(yè)和時間同時變化的變量。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度和城市規(guī)模交叉項的回歸系數(shù)大小和顯著性沒有太大變化，控制變量回歸結(jié)果也沒有太大變化，表明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

(二)分地區(qū)估計

我國東中西部地區(qū)發(fā)展階段和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在差異，對東中西部進行分樣本回歸*按照國際統(tǒng)計局最新劃分標(biāo)準(zhǔn)，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南12個省、自治區(qū)、直轄市；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個省、自治區(qū)；西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆10個省、自治區(qū)、直轄市。，回歸中控制了城市、行業(yè)和時間維度的個體效應(yīng)，相應(yīng)城市維度的變量也被消除，關(guān)注核心解釋變量交叉項的回歸系數(shù)。3地區(qū)的估計結(jié)果見表4。

產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度和城市規(guī)模的交叉項回歸系數(shù)在中西部地區(qū)顯著為正數(shù)，但在東部地區(qū)不顯著。這可能是因為東部地區(qū)處于后工業(yè)化階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，制造業(yè)比重相對降低，而服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重較高，劉書瀚等(2010)[21]研究發(fā)現(xiàn)我國服務(wù)業(yè)成為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要服務(wù)對象，東部地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要通過產(chǎn)業(yè)自身關(guān)聯(lián)而非和制造業(yè)之間關(guān)聯(lián)。中西部地區(qū)發(fā)展階段滯后于東部地區(qū)，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和空間互動更為明顯，制造業(yè)在中西部地區(qū)存在根據(jù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)再配置的趨勢。從回歸系數(shù)看，中部地區(qū)效應(yīng)強于西部地區(qū)，也反映了我國地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)梯度，中部城市承接?xùn)|部制造業(yè)方面具有區(qū)位優(yōu)勢，制造業(yè)在不同規(guī)模城市中的再配置效應(yīng)更大，而西部地區(qū)制造業(yè)發(fā)展滯后于中部地區(qū)，大小城市均具有發(fā)展制造業(yè)的強烈動機，這種再配置效應(yīng)相應(yīng)較小?？刂谱兞康幕貧w系數(shù)和全樣本回歸基本一致，研發(fā)投資只在中部地區(qū)顯著為負數(shù)，政府補貼在東中西部地區(qū)均顯著為負數(shù)。

綜上所述，全樣本和分地區(qū)估計顯示，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)促進制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚，并且隨城市規(guī)模增加，關(guān)聯(lián)性強的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平增加，這種影響存在區(qū)域差異。由于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和制造業(yè)空間互動，制造業(yè)存在空間再配置，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進關(guān)聯(lián)性高的制造業(yè)共同集聚于大城市，而城市規(guī)模增加產(chǎn)生的擁擠成本會擠出關(guān)聯(lián)性低的制造業(yè)。

表4 制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚回歸結(jié)果(分地區(qū))

六 結(jié)論與啟示

基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和空間互動視角，分析城市體系下，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚的內(nèi)在形成機制，并用2003-2007年中國2位數(shù)制造業(yè)數(shù)據(jù)進行實證研究。從產(chǎn)業(yè)層面上看，修正的E-G共同集聚指數(shù)表明，我國制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)傾向共同集聚，并且隨著關(guān)聯(lián)度提高，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平提高；從空間層面上看，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和空間互動促使制造業(yè)在城市間再配置，在城市集聚經(jīng)濟和擁擠成本共同作用下，關(guān)聯(lián)性高的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚水平提升，而城市規(guī)模擴大帶來的擁擠成本則擠出關(guān)聯(lián)性低的制造業(yè)，并且這種再配置主要存在于中西部地區(qū)。

我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級時期，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)性增強，從而促進二者在區(qū)位上傾向共同集聚。在新的地理空間中，這種共同集聚節(jié)約了中間品在上下游企業(yè)之間的運輸成本，通過中間投入的集聚經(jīng)濟，整合了要素和產(chǎn)業(yè)鏈，提升企業(yè)生產(chǎn)率提升，在總體上促進了經(jīng)濟效率和居民福利提升。然而，在城市體系下，大小城市從新一輪的集聚中獲得的收益并不均衡，制造業(yè)在空間上的重新配置與集聚，使大小城市產(chǎn)業(yè)集聚中產(chǎn)生新一輪的不平衡。大城市高關(guān)聯(lián)度制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同集聚，通過要素和產(chǎn)業(yè)鏈的整合，進一步增強了城市集聚經(jīng)濟，促進城市產(chǎn)業(yè)升級和企業(yè)效率提升；而中小城市在高關(guān)聯(lián)度制造業(yè)集聚中處于弱勢，低關(guān)聯(lián)度制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)帶來的集聚經(jīng)濟較弱，往往淪為經(jīng)濟中心的“外圍”，從而進一步擴大了大小城市效率差距。

為此，政策上宜從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，一方面，建立制造業(yè)企業(yè)進入退出機制，促進制造業(yè)按照比較優(yōu)勢，向不同規(guī)模城市集聚。高關(guān)聯(lián)度制造業(yè)向生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)達的大城市集聚，低關(guān)聯(lián)制造業(yè)向制造業(yè)比重高的小城市集聚，這種按照比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)再配置，優(yōu)化了資源和要素配置，提升了城市體系整體效率；另一方面，建立城市之間的互動關(guān)系。創(chuàng)新和孵化新產(chǎn)業(yè)往往是在原有技術(shù)前沿上的進步，其產(chǎn)生過程也需要更多生產(chǎn)性服務(wù)，大城市在創(chuàng)新和孵化新產(chǎn)業(yè)方面具有先天優(yōu)勢；而在產(chǎn)業(yè)成熟期對生產(chǎn)性服務(wù)需求較少，應(yīng)適時轉(zhuǎn)入中小城市，利用要素成本低的優(yōu)勢進行專業(yè)化生產(chǎn)。大小城市之間這種“產(chǎn)業(yè)——城市”互動能夠發(fā)揮大小城市比較優(yōu)勢，提高各自經(jīng)濟效率。

[1] Ellison, G., Glaeser, E. L.. Geographic Concentration in U.S. Manufacturing Industries: A Dartboard Approach[J].JournalofPoliticalEconomy, 1997, 105(5): 889-927.

[2] 路江涌, 陶志剛. 中國制造業(yè)區(qū)域聚集及國際比較[J]. 經(jīng)濟研究, 2006, (3): 103-114.

[3] Ellison, G., Glaeser, E. L., Kerr, W. R.. What Causes Industry Agglomeration? Evidence from Coagglomeration Patterns[J].TheAmericanEconomicReview, 2010, 100(3): 1195-1213.

[4] 陳國亮, 陳建軍. 產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、空間地理與二三產(chǎn)業(yè)共同集聚——來自中國212個城市的經(jīng)驗考察[J]. 管理世界, 2012, (4): 82-100.

[5] Helsley, R. W., Strange, W. C.. Coagglomeration, Clusters, and the Scale and Composition of Cities[J].JournalofPoliticalEconomy, 2014, 122(5): 1064-1093.

[6] Devereux, M. P., Griffith, R., Simpson, H.. The Geographic Distribution of Production Activity in the UK[J].RegionalScienceandUrbanEconomics, 2004, 34(5): 533-564.

[7] 柯善咨, 趙曜. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市規(guī)模與中國城市生產(chǎn)率[J]. 經(jīng)濟研究, 2014, (4): 75-88.

[8] 陳建軍, 陳國亮, 黃潔. 新經(jīng)濟地理學(xué)視角下的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及其影響因素研究——來自中國222個城市的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界, 2009, (4): 83-95.

[9] 顧乃華, 畢斗斗, 任旺兵. 中國轉(zhuǎn)型期生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展與制造業(yè)競爭力關(guān)系研究——基于面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2006, (9): 14-21.

[10] 高覺民, 李曉慧. 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動機理: 理論與實證[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2011, (6): 151-160.

[11] Venables, A. J.. Equilibrium Locations of Vertically Linked Industries[J].InternationalEconomicReview, 1996, 37(2): 341-359.

[12] 陳健, 史修松. 產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、行業(yè)異質(zhì)性與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究, 2008, (6): 16-22.

[13] 黃莉芳, 黃良文, 郭瑋. 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)前向和后向技術(shù)溢出效應(yīng)檢驗[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究, 2011, (3): 29-37.

[14] Dornbusch, R., Fischer, S., Samuelson, P. A.. Comparative Advantage, Trade, and Payments in a Ricardian Model with a Continuum of Goods[J].TheAmericanEconomicReview, 1977, 67(5): 823-839.

[15] 顧乃華. 轉(zhuǎn)型期中國服務(wù)生產(chǎn)率研究[M]. 北京: 經(jīng)濟科學(xué)出版社, 2008.

[16] Henderson, J. V.. The Sizes and Types of Cities[J].TheAmericanEconomicReview, 1974, 64(4): 640-656.

[17] Henderson, J. V.. Efficiency of Resource Usage and City Size[J].JournalofUrbanEconomics, 1986, 19(1): 47-70.

[18] 劉志彪, 鄭江淮.服務(wù)業(yè)驅(qū)動長三角[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2008.

[19] 楊仁發(fā). 產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)工資差距——基于我國269個城市的實證研究[J]. 管理世界, 2013, (8): 41-52.

[20] 藤田昌久, 克魯格曼, 維納布爾斯. 空間經(jīng)濟學(xué)——城市、區(qū)域與國際貿(mào)易[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2010.

[21] 劉書瀚, 張瑞, 劉立霞. 中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)分析[J]. 南開經(jīng)濟研究, 2010, (6): 65-74.

[引用方式]金曉雨. 城市規(guī)模、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與共同集聚——基于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和空間互動兩個維度[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論, 2015, 6(6): 35-46.

City Size, Industrial Linkage and Coagglomeration——Based on the Industrial Linkage and Spatial Interaction between Manufactures and Producer Services

JIN Xiao-yu

In urban system, under the influence of agglomeration and congestion cost, manufactures and producer services with different linkages incline to coagglomerate in different cities, thus it brings spatial reallocation of manufactures. By calculating modified E-G coagglomeration index and regressing with urban data from 2003 to 2007 in China, the paper indicates that, from the perspective of industry, manufactures and producer services incline to coagglomerate in Chinese cities, and the coagglomeration level is growing with industrial linkage; From the aspect of space, industrial linkage and spatial interaction promote manufactures’ reallocation in urban cities; Under the influence of agglomeration and congestion cost, manufactures and producer services with strong industrial linkage incline to coagglomerate in big cities, and crowd out weak linkage industries, therefore it results in spatial reallocation of manufactures.

producer services; city size; industrial linkage; spatial interaction; coagglomeration

2015-08-07

國家自然科學(xué)基金項目“轉(zhuǎn)型時期中國城市效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整研究”(項目編號：71273284，項目主持人：王珺)；廣東省教育廳人文社科重大項目“現(xiàn)代金融體系與廣東省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”(項目編號：2013ZGXM0003，項目主持人：杜金岷)。

金曉雨，中山大學(xué)嶺南學(xué)院博士研究生，主要研究方向為區(qū)域和城市經(jīng)濟學(xué)。

F061.5

A

1674-8298(2015)06-0035-12

[責(zé)任編輯：鄭筱婷]

10.14007/j.cnki.cjpl.2015.06.004