非手術(shù)與手術(shù)治療肱骨近端骨折療效分析

摘要：目的 分析與探討非手術(shù)與手術(shù)方法對(duì)于肱骨近端骨折的臨床療效。方法 選取本院2012年3月～2014年3月收治的肱骨近端骨折患者共40例，其中I型骨折10例，II型骨折20例，III型骨折20例。20例患者采用手術(shù)方法進(jìn)行治療，20例患者采取手法復(fù)位夾板固定治療，對(duì)兩組患者進(jìn)行為期24個(gè)月的隨訪，并使用Neer評(píng)分法對(duì)患者的臨床療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果 對(duì)于I、II型骨折患者而言，手術(shù)與非手術(shù)療效差異性無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），而對(duì)于III型骨折患者而言，手術(shù)與非手術(shù)療效的差異性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)于I、II型無(wú)明顯移位的骨折患者，應(yīng)盡可能采取非手術(shù)方法進(jìn)行治療，而對(duì)于III型骨折患者，應(yīng)采取手術(shù)方式進(jìn)行治療。

關(guān)鍵詞：肱骨近端骨折；手術(shù)治療；非手術(shù)治療；預(yù)后

肱骨近端骨折主要指骨骺骨折與干骺端骨折，此類骨折多為I型與II型 [1]。目前臨床上對(duì)于肱骨近端骨折的主要治療方法為手術(shù)療法與非手術(shù)療法，非手術(shù)療法主要為手法復(fù)位聯(lián)合夾板固定，而手術(shù)療法則可分為切開(kāi)克氏針與螺釘固定、切開(kāi)解剖鋼板固定、切開(kāi)鎖定鋼板固定等[2]。由于目前骨科對(duì)于手術(shù)與非手術(shù)治療肱骨近端骨折的處理方式選擇仍存在分歧，因此本文就該課題進(jìn)行分析與探討，旨在為肱骨近端骨折患者選擇適宜的治療方式提供科學(xué)根據(jù)，具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2012年3月～2014年3月收治的肱骨近端骨折患者共40例，其中男性患者30例，女性患者10例，年齡為20～70歲，平均年齡為（45.0±25.0）歲，所有患者均為新鮮骨折。車(chē)禍致傷共28例，摔傷共12例?；颊邚氖軅两邮苤委熕脮r(shí)間為2～10d，平均為（6.0±4.0）d。對(duì)患者的骨折類型進(jìn)行Neer分型可得，其中I型骨折10例，II型骨折20例，III型骨折10例。采用隨機(jī)數(shù)字表法對(duì)患者進(jìn)行分組，手術(shù)組20例，非手術(shù)組20例，比較兩組患者的性別分布、年齡、受傷原因、Neer分型等基本資料，差異性無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。于治療后對(duì)所有患者進(jìn)行隨訪，隨訪時(shí)間為24個(gè)月。

1.2方法

1.2.1手術(shù)治療組 本文手術(shù)治療組的20例患者可分為切復(fù)內(nèi)固定與關(guān)節(jié)置換兩種方法，患者在接受治療時(shí)均采取平臥位，對(duì)其臂叢神經(jīng)進(jìn)行阻滯麻醉。切復(fù)內(nèi)固定患者主要方法如下：由三角肌與胸大肌間作一切口，牽拉頭靜脈至身體內(nèi)側(cè)，使胸大肌顯露并同樣牽拉至內(nèi)側(cè)。在操作過(guò)程中注意保護(hù)腋神經(jīng)與肱前動(dòng)脈、關(guān)節(jié)囊、組織血運(yùn)。行近端骨膜下剝離，并使用克氏針進(jìn)行固定。復(fù)位完成后，選用解剖型鋼板或拉力螺釘進(jìn)行固定，常規(guī)放置引流管并逐層關(guān)閉切口。關(guān)節(jié)置換患者主要方法如下：由其肩關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)入路，將胸大肌與三角肌的間隙充分顯露，縱切開(kāi)肩胛下肌腱，使肩關(guān)節(jié)充分暴露，檢查關(guān)節(jié)的活動(dòng)程度后，置入假體，并注入骨水泥。待骨水泥完全硬化后再對(duì)關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性進(jìn)行檢查，術(shù)后常規(guī)放置引流管。兩種術(shù)式進(jìn)行治療的患者均于術(shù)后48h內(nèi)拔出引流管，住院過(guò)程中需抬高患肢，并由護(hù)理人員指導(dǎo)患者進(jìn)行關(guān)節(jié)活動(dòng)訓(xùn)練。

1.2.2非手術(shù)治療組 本文非手術(shù)治療組的20例患者首先對(duì)其進(jìn)行手法復(fù)位，確認(rèn)復(fù)位完全后，使用夾板對(duì)其患肢進(jìn)行固定。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)患者進(jìn)行為期24個(gè)月的隨訪，所有患者均隨訪成功。使用Neer評(píng)分法對(duì)患者的臨床療效進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)比兩種治療方法的療效。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本文所有數(shù)據(jù)使用SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用%表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05作為差異性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

手術(shù)治療組的5例I型骨折患者中，恢復(fù)優(yōu)秀共4例，良好1例，優(yōu)良率為100.0%，非手術(shù)治療組的5例I型骨折患者中，恢復(fù)優(yōu)秀共3例，良好共2例，優(yōu)良率為100.0%，兩組差異性無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；手術(shù)治療組的10例II型骨折患者中，恢復(fù)優(yōu)秀共4例，良好共4例，尚可共1例，較差共1例，優(yōu)良率為80.0%。非手術(shù)治療組的10例II型骨折患者中，恢復(fù)優(yōu)秀共3例，良好共4例，尚可共2例，較差共1例，優(yōu)良率為70.0%，兩組差異性無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。手術(shù)治療組的5例III型骨折患者中，恢復(fù)優(yōu)秀共3例，良好共1例，尚可共1例，優(yōu)良率為80.0%。非手術(shù)治療組的5例III型骨折患者中，恢復(fù)優(yōu)秀共1例，良好共1例，尚可共1例，較差共2例，優(yōu)良率為40.0%，兩組差異性有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

肱骨近端骨折在臨床上屬于非常常見(jiàn)的骨折類型，根據(jù)相關(guān)研究顯示，此類骨折占全身骨折的比例約為5.0%[3]。一部分學(xué)者認(rèn)為肱骨近端骨折患者若存在移位時(shí)，應(yīng)采取手術(shù)治療，而簡(jiǎn)單的骨折則采取非手術(shù)治療即可。

根據(jù)本文研究顯示，對(duì)于I型與II型肱骨近端骨折患者而言，采取手術(shù)治療與非手術(shù)治療的優(yōu)良率相似，由此說(shuō)明，對(duì)于I型與II型骨折患者而言，由于其未發(fā)生明顯的位移，應(yīng)當(dāng)盡可能采取非手術(shù)方法治療。而對(duì)于III型骨折患者，手術(shù)治療的優(yōu)良率明顯高于非手術(shù)治療（P<0.05）。由此可見(jiàn)，III型骨折患者采取手術(shù)治療能夠有效改善其骨折情況，并促進(jìn)患者康復(fù)。

綜上所述，在對(duì)肱骨近端骨折患者進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)結(jié)合患者的全身情況以及手術(shù)指征綜合性考慮，以達(dá)到提高治療效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]韋盛旺，趙友明，楊杰，等.大齡兒童肱骨近端骨折非手術(shù)治療與手術(shù)治療療效對(duì)比[J].中華小兒外科雜志，2012，33（2）：113-117.

[2]郭銳.肱骨骨折保守治療與手術(shù)治療效果對(duì)比[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)學(xué)，2012，7（20）：115-116.

[3]林浩，黃東，吳偉熾，等.閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定治療兒童肱骨近端骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14（4）：355-356.

編輯/哈濤