比較不同修復(fù)方法對(duì)根管治療牙修復(fù)后強(qiáng)度的影響

摘要：目的 比較不同修復(fù)方法對(duì)根管治療牙修復(fù)后強(qiáng)度的影響。方法 完整拔出人上中切牙100顆，根據(jù)治療方法的差異將其分為A、B、C、D、E五組，每組20顆。A組行無(wú)樁核材料無(wú)冠修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)4 mm；B組行無(wú)樁核材料烤瓷熔附金屬全冠修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)4 mm；C組行鎳鈦合金樁核材料烤瓷熔附金屬全冠修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)2 mm；D組行鎳鈦合金樁核材料烤瓷熔附金屬全冠修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)0 mm；E組行以Parapost為樁材料、復(fù)合樹(shù)脂為核材料，烤瓷熔附金屬全冠修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)2 mm。對(duì)五組牙齒進(jìn)行折裂強(qiáng)度實(shí)驗(yàn)，比較不同修復(fù)方法對(duì)根管治療牙修復(fù)后強(qiáng)度的影響。結(jié)果 C組牙齒的折裂強(qiáng)度最高，A組次之。剩余3組在折裂強(qiáng)度上無(wú)顯著差異（P>0.05）。結(jié)論 以鎳鈦合金作為樁核材料，保留完整的牙體組織，可有效提高牙齒的強(qiáng)度，為后期進(jìn)一步治療奠定良好的基礎(chǔ)。該種治療方法值得在臨床上廣泛推廣，以幫助更多患者受益。

關(guān)鍵詞：修復(fù)方法；根管治療；牙修復(fù)；強(qiáng)度

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，口腔治療中牙齒修復(fù)及保存已由原本的奢望變成了現(xiàn)實(shí)。在牙齒修復(fù)方法中，以樁核修復(fù)最為常用[1]。但樁核修復(fù)效果的好壞可受到樁核材料、冠部牙本質(zhì)余下長(zhǎng)度等因素的影響，因此臨床上對(duì)樁核修復(fù)技術(shù)的評(píng)分褒貶不一。在此次調(diào)查中，我院將探討不同修復(fù)方法對(duì)根管治療牙修復(fù)后強(qiáng)度的影響，進(jìn)而選擇出提高牙修復(fù)強(qiáng)度的最佳方法，為后期的臨床治療提供良好的參考意見(jiàn)，具體情況如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取100例完整切除的人上中切牙，根據(jù)治療方法的差異分為A、B、C、D、E五組，每組20顆。所選牙齒均符合下述要求：①形態(tài)、大小無(wú)顯著差異；②牙齒上無(wú)修補(bǔ)物或裂痕；③無(wú)齲齒。所有牙齒均置于10%甲醇溶液中保存?zhèn)溆谩?/p>

1.2方法

1.2.1實(shí)驗(yàn)操作 A組行無(wú)樁核材料無(wú)冠修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)4 mm；B組行無(wú)樁核材料烤瓷熔附金屬全冠修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)4 mm；C組行鎳鈦合金樁核材料烤瓷熔附金屬全冠修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)2 mm；D組行鎳鈦合金樁核材料烤瓷熔附金屬全冠修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)0 mm；E組行以Parapost為樁材料、復(fù)合樹(shù)脂為核材料，烤瓷熔附金屬全冠修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)2 mm。具體情況如下：每組選取適量以牙膠及氧化鋅為充填物的根管，B、C、D、E組作烤瓷熔附金屬全冠修復(fù)時(shí)，需以磷酸鋅水門汀黏固全冠，并于生理鹽水中保存30 d。C、D兩組核樁材料均為鎳鈦合金，而后進(jìn)行塑形及包埋。E組除樁核材料所C、D兩組不同外，其余操作步驟大致相同。

1.2.2強(qiáng)度測(cè)試 每組牙齒均固定于實(shí)驗(yàn)儀器上，以0.2 mm/min的加載速度，記錄1000個(gè)/min數(shù)據(jù)測(cè)載荷值，直至牙齒斷裂。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 以SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，組間以t檢驗(yàn)作為計(jì)數(shù)資料，以χ2檢驗(yàn)作為計(jì)量資料，視P<0.05時(shí)差異顯著，結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)意義。

2結(jié)果

2.1強(qiáng)度測(cè)試值比較 我院對(duì)每組牙齒進(jìn)行強(qiáng)度測(cè)試值比較分析。由結(jié)果可知，C組牙齒強(qiáng)度最高，A組次之。而剩余三組牙齒強(qiáng)度無(wú)顯著差異（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.2斷裂部位分析 我院對(duì)每組患者牙齒斷裂部位進(jìn)行分析比較。由結(jié)果可知，A組牙齒斷裂部位主要為根中1/3處、根頸1/3處與壓根斜折；B組牙齒斷裂部位主要為根中1/3及根頸1/3處與根尖1/3處；C組牙齒主要斷裂部位為根尖1/3處與牙冠折裂；D組牙齒主要斷裂部位為牙冠折裂、牙根劈裂、根尖1/3處與壓根斜折；E組牙齒主要斷裂部位為根尖1/3及牙冠折裂，見(jiàn)表2。

3討論

近年來(lái)，臨床口腔科因牙齒組織損壞而就診的患者人數(shù)越來(lái)越多。牙齒組織損壞不僅影響患者的口腔咀嚼功能，長(zhǎng)期以往還可對(duì)患者的胃腸道功能造成一定的影響。以往，因醫(yī)學(xué)技術(shù)的局限性，臨床治療中尚無(wú)法對(duì)牙齒進(jìn)行修復(fù)及保存，近年來(lái)，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，口腔治療中牙齒修復(fù)及保存已由原本的奢望變成了現(xiàn)實(shí)。而樁核修復(fù)技術(shù)也在臨床上獲得了廣泛的運(yùn)用。樁核修復(fù)技術(shù)作為牙齒修復(fù)的第一步內(nèi)容，其可提高牙齒強(qiáng)度，并為后期的進(jìn)一步治療奠定良好的基礎(chǔ)[2]。但樁核修復(fù)的效果與樁核材料及冠部牙本質(zhì)余下長(zhǎng)度有明顯關(guān)系。針對(duì)這一情況，在此次調(diào)查中，我院即對(duì)不同的修復(fù)材料及修復(fù)方法對(duì)根管治療牙修復(fù)后強(qiáng)度進(jìn)行比較。

我院通過(guò)樁核材料的不同、余下冠部牙本質(zhì)長(zhǎng)度的不同分出A、B、C、D、E五組修復(fù)方法。由此次調(diào)查結(jié)果可知，C組牙齒強(qiáng)度最高，A組次之，其余三組患者的牙齒強(qiáng)度則無(wú)明顯差異（P>0.05）。我院對(duì)C組的修復(fù)方法進(jìn)行分析，其主要以鎳鈦合金作為樁核材料，行烤瓷熔附金屬全冠制作并余下冠部牙本質(zhì)2 mm。筆者分析這與鎳鈦合金具有較強(qiáng)的抗壓能力有關(guān)，鎳鈦合金可有效提高牙齒的硬度與強(qiáng)度[3]。而A組雖行無(wú)樁核材料無(wú)冠修復(fù)，但其余下冠部牙本質(zhì)4 mm。這一結(jié)果可說(shuō)明，完整根管治療可提高修復(fù)后的牙齒強(qiáng)度，提高整體的治療效果。

綜上所述，以鎳鈦合金作為樁核材料，保留完整的牙體組織，可有效提高牙齒的強(qiáng)度。為后期的進(jìn)一步治療奠定良好的基礎(chǔ)。因此，我院主要推薦以C、A兩種方法作為牙修復(fù)的主要方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳薇.樁核修復(fù)療法應(yīng)用于根管治療后的療效比照研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，（13）：22-23.

[2]張利輝，陳小思.觀察比較不同修復(fù)方法對(duì)根管治療牙修復(fù)后強(qiáng)度的影響[J].醫(yī)藥前沿，2013，（13）：152-153.

[3]周憬郁.論樁核對(duì)根管治療牙修復(fù)后強(qiáng)度影響[J].醫(yī)學(xué)信息（中旬刊），2011，24（9）：4699-4700.

編輯/張燕