不同麻醉方式下胃癌根治術(shù)后患者疼痛的對比分析

摘要：目的 研究探討不同麻醉方式對胃癌根治術(shù)后患者疼痛的影響。方法 兩組患者接受不同麻醉方式。將兩組患者術(shù)后Prince-Henry疼痛評分及不良反映發(fā)生情況進(jìn)行比較。結(jié)果 觀察組患者術(shù)后6h疼痛評分為（3.8±2.3）分，術(shù)后12h疼痛評分為（3.5±2.0）分，術(shù)后18h疼痛評分為（3.2±1.6）分，術(shù)后24h疼痛評分為（2.9±1.5）分。對照組患者術(shù)后6h疼痛評分為（2.7±1.2）分，術(shù)后12h疼痛評分為（2.1±0.9）分，術(shù)后18h疼痛評分為（1.7±0.8）分，術(shù)后24h疼痛評分為（1.1±0.5）分。上述數(shù)據(jù)經(jīng)檢驗(yàn)具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為10.0%，對照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為44.0%。經(jīng)檢驗(yàn)具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（？字2=29.33，P<0.01）。結(jié)論 全麻聯(lián)合硬膜外麻醉，能有效降低單純?nèi)闊o法治療的術(shù)后劇烈疼痛，并能有效降低術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況。該麻醉方法在臨床上值得推廣。

關(guān)鍵詞：不同麻醉方式；全麻；硬膜外麻醉；胃癌；根治術(shù)；術(shù)后疼痛

隨著人們飲食結(jié)構(gòu)與生活習(xí)慣的不斷改變，患胃癌的患者數(shù)越來越多。胃癌惡性程度較大，臨床多采用胃癌根治術(shù)進(jìn)行治療。胃部周圍神經(jīng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，極易引起患者術(shù)中及術(shù)后重度疼痛的發(fā)生[1，2]。胃癌根治術(shù)中，制定良好的麻醉方案能有效降低患者術(shù)中及術(shù)后痛苦，提高患者術(shù)后生活質(zhì)量[3，4]。單一的麻醉方式，如：術(shù)中全身麻醉，雖能有效降低術(shù)中疼痛。但無法完全阻滯皮膚切割及臟器牽拉帶來的疼痛，從而導(dǎo)致患者術(shù)后出現(xiàn)重度疼痛[5-7]。而全身麻醉與硬膜外麻醉聯(lián)合應(yīng)用能有效緩解患者術(shù)后疼痛程度?，F(xiàn)即為研究這兩種麻醉方式對胃癌根治術(shù)患者術(shù)后疼痛影響。選取2014年7月～2015年7月100例患者進(jìn)行研究。結(jié)果顯著，如下報道。

1資料與方法

1.1資料整理 選擇2014年7月～2015年7月在我院治療的患者100例。男性患者60例，女性患者40例。通過癥狀體征以及實(shí)驗(yàn)室檢查，均確診為胃癌?；颊吣挲g59～79歲，平均年齡（68.45±5.35）歲。排除標(biāo)準(zhǔn)為：①存在其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病者；②藥物過敏者；③不能配合實(shí)驗(yàn)者。將100例患者隨機(jī)平均分為兩組。兩組患者病情、性別、年齡等方面均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2麻醉方法 對照組麻醉方法：該組患者接受單純?nèi)砺樽??；颊咴诮邮苈樽砬埃鑷?yán)密檢測血氧飽和度、心肺功能以及血壓等。監(jiān)測一切正常后，開始靜脈注射0.3mg東莨菪堿。30min后，使用2mg/kg丙泊酚、2μg/kg芬太尼與0.6mg/kg羅庫溴銨進(jìn)行誘導(dǎo)麻醉。為防止患者呼吸減弱造成機(jī)體的缺血缺氧，可進(jìn)行氣管插管來機(jī)械通氣。誘導(dǎo)麻醉階段后，使用4mg/（kg.h）丙泊酚、0.15（μg/kg.min）瑞芬太尼持續(xù)靜脈滴入，以及吸入1%異氟烷進(jìn)行麻醉維持。

觀察組麻醉方法：該組患者接受全麻聯(lián)合硬膜外麻醉。經(jīng)檢測，患者各項(xiàng)生命體征正常后，進(jìn)行L3～4間隙穿刺。出現(xiàn)腦脊液流出說明穿刺成功，并開始注入濃度為0.5%布比卡因混合液1.8ml。患者血壓下降30%后，注入10mg麻黃素。

1.3觀察指標(biāo) 將兩組患者術(shù)后Prince-Henry疼痛評分及不良反映發(fā)生情況進(jìn)行比較。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn) 使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對本次實(shí)驗(yàn)所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，采用t及？字2檢驗(yàn)，P<0.05，表明本次實(shí)驗(yàn)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者疼痛評分 觀察組患者術(shù)后6h疼痛評分為（3.8±2.3）分，術(shù)后12h疼痛評分為（3.5±2.0）分，術(shù)后18h疼痛評分為（3.2±1.6）分，術(shù)后24h疼痛評分為（2.9±1.5）分。對照組患者術(shù)后6h疼痛評分為（2.7±1.2）分，術(shù)后12h疼痛評分為（2.1±0.9）分，術(shù)后18h疼痛評分為（1.7±0.8）分，術(shù)后24h疼痛評分為（1.1±0.5）分。上述數(shù)據(jù)經(jīng)檢驗(yàn)具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）見表1。

2.2兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況 觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為10.0%，對照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為44.0%。經(jīng)檢驗(yàn)具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（？字2=29.33，P<0.01），見表2。

3討論

胃癌是消化科常見疾病，近年來，其發(fā)病率有上升趨勢。胃癌的臨床治療手段主要為胃癌根治術(shù)。胃部周圍神經(jīng)分布復(fù)雜，在術(shù)中及術(shù)后會產(chǎn)生嚴(yán)重的皮膚切割痛及臟器牽拉痛。術(shù)中全身麻醉，能有效緩解患者術(shù)中疼痛。但不能降低術(shù)后劇烈疼痛對患者的影響，導(dǎo)致患者術(shù)后生活質(zhì)量極低。全麻與硬膜外麻醉聯(lián)合應(yīng)用，能降低麻醉藥物使用劑量，減少麻醉劑給患者帶來的不良反應(yīng)。除此之外，兩種麻醉手段聯(lián)合應(yīng)用，能互相彌補(bǔ)各自的不足，增強(qiáng)麻醉效果，減少對身體的損害，降低術(shù)后患者疼痛程度。如：二者聯(lián)合應(yīng)用，能有效減少藥物對呼吸的抑制作用。降低因供氧不足導(dǎo)致的對身體的損傷?；颊呋謴?fù)更快，呼吸恢復(fù)時間更短?？s短呼吸機(jī)輔助呼吸的時間，減少肺部損傷及肺部感染的發(fā)生機(jī)率。且聯(lián)合麻醉更有利于維持患者術(shù)中內(nèi)環(huán)境穩(wěn)態(tài)，減少術(shù)中應(yīng)激反應(yīng)給患者帶來的影響。

現(xiàn)即為研究全麻、全麻與硬膜外麻醉聯(lián)合應(yīng)用，對患者術(shù)后疼痛的影響，特選取100例患者進(jìn)行研究。結(jié)果表明，全麻與硬膜外麻醉聯(lián)合應(yīng)用，能有效降低患者術(shù)后疼痛指數(shù)。并能有效降低術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率。

綜上所述，全麻聯(lián)合硬膜外麻醉，能有效降低單純?nèi)闊o法治療的術(shù)后劇烈疼痛，并能有效降低術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況。該麻醉方法在臨床上值得推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳一泉，金周晟，劉啟敏，等.不同麻醉方式下胃癌根治術(shù)后患者疼痛程度的比較[J].中華麻醉學(xué)雜志，2012，32（1）：74-77.

[2]賀丙華.不同麻醉方式下胃癌根治術(shù)后患者疼痛程度的比較[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2015，22（3）：335-336.

[3]蔣明.不同麻醉方式對胃癌根治術(shù)后患者疼痛程度的影響[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（8）：24-25.

[4]李釗，苑進(jìn)革，白玉瑋，等.胃癌根治術(shù)后舒芬太尼不同鎮(zhèn)痛方式效果的比較[J].實(shí)用疼痛學(xué)雜志，2010，06（3）：195-197.

[5]占海波，楊秀蘭，劉興敏.3鐘不同麻醉方式對胃癌根治術(shù)患者血漿中內(nèi)皮素和一氧化氮的影響[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2010，26（17）：3156-3158.

[6]陳粵，楊向輝，吳靄青.不同麻醉方式對胃癌根治術(shù)患者的影響分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2012，2（16）：123-124.

[7]高凱霞，趙變歌.疼痛干預(yù)在胃癌根治術(shù)患者中的應(yīng)用研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2012，14（3）：285-286.編輯/馮焱