摘要:目的 觀察PFNA治療不同類型股骨粗隆間骨折的療效。方法 選取2010年3月~2014年8月我院收治的股骨粗隆間骨折患者40例,使用PFNA內(nèi)固定術(shù)治療Ⅱ、Ⅲ型股骨粗隆間骨折,并比較兩組各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)。結(jié)果 使用PFNA內(nèi)固定方式治療Ⅱ型與Ⅲ型股骨粗隆間骨折都有很好的臨床療效,適合不同類型股骨粗隆間骨折患者使用。結(jié)論 本文通過分析,認(rèn)為PFNA內(nèi)固定適用于不同類型的股骨粗隆間骨折,具有范圍廣、療效好的特點(diǎn),是現(xiàn)階段治療股骨粗隆間骨折的首選。
關(guān)鍵詞:PFNA;股骨粗隆間骨折;療效觀察
近幾年以來,隨著經(jīng)濟(jì)交通快速發(fā)展,經(jīng)常引發(fā)多起交通事故。同時,我國老齡化現(xiàn)象逐年加劇,由于大多數(shù)老年人骨性本身極為脆弱,很容易發(fā)生嚴(yán)重的骨折。因此,股骨粗隆間骨折常發(fā)生在老年人群體中。同時在患者自身?xiàng)l件允許的前提下,采用PFNA內(nèi)固定術(shù)。這種PFNA內(nèi)固定術(shù)具有操作便捷、用時短、出血量少、并發(fā)癥少及穩(wěn)固的特點(diǎn),在不同類型股骨粗隆間骨折都得到好的療效,現(xiàn)將具體研究內(nèi)容整理報(bào)告如下。
1資料與方法
1.1一般資料 選取2010年3月~2014年8月我院收治的股骨粗隆間骨折患者40例,作為研究對象。入院標(biāo)準(zhǔn):①在進(jìn)行PFNA內(nèi)固定前,患者及其家屬簽署相關(guān)知情同意決策書。②符合股骨粗隆間骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)。③患者傷前能獨(dú)立行走或扶拐行走。④至少有6個月以上的相關(guān)資料。排除標(biāo)準(zhǔn):①I型股骨粗隆間骨折采取保守治療。②患有嚴(yán)重內(nèi)科疾病,不能接受相關(guān)手術(shù)。③病理性、陳舊性骨折。④骨質(zhì)疏松十分嚴(yán)重,難以固定。⑤長期臥床,難以行走。將股骨粗隆間骨折患者分為Ⅱ型(22例)和Ⅲ型(18例),其中Ⅱ型中,男性共15例,女性共7例,年齡57~95歲,平均年齡77歲。Ⅲ型患者中,男性共10例,女性共8例,年齡56~78歲,平均76歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析后無顯著性差異,(P>0.05),具有可比性。
1.2方法 患者入院以后進(jìn)行骨牽引,根據(jù)Evans分型分為Ⅱ型和Ⅲ型,排除I型進(jìn)行保守治療以外,其余Ⅱ型與Ⅲ型全部采用PFNA內(nèi)固定術(shù)。
手術(shù)前給予患者采用腰硬聯(lián)合麻醉,麻醉成功以后,在C形臂X光機(jī)透視作用下,使用骨折復(fù)位牽引床將患者骨折部位進(jìn)行復(fù)位,復(fù)位以后往股骨大粗隆頂點(diǎn)向上作長約5cm切口,鈍性分離,將闊筋膜切口,然后使用食指觸及股骨大粗隆頂部,繼續(xù)在頂部打入導(dǎo)針,C臂X線機(jī)透視導(dǎo)針在股骨干髓腔內(nèi)部,沿著導(dǎo)針的方向擴(kuò)髓,注意其動作盡可能溫柔,隨后再將PFNA主釘打入髓腔內(nèi),并在C形臂X光機(jī)透視下檢測其位置,以確認(rèn)其位置正處于股骨頭中央,并測量其深度,借助瞄準(zhǔn)器打開外側(cè)皮質(zhì),順著導(dǎo)針打入合適長度的螺旋刀片,在C臂機(jī)透視下證實(shí)打入股骨頭皮下部5mm左右,隨后在遠(yuǎn)端鎖定孔指引下擰入遠(yuǎn)端靜力鎖定螺釘及安裝螺釘尾帽,緊接著對切口進(jìn)行沖洗,然后對切口進(jìn)行縫合、放入引流管,等到患者麻醉蘇醒后,派醫(yī)護(hù)人員送其回病房。
1.3療效標(biāo)準(zhǔn) 臨床愈合標(biāo)準(zhǔn)參考髖關(guān)Harris評分:①患者局部沒有擊痛。②患者局部沒有異?;顒?。③患者上肢部位能向前平舉1min左右及其下肢也能堅(jiān)持徒步行走3min左右。④繼續(xù)觀察患者2w之后,如果其骨折部位沒有變形,那么從最初觀察的時候到痊愈,既為愈合時間。
1.4觀察指標(biāo) 觀察使用PFNA治療Ⅱ型和Ⅲ型股骨粗隆間骨折的療效,以及不同類型股骨粗隆間骨折情況比較。
1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 普遍選用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0對兩組療效情況進(jìn)行分析和處理,計(jì)數(shù)資料采取率(%)表示,組間率對比采取χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料采取均數(shù)±方差(x±s)表示,組間率對比采取檢驗(yàn),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
2結(jié)果
2.1Ⅱ型和Ⅲ型治療前后療效比較 比較Ⅱ型和Ⅲ型臨床療效,綜合得出Ⅱ型總有效率91.67%略低于Ⅲ型總有效率95%,兩種類型都有比較好的療效。指標(biāo)的組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
2.2 Ⅱ型和Ⅲ型股骨粗隆間骨折情況比較 比較PFNA治療Ⅱ型和Ⅲ型股骨粗隆間骨折的手術(shù)時間、住院天數(shù)、術(shù)中出血、臨床愈合時間及下地負(fù)重時間,并記錄相關(guān)數(shù)據(jù),見表2。
3討論
股骨粗隆間骨折常常發(fā)生于年老體弱的人群當(dāng)中,針對老年人群,應(yīng)該積極采取相關(guān)措施有效治愈股骨粗隆間骨折患者。以前通常采用保守的方法對患者進(jìn)行治療,很容易產(chǎn)生各種并發(fā)癥,例如肺炎、關(guān)節(jié)僵直等。為了盡可能減少因長期臥床而引起的并發(fā)癥以及滿足人們對生活質(zhì)量的需求,都需要相關(guān)科研人員進(jìn)行研究[1]。如今,PFNA內(nèi)固定術(shù)已成為我國主要的治療方法,其具有的特性為,①PFNA在患者股骨頭頸內(nèi)部位配有一枚螺旋刀片,最大程度保護(hù)股骨頭頸骨質(zhì),其運(yùn)用旋轉(zhuǎn)的方式置入患者股骨頭頸內(nèi)部,加固了螺旋刀片與股骨頭的穩(wěn)定,有效地避免了旋轉(zhuǎn)及外翻發(fā)生的可能[2]。②直接打入近端螺旋刀片,有效地避免了患者骨量的流失,使患者股骨粗隆間骨部位盡早愈合。③打入螺旋刀片能使疏松的骨質(zhì)更為緊密,螺旋刀片由于在股骨頭下端,通過使用鎖定螺旋刀片繼而有效地組織了螺旋刀片的活動,減少了導(dǎo)釘與股骨頭之間的旋轉(zhuǎn),最終起到穩(wěn)固的作用[3]。總之,手術(shù)過后應(yīng)該勤鍛煉,促使身體各項(xiàng)功能能夠正?;謴?fù)。
值得注意的是,通過上述使用PFNA內(nèi)固定術(shù)治療Ⅱ型和Ⅲ型股骨粗隆間骨折各種數(shù)據(jù)對比,得出使用PFNA內(nèi)固定方式治療Ⅱ型與Ⅲ型股骨粗隆間骨折都有好的臨床療效,并未引發(fā)其它并發(fā)癥。因此,PFNA內(nèi)固定術(shù)是一種科學(xué)的方式,具有很好的穩(wěn)定性,適合不同類型股骨粗隆間骨折使用。但在臨床運(yùn)用中依然存在不足之處,伴有些許并發(fā)癥(螺釘及脫落、內(nèi)固定失效、股骨頭壞死及骨折難以愈合等),需要患者重視[4]。繼而,患者在治療的同時更應(yīng)該重視鍛煉,促使患者早日康復(fù)。針對以上現(xiàn)象,積極聽取相關(guān)醫(yī)師的見解,在手術(shù)前期盡可能選用科學(xué)的方式復(fù)位。然而,對于不穩(wěn)定型骨折的患者,應(yīng)該注意選擇合適的髓內(nèi)釘,以正確的方式加以固定,避免一系列并發(fā)癥的出現(xiàn)。
綜上所述,使用PFNA內(nèi)固定適用于不同類型的股骨粗隆間骨折,范圍廣、療效好,是現(xiàn)階段治療股骨粗隆間骨折的首選,具有良好的醫(yī)療使用價(jià)值。
參考文獻(xiàn):
[1]朱艷偉.PFNA治療不同類型股骨粗隆間骨折的療效觀察[D].南京中醫(yī)藥大學(xué),2013.
[2]朱艷偉,孫玉明,顧程瀧,等.PFNA治療不同類型股骨粗隆間骨折44例療效觀察[J].安徽醫(yī)藥,2013,17(4):617-619.
[3]陳朝奎,楊誠,何興川,等.2種內(nèi)固定方式治療股骨粗隆間骨折60例療效觀察[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2014,(16):55-56.
[4]王飛,劉克敏,劉四海,等.三種手術(shù)方法治療老年人股骨粗隆間骨折療效分析[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志,2013,32(8):853-856.編輯/孫杰