小切口非超聲乳化與超聲乳化治療老年性白內(nèi)障療效比較

摘要：目的 探究小切口非超聲乳化和超聲乳化治療老年性白內(nèi)障的療效，為臨床醫(yī)學(xué)提供有效參考。方法 選取我院2013年6月～2014年6月的128例（163眼）老年性白內(nèi)障患者，隨機(jī)分為觀察組和對照組。觀察組60例（80眼），采用小切口非超聲乳化治療，對照組68例（83眼），采用超聲乳化治療。比較兩組患者術(shù)后1d、1w、1個月的角膜散光度，術(shù)后1d、1w、1個月的視力恢復(fù)情況以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 兩組患者在術(shù)后1d、1w、1個月的角膜散光度，術(shù)后1d、1w、1個月的視力恢復(fù)情況無明顯差異，P>0.05。而觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率8.75%低于對照組14.46%，差異顯著，P<0.05。結(jié)論 小切口非超聲乳化和超聲乳化治療老年性白內(nèi)障，都可有效改善患者視力，同時小切口非超聲乳化治療操作簡單，并發(fā)癥發(fā)生率低，臨床醫(yī)學(xué)上更值得推廣。

關(guān)鍵詞：老年性白內(nèi)障；小切口非超聲乳化；超聲乳化治療；療效

老年性白內(nèi)障是近年來嚴(yán)重影響老年人生活質(zhì)量的疾病之一。白內(nèi)障的發(fā)生原因結(jié)合了多種因素，如遺傳基因、營養(yǎng)缺乏、所處環(huán)境、代謝障礙等，由此病致盲的患者在我國盲者中約占46%，成為致盲的首要原因[1]。目前有兩類治療方法：①藥物治療，包括維生素、天然提取物、抗醌體制劑等，但未起到根本作用；②手術(shù)治療，是目前最為有效的白內(nèi)障治療方法[2]，手術(shù)治療包括小切口非超聲乳化治療和超聲乳化治療。本文分析比較小切口非超聲乳化治療和超聲乳化治療在該疾病中的療效，取得良好結(jié)果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2013年6月～2014年6月的128例（163眼）老年性白內(nèi)障患者，術(shù)前經(jīng)過檢查，無糖尿病史，無角膜、視網(wǎng)膜嚴(yán)重病變，排除外傷性白內(nèi)障、并發(fā)性白內(nèi)障、先天性白內(nèi)障和代謝性白內(nèi)障?；颊吣挲g55～82歲，平均年齡（68.2±1.8）歲，男性70例（86眼），女性58例（77眼），核硬度II-IV級，視力及矯正視力均在矯正光感-0.1。隨機(jī)分為兩組，觀察組采用小切口非超聲乳化治療，男性32例（38眼），女性28例（42眼），平均年齡（65.8±2.3）歲，核II級11例，核III級40例，核IV級9例。對照組采用超聲乳化治療，男性38例（48眼），女性30例（35眼），平均年齡（67.2±1.6）歲，核II級13例，核III級43例，核IV級12例。兩組患者在性別、年齡、視力光感、有無帶其他病種、核硬度等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可對比性。

1.2方法

1.2.1小切口非超聲乳化治療 觀察組60例（80眼）采用小切口非超聲乳化治療。術(shù)前清洗結(jié)膜囊，使用復(fù)方托吡卡胺眼液使患者充分散瞳，使用鹽酸奧布卡因進(jìn)行表面麻醉，再用開瞼器開瞼。剪開球結(jié)膜，分離結(jié)膜下組織，12點(diǎn)方向沿角膜緣后方2.0mm處做水平型切口，長度約5.5mm，穿刺刀穿刺進(jìn)入前房，注入黏彈劑。9點(diǎn)方向角膜緣做輔助切口，進(jìn)行連續(xù)環(huán)形撕囊擴(kuò)大鞏膜隧道內(nèi)口。充分水分離，用圓匙托住旋于前房的晶狀體核，取出核塊。沖洗殘余皮質(zhì)，植入人工晶體，處理切口并檢查密閉性。術(shù)后使用抗生素預(yù)防感染。

1.2.2超聲乳化治療 對照組68例（83眼）采用超聲乳化治療。采用前述的散瞳和麻醉處理，11點(diǎn)角膜緣后方2mm處做鞏膜切口，長3.5mm，深0.2mm，中央距角膜緣1.5mm處做輔助切口，向前分離到角膜內(nèi)穿刺進(jìn)入前房，向前房注入黏彈劑，連續(xù)環(huán)形撕囊。水核分離，乳化和吸收核和部分皮質(zhì)，利用推注器注入人工晶體至囊袋內(nèi)，置換黏彈劑，檢查鞏膜切口是否密閉。術(shù)后使用抗生素預(yù)防感染。

1.3觀察指標(biāo) 治療后，比較兩組患者術(shù)后1d、1w、1個月的角膜散光度，術(shù)后1d、1w、1個月的視力恢復(fù)情況以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS13.0軟件進(jìn)行實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的處理，計(jì)量資料使用（x±s）表示，計(jì)量數(shù)據(jù)采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而P>0.05為差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1術(shù)后角膜散光度 觀察組患者在術(shù)后1d、術(shù)后1w、術(shù)后1個月的平均角膜散光度分別為（1.89±0.36）、（1.13±0.16）、（0.90±0.23）。對照組患者在術(shù)后1d、術(shù)后1w、術(shù)后1個月的平均角膜散光度分別為（1.90±0.28）、（1.21±0.26）、（0.97±0.19），兩組相比無明顯差異，P>0.05，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但與術(shù)前相比，明顯改善了患者的角膜散光度。

2.2術(shù)后視力恢復(fù)情況 術(shù)后1d，觀察組患者視力在0.1～0.5之間的有22眼，在0.6～1.0之間的有58眼，共計(jì)80眼，視力在0.6～1.0者占72.50%；對照組視力在0.1～0.5之間的有23眼，在0.6～1.0之間的有60眼，共計(jì)83眼，視力在0.6～1.0者占72.29%。術(shù)后1w，觀察組患者視力在0.1～0.5之間的有18眼，在0.6～1.0之間的有62眼，視力在0.6～1.0者占77.50%；對照組視力在0.1～0.5之間的有28眼，在0.6～1.0之間的有65眼，視力在0.6～1.0者占78.31%；術(shù)后1個月，觀察組患者視力在0.1～0.5之間的有11眼，在0.6～1.0之間的有69眼，視力在0.6～1.0者占86.25%；對照組視力在0.1～0.5之間的有10眼，在0.6～1.0之間的有73眼，視力在0.6～1.0者占87.95%。兩組在1d、1w、1個月視力恢復(fù)情況均無差異，P>0.05，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率 觀察組術(shù)后角膜水腫者2眼，虹膜損傷者2眼，后囊破裂者3眼，并發(fā)癥發(fā)生率為8.75%。而對照組術(shù)后角膜水腫者4眼，虹膜損傷者5眼，后囊破裂者3眼，并發(fā)癥發(fā)生率為14.46%，明顯大于觀察組，P<0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

人眼存在一個組織，稱為晶狀體，正常情況下為透明，光線通過它及一些屈光間質(zhì)到達(dá)視網(wǎng)膜，可清楚看到物體。一旦晶狀體發(fā)生混濁，就會影響光線進(jìn)入眼內(nèi)到達(dá)視網(wǎng)膜，使人看不清楚東西，即白內(nèi)障。目前治療該病最有效徹底的方法是手術(shù)治療，具有損傷小、患者病痛小、恢復(fù)快、療效顯著等優(yōu)點(diǎn)，現(xiàn)包括小切口非超聲乳化治療法和超聲乳化治療法。

超聲乳化手術(shù)在角膜處做切口，粉碎晶狀體核，吸出皮質(zhì)，保留晶狀體后囊膜，植入人工晶狀體。該手術(shù)具有很好的治療效果，患者視力恢復(fù)快，術(shù)后散光小，手術(shù)時間短，可有效減小患者的疼痛，安全可靠。但超聲乳化手術(shù)設(shè)備昂貴，手術(shù)費(fèi)用高，且可能會引起虹膜損傷、角膜腫脹等多種并發(fā)癥。同時，由于患者在早期不能迅速發(fā)覺自身疾病，待送到醫(yī)院治療時，通常核硬度較大，若采用超聲乳化手術(shù)，超聲時間加長，超聲能量增高，容易導(dǎo)致角膜內(nèi)皮損傷[3]。

小切口非超聲乳化手術(shù)采用角鞏膜緣隧道切口，不受晶體狀硬度的限制[4]，尤其適用于年齡較大，核硬度較大的患者。此外，該類手術(shù)不受儀器限制，花費(fèi)較低，操作簡便，患者視力恢復(fù)快，臨床效果好。無論采用哪種治療方法，在術(shù)后，患者都要注意休息，按照醫(yī)生的要求點(diǎn)眼藥水，保持眼部清潔，大便通暢，不要用力揉眼睛，碰撞眼球，用力咳嗽，劇烈活動，這樣才能保證患者迅速康復(fù)。

本研究中小切口非超聲乳化手術(shù)法和超聲乳化手術(shù)法在術(shù)后1d、1w、1個月的角膜散光度，術(shù)后1d、1w、1個月的視力恢復(fù)情況無明顯差異，P>0.05，同時小切口超聲乳化治療的并發(fā)癥發(fā)生率8.75%低于超聲乳化治療14.46%，差異顯著，P<0.05。表明兩種手術(shù)方法都可取得良好的治療效果，但小切口超聲乳化手術(shù)操作簡單，手術(shù)費(fèi)用低，并發(fā)癥發(fā)生率低，更值得臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭琴.小切口非超聲乳化與超聲乳化治療老年性白內(nèi)障療效比較[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2013，07：42-43+45.

[2]殷孝健，劉曉寧.小切口非超聲乳化與超聲乳化治療老年性硬核白內(nèi)障的療效觀察[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2011，03：81.

[3]李戰(zhàn)梅，黃海，黃學(xué)文.超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障療效比較[J].國際眼科雜志，2012，10：1925-1927.

[4]雷春燕，余金龍，熱依拉.小切口非超聲乳化白內(nèi)障與超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)效果比較[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2014，09：29.

編輯/哈濤