遲來(lái)的“民法典”時(shí)代

張墨寧

無(wú)論從彰顯大國(guó)的時(shí)代精神、法治文明還是司法實(shí)踐的角度，民法典都不可或缺。

2017年3月15日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)民法總則》。作為民法典的開(kāi)篇之作，《民法總則》起著總綱領(lǐng)和基石的作用，將確定《民法典》的立法目的、調(diào)整范圍、基本價(jià)值取向和基本法律概念。根據(jù)規(guī)劃，《民法典》各分編包括物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編、繼承編和親屬編等擬于2018年整體提請(qǐng)審議，《民法典》整體編纂有望于2020年完成。

有民法體系而無(wú)《民法典》

2014年10月，十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出要“編纂民法典”。這是在中央文件中首次明確提出“編纂民法典”。法學(xué)家王軼將其稱(chēng)為“一個(gè)重要的政治決定”。之所以這么說(shuō)，是因?yàn)榇饲八拇纹鸩輫L試都因?yàn)楦鞣N原因而未能正式啟動(dòng)。今年的全國(guó)“兩會(huì)”上， 全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任張榮順就 “民法總則草案與人大立法工作”答記者問(wèn)時(shí)，就引用了法國(guó)政治家的羅貝爾·巴丹戴爾的名言：“任何編纂法典的舉措，想要取得成功，必須具備三個(gè)條件：即有利的時(shí)機(jī)、有才華的法學(xué)家、有政治意愿?！睆垬s順特別強(qiáng)調(diào)了政治意愿的重要性。

世界主要成文法國(guó)家在上世紀(jì)或者更早就完成了民法典的制定，大陸法國(guó)家最有代表性的著名民法典《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》分別誕生于1804年和1900年。民法是調(diào)整自然人、法人和其他組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，調(diào)整社會(huì)生活關(guān)系和商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法。中國(guó)遲遲沒(méi)有自己的民法典無(wú)疑是一個(gè)缺憾，1986年通過(guò)的《民法通則》只能看做縮略版的民法典，已經(jīng)越來(lái)越顯示出不合時(shí)宜之處。盡管隨著《合同法》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《婚姻法》、《收養(yǎng)法》、《繼承法》等一系列民事法律相繼出臺(tái)，中國(guó)的民法體系已經(jīng)初步建立，走出了一條“單行法加司法解釋”的立法模式，但欠缺民法總則使得整個(gè)民法體系缺乏統(tǒng)領(lǐng)性和整合性的基本邏輯。由于《民法通則》、《合同法》、《物權(quán)法》等民事基本法律的制訂時(shí)間和時(shí)代背景不同，存在規(guī)范缺失、規(guī)范重復(fù)、概念混亂的現(xiàn)象，再加上龐雜的司法解釋?zhuān)瑢?dǎo)致民事法律缺乏統(tǒng)一性和明確性。無(wú)論從彰顯大國(guó)的時(shí)代精神、法治文明還是司法實(shí)踐的角度，民法典都不可或缺。

著名法學(xué)家江平曾經(jīng)撰文表示，編撰民法典的條件早已具備，但爭(zhēng)議導(dǎo)致停滯。從1950年代中期開(kāi)始，立法機(jī)關(guān)先后數(shù)次組織編纂民法典，前兩次均因政治動(dòng)蕩無(wú)疾而終，第三次則因條件不成熟而暫緩，第四次編纂時(shí)，民法典草案獲得了全國(guó)人大常委會(huì)初次審議，但之后擱淺。即便2014年之后進(jìn)入草案階段，法學(xué)界仍有許多分歧，比如在立法技術(shù)問(wèn)題上，人格權(quán)法是不是要獨(dú)立成編就一直是一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，以梁慧星為代表的民法學(xué)界專(zhuān)家是否定的一派，以王利明代表的一派則持肯定的觀點(diǎn)。

2015年的一次大學(xué)講座上，中國(guó)社科院學(xué)部委員梁慧星就表示，要不要在民法典單獨(dú)設(shè)立人格權(quán)編，是民法總則制定、編纂中，最重大的一個(gè)分歧點(diǎn)。雙方的分歧，不在于認(rèn)為人格權(quán)重要或者不重要，而在于人格與人格權(quán)概念的理解以及由此確定的不同立法模式。這場(chǎng)爭(zhēng)論一度引發(fā)了火藥味，正是在那次講座中，梁慧星用“不是欺騙便是無(wú)知”來(lái)批評(píng)那些認(rèn)為單獨(dú)設(shè)置人格權(quán)就可以加強(qiáng)人權(quán)保護(hù)的學(xué)者。此后不久，持另一觀點(diǎn)的法學(xué)家楊立新隔空回應(yīng)，無(wú)論是獨(dú)立成編，還是放到侵權(quán)法當(dāng)中，“只是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，也是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題”，言下之意，民法學(xué)界的泰斗級(jí)人物不應(yīng)該以情緒斷人。后來(lái)，另一位法學(xué)大家江平還特別發(fā)聲調(diào)和，“不要讓討論超出學(xué)術(shù)范圍”，足見(jiàn)爭(zhēng)執(zhí)的激烈程度。不僅學(xué)術(shù)界，參與編撰的實(shí)務(wù)界包括最高法院也有不同的主張。

此外，還有其他諸多立法技術(shù)方面的分歧，比如要不要專(zhuān)門(mén)用一個(gè)條文規(guī)定民法基本原則在什么條件下可以直接適用，關(guān)于法人的分類(lèi)等問(wèn)題都經(jīng)過(guò)了多次爭(zhēng)論。民法總則就是在這樣的唇槍舌劍中誕生。

民法總則的社會(huì)“回應(yīng)”與導(dǎo)向

此次通過(guò)的民法總則在《民法通則》的基礎(chǔ)上修改而成，糾正了《民法通則》中不準(zhǔn)確、錯(cuò)誤的內(nèi)容，使不太明確的規(guī)定更加精準(zhǔn)。包含基本規(guī)定、自然人、法人、非法人組織、民事權(quán)利、民事法律行為、代理、民事責(zé)任、訴訟時(shí)效、期間計(jì)算等共11章206條，比現(xiàn)行《民法通則》多出50個(gè)條文?？傮w來(lái)說(shuō)，就是回應(yīng)民法所調(diào)整的平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域里的新需求。

與普通公眾關(guān)系最為密切的新增或者修改條款，都體現(xiàn)了立法者對(duì)近年來(lái)一些熱點(diǎn)社會(huì)案件和爭(zhēng)議的回應(yīng)。比如增加了胎兒的民事權(quán)利，回應(yīng)的就是遺腹子爭(zhēng)產(chǎn)案的增多，《民法通則》和《繼承法》都沒(méi)有完全體現(xiàn)出對(duì)胎兒的權(quán)利保護(hù)；將限制民事行為能力年齡由10歲改為8歲，就被外界認(rèn)為非常必要，有助于解決近幾年多發(fā)的校園欺凌事件中責(zé)任認(rèn)定以及低齡化的問(wèn)題；民事訴訟時(shí)效兩年改為三年，全國(guó)人大常委會(huì)法工委主任李適時(shí)解釋說(shuō)，“近年來(lái)，社會(huì)生活發(fā)生深刻變化，交易方式與類(lèi)型不斷創(chuàng)新，權(quán)利義務(wù)關(guān)系更趨復(fù)雜，要求權(quán)利人在2年訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使權(quán)利顯得過(guò)短，有必要適當(dāng)延長(zhǎng)”；未成年遭性侵18歲后仍可訴，法學(xué)家梁慧星提出，中國(guó)傳統(tǒng)觀念及現(xiàn)行訴訟時(shí)效制度，嚴(yán)重不利于遭受性侵害未成年人之法律保護(hù)，這一條也最終被采納。此外，個(gè)人信息保護(hù)的也被寫(xiě)入了民法總則，去年的徐玉玉案等多起電信詐騙案件引發(fā)的悲劇，讓社會(huì)各界對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)高度關(guān)注。

除了“回應(yīng)”，民法總則的亮點(diǎn)還在于導(dǎo)向，比如吸納互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的物權(quán)表現(xiàn)形式，明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。確立了發(fā)展理念、社會(huì)關(guān)懷以及價(jià)值判斷，比如現(xiàn)行民法通則只規(guī)定了對(duì)未成年人和精神病人的監(jiān)護(hù)，智力障礙者、失能老人等成年人的監(jiān)護(hù)則一直是空白點(diǎn)。此次民法總則就增加了協(xié)議監(jiān)護(hù)制度，另外還確立了民政部門(mén)的國(guó)家監(jiān)護(hù)職責(zé)和補(bǔ)位功能。

在社會(huì)價(jià)值和公序良俗的導(dǎo)向上，有關(guān)見(jiàn)義勇為的規(guī)定也引起了爭(zhēng)議。民法總則規(guī)定，見(jiàn)義勇為致受助人損害不擔(dān)民責(zé)，這一條款就是善意救助者責(zé)任豁免規(guī)則，也被稱(chēng)作“好人法”。在此前的草案階段，這一條經(jīng)過(guò)了多次刪改，最終還是偏向了不區(qū)分是否構(gòu)成重大過(guò)失，一律不擔(dān)責(zé)。對(duì)此，法學(xué)家楊立新認(rèn)為，現(xiàn)在的規(guī)定盡管有引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣的重要價(jià)值，但是也存在較大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。比如，當(dāng)被救助者處于困境或者危難中，特別是在病情危重時(shí)，如果不懂醫(yī)學(xué)搶救常識(shí)，采取不當(dāng)救助措施，會(huì)給被救助者帶來(lái)嚴(yán)重后果。

盡管各方的意見(jiàn)未能達(dá)成一致，法學(xué)界翹首企盼數(shù)十年的民法典時(shí)代總算邁出了重要的一步。今年10月1日，民法總則將正式施行。

如何盡善盡美

民法總則誕生后，幾位著名的法學(xué)界都公開(kāi)表示了自己的看法，在對(duì)即將開(kāi)啟的民法典時(shí)代寄以期望的同時(shí)，也表達(dá)了一絲遺憾。法學(xué)家江平就表示，民法總則里面寫(xiě)的人格權(quán)“太簡(jiǎn)單了，只有名詞，人格權(quán)內(nèi)容日益豐富，因名譽(yù)權(quán)、個(gè)人信息、人體器官等產(chǎn)生的糾紛越來(lái)越多，這些問(wèn)題仍舊只是用一個(gè)跟民法通則時(shí)代一樣的詞來(lái)表示，總顯得欠缺”。

人格權(quán)保護(hù)有所體現(xiàn)，但《人格權(quán)法》單獨(dú)成編的建議未被立法者采納，這是所有此前支持獨(dú)立成編者共同的遺憾。不過(guò)，在中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員孫憲忠看來(lái)，人格權(quán)立法并不是完全沒(méi)有其他可能，“在民法分則規(guī)定侵權(quán)責(zé)任法時(shí)，還有可能有一個(gè)機(jī)會(huì)，就是專(zhuān)門(mén)規(guī)定侵害人格權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。”

另外，在楊立新看來(lái)，除了人格權(quán)的部分之外，還有其他遺憾，比如對(duì)于民事權(quán)利客體內(nèi)容的規(guī)定歸于簡(jiǎn)單、對(duì)物的類(lèi)型的規(guī)定還不夠多，人體冷凍胚胎的法律屬性問(wèn)題也應(yīng)該特別規(guī)定，這都是目前比較急需的部分。

按照規(guī)劃，民法典的制定將分“兩步走”，先出臺(tái)《民法總則》，再編纂物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任等分則各編內(nèi)容，進(jìn)而整合為民法典。依照過(guò)去的立法經(jīng)驗(yàn)，接下來(lái)仍然有很多難題。全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任張榮順在記者會(huì)上也表達(dá)了這層意思：“贏得共識(shí)難度較大，下一步要編纂民法典各個(gè)分編，到時(shí)各種意見(jiàn)會(huì)比現(xiàn)在更多。”

按照楊立新的說(shuō)法，接下來(lái)的分則編撰主要解決三個(gè)問(wèn)題，補(bǔ)充立法當(dāng)中的不足，糾正立法中的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，解決與民法總則和其他各編之間的矛盾和沖突。把這三個(gè)問(wèn)題解決了，就會(huì)形成一個(gè)完整的、有機(jī)的民法典體系。

關(guān)于民法典，孟德斯鳩的那句名言“在民法慈母般的眼神中，每個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家”廣為流傳。民法不僅體現(xiàn)法治精神，也是一個(gè)民族對(duì)權(quán)利理性的追求。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，接下來(lái)的分則編撰既是技術(shù)問(wèn)題也是價(jià)值判斷。