從歷史視野看中國“發(fā)展模式”的選擇

張墨寧

經(jīng)濟文明是政治文明的基礎(chǔ)，如果沒有經(jīng)濟的文明，一個人均GDP非常低，生產(chǎn)力非常不發(fā)達的國家，在政治變革上如果超前的話，基礎(chǔ)就不是太穩(wěn)固。

隨著“逆全球化”思潮的抬頭，世界進入到了一個新的政治經(jīng)濟環(huán)境。在西方政治制度與治理效能遇到質(zhì)疑的時刻，中國的發(fā)展模式將對世界的走向與未來產(chǎn)生更大影響?！爸袊缆贰钡某晒?jīng)驗是什么，怎樣才能保持它的靈活性和開放性，經(jīng)濟績效能否持續(xù)為“體制”的活力輸出能量，就這些問題，本刊記者專訪了中央黨校國際戰(zhàn)略所副所長周天勇。

Q&A

N-南風窗

ZH-周天勇

戰(zhàn)后發(fā)展路徑的選擇與成敗

N：國內(nèi)外學者對“中國模式”的研究幾乎有一個共識，認為改革開放后近40年的成功經(jīng)驗在于保持了制度的靈活性和彈性，從世界歷史經(jīng)驗中，怎么看待中國的發(fā)展路徑選擇？

ZH：戰(zhàn)后，獨立了的發(fā)展中國家面臨著兩種發(fā)展模式和體制選擇。一種是西方的民主政治、自由的市場經(jīng)濟；一種是蘇聯(lián)式的發(fā)展模式，政治上高度集中，實行計劃經(jīng)濟。從這些國家和一些地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗來看，新加坡、韓國、中國的臺灣和香港地區(qū)是屬于比較成功的。在體制上，這些國家和地區(qū)普遍實行政治上的相對集中，包括戰(zhàn)后初期的日本，在政治上其實也是嚴格控制的。與此同時，這些國家和地區(qū)都實行市場經(jīng)濟。一是在經(jīng)濟體制上完全實行了市場經(jīng)濟，二是開放，實施了出口導向的工業(yè)化戰(zhàn)略。正是基于這兩個方面，使這些國家和地區(qū)取得了發(fā)展的契機。

另一種制度選擇就是追隨以美國、歐洲為代表的西方體制。戰(zhàn)后獨立的國家選擇這種模式的很難說發(fā)展成功了，比如說菲律賓、印度這樣的國家。戰(zhàn)后初期的印度，政治上是西方民主，經(jīng)濟上實際是計劃經(jīng)濟和國有制。此外就是拉美的許多發(fā)展中國家，他們在政治制度上學習西方，但在經(jīng)濟上實行的是進口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略，也就是說與東亞那些國家和地區(qū)完全相反，用高關(guān)稅、高幣值、出口配額管理等等把國外的商品擋住，還有就是拒絕外國的投資，只借債、發(fā)債。

所以，一個國家的發(fā)展并不是像人們想當然的那樣，只要建立了西方民主，發(fā)展中國家就可以進入工業(yè)化社會，成為發(fā)達國家。西方民主制度有它的弊病。首先是民粹化、高福利化的情況會越來越嚴峻。比如說，芬蘭準備實行“無條件基本收入”社會實驗，給部分低收入者每月無條件發(fā)錢，以后可能還會擴展到全部公民，這個承諾財政負擔得起嗎？會不會導致效率下降？政治民粹化很容易讓治理失去理性，如果兌現(xiàn)不了承諾，政府就得借債，像希臘危機一樣。另外，民主制度下的貧富差距越來越大，以韓國為例，在政治集中、經(jīng)濟分散化的階段，基尼系數(shù)是比較低的，政治分散以后，逐步發(fā)生了貧富差距拉大的問題，基尼系數(shù)提高。

當然，政治上高度集中、經(jīng)濟上同時高度集中的模式也沒有發(fā)展成功，比如說前蘇聯(lián)等。那么改革開放后的中國，實際上是選擇了政治上適度集中、經(jīng)濟上分散這樣一種搭配，再加上東亞國家已經(jīng)實踐了一段時間的出口導向工業(yè)化戰(zhàn)略，才有了近40年的成功發(fā)展。

N：在超高速經(jīng)濟增長結(jié)束之后，應該怎么看待中國發(fā)展路徑的走向，怎樣保持制度的靈活性和適應性？

ZH：與東亞的一些國家和地區(qū)相比，中國可以說是后發(fā)的發(fā)展地區(qū)。上世紀末，韓國、中國的臺灣就已經(jīng)進入了新興發(fā)達地區(qū)，臺灣地區(qū)在1992年人均GDP就超過了一萬美元，韓國是在1997年達到了人均一萬美元，而中國大陸去年的人均GDP在8500美元左右。所以說，我們還沒有成為一個新興工業(yè)化發(fā)達國家。那么，未來如何選擇？東亞國家和地區(qū)的經(jīng)驗表明，當一個國家還處在發(fā)展階段的時候，選擇一個分散的、民主政治的體制，能不能保證經(jīng)濟的高速增長、使整個社會向前發(fā)展，這是值得懷疑的。當然，我們今天面臨的環(huán)境和日本、韓國、新加坡當年實行政治上適度集中和經(jīng)濟市場化體制的時期完全不同了，今天的社會環(huán)境使得政治上的集中面臨更大的挑戰(zhàn)。

對外開放要有更高的層次

N：中國模式在過去的成功很大程度上依賴于全球化這個背景，那么在當前“逆全球化”思潮、孤立主義和保護主義抬頭的時候，對外開放的體系應該如何調(diào)整？

ZH：對外開放和工業(yè)化戰(zhàn)略實際上是一體的。回到戰(zhàn)后初期那個歷史階段，采取進口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略，還是出口導向的工業(yè)化戰(zhàn)略意味著封閉還是開放。當年很多獨立了的發(fā)展中國家有這么一種想法，他們的產(chǎn)品非常便宜地賣給發(fā)達國家，發(fā)達國家把高價的制成品賣回來，這里面就存在剝削，發(fā)達國家是中心，發(fā)展中國家變成了外圍。

拉美經(jīng)濟學家勞爾·普雷維什就持這種觀點，所以他提出了發(fā)展中國家要建立自己的工業(yè)，不要讓發(fā)達國家的產(chǎn)品賣到發(fā)展中國家來，不要讓跨國公司進來，不讓發(fā)達國家的投資進來，國有工業(yè)可以向他們借債，發(fā)展中國家自己發(fā)債救濟。這種道路叫進口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略。另外一種就是東亞國家的出口導向工業(yè)化戰(zhàn)略，允許跨國公司投資、辦廠，低關(guān)稅、低幣值。從這兩條道路來看，進口替代幾乎全部失敗了，無論印度還是拉美。中國的改革開放、1994年的匯率改革以及配額管理的逐步取消，實際上也是選擇了后一條道路。

總結(jié)來說，中國體制在新的全球格局和形式下，就是要做這樣幾個選擇。第一，是不是繼續(xù)堅持政治上適度集中、經(jīng)濟上分散化的體制？第二、是不是繼續(xù)堅持市場經(jīng)濟、產(chǎn)權(quán)清晰的改革方向？第三、是不是繼續(xù)對外開放，走全球化的道路。

N：在全球化道路中，中國要成為一個領(lǐng)導者應該有哪些制度上的改革，全球化出現(xiàn)逆勢的情況下，中國如何才能在對外開放體系中繼續(xù)享受紅利？

ZH：過去，我們的對外開放是資本、技術(shù)、人進來，出去的少?，F(xiàn)在的情況不一樣了，對外投資、旅游、留學越來越多了，格局發(fā)生了變化。傳統(tǒng)的工業(yè)化提前結(jié)束了，產(chǎn)業(yè)過剩了，不得不到海外去投資，這就給我們帶來了風險。民營企業(yè)走出去，產(chǎn)生的利潤在別的國家形成國民生產(chǎn)總值，形成國民收入，對中國的價值在哪里？另外，國有企業(yè)走出去，如果投資損失很大，國民收入不回流，應該怎么辦？

因此，中國要有更高層次的對外開放體系，國內(nèi)的改革要跟上，強化對私有財產(chǎn)的保護、知識產(chǎn)權(quán)的保護。其次，中國要有自己的現(xiàn)代跨國公司制度，就是國內(nèi)母公司或者控股公司對跨國公司的控制，到國外投資的跨國公司是不是有治理結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)的監(jiān)督機制，走出去能不能規(guī)避風險，這是國民收入是否回流的一個重要制度保證。所以，我覺得不僅國內(nèi)要改革，走出去的體制也要進行建設(shè)和改革。從實踐上講，還是要秉承自由貿(mào)易、自由市場，自由經(jīng)濟的理念去運作。

經(jīng)濟績效與體制評價

N：過去近40年的經(jīng)濟績效是中國發(fā)展模式成功的合理支撐，經(jīng)濟超高速增長期結(jié)束之后，新的動能應該從哪里產(chǎn)生？

ZH：過去幾年，我們遇到了一些問題，我們看到，很多行業(yè)、產(chǎn)業(yè)全面過剩，中國社會未富先老，而且經(jīng)濟增長速度放緩了。韓國應該是2003年從8%的速度上掉下來的，臺灣地區(qū)大約是在1998年后增速放緩，而他們當時的人均GDP已經(jīng)相當高了。與其他新興發(fā)達國家和地區(qū)相比，我們的經(jīng)濟高速增長時間縮短了，2011年之后，GDP增速就出現(xiàn)了下滑，高速增長期比別人短了10到15年的時間。

傳統(tǒng)工業(yè)化的提前結(jié)束還有一個特征就是發(fā)生了擠出性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，鋼鐵、制造業(yè)全面過剩，國內(nèi)沒有地方投資了。2016年就有大量的國際直接投資，對外投資比實際使用外資多400多億美元，前年還是差不多持平的。資本輸出、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這是我們目前面臨的形勢。傳統(tǒng)工業(yè)化提前結(jié)束對過去的模式會有一定影響，與此同時，經(jīng)濟體制還沒有改革到位，增長空間還沒有完全釋放。

歷史的經(jīng)驗說明，20世紀70年代以來，每一次國民經(jīng)濟增長陷入下行后，都是由大力度、突破性的改革開放扭轉(zhuǎn)為上行的。比如，20世紀90年代后期，遭遇亞洲金融危機，國企壞賬增多重組、冗員下崗分流，美國與中國在國際政治、外交和貿(mào)易等方面的摩擦也日益加重，經(jīng)濟增長速度又進入一個下行時期，1998年GDP增長率下降到7.3%。世紀之交，中國堅定不移地走改革開放道路，繼續(xù)解放思想，把握全球化的機遇，快速清理和修改成千上萬個規(guī)章法條，大力度地進行行政審批、市場準入、公平競爭和秩序監(jiān)管的改革，更大力度地對外開放，加入了WTO。全球特別是歐美資金和技術(shù)涌入中國，制造業(yè)快速發(fā)展，實現(xiàn)了又一輪國民經(jīng)濟增長速度上行的發(fā)展階段，2007年時，GDP增長率最高達到14.2%?，F(xiàn)在，GDP已經(jīng)連續(xù)九年增速下滑，我們更需要大力度的改革。

N：對于一種體制、一種發(fā)展模式的評價，“程序”、“能力”與“結(jié)果”是不是同等重要，有效的政治秩序、良好治理以及經(jīng)濟績效應該成為更有利于人類發(fā)展的評價體系嗎？

ZH：一個國家的發(fā)展還是最重要的，當財富快速積累，人們都富起來的時候，再談政治方面的改革就要容易一些。像印度、菲律賓這樣的國家，他們在政治上的分散并沒有讓自己富起來，還有那么多貧民窟存在。所以我認為經(jīng)濟文明是政治文明的基礎(chǔ)，如果沒有經(jīng)濟的文明，一個人均GDP非常低，生產(chǎn)力非常不發(fā)達的國家，在政治變革上如果超前的話，基礎(chǔ)就不是太穩(wěn)固。

當然，政治上的適度集中不代表政治上可以不進步，當年的東亞國家在政治上集中的時候，也是有非常嚴格的預算制度、政府開支公開透明，要對老百姓有所交代。政府納稅、收費要經(jīng)過立法機關(guān)的通過。財政預算的民主化、公開、透明這一點要堅決推進。政治上集中也要有透明，有監(jiān)督，需要政治現(xiàn)代化。