刑法學(xué)研究的五個(gè)關(guān)系

刑法學(xué)的研究方法會(huì)影響刑法學(xué)應(yīng)有的理論指導(dǎo)作用的發(fā)揮。我國(guó)的刑法學(xué)研究當(dāng)下特別需要處理好以下幾個(gè)關(guān)系：

第一，強(qiáng)勢(shì)理論與弱勢(shì)理論。強(qiáng)勢(shì)理論是通說(shuō)或者是多數(shù)說(shuō)，弱勢(shì)理論則是少數(shù)說(shuō)乃至個(gè)別說(shuō)。質(zhì)疑強(qiáng)勢(shì)理論、擺脫強(qiáng)勢(shì)理論，使弱勢(shì)理論成為強(qiáng)勢(shì)理論，是學(xué)術(shù)研究的有效路徑。刑法學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)從弱勢(shì)理論著手，而不必以維護(hù)強(qiáng)勢(shì)理論為目的。

第二，真問(wèn)題與假問(wèn)題。刑法學(xué)中的真問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是前提真實(shí)與客觀存在，具有學(xué)術(shù)價(jià)值與實(shí)踐意義，并且能夠?qū)ふ业酱鸢傅膯?wèn)題。假問(wèn)題主要包括：?jiǎn)栴}的前提虛假或有虛假成分，使得基于該前提所提出的問(wèn)題成為假問(wèn)題;問(wèn)題提法本身存在矛盾，因而無(wú)法找到完滿的答案;問(wèn)題對(duì)主體沒(méi)有意義和價(jià)值;問(wèn)題或許具有意義和價(jià)值，但不能在現(xiàn)實(shí)中找到答案;研究的對(duì)象并不存在，但研究者希望出現(xiàn)的問(wèn)題。刑法學(xué)應(yīng)當(dāng)研究真問(wèn)題，切忌將假問(wèn)題當(dāng)作真問(wèn)題。

第三，前見(jiàn)與偏見(jiàn)。一切理解都必然包含著某種前見(jiàn)，如果沒(méi)有前見(jiàn)，就不可能有解釋。刑法解釋只能從前見(jiàn)出發(fā)，并且隨時(shí)準(zhǔn)備對(duì)前見(jiàn)進(jìn)行修正，而且必須消除自己的偏見(jiàn)。

第四，價(jià)值判斷與邏輯結(jié)論。刑法學(xué)的判斷主要是價(jià)值判斷，而不是邏輯結(jié)論。不僅一般性理論探索得出的結(jié)論屬于價(jià)值判斷，即使基于客觀事實(shí)得出的結(jié)論一般也屬于價(jià)值判斷。基于價(jià)值判斷所得出的結(jié)論只能是一種假設(shè)。任何解釋者都不能將自己的價(jià)值判斷當(dāng)作邏輯結(jié)論，也不應(yīng)隨其所好地接受任何價(jià)值判斷。

第五，學(xué)術(shù)批判與自我反省。刑法學(xué)研究主要是一種批判性思考。刑法學(xué)的爭(zhēng)論仍然是必要的。法律的價(jià)值判斷是并非僅僅涉及個(gè)人喜好，而是涉及一般人的利益，必須通過(guò)爭(zhēng)論形成一般人能夠接受的判斷。當(dāng)下的學(xué)術(shù)批判主要存在三個(gè)問(wèn)題：沒(méi)有理解他人觀點(diǎn)或者沒(méi)有明白問(wèn)題所在就展開(kāi)批判;從立法論角度批判解釋論的結(jié)論;單純批判而不善于傾聽(tīng)和借鑒自己所反對(duì)的觀點(diǎn)。批判性思考并不只是批判他人的觀點(diǎn)，還應(yīng)包括對(duì)自己觀點(diǎn)的反省。

（摘自《法學(xué)家》，2014年第6期，第77-98頁(yè)。）

*清華大學(xué)法學(xué)院教授[100084]