英國社區(qū)矯正實證研究的啟示與借鑒

內(nèi)容摘要：英國的社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究及法治發(fā)展堪稱世界各國的先驅(qū)，其扎實且成果豐碩的社區(qū)矯正實證研究更是對社區(qū)矯正制度的完善發(fā)揮著重要的支撐和推動作用。英國社區(qū)矯正實證研究及法治完善對我國的啟示借鑒主要有：一是在社區(qū)矯正的學(xué)術(shù)研究深化方面，我國亟待倡導(dǎo)并采用實證方法、過程性的研究路徑以及促進(jìn)有關(guān)社區(qū)矯正的學(xué)科交叉研究;二是在社區(qū)矯正的制度完善方面，我國亟待規(guī)范細(xì)化相關(guān)的制度立法，尤其是需要盡快出臺全國性的罪犯風(fēng)險評估制度及標(biāo)準(zhǔn);三是在社區(qū)矯正的決策機(jī)制方面，我國亟待建立常規(guī)性課題資助和專門性課題資助相結(jié)合的國家課題資助格局，同時還需要對現(xiàn)有社區(qū)矯正研究成果加以濃縮演繹，以助于相關(guān)決策者的吸收和采納。

關(guān)鍵詞：英國 社區(qū)矯正 實證研究 啟示借鑒

如何進(jìn)一步推進(jìn)社區(qū)矯正的理論研究與法治實踐，是近年來我國刑事法界的熱點問題之一?？紤]到國外社區(qū)矯正制度發(fā)端早，學(xué)術(shù)研究和制度相對成熟，深化相關(guān)的域外研究及中外比較研究十分必要。從近年來我國學(xué)界關(guān)于社區(qū)矯正的域外研究和中外比較研究來看，雖然取得一些成果，但總的來說文獻(xiàn)數(shù)量較少、不夠新穎[1]，內(nèi)容上也多為域外社區(qū)矯正的大致情況和主要制度的簡明介紹和啟示分析。深化我國社區(qū)矯正的域外研究和比較研究，筆者認(rèn)為除在研究內(nèi)容上更為細(xì)致新穎外，更為重要和深遠(yuǎn)的是研究方法和路徑的拓展突破。其中，以社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究、法治機(jī)制等法治要素為考察對象的超越規(guī)范的研究路徑尤其值得提倡。英國的社區(qū)矯正制度發(fā)端最早、內(nèi)涵豐富，堪稱世界各國的先驅(qū)和模范?？v觀英國社區(qū)矯正的法治發(fā)展，其廣為采用且成果豐碩的社區(qū)矯正實證研究是一個重要特色和突出亮點。鑒此，本文擬就英國社區(qū)矯正的實證研究展開考察探究，梳理其發(fā)展軌跡及研究特點，闡明并借鑒其有益經(jīng)驗。

一、英國社區(qū)矯正制度發(fā)展概要

英國的社區(qū)矯正理念早在公元10世紀(jì)開始萌芽，19世紀(jì)初英國法官愛德華·考克斯針對初犯少年以誓約的方式代替徒刑的執(zhí)行，同時任命特別調(diào)查官予以監(jiān)督。19世紀(jì)末，上述監(jiān)督責(zé)任改由一般民間團(tuán)體負(fù)責(zé)，現(xiàn)代社區(qū)矯正雛形產(chǎn)生。1879年，英國制定了《簡明裁判法》，規(guī)定對犯輕罪的罪犯實行社區(qū)矯正，即為最早的社區(qū)矯正法案。

20世紀(jì)，英國的社區(qū)矯正制度相繼通過立法得以完善，趨于成型。社區(qū)矯正的具體措施不斷增加。除緩刑令外，涵蓋了“少年犯管教令”、“組合令”、“宵禁令”等多種措施;社區(qū)矯正的性質(zhì)定位得到完善，增強(qiáng)了懲罰性質(zhì);針對特定犯罪類型出臺了相應(yīng)措施。如針對毒品犯罪引入“毒品治療與測試令”;推進(jìn)“青年犯管教中心”、“日間護(hù)理站”等相關(guān)配套設(shè)置建設(shè)。

20世紀(jì)80年代，英國樹立了加強(qiáng)、改革社區(qū)矯正的新理念，實現(xiàn)了社區(qū)矯正制度的全面提升。一是社區(qū)矯正體系更為嚴(yán)密，不同處罰措施之間的銜接更為順暢。如將緩刑令、社區(qū)服務(wù)令、綜合令分別更名為社區(qū)康復(fù)令、社區(qū)懲罰令以及社區(qū)懲罰兼康復(fù)令。2005年4月，上述社區(qū)刑罰再次被廢止并被一系列包含12種適用條件的新的社區(qū)命令所取代，出現(xiàn)了“監(jiān)禁加命令”和作為一種新的緩刑令的“監(jiān)禁減命令”[2]，傳統(tǒng)的監(jiān)禁和社區(qū)刑罰之間的邊界區(qū)分被進(jìn)一步弱化。二是社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)更為完備，尤其是設(shè)置了“全國緩刑管理局”這一專門的社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)，體現(xiàn)了處理犯罪人的全新觀念和思路，即新的社區(qū)刑罰、新的工作安排、新的人員配置水平。

二、英國社區(qū)矯正實證研究的發(fā)展考探

英國的社區(qū)矯正實證研究至今已逾半個世紀(jì)，大致可分為三個階段或時期[3]：

（一）英國社區(qū)矯正實證研究的初創(chuàng)時期（1958年—1988年）

1958年，英國內(nèi)政部資助的首個社區(qū)矯正研究項目成果《緩刑的實效》（拉德茲諾偉澤Radzinowicz，1958）發(fā)表。該研究項目的主要結(jié)論有：與青少年相比，成年人的緩刑更為成功;婦女的緩刑成功率比男人更高;當(dāng)緩刑適用于再犯者時，其實際效果降低。此外還資助過若干時間跨度大的重大研究項目，如其資助的一項始于1966年且長達(dá)10年之久的緩刑項目研究，旨在發(fā)現(xiàn)究竟是哪些因素會導(dǎo)致緩刑措施獲得成功，但這一研究報告得出的結(jié)論十分簡短且令人失望，導(dǎo)致今后10余年時間里基本上沒有內(nèi)政部資助的社區(qū)矯正研究項目。

縱觀這一時期社區(qū)矯正實證研究的主要特點：一是研究范圍和內(nèi)容比較簡單，主要是抓住緩刑的實際效果這一核心主題展開研究;二是研究方法比較簡單，采用的是結(jié)果性評估研究方法;三是研究的動力嚴(yán)重不足，同時歷經(jīng)了長達(dá)10年的停止時期。

（二）英國社區(qū)矯正實證研究的拓展時期（1988年—1998年）

1988年至1998年，基于法治現(xiàn)實的需要以及學(xué)術(shù)研究自身的發(fā)展規(guī)律，英國的社區(qū)矯正實證研究邁入了快速發(fā)展的拓展階段。

1.研究方法從單純的結(jié)果性研究改進(jìn)為注重背景的過程性研究。20世紀(jì)80年代中期，英國完善了社區(qū)矯正相關(guān)措施，新出臺的措施究竟效果如何且如何執(zhí)行或完善，都亟待展開學(xué)術(shù)研究。1988年學(xué)者彼得· 瑞諾（Peter Raynor）針對一個日間護(hù)理站進(jìn)行了長期的過程性評估研究。這一研究項目最重要的意義在于，它代表了一種研究方法的轉(zhuǎn)變，即將研究置于一定背景因素的所謂過程性研究。自瑞諾的研究項目之后，學(xué)界對日間護(hù)理站的關(guān)注日濃且眾多研究成果相繼涌現(xiàn)，背景性、過程性、評估性的研究方法成為研究主流。

2.展開了針對特定犯罪類型以及社區(qū)矯正若干主要問題的實證研究。20世紀(jì)90年代，毒品犯罪成為英國的嚴(yán)重社會問題，一些學(xué)者針對“毒品治療與測試令”展開了詳細(xì)的過程性、評估性研究，為毒品犯罪緩刑這一社區(qū)矯正措施的制度完善提供了研究支撐。學(xué)者梅通過對重新犯罪的相關(guān)社會性致罪因素的研究，認(rèn)為涉毒和失業(yè)的因素相關(guān)度最高（may，1999）。得益于梅的研究成果，英國的緩刑監(jiān)督部門開始采取措施應(yīng)對涉毒和失業(yè)這兩個問題。

3.展開了關(guān)于“社區(qū)服務(wù)令”這一主要社區(qū)矯正措施的綜合性研究。1975年，內(nèi)政部進(jìn)行的首個研究項目就是針對社區(qū)服務(wù)令的潛力以及推廣的可行性進(jìn)行的評估性研究（Pease et al.1975）[4]。這一時期值得一提的還有兩個有關(guān)社區(qū)服務(wù)的綜合性研究項目。一是托里· 華斯（Tony Vass，1984）采用參與式觀察方法研究社區(qū)服務(wù)令。他認(rèn)為“監(jiān)督人員的性格以及行為方式經(jīng)常決定了緩刑項目的成敗（Vass 1984：114）。”二是吉爾· 邁克佛（Gill Mclvor）用數(shù)年時間研究了有關(guān)社區(qū)服務(wù)的若干主要問題，如接受社區(qū)服務(wù)令的犯罪種類、相關(guān)的程序性和執(zhí)行性事項、重新犯罪率等等。邁克佛的研究項目屬歷時較長的綜合性研究，其研究結(jié)果一方面進(jìn)一步佐證了此前有關(guān)社區(qū)服務(wù)的已有研究成果，另一方面也提出了需要進(jìn)一步研究的新問題。

（三）英國社區(qū)矯正實證研究的成熟時期（1998年至今）

1998年，英國內(nèi)政部注入大量資金資助相關(guān)的研究項目，尤其是一些大規(guī)模的緩刑項目[5]，英國社區(qū)矯正實證研究進(jìn)入黃金成熟時期。

1.研究視野更為開闊、研究方法日益科學(xué)，尤其是采用風(fēng)險評估方法從犯罪人角度審視社區(qū)矯正的過程及效果。1996年，學(xué)者布爾勒特（Burnett 1996）對犯罪人進(jìn)行評估問題展開研究，發(fā)現(xiàn)在如何評估及安置犯罪人問題上，各地做法差別相當(dāng)明顯。1998年，哈澤爾· 克姆舍爾（Hazel Kemshall）寫出專著《緩刑實踐中的風(fēng)險》，并就緩刑的風(fēng)險管理及評估問題寫出研究綜述。學(xué)者格溫· 羅賓遜也對幾個地區(qū)的緩刑工作風(fēng)險管理執(zhí)行情況進(jìn)行了考察研究（Gwen Robinson 1999，2002）。這些社區(qū)矯正風(fēng)險評估研究成果最終促成了國家層面相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的出臺，“全國風(fēng)險/必要性評估標(biāo)準(zhǔn)”得以于2000年出臺（Aubrey and Hough 1997;Raynor et al. 2000）。

2.研究路徑趨于多元，尤其是管理學(xué)特色鮮明的罪犯管理模式日益成為新的研究取向。一些學(xué)者通過對罪犯管理系統(tǒng)進(jìn)行悉心研究，認(rèn)為“罪犯管理”在社區(qū)矯正中的作用十分關(guān)鍵，沒有有效的罪犯管理系統(tǒng)，就難以在社區(qū)矯正具體操作中做到統(tǒng)一規(guī)范。正是在學(xué)術(shù)研究和執(zhí)法實踐的基礎(chǔ)上，“罪犯管理”得以成為社區(qū)矯正監(jiān)督工作中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，英國“全國罪犯管理系統(tǒng)（NOMS）”最終創(chuàng)立了“全國性罪犯管理模式（NOMM）”，為社區(qū)矯正工作注入新的活力。

3.研究風(fēng)格更加務(wù)實，尤其是緊緊抓住規(guī)范執(zhí)法以及罪犯就業(yè)等社區(qū)矯正實踐中的核心問題。20世紀(jì)90年代，英國內(nèi)政部資助了一批有關(guān)社區(qū)矯正執(zhí)法的研究項目，發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)甚至同一地區(qū)的做法差別很大，意識到社區(qū)矯正規(guī)范執(zhí)法的重要性，最終促進(jìn)社區(qū)矯正執(zhí)法的規(guī)范化、嚴(yán)格化。另一個重要領(lǐng)域就是有關(guān)就業(yè)的研究項目。學(xué)者李普塞（Lipsey 1992）認(rèn)為就業(yè)是減少犯罪一個最為有效的措施。羅伯茨和沙諾通過研究（Roberts et al. 1997; Sarno et al. 2000）也認(rèn)為在關(guān)注及解決就業(yè)問題方面還存在較大潛力和改善空間。這些研究項目為改善英國的罪犯就業(yè)問題均起到了積極作用。

三、英國社區(qū)矯正實證研究對我國的啟示借鑒

在我國，社區(qū)矯正于2003年開始試點，到2011年2月《刑法修正案（八）》首次予以正式規(guī)定，總的來看屬新生事物，文化及基礎(chǔ)積累相對薄弱，國家立法層面規(guī)定較少，學(xué)術(shù)研究及制度完善空間較大。審視我國的社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究，學(xué)者們大多從制度的本體層面予以探討，超越制度規(guī)范之外的深入考察稀缺。如學(xué)者所言：“當(dāng)前的研究僅止于社區(qū)矯正的管理方式、組織機(jī)構(gòu)、工作制度，缺少從宏觀面論述目前我國的社區(qū)矯正狀態(tài)，很難找到問題之真正癥結(jié)”[6]，超越規(guī)范的寬視域、多層次研究就成為深化我國社區(qū)矯正理論研究的切實可行路徑。鑒此，本文以比較中英兩國社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究為路徑，旨在借鑒英國做法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出深化我國社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究的要領(lǐng)。

（一）社區(qū)矯正研究方法

1.英國的社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究以實證研究為主，我國的社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究則是以文獻(xiàn)研究和規(guī)范研究為主。自20世紀(jì)50年代起，英國的社區(qū)矯正研究項目幾乎全部屬于實證研究，采用的研究方法多為參與式觀察方法，研究時間普遍較長。在我國，社區(qū)矯正的研究基本上以規(guī)范研究為主，實證研究較少，參與式觀察等實證方法還未見采用，時間跨度較長的實證研究項目也難覓真身。深化我國的社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究，亟待倡導(dǎo)并采用實證方法。

2.英國的社區(qū)矯正研究路徑早在20世紀(jì)80年代就實現(xiàn)了從結(jié)果性研究到過程性研究的轉(zhuǎn)型提升，我國的社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究至今未能呈現(xiàn)出這種轉(zhuǎn)型態(tài)勢。1988年，英國學(xué)者彼得·瑞諾針對一個日間護(hù)理站進(jìn)行了長期的過程性評估研究，在研究方法上令人耳目一新，更重要的是促進(jìn)了研究范圍、內(nèi)容及質(zhì)量的顯著提升。在我國，已有的社區(qū)矯正研究文獻(xiàn)以規(guī)范研究居多，即使是以調(diào)查研究為特色的研究項目依然以平面研究為特點，過程性、背景性的研究更是欠缺。借鑒英國做法，我國需要在社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究中大力采用過程性的研究路徑。

3.英國的社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究及實踐較好地實現(xiàn)了與管理學(xué)知識的交叉融合，我國的相關(guān)研究或?qū)嵺`基本上未見類似的學(xué)科交叉。英國學(xué)界運(yùn)用管理學(xué)知識研究社區(qū)矯正的成果是多方面的，理論上“罪犯管理”成為新的研究熱點，觀念上認(rèn)識到“罪犯管理”是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，執(zhí)法實踐上蘊(yùn)含著管理學(xué)的理念智慧，英國“全國罪犯管理系統(tǒng)（NOMS）”還創(chuàng)立了“全國性罪犯管理模式（NOMM）”。在我國，社區(qū)矯正才剛剛邁入法治化起步階段，現(xiàn)行社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究及法律制度與管理學(xué)知識還存在距離，還未能建立社區(qū)矯正罪犯管理系統(tǒng)。促進(jìn)管理學(xué)知識與社區(qū)矯正工作的融合對接是提升我國社區(qū)矯正研究與實踐水平的又一途經(jīng)。

（二）社區(qū)矯正焦點問題—以罪犯風(fēng)險評估為例

英國的社區(qū)矯正風(fēng)險評估值得稱道。1996年學(xué)者布爾勒特研究發(fā)現(xiàn)在如何評估及安置犯罪人問題上各地區(qū)的做法差別相當(dāng)大。哈澤爾· 克姆舍爾花費(fèi)兩年多時間寫出了有關(guān)罪犯風(fēng)險評估的專著《緩刑實踐中的風(fēng)險》。格溫· 羅賓遜也就幾個地區(qū)的緩刑工作風(fēng)險管理執(zhí)行情況進(jìn)行了考察研究。學(xué)者們關(guān)于社區(qū)矯正風(fēng)險評估的研究成果最終促成了國家層面相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)即“全國風(fēng)險/必要性評估標(biāo)準(zhǔn)”的出臺，英國的社區(qū)矯正執(zhí)法邁入規(guī)范統(tǒng)一的新臺階。

我國目前的社區(qū)矯正風(fēng)險評估制度還不夠規(guī)范，立法層次較低，執(zhí)法實踐存在的問題較多。已有學(xué)者認(rèn)識到社區(qū)矯正風(fēng)險評估的意義及重要性。如有學(xué)者認(rèn)為：“危險管理是社區(qū)矯正的關(guān)鍵所在，而人身危險性評估是危險管理的基礎(chǔ)”[7]。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將動態(tài)的人身危險性評估機(jī)制引入社區(qū)矯正當(dāng)中，主張采用“統(tǒng)計為主、臨床為輔”的評估模式，如犯罪人的個人情況以及犯罪行為表現(xiàn)等[8]。此外，還有學(xué)者探討了我國社區(qū)矯正風(fēng)險評估的策略及制度要領(lǐng)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立并規(guī)范審前風(fēng)險評估制度，建立科學(xué)的風(fēng)險評估操作流程，加強(qiáng)社區(qū)矯正對象考核和教育矯正，完善解矯幫教機(jī)制等[9]。

比較中英兩國社區(qū)矯正風(fēng)險評估的學(xué)術(shù)研究及法律制度，我國還存在兩個方面的不足：一是英國就此問題展開了較為細(xì)致有力的學(xué)術(shù)研究，尤其是實證研究，我國則缺乏針對此問題的實證研究支撐。二是英國在國家制度層面出臺了“全國風(fēng)險/必要性評估標(biāo)準(zhǔn)”，我國僅僅制定了各地不同的地方性法規(guī)，全國性的罪犯風(fēng)險評估法律尚未出臺。顯然，深化社區(qū)矯正的學(xué)術(shù)研究以及在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上盡快出臺相關(guān)的全國性制度及標(biāo)準(zhǔn)是我國需要著力的主要方向。

（三）社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究與相關(guān)決策立法之間的互動

社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究的最終目的是為了促進(jìn)法治觀念的提升、刑事政策的制訂以及立法規(guī)定的完善，英國后期的一些做法經(jīng)驗值得借鑒。

1.政府對社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究的資助政策機(jī)制。英國的社區(qū)矯正研究項目主要采取內(nèi)政部專門資助的方式。這一專門性資助方式的好處在于：一方面便于就研究的題目、內(nèi)容、方法以及質(zhì)量提出具體而明確的要求;另一方面可以針對一些重大問題設(shè)計出一些在研究方法、研究周期上具有個性化的研究項目。實際上，英國社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究歷史上，研究量大、周期長的重大研究項目屢見不鮮。在我國，有關(guān)社區(qū)矯正之類的研究課題一般由司法部、教育部、最高人民法院、最高人民檢察院以年度課題形式予以公布并擇優(yōu)資助。國家社會科學(xué)基金項目也在國家層面對社科課題予以資助，資助周期一般為3-5年?？紤]到社區(qū)矯正問題的重要性，且某些問題需要進(jìn)行周期較長的實證研究，筆者建議，可由司法部就社區(qū)矯正問題設(shè)立專門的課題研究項目，專門資助那些重大或時間跨度長的實證研究項目，為國家相關(guān)政策立法的出臺提供前期的基礎(chǔ)性或咨詢性研究。如此，就會形成常規(guī)性課題資助方式和專門性課題資助方式相結(jié)合的國家課題資助格局。

2.研究項目之間的協(xié)同以及研究成果的決策操作性提煉。研究項目通常是面向?qū)嵺`的，如果研究結(jié)論不是與實踐操作緊密關(guān)聯(lián)，不能被決策者和執(zhí)行者理解，難以對具體工作產(chǎn)生影響和指導(dǎo)，這樣的研究就是浪費(fèi)。英國以前也存在著研究項目的學(xué)究味道過濃難以為決策吸收的問題，對此英國采取的辦法是：由內(nèi)政部采用“研究發(fā)現(xiàn)”、“高層摘要（Executive Summaries）”系列文摘等形式將眾多研究成果加以簡明濃縮或者轉(zhuǎn)換成面向?qū)嵺`的操作性建議，旨在使研究成果更容易為決策者、立法者和執(zhí)法者所掌握吸收?？紤]到研究人員自己可能不是將其研究成果予以濃縮表達(dá)的最佳人選，英國內(nèi)政部則定期雇傭人員采用可行的方式對研究成果加以整理出版。借鑒英國這一做法經(jīng)驗，可以研究由我國司法部等部門組織或者委托一班人員對以前的社區(qū)矯正研究項目進(jìn)行整理濃縮，將其操作性強(qiáng)的研究成果或結(jié)論編輯成簡報等形式，以便相關(guān)決策者、立法者及執(zhí)法者學(xué)習(xí)吸收。

注釋：

[1]筆者于2014年4月9日在全文期刊網(wǎng)（中國知網(wǎng)）以“社區(qū)矯正”為關(guān)鍵詞予以檢索，結(jié)果只找到了近年來有關(guān)此方面域外研究或比較研究的寥寥幾篇期刊論文。周國強(qiáng)：《國外社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)及其發(fā)展評估》，載《江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年6月第3期;翁里、劉萍、徐公社：《中美社區(qū)警務(wù)與社區(qū)矯正的比較研究》，載《公安學(xué)刊—浙江公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2005年12月第6期;劉曉梅：《意大利刑罰執(zhí)沂制度中的社區(qū)矯正及其對我國刑罰制度改革的啟示》，載《犯罪研究》2005年第4期。

[2]“監(jiān)禁減”這種新的處罰方式雖然從嚴(yán)重性上仍然屬于監(jiān)禁刑，但實際操作上看和社區(qū)命令完全相同?！氨O(jiān)禁加”則旨在取代一年以下的監(jiān)禁刑，該措施于2006年下半年生效實行，包括一個為期兩周到三個月的短期監(jiān)禁刑，外加一個為期至少六個月的社區(qū)監(jiān)管。

[3]本部分之素材除特別引注的之外均參見：Roy D. King， Emma Wincup， Doing Research on Crime and Justice， Oxford University Press， 2008： p.399-422。

[4]兩年后也即1977年，內(nèi)政部研究處又發(fā)布了第二個研究報告，該研究報告旨在就社區(qū)服務(wù)令應(yīng)該在多大程度上替代監(jiān)禁性以及對重新犯罪率的影響進(jìn)行評估性研究。該研究表明，被判處社區(qū)服務(wù)的犯罪人之中的45-50%是監(jiān)禁刑的替代轉(zhuǎn)移，這一比例與此前英國眾多有關(guān)監(jiān)禁替代措施研究的結(jié)論基本一致。

[5]資助規(guī)模如此之大，學(xué)者彼得·瑞諾認(rèn)為這是英國有史以來有關(guān)刑事執(zhí)法的最大研究項目（Peter Raynor 2004）。

[6]劉崇亮：《對我國社區(qū)矯正模式的反思—以社區(qū)矯正“入刑”為契機(jī)》，載《江西社會科學(xué)》2012年第3期。

[7]張亞軍：《論社區(qū)矯正中的人身危險性評估》，載《河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2008年第3期。

[8]同[7]。

[9]陳文峰：《降低社區(qū)矯正對象重新犯罪風(fēng)險之策略—基于社區(qū)矯正風(fēng)險評估的角度估》，載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》2011年第4期;王宏玉，張學(xué)超：《突破與完善：我國社區(qū)矯正社會調(diào)查制度探析》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第3期。