摘 要:法律功能的概念在學(xué)界還并沒有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),但是其分類卻是法學(xué)界不斷研究的議題。由于其劃分的標(biāo)準(zhǔn)不同,導(dǎo)致法律功能存在的類型不同,深入研究法律功能的分類有利于更好地適用法律解決社會(huì)關(guān)系的矛盾與可能存在的問題。而隨著時(shí)代的不斷變遷,各種影響法律功能實(shí)現(xiàn)效果不斷涌現(xiàn),歸類分析其對(duì)法律功能實(shí)現(xiàn)效果的影響,將有助于法律功能更好地實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞:功能;法律功能;影響因素
中圖分類號(hào):D90 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A " 文章編號(hào):1002-2589(2015)05-0076-02
一、功能與法律功能的定義
功能是指事物或方法所發(fā)揮的有利作用,是系統(tǒng)外部環(huán)境相互聯(lián)系和作用的秩序和能力。這一概念是相對(duì)統(tǒng)一的,但是對(duì)于法律功能這個(gè)概念來說,其界定則不像功能的定義這樣準(zhǔn)確,在學(xué)界還并沒有達(dá)成統(tǒng)一的共識(shí)。但首先應(yīng)當(dāng)明確,法律功能與法律作用是兩個(gè)不同的概念。法律作用可以分為規(guī)范作用與社會(huì)作用。這是根據(jù)法在社會(huì)生活中發(fā)揮作用的形式和內(nèi)容,對(duì)法的作用的分類。從法是一種社會(huì)規(guī)范看,具有規(guī)范作用,規(guī)范作用是法作用于社會(huì)的特殊形式;從本質(zhì)和目的看,法又具有社會(huì)作用,社會(huì)作用是法規(guī)制和調(diào)整社會(huì)關(guān)系的目的。法的規(guī)范作用可以分為指引、評(píng)價(jià)、教育、預(yù)測(cè)和強(qiáng)制五種。法的這五種規(guī)范作用是法律必備的,任何社會(huì)的法律都具有。但是,在不同的社會(huì)制度下,在不同的法律制度中,由于法律的性質(zhì)和價(jià)值的不同,法的規(guī)范作用的實(shí)現(xiàn)程度是會(huì)有所不同的。社會(huì)作用是從法的本質(zhì)和目的這一角度出發(fā)確定法的作用,如果說法的規(guī)范作用取決于法的特征,那么,法的社會(huì)作用就是由法的內(nèi)容、目的決定的。法的社會(huì)作用主要涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、思想文化生活這三個(gè)領(lǐng)域,還涉及政治職能和社會(huì)職能兩個(gè)方面。而法律功能在學(xué)界上的基本認(rèn)識(shí)則是指法作為一種特殊的社會(huì)規(guī)范本身所固有的性能和功用,是法作為體系或者部分在一定立法目的的指引下,基于其內(nèi)在結(jié)構(gòu)屬性,而與社會(huì)單位所發(fā)生的能夠通過自己的運(yùn)行,所造成的一定的客觀效果。法律功能運(yùn)行于法的外部環(huán)境,強(qiáng)調(diào)其與社會(huì)的關(guān)系存在一種適應(yīng)性的差異,法律功能與法律的目的有關(guān),指向的是法律的價(jià)值。
二、法律功能的分類
法律功能大致可以分為四類:整體功能與部分功能;基本功能和輔助功能;顯性功能和隱形功能;正功能、反功能與非功能的劃分。
法律的整體功能與部分功能的劃分依據(jù)是將法律視為一個(gè)整體來判定其功能,還是只有法律其中的某一部分來起作用。若將法律視為一個(gè)整體的話,其體現(xiàn)功能的范圍會(huì)比較大,但未必能做到細(xì)致,并且,過于注重法律的整體功能可能造成對(duì)某項(xiàng)問題的作用過于抽象,無法針對(duì)可能出現(xiàn)的交叉領(lǐng)域起到實(shí)質(zhì)的作用,這樣的法律并無法適應(yīng)日益發(fā)展的社會(huì)。因此,應(yīng)將法律的整體功能與部分功能擺在同樣重要的地位。
法律的基本功能和輔助功能其劃分的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)法律功能是否能滿足主要目標(biāo)和要求,由于法律功能存在一定的功能結(jié)構(gòu),因此,該法律功能若能滿足主要目標(biāo)和要求,就屬于法律的基本功能。美國(guó)20世紀(jì)著名法學(xué)家羅斯科·龐德認(rèn)為,對(duì)社會(huì)的控制功能是法律的基本功能,確認(rèn)與保障則為一種輔助性功能。由此可知,法律的整體功能應(yīng)當(dāng)屬于法律的基本功能,而法律的部分功能應(yīng)當(dāng)屬于法律的輔助功能。
功能的顯性和隱性劃分最早是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家、結(jié)構(gòu)功能主義的代表人物默頓提出的,他認(rèn)為功能屬于客觀范疇,而目的和動(dòng)機(jī)卻是主觀范疇,兩者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)別開來。他根據(jù)帕森斯的理論提出這一概念劃分,默頓認(rèn)為傳統(tǒng)功能主義理論過于將社會(huì)的運(yùn)行或個(gè)體的行動(dòng)邏輯簡(jiǎn)單化,只關(guān)注到了顯性功能的決定作用,但實(shí)際上功能還有潛在和長(zhǎng)遠(yuǎn)的一面,即隱性功能。并且默頓指出,考察社會(huì)層面參與者的主觀意向是將功能區(qū)分為顯性功能和隱性功能的參考點(diǎn)。法律的顯性功能是指立法者通過法律的規(guī)則和原則的表述,來體現(xiàn)出其立法的目的和主張,試圖調(diào)整什么樣的行為,試圖引起什么樣的后果;法律的隱性的功能是指法律對(duì)社會(huì)的影響、后果并無事先的規(guī)定,是立法者無意間設(shè)計(jì)而產(chǎn)生的,也就是這樣的法律功能超出了立法者的原始意圖。顯性功能和隱性功能由于其產(chǎn)生的方式不同,導(dǎo)致了隱性功能存在更多的意外性的情況。因此法律的顯性功能和隱性功能的劃分就由此產(chǎn)生。
正功能和反功能的理論也是由默頓提出的,他認(rèn)為,正功能就是能夠促進(jìn)系統(tǒng)的適應(yīng)或調(diào)整的功能,而反功能就是削弱系統(tǒng)的適應(yīng)和調(diào)整的功能。正功能往往是人們所觀察到得結(jié)果,是許多事項(xiàng)和現(xiàn)實(shí)的光明面。因此這必然是功能分析中不可缺失的重要環(huán)節(jié)。但是,研究者更應(yīng)關(guān)注反功能的層面。反功能的概念在結(jié)構(gòu)的層次上蘊(yùn)含強(qiáng)制、緊張、壓力的意義,也就是說事項(xiàng)的反功能會(huì)為該事項(xiàng)周圍的其他事項(xiàng)和部分乃至系統(tǒng)整體帶來一種累積的壓力,這種壓力會(huì)導(dǎo)致一種變遷的發(fā)生以消減原有的緊張。同時(shí),在研究與分析的過程中還要注意,反功能帶來的失調(diào)狀態(tài)是相對(duì)而言的,對(duì)某人或群體來說是失調(diào)的,但對(duì)其他人和群體就有可能是非失調(diào)的。法律功能還具有一種相對(duì)特殊的劃分,就是非功能的劃分,該部分的主要是指法律處于具文化的狀態(tài),對(duì)于某些問題僅僅是規(guī)定了而已,并不存在實(shí)際的操作意義或者實(shí)際操作意義不大。所謂具文是指徒有形式而不起實(shí)際作用的一紙空文。一般說視為具文,就是形容面對(duì)法規(guī)法令、文書條款等,僅將其看作一紙空文而全然不加以執(zhí)行、實(shí)施。例如《婚姻法》第40條:夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有,一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的,離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償,另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。該條文中規(guī)定了,在雙方離婚時(shí)其中一方可以因婚姻存續(xù)期間付出的義務(wù)要求相應(yīng)的補(bǔ)償,但是這項(xiàng)規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中卻是較難實(shí)現(xiàn)的,因?yàn)楦冻隽x務(wù)的多少?zèng)]有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn),甚至多數(shù)都無法查證,這樣的情況致使該條款的規(guī)定屬于具文狀態(tài)。
三、法律功能實(shí)現(xiàn)效果的影響因素
法律功能的實(shí)現(xiàn)是多個(gè)因素共同作用的結(jié)果,而并非單一因素可以最終導(dǎo)致的,因此,可以將法律功能實(shí)現(xiàn)效果的影響因素分為以下三個(gè)方面。
第一,法律是以條文的形式體現(xiàn)出來的,因此,法律自身的特性是決定法律功能能否良好實(shí)現(xiàn)的最本質(zhì)的影響因素。法律功能的多層次性是由于法律內(nèi)部關(guān)系的多層次性所決定的,當(dāng)然最終也是由社會(huì)的復(fù)雜性決定的。法律條文是基礎(chǔ),也是執(zhí)法者在解決問題時(shí)的適用依據(jù)。立法應(yīng)當(dāng)明確、全面。在法律制定時(shí)要考慮找到一種平衡點(diǎn),或者說立法者要盡量去尋找這樣的一種平衡點(diǎn)。畢竟法律是需要適用于最廣大人群的,所以在立法者使用了現(xiàn)有最好的法律技術(shù)之后,應(yīng)在民眾理解法律與法律的準(zhǔn)確性之間尋找那種平衡,力圖避免在立法后所產(chǎn)生的矛盾。而且,對(duì)于法律的制定者來說,立法之前必須對(duì)將要制定的法律來進(jìn)行假設(shè)和設(shè)定條件,只有符合但是適合要求和意識(shí)形態(tài),而且與現(xiàn)有結(jié)構(gòu)和功能相適應(yīng)時(shí),才有機(jī)會(huì)被認(rèn)可或執(zhí)行。畢竟,立法者也不DDD希望,一個(gè)自相矛盾的規(guī)范得到有效的認(rèn)可和執(zhí)行。法律的滯后性往往使得法律功能并不能在立法時(shí)就立即體現(xiàn),因此,這種平衡的考量就可以令法律功能在不斷地適用中逐步顯現(xiàn)。
第二,法律功能的實(shí)現(xiàn)效果還受到執(zhí)法者的影響,我國(guó)遵循“法無明文規(guī)定不為罪,法無明文規(guī)定不處罰”的原則,這就要求執(zhí)法者在適用法律時(shí),必須是制裁與違法行為的嚴(yán)重程度相適應(yīng),行為人受到制裁的前提必須是實(shí)施了法律所明文禁止的行為,這就使得法律的顯性功能和正功能得到了實(shí)現(xiàn),法律的存在不僅僅是為了制裁,更是為了預(yù)防,法律的存在本身就是一種威懾,而又是執(zhí)法者手中的管理日常行為與懲治違法行為的工具。執(zhí)法者必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定適用法律,才能使得法律功能得到更好的實(shí)現(xiàn)。法律若變成一紙空文,法律功能則更加蕩然無存。并且制裁與執(zhí)行,也必須在適用之前考慮成本與收益的關(guān)系,不一定所有的制裁與執(zhí)行方式都適用與每種社會(huì)形態(tài)與社會(huì)制度,這就要求執(zhí)法者在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)存在一定的靈活性。
第三,社會(huì)大眾的普遍價(jià)值觀也是法律功能實(shí)現(xiàn)效果的影響因素之一。法律制定和運(yùn)行,必須同社會(huì)大眾普遍認(rèn)可的風(fēng)俗、宗教、政治或社會(huì)的法律觀或價(jià)值觀相一致,而且必須也是以此為基礎(chǔ)而制定。否則,就很難被遵守和執(zhí)行。以《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(三)中對(duì)于財(cái)產(chǎn)和房產(chǎn)的規(guī)定為例,該解釋指出,以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款,婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸,不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的,人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方。并且在財(cái)產(chǎn)與房產(chǎn)的歸屬方面做出了一系列的規(guī)定,這一司法解釋出臺(tái)后,一度引起軒然大波,支持與反對(duì)的意見不斷博弈。其中共19個(gè)條文中,對(duì)夫妻婚后一方父母出資為子女購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的,明確認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這樣確立的原因在于,從《婚姻法解釋(三)》公開征求意見反饋的情況看,作為出資人的男方父母或女方父母均表示,隨著現(xiàn)在離婚率的普遍升高,他們擔(dān)心因子女離婚而導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)流失。在實(shí)際生活中,父母出資為子女結(jié)婚購(gòu)房往往傾注全部積蓄,一般也不會(huì)與子女簽署書面協(xié)議,如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn),勢(shì)必違背了父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿,實(shí)際上也侵害了出資購(gòu)房父母的利益。所以,房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資購(gòu)房父母子女名下的,視為父母明確只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)予比較合情合理,多數(shù)人在反饋的意見中對(duì)此表示贊同,認(rèn)為這樣處理兼顧了中國(guó)國(guó)情與社會(huì)常理,有助于糾紛的解決。由雙方父母出資購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的,按照雙方父母的出資份額按份共有,更為符合實(shí)際情況?!痘橐龇ń忉專ㄈ返?條規(guī)定從我國(guó)的實(shí)際出發(fā),將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)予一方聯(lián)系起來,可以使父母出資購(gòu)房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀,便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度,也有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益。這一規(guī)定的初衷是好的,它無論是基本功能、顯性功能都體現(xiàn)的是為了保障房屋的實(shí)際出資一方的利益不受婚姻解除的影響,但是,由于法律功能往往存在正反兩方面,所以,我們不能忽視法律隱性功能的存在。該司法解釋出臺(tái)后,確實(shí)造成了許多婚姻的不和諧因素,這種“明算賬”的方法,也是與許多人的價(jià)值觀相違背的,并且其可能成為導(dǎo)致婚姻破裂的導(dǎo)火索,使婚姻脫離了感情累積的本質(zhì),而化作利益計(jì)算的事實(shí)。而這樣的隱形功能是與立法者初衷大相徑庭的,是超出立法者考量之外的。
綜上可知,法律功能是存在多種劃分標(biāo)準(zhǔn)的,種類多樣,而在研究法律功能的時(shí)候往往容易忽視隱性功能、反功能與非功能的存在,這樣將必然導(dǎo)致法律功能的實(shí)現(xiàn)效果并不能完全地盡如人意。這就要求我們,在研究和完善法律功能時(shí),應(yīng)當(dāng)深入、細(xì)致,盡可能全面平衡各種影響因素,這樣才能使法律功能得到更好地實(shí)現(xiàn)。
參考文獻(xiàn):
[1]金鳳.試論非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有財(cái)產(chǎn)的顯性功能和隱性功能[J].法制與社會(huì)(上),2011(6).
[2]羅伯特·K.默頓.社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].南京:譯林出版社,2006.
[3]華曉鵬,肖遂康.影響法律功能實(shí)現(xiàn)效果的基本因素[J].法學(xué)論壇,1997(3).