農(nóng)民工城市住房研究理論述評(píng)張 瑜

摘 要：農(nóng)民工城市住房是我國(guó)城市化進(jìn)程中遇到的熱點(diǎn)與難點(diǎn)問題，以文獻(xiàn)資料方法對(duì)我國(guó)學(xué)者在農(nóng)民工住房方面的研究進(jìn)行回顧——主要包括農(nóng)民工城市住房現(xiàn)狀、制約農(nóng)民工城市住房的因素、農(nóng)民工城市住房模式選擇以及如何解決農(nóng)民工城市住房。通過梳理文獻(xiàn)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)與理解我國(guó)農(nóng)民工住房現(xiàn)狀，從而對(duì)農(nóng)民工城市住房的建設(shè)、改善、管理等工作的開展提供參考。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工;城市住房;住房模式

中圖分類號(hào)：C915 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）16-0120-02

農(nóng)民工是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型形成的特殊群體，為我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)、文化以及農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)，但由于我國(guó)目前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、存在社會(huì)管理體制改革相對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制改革較為落后等現(xiàn)實(shí)問題，農(nóng)民工群體在城市基本居住問題沒有得到解決，被整體性地排斥在中國(guó)城市住房體系之外。如何解決我國(guó)的農(nóng)民工城市住房問題，是關(guān)系到我國(guó)社會(huì)管理體制改革進(jìn)程的深層次的體制問題，也對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程有較大影響。

一、農(nóng)民工家庭城市住房居住狀況研究

1.關(guān)于居住面積調(diào)研。2006年住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部專題調(diào)研組曾針對(duì)江蘇省、廣東省、上海市等18個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）關(guān)于農(nóng)民工城市住房面積調(diào)研，調(diào)查發(fā)現(xiàn)其人均建筑面積不足3平方米。學(xué)者對(duì)上海11個(gè)區(qū)共5000個(gè)外來務(wù)工人員進(jìn)行了調(diào)研，結(jié)果顯示其人均租住面積是7-10平方米，多數(shù)是合租[1]。還有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)寧波農(nóng)民工人均的住房面積在5年內(nèi)始終維持在3.8平方米左右[2]。另吳曉、吳明偉在對(duì)成都市進(jìn)行大規(guī)模調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有超三分之一的農(nóng)民工人均的住房面積為5-10平方米超過四分之一的農(nóng)民工人均的住房面積在5平方米以下[3]。蔣未文等針對(duì)珠江三角洲九個(gè)城市的研究結(jié)果顯示其農(nóng)民工人均住的房面積的均值為10平方米，但有近一半的農(nóng)民工人均居住面積不到6.5平方米[4]。還有學(xué)者以北京市為例，2006年戶籍人口人均住宅使用面積為19.5平方米，而農(nóng)民工人均居住面積只有5.6平方米，廁所和廚房等設(shè)施的普遍缺乏是其主要的特征[5]。李斌在2009年9月對(duì)重慶市9個(gè)主城區(qū)的705位農(nóng)民工涉及建筑行業(yè)、服務(wù)行業(yè)、制造行業(yè)、批發(fā)零售行業(yè)等行業(yè)進(jìn)行了抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示農(nóng)民工人均居住面積小，人均住房面積不到10平方米[6]。

2.居住類型。流動(dòng)人口基本上被置于主流的住房分配體制之外，傾向于選擇“邊緣住宅”，即農(nóng)民工在城市住房的主要類型是租賃房、工棚和單位宿舍三類[7]。部分學(xué)者認(rèn)為可將流動(dòng)人口聚居區(qū)歸納為兩種類型：其一是以鄉(xiāng)鄰為群體聚居區(qū);其二是以混居型聚居區(qū)為主的聚居區(qū)，同時(shí)此類社區(qū)從構(gòu)成上來看缺乏明確的主導(dǎo)性紐帶。另外聚居區(qū)農(nóng)民工來源多樣化，相互之間交流，無論是社區(qū)的內(nèi)聚性還是聚居的典型性均無法同前者相比[8]。還有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民工在城市的聚居模式以“三緣”為紐帶，同質(zhì)性強(qiáng)，形成相對(duì)于城市市民的“社會(huì)隔離”[9]。陸銘指出外來務(wù)工人員的主要居住地主要是在城鄉(xiāng)接合部，因?yàn)樵摰貐^(qū)有大量低廉的私房出租以及相對(duì)較低的居住成本同時(shí)與城區(qū)結(jié)合較為緊密加上比較發(fā)達(dá)的交通。此外該地區(qū)還具有，人口流動(dòng)較多、管理體系相對(duì)松散、活動(dòng)比較自由等特點(diǎn)[1]。李斌研究也發(fā)現(xiàn)，許多農(nóng)民工都聚居于城中村、工棚以及不宜住人的地下室等，簡(jiǎn)稱其為“農(nóng)民工聚居區(qū)”[6]。

二、制約農(nóng)民工家庭城市住房的因素

1.制度因素。李斌在分析研究社會(huì)排斥理論與農(nóng)民工城市住房的關(guān)系上，認(rèn)為農(nóng)民工群體在社會(huì)保障缺失對(duì)其在城市的居住現(xiàn)狀有直接影響。同時(shí)該群間體住房條件的差異，加強(qiáng)該群體空間上的隔離。這種隔離一方面是由于農(nóng)民工工資收入以及貨幣支付能力差異造成的，但另一重要因素是由于不同的準(zhǔn)入機(jī)制導(dǎo)致了該群體間的制度性受益差異[6]。還有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的城市住房保障制度的制定針對(duì)的是具有城市戶籍的低收入家庭，由于城鄉(xiāng)二元戶籍制度下農(nóng)民工的特殊“身份”以及過高的“戶口”門檻，使他們居住在城市邊緣卻無法享受城市住房制度保障[10]。還有學(xué)著認(rèn)為城市住房保障政策如：廉租房、公租房、經(jīng)濟(jì)適用房等相關(guān)政策以及制度設(shè)計(jì)，基本上指向具有城市戶籍的居民，農(nóng)民工被排除在制度設(shè)計(jì)之外[5]。還有學(xué)者提出隨著農(nóng)民工住房問題受到的關(guān)注越來越多，政府的政策制定有所調(diào)整。但是從宏觀政策來分析，地方政府制定政策多于中央政府[4]。還有學(xué)者從農(nóng)民工城市住房保護(hù)層面分析政府應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任，提出基本公共服務(wù)的供給不均是農(nóng)民工城市融合中的主要障礙，政府應(yīng)承擔(dān)起居民基本公共服務(wù)均等化的職責(zé)[11]。

2.經(jīng)濟(jì)因素。陸銘等分析了影響農(nóng)民工在城市居住水平的影響因素，提出在城市住宅商品化中，農(nóng)民工作為城市里的低收入群體，根本無法按市場(chǎng)等價(jià)交換的原則買房[1]。還有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民工群體之所以有作為整體被排斥在中國(guó)城市住房體系以外，是由于其在城市工資收入低[2]。還有學(xué)者認(rèn)為城市農(nóng)民工居住條件的主要影響因素進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)城市農(nóng)民工居住條件的主要影響因素是工資收入低[9]。住房是一種消費(fèi)行為，與收入有著緊密聯(lián)系。但農(nóng)民工的住房消費(fèi)更多受永久性收入的影響而非暫時(shí)性收入。因此，農(nóng)民工群體收入對(duì)其住房的影響很可能會(huì)通過永久性收入的因素體現(xiàn)出來，如：年齡、受教育程度和工作穩(wěn)定性等[4]。陳云凡運(yùn)用長(zhǎng)沙市25個(gè)社區(qū)994位新生代農(nóng)民工的調(diào)查資料，提出收入對(duì)新生代農(nóng)民住房消費(fèi)有著顯著性的影響。如果新生代農(nóng)民工收入提高對(duì)其住房負(fù)面評(píng)價(jià)系數(shù)就越低[12]。

三、如何解決農(nóng)民工家庭城市住房問題

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)視角。朱金楠等認(rèn)為要增加農(nóng)民工收入，提高該群體城市住房消費(fèi)能力，要嚴(yán)格執(zhí)行農(nóng)民工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，改革現(xiàn)行農(nóng)村二元土地使用制度，推進(jìn)農(nóng)村宅基地的住房產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)，增加農(nóng)民工外出收入，逐漸將農(nóng)民工納入到城市住房公積金政策范圍，提升農(nóng)民工的住房消費(fèi)能力[10]。還有學(xué)者在分析現(xiàn)有農(nóng)民工住房政策的基礎(chǔ)上，提出從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，將農(nóng)民工納入城市住房保障體系中，政策的收益將大于成本[8]。鄭思齊等借鑒Glaeserr的住房市場(chǎng)與城市增長(zhǎng)模型，提出改善農(nóng)民工現(xiàn)有的住房條件和農(nóng)民工聚居區(qū)居住環(huán)境，將有利于實(shí)現(xiàn)以人為本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)和農(nóng)民工群體的社會(huì)融合[13]。楊俊玲認(rèn)為農(nóng)民工所在企業(yè)的不同，該群體的選擇偏好也有所不同。農(nóng)民工月收入越高則其住房消費(fèi)也相應(yīng)越高，收入對(duì)住房支出有正相關(guān)關(guān)系[14]。

2.政府政策視角。學(xué)者提出了解決農(nóng)民工城市居住問題，政府應(yīng)規(guī)范房屋租賃市場(chǎng)[15]。還有學(xué)者提出解決農(nóng)民工城市住房應(yīng)該由政府牽頭建造面向農(nóng)民工的低價(jià)住房[16]。還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)充分考慮農(nóng)民工群體自身的特點(diǎn)，要科學(xué)納入而不應(yīng)盲目擴(kuò)容，應(yīng)著力研究城市住房政策和農(nóng)村宅基地政策的有效銜接[17]。王茂福認(rèn)為住房保障應(yīng)面向包括農(nóng)民工在內(nèi)的城鎮(zhèn)常住人口而非戶籍人口。住房保障制度有助于提升農(nóng)民工人力資本，為城鎮(zhèn)化發(fā)展提供必要的、合格的勞動(dòng)力[18]。楊哲等從政策過程的視角，認(rèn)為農(nóng)民工的住房問題是一種現(xiàn)實(shí)性的隱形沖突，其根源在于農(nóng)民工的城市居住權(quán)益得不到根本性保障。同時(shí)，數(shù)量龐大的農(nóng)民工涌入，使城市居民感覺自己的利益受到侵犯，導(dǎo)致社會(huì)沖突，而這種沖突本質(zhì)上是農(nóng)村居民與城市的居民沖突。因此，取消戶籍制度是解決農(nóng)民工住房問題的政策邏輯起點(diǎn)和必然趨向[19]。

四、啟示

通過對(duì)文獻(xiàn)的研究，我們不難看出，雖然學(xué)者對(duì)農(nóng)民工群體居住問題取得了一定的成就，但卻忽略了農(nóng)民工群體內(nèi)對(duì)城市住房的不同需求。故本位認(rèn)為進(jìn)城農(nóng)民工在城市中尋找工作機(jī)制、尋求自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中，該群體內(nèi)逐漸出現(xiàn)了分化和分層的現(xiàn)象，故他們?cè)诔鞘兄械木幼⌒枨笠渤霈F(xiàn)差異化。因此，農(nóng)民工群體的住房需分類研究和解決。首先，對(duì)于永久性遷移農(nóng)民工和非永久性遷移農(nóng)民工來說，解決其住房保障問題上切忌一刀切的做法，應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)于永久性遷移農(nóng)民工應(yīng)給與市民化待遇，享受城鎮(zhèn)職工住房福利。而對(duì)于非永久性遷移農(nóng)民工，可以享受公租房、廉租房待遇。其次，農(nóng)民工在城市就業(yè)主要集中在建筑行業(yè)，對(duì)于從事建筑企業(yè)農(nóng)民工群體，可以通過修建集體宿舍等方式解決農(nóng)民工住房問題。對(duì)于修建的集體宿舍，政府主管部門要制定有關(guān)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，保障農(nóng)民工居住水平達(dá)到最基本的標(biāo)準(zhǔn)。最后，對(duì)于有無購(gòu)房能力農(nóng)民工來說，其住房政策也不相同。對(duì)于暫時(shí)無力購(gòu)房的農(nóng)民工，解決住房問題應(yīng)以租賃為主，政府有必要向農(nóng)民工提供租賃住房的信息服務(wù)，幫助農(nóng)民工方便、快捷地租賃到所需的住房，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)民出租屋的管理，解決衛(wèi)生、配套和安全等問題。對(duì)于擁有購(gòu)房愿望和一定的購(gòu)房能力的農(nóng)民工，可以發(fā)揮城市吸納作用，幫助他們逐步在城鎮(zhèn)就業(yè)和落戶，逐步將進(jìn)城農(nóng)民納入城鎮(zhèn)住房供應(yīng)和保障體系，增強(qiáng)其住房消費(fèi)能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）.

[2]劉琳.我國(guó)城鎮(zhèn)住房保障制度研究[M].北京：中國(guó)計(jì)劃出版社，2011.

[3]吳曉，吳明偉.國(guó)內(nèi)外流動(dòng)人口聚居區(qū)之比較[J].規(guī)劃師，2003（12）.

[4]蔣未文，龐麗華，張志明.中國(guó)城鎮(zhèn)流動(dòng)人口的住房狀況研究[J].人口研究，2005（4）.

[5]許慶明.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展條件下的城市農(nóng)民工居住問題研究[J].城市，2007（6）.

[6]李斌.分化的住房政策：一項(xiàng)對(duì)住房改革的評(píng)估性研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[7]何軍，王勝利.西安市區(qū)農(nóng)民工居住問題研究[J].理論導(dǎo)刊，2011（5）.

[8]李斌.中國(guó)住房改革制度的分割性[J].社會(huì)學(xué)研究，2002（2）.

[9]魏東.住房保障：別忘記了進(jìn)城農(nóng)民工[J].住宅與房地產(chǎn)，2007（10）.

[10]朱金楠.城市外來務(wù)工人員住房狀況的實(shí)證研究——基于南京市六城區(qū)的調(diào)查[J].勞動(dòng)保障界，2009（7）.

[11]呂萍，周滔.農(nóng)民工住房保障問題認(rèn)識(shí)與對(duì)策研究——基于成本-效益分析[J].城市發(fā)展研究，2008（3）.

[12]陳云凡.新生代農(nóng)民工住房狀況影響因素分析：基于長(zhǎng)沙市25個(gè)社區(qū)調(diào)查[J].南方人口，2012（1）.

[13]鄭思齊，廖俊平，任榮榮，等.農(nóng)民工住房政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）.

[14]楊俊玲，謝嗣勝.農(nóng)民工住房現(xiàn)狀研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012（1）.

[15]金三林.農(nóng)民工市民化的主要障礙及政策取向[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2011-09-05.

[16]陳文殊.國(guó)外住房保障制度比較分析及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2006（10）.

[17]鄧楠，王麗靜.農(nóng)民工納入城市住房保障體系的幾點(diǎn)思考[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（12）.

[18]楊哲，王茂福.政治資本形態(tài)對(duì)女性農(nóng)民工城市定居意愿影響研究[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（1）.

[19]王茂福，楊哲.經(jīng)濟(jì)地位預(yù)期、社會(huì)保障參與度與農(nóng)民工城鎮(zhèn)購(gòu)房意愿[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（1）.

收稿日期：2015-04-03

基金項(xiàng)目：2014年度河海大學(xué)文天學(xué)院校級(jí)科研項(xiàng)目：新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工融入城市住房問題研究（WT14020）;2014年度馬鞍山市社科類調(diào)研項(xiàng)目：城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工融入城市住房問題研究（WT14003MSK）;2015年度安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)類研究項(xiàng)目：信息能力、職業(yè)轉(zhuǎn)換與農(nóng)民工城鎮(zhèn)居住選擇：機(jī)理與實(shí)證（WT2015SK003）;2014年度馬鞍山市社科類調(diào)研項(xiàng)目：社會(huì)組織法制功能與實(shí)現(xiàn)機(jī)制（WT14002MSK）

作者簡(jiǎn)介：張瑜（1982-），女，安徽廬江人，講師，從事就業(yè)保障研究。