自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)相通性和矛盾性

摘 要：自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)同屬于科學(xué)?，F(xiàn)如今自然科學(xué)的相關(guān)知識(shí)越來(lái)越多地進(jìn)入到了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域似乎引領(lǐng)著新風(fēng)尚，那么其中自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間存在著哪些相通性和矛盾性呢？造成這些矛盾和相通性的內(nèi)在原因是什么呢？筆者認(rèn)為就是國(guó)家政治現(xiàn)實(shí)本身，錯(cuò)誤與邏輯的集合體。

關(guān)鍵詞：自然科學(xué);社會(huì)科學(xué);相通性;矛盾性

中圖分類號(hào)：D08 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）16-0073-02

引言

在國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)中大國(guó)之間的關(guān)系紛繁復(fù)雜，變幻萬(wàn)千。國(guó)家之間的利益關(guān)系始終在發(fā)生著變化，舊的力量消失了，新的力量崛起了。國(guó)際社會(huì)中的生態(tài)也在發(fā)生著變化，新的突發(fā)事件產(chǎn)生了，新的利益角逐產(chǎn)生了，為此理論界產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)和看法，似乎想要從中發(fā)現(xiàn)真理?，F(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)大國(guó)之間利益的永恒圓周率，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)方法。不知道讀者有沒(méi)有這樣的經(jīng)歷，當(dāng)我們作為第三方在聽到兩個(gè)人對(duì)于同一件事情進(jìn)行描述時(shí)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)人都有道理。相似的情形也體現(xiàn)在筆者本科對(duì)于政治學(xué)的學(xué)習(xí)過(guò)程中。各種政治理論在闡發(fā)自己的觀點(diǎn)時(shí)大多能夠做到邏輯清晰、內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)、說(shuō)理明確。往往是先看到了柏拉圖的思想，筆者感到，是的，柏拉圖說(shuō)的對(duì)，世界就應(yīng)該由哲學(xué)王來(lái)統(tǒng)治。再看到犬儒學(xué)派的思想，筆者也會(huì)覺(jué)得這樣的生活也很好，生活似乎追求的就是精神世界的滿足?；舨妓?、格勞秀斯、洛克、盧梭無(wú)一不是如此。他們紛紛創(chuàng)造了各有特色、豐富多彩的個(gè)性理論。但是事實(shí)只有一個(gè)，歷史只有一個(gè)，而理論確有萬(wàn)千。筆者認(rèn)為這就是理論與現(xiàn)實(shí)之間不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾。

一、被自然科學(xué)所吸引

我們都知道國(guó)際政治學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)學(xué)科。但是華爾茲卻在文章中旁征博引了大量的自然科學(xué)的東西來(lái)證明想要說(shuō)明的社會(huì)科學(xué)的內(nèi)容。這無(wú)疑是首先吸引筆者的地方。

就像資本主義和社會(huì)主義一樣，資本主義為什么不能有社會(huì)主義的東西，社會(huì)主義為什么不能有資本主義的東西？只要是有利于人民生活水平提高的、國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的都可以引進(jìn)到國(guó)家的建構(gòu)中來(lái)。社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的關(guān)系是一樣的。自然科學(xué)具有宏觀的數(shù)據(jù)分析、精確的邏輯推理。這個(gè)如果對(duì)于熱衷于經(jīng)驗(yàn)主義的社會(huì)科學(xué)而造成不確定的缺點(diǎn)來(lái)說(shuō)如果能夠加以克服那不是很好嗎？國(guó)際政治學(xué)的發(fā)端時(shí)間并不是很早，但是其他學(xué)科比如社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)等等已經(jīng)有了很長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展了。所以我們?cè)谘芯繃?guó)際政治學(xué)的相關(guān)問(wèn)題的時(shí)候不能故步自封，應(yīng)該旁征博引，取其精華，去其糟粕。

為什么自然科學(xué)方法和社會(huì)科學(xué)方法是相通的？

筆者認(rèn)為無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)在理論的構(gòu)建中都進(jìn)行了四步走。

1.對(duì)于數(shù)據(jù)和事件的觀察

自然科學(xué)的第一步是對(duì)于數(shù)據(jù)的觀察，這個(gè)數(shù)據(jù)可以來(lái)自實(shí)驗(yàn)，可以來(lái)自自然發(fā)生。牛頓的萬(wàn)有引力就是從一棵樹上掉落下來(lái)的蘋果開始。還有比如說(shuō)我們中國(guó)的二十四節(jié)氣，這來(lái)自于千萬(wàn)次的自然觀察。在社會(huì)科學(xué)中，我們往往會(huì)通過(guò)過(guò)去來(lái)窺探未來(lái)?，F(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)利益在國(guó)際政治中的作用，正是觀察到了當(dāng)國(guó)家在做出行為選擇時(shí)往往會(huì)剔除其他因素而選擇利益因素作為自己首先考慮的對(duì)象。美蘇為什么會(huì)爭(zhēng)霸？難道他們就不能友好地和平相處？這個(gè)問(wèn)題可能顯得幼稚，但是仔細(xì)想來(lái)，美蘇誰(shuí)能夠爭(zhēng)得世界霸權(quán)誰(shuí)就能獲得權(quán)利和權(quán)力，而這背后就是利益。

2.歸并同類項(xiàng)

觀察和收集到數(shù)據(jù)之后，無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)都要進(jìn)行數(shù)據(jù)的分類。將相同的數(shù)據(jù)歸為一類，將不同的數(shù)據(jù)分為另一類。實(shí)際上就是確定何為自變量何為因變量。

3.邏輯架構(gòu)過(guò)程

確定了何為自變量何為因變量之后，那么自變量和因變量之間的關(guān)系是什么呢？a一定產(chǎn)生b還是a在一定程度上產(chǎn)生b，這個(gè)程度又是多少呢？在自然科學(xué)中很好理解。最簡(jiǎn)單地比如一個(gè)圓形，如果我們知道了它的半徑，那么我們就可以得出他的周長(zhǎng)來(lái)。在社會(huì)科學(xué)中，如果我們說(shuō)工資收入達(dá)到某一特定水平的選民在選舉中回憶某種概率選擇民主黨，那么這本身就是一種類似規(guī)律的陳述。而在這里，“類似”意味著較弱的必然性。（引自《國(guó)際政治理論》）所以自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)在理論架構(gòu)中存在著很強(qiáng)的相似性。

4.規(guī)律、理論的得出

架構(gòu)出自變量和因變量的關(guān)系之后我們就可以得出我們想要的結(jié)論。無(wú)論對(duì)于自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，結(jié)論意味著規(guī)律。對(duì)于規(guī)律的分析多視角解釋就是不同的理論。筆者認(rèn)為這就是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)內(nèi)在的相通性。

二、對(duì)于自然科學(xué)方法的應(yīng)用，我們也應(yīng)該采取謹(jǐn)慎的態(tài)度

社會(huì)科學(xué)還是應(yīng)該主要運(yùn)用社會(huì)科學(xué)的方法，諸如華爾茲的類比分析比比皆是，以政治結(jié)構(gòu)分析為例。

華爾茲寫了三個(gè)假設(shè)。假設(shè)一，當(dāng)個(gè)性、行為和互動(dòng)情況發(fā)生變化時(shí)，結(jié)構(gòu)依然存續(xù)。這個(gè)假設(shè)實(shí)際上就是華爾茲的抽象理論。在本章中關(guān)于這個(gè)問(wèn)題華爾茲就做了大量的論述。從各個(gè)角度、各個(gè)領(lǐng)域展開。英國(guó)的國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)是相對(duì)固定的，分為上議院和下議院，以下議院為主，君主則是虛偽元首，下議院分為兩大黨派，首相是其中一個(gè)黨派的領(lǐng)袖。立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)相互重疊。下議院是立法和行政的樞紐機(jī)關(guān)。無(wú)論是哪一屆政府，是什么樣的特色，無(wú)論是哪一位首相，他有什么樣的秉性、特點(diǎn)，無(wú)論議員們都是什么樣的行為體，英國(guó)的國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)運(yùn)行不變。首相都要在下議院獲得其他黨員的強(qiáng)烈支持，并且在思想和政策上要保持與本黨成員的高度一致。這樣就造成了準(zhǔn)首相肯定要在下議院擔(dān)任多個(gè)重要職務(wù)，并且他們的年齡相對(duì)較高。為此華爾茲還進(jìn)行了英國(guó)首相的年齡調(diào)查，并且與美國(guó)總統(tǒng)進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)確實(shí)高。生活在共同結(jié)構(gòu)下的行為體之間因?yàn)槭艿阶陨硭诘慕Y(jié)構(gòu)的限制而在行為模式上趨同，難能可貴的是華爾茲很快就對(duì)于上述觀點(diǎn)的邏輯漏洞進(jìn)行了查漏補(bǔ)缺。如果看到上述這段話，我們肯定會(huì)想，這是特殊情況，所以他就舉了丘吉爾的例子——英國(guó)國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)下的罕見(jiàn)政治強(qiáng)人。但是丘吉爾的表現(xiàn)如何呢？華爾茲的表述是這樣的。他像其他人一樣，首先在當(dāng)首相之前在下議員擔(dān)任了很多重要的職位，但是后來(lái)卻在印度事務(wù)和歐洲事務(wù)上發(fā)生了分歧。如果按照正常發(fā)展下去的話，他會(huì)邊緣化，結(jié)構(gòu)這只看不見(jiàn)的手會(huì)將首相位置送給他人。但是二戰(zhàn)爆發(fā)了，正是在這種例外的情況下產(chǎn)生了丘吉爾首相的特殊性。華爾茲那句例外情況確實(shí)存在但是只有在危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候才會(huì)導(dǎo)致例外發(fā)生的飽含諷刺意味。華爾茲老師說(shuō)不僅僅是國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)如此重要，人類學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及一些甚至不是研究系統(tǒng)理論的政治學(xué)家在研究過(guò)程中結(jié)構(gòu)都是一個(gè)耳熟能詳?shù)拿~。定義結(jié)構(gòu)時(shí)，省略了諸如價(jià)值觀、習(xí)慣、組織和效率、個(gè)性和利益這些單元屬性和行為的東西，只是留下來(lái)結(jié)構(gòu)。所以假設(shè)一完成了驚人的論證。假設(shè)二，只要各組成部分的排列類似，結(jié)構(gòu)性定義可以廣泛適用于不同內(nèi)容的領(lǐng)域。這實(shí)際上還是對(duì)假設(shè)一的論證進(jìn)行理論準(zhǔn)備。這樣就可以順理成章地用其他領(lǐng)域的高級(jí)社會(huì)科學(xué)來(lái)對(duì)國(guó)際政治理論進(jìn)行精彩的論證。順勢(shì)又推出了假設(shè)三為此，為某一領(lǐng)域建國(guó)的理論經(jīng)過(guò)一些修改之后，可以適用于其他領(lǐng)域。

但是諸如華爾茲這樣的大家，也出現(xiàn)了一個(gè)致命的問(wèn)題。筆者認(rèn)為國(guó)際政治理論的最大問(wèn)題在于，作者妄圖把自然科學(xué)對(duì)于時(shí)間跨度的限制以及社會(huì)科學(xué)的廣泛解釋力進(jìn)行結(jié)合。筆者認(rèn)為這種結(jié)合有點(diǎn)畸形。

牛頓力學(xué)為什么能夠成立？物理學(xué)也是要有前提的，就像本書第一章是所有其他章的前提。前提在理論爭(zhēng)辯中的作用，筆者認(rèn)為是讓不同觀點(diǎn)的人在之后的辯論中閉嘴的最好方法。在自然科學(xué)中只要滿足所提出的前提，那么結(jié)果重復(fù)多少遍也不會(huì)變。這一點(diǎn)在物理學(xué)中體現(xiàn)得尤其明顯。但是如何保證一個(gè)物理學(xué)理論天衣無(wú)縫的解釋力，就是要在其理論前提下，周圍各要素穩(wěn)定的情況下。這樣的結(jié)論無(wú)懈可擊。當(dāng)然這樣得出的理論最大的缺點(diǎn)就是，我們研究的是社會(huì)科學(xué)問(wèn)題。社會(huì)科學(xué)問(wèn)題要求有很強(qiáng)的解釋力，通常這個(gè)解釋力的時(shí)間、情況沒(méi)有人能加以限制。無(wú)論研究者同意與否，我們都會(huì)將發(fā)生的現(xiàn)實(shí)與其所敘述的理論進(jìn)行契合。當(dāng)現(xiàn)實(shí)與理論不能契合的時(shí)候，理論就會(huì)失去原有的生命力。社會(huì)科學(xué)還要求廣博性。我們希望這個(gè)理論能夠解釋的現(xiàn)實(shí)盡可能地多，而不是因?yàn)槔碚摓榱俗陨淼恼f(shuō)理、邏輯而“故步自封”，但是自然科學(xué)的前提除了讓別人不說(shuō)話外，已經(jīng)將自己所要走的路給人為地縮小了。當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻是各種情況都會(huì)出現(xiàn)，各種突發(fā)問(wèn)題都會(huì)產(chǎn)生，各種錯(cuò)誤不斷。這就是為什么大家都在批評(píng)，經(jīng)過(guò)分離、提取、歸并、理想化之后我們發(fā)現(xiàn)他能說(shuō)明的問(wèn)題極其有限。這無(wú)疑從某種程度來(lái)說(shuō)喪失了社會(huì)科學(xué)的魅力。

三、總結(jié)

出租車司機(jī)的觀點(diǎn)就沒(méi)有真知灼見(jiàn)嗎？網(wǎng)上的吐槽就沒(méi)有道理嗎？所以說(shuō)，崇尚自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)相結(jié)合的學(xué)者的觀點(diǎn)也僅僅是一種觀點(diǎn)。觀點(diǎn)不可能做到天衣無(wú)縫，觀點(diǎn)就是用來(lái)批判的，否則新的觀點(diǎn)也不會(huì)不斷地涌現(xiàn)。每個(gè)理論學(xué)者都是站在了前人的肩膀上在進(jìn)行不斷的理論創(chuàng)新。

社會(huì)科學(xué)的魅力之一就是犯錯(cuò)。所有的國(guó)際政治事實(shí)難道都是上帝已經(jīng)提前設(shè)計(jì)好了嗎？不是的。國(guó)際政治中有太多的突發(fā)事件，有意想不到的關(guān)系變化，有太多的錯(cuò)誤。事實(shí)就是混雜著錯(cuò)誤和邏輯的結(jié)果。當(dāng)然從某種程度上來(lái)說(shuō)，筆者覺(jué)得人的最大的魅力也是犯錯(cuò)。我們?nèi)绻环稿e(cuò)只講求邏輯的話我們就會(huì)變成機(jī)器。機(jī)器是最講求邏輯的。對(duì)于歸納和演繹出來(lái)的觀點(diǎn)，從自然科學(xué)角度來(lái)說(shuō)，充滿了漏洞。但是他不能說(shuō)明和解決以及預(yù)測(cè)問(wèn)題嗎？自然科學(xué)方法下的社會(huì)科學(xué)似乎擁有了不可辯駁的理論說(shuō)明性，但是他就是對(duì)的嗎？在華爾茲的理論構(gòu)想下，美蘇兩極對(duì)戰(zhàn)格局是最完美的系統(tǒng)體系。但是蘇聯(lián)的解體卻讓這位國(guó)際政治學(xué)者大跌眼鏡。因?yàn)槲覀兊默F(xiàn)實(shí)就是不斷犯錯(cuò)的結(jié)果。將錯(cuò)誤局限在嚴(yán)密的邏輯下本身就是謬論。我們研究國(guó)際政治理論不是為了辯論成功，從不同的觀點(diǎn)中取勝。我們要的是解釋問(wèn)題，描述問(wèn)題，預(yù)測(cè)未來(lái)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。而要實(shí)現(xiàn)這些，我相信，這不能靠辯論辯出來(lái)。