吳曉靈：貨幣政策仍然中性

中國人民銀行2月28日宣布，自2015年3月1日起將金融機構人民幣貸款和存款基準利率均下調(diào)25個基點。此外，將存款利率浮動區(qū)間的上限由存款基準利率的1.2倍調(diào)整為1.3倍，從而把實際最高存款利率從每年3.3%下調(diào)5個基點至3.25%。

這也是羊年的首次降息，市場開始揣測，央行貨幣政策是否正逐漸轉向?qū)捤桑?/p>

3月2日，在由人民銀行組織的包括《財經(jīng)國家周刊》在內(nèi)的媒體訪談中，全國人大財政經(jīng)濟委員會副主任委員吳曉靈對當前的貨幣政策、金融綜合化經(jīng)營與監(jiān)管、互聯(lián)網(wǎng)金融等熱點問題發(fā)表其個人觀點。本刊記者據(jù)現(xiàn)場內(nèi)容整理摘要如下——

如何理解中性貨幣政策

我國現(xiàn)在的貨幣政策并未向?qū)捤煞较蜣D軌。央行的口徑是執(zhí)行中性貨幣政策。

“中性”貨幣政策，即貨幣供應量要等于GDP的增長量加上預計的通貨膨脹量，再加2%?3%的不確定因素。只要貨幣供應量按此標準控制，就是中性的。

現(xiàn)在市場上總有一個誤區(qū)，即把央行貨幣政策的操作手段當成貨幣政策取向的變化。

當前我國外匯儲備已不再大幅上漲，甚至還偶有下降，外匯占款減少，這時央行把吐出基礎貨幣的手段，從單一外匯占款變成公開市場買賣債券，或者是再貸款、再貼現(xiàn)。

央行吐出基礎貨幣的手段，當然也包括降低存款準備金率，以滿足銀行間流動性需要。所以，大家更應該去觀察銀行間利率，特別是央行公開市場操作時的利率，它可以更好地表現(xiàn)貨幣政策的松緊。

央行采取的差別存款準備金率，是結構性手段，也是在我國財政政策的結構性調(diào)整還不夠給力的情況下的補充手段。央行的貨幣政策總體上說是總量政策，結構政策只是階段性、輔助性手段。

中國的貨幣供應在全球以間接金融為主的國家中比例是偏高的。我們用世界銀行的數(shù)據(jù)對一些國家M2占GDP的比例進行統(tǒng)計，以2013年為例，比例超過150%的國家有：日本248%，荷蘭212%，中國194%，西班牙178%，德國158%，法國151%，英國150%。這些國家都是以銀行業(yè)為主的國家，而美國是以直接金融為主的國家，比例是88%。

我認為該比例的高低并不能完全說明貨幣到底是多還是少。判斷貨幣的多少其實可以從物價上反映出來，如果一個國家能保持合理通脹水平的話，貨幣供應量就是合理的。

我國在貨幣上最大的問題是定期存款占比過高：2014年我國各項存款中定期存款約占60%。這說明金融資產(chǎn)的分配仍以銀行為主，也說明我國直接融資潛力巨大。

下一步改革應加大直接融資力度，改變以間接金融為主的現(xiàn)狀。

綜合金融的監(jiān)管挑戰(zhàn)

中國金融業(yè)已經(jīng)實質(zhì)上形成了綜合化經(jīng)營和大資管的局面。

銀行已通過各種方式實現(xiàn)了綜合經(jīng)營：幾乎所有大銀行都持牌證券公司、基金公司、保險公司，有的還有期貨公司。而銀行內(nèi)部也有了綜合經(jīng)營，比如銀行的理財產(chǎn)品，就其本質(zhì)來說是一種基金業(yè)務。

不光銀行，保險公司、一些民營企業(yè)和國企，也都通過各種方式實現(xiàn)了綜合經(jīng)營。

國家當務之急是要明確，是允許法人分業(yè)、集團綜合，還是在一個法人內(nèi)就可以綜合經(jīng)營？以目前法律的完整性和公民守法意識來看，我認為應該實行法人分業(yè)、集團綜合，一個法人內(nèi)部不允許做不同的業(yè)務，特別是證券和保險業(yè)務。

基金業(yè)務是信托關系，因而即使在法人內(nèi)部，財產(chǎn)也是獨立的，所以基金業(yè)務在銀、證、保、信內(nèi)部做，我認為是可行的。但對于銀行、保險和證券來說，業(yè)務上應要求法人分開。

面對綜合經(jīng)營的現(xiàn)狀，監(jiān)管上有兩個巨大隱患：一是法律責任不清，導致風險責任無法落實。當我們無法厘清每一個金融產(chǎn)品的法律責任時，風險責任就更說不清楚。

二是不敢處置個案。結果積小癥為大癥，風險積累到一定程度，會爆發(fā)系統(tǒng)性風險。

“一行三會”架構體現(xiàn)分業(yè)監(jiān)管理念，但是這一理念已不適應現(xiàn)實。我們現(xiàn)在以機構監(jiān)管為主，“誰的孩子誰抱”，監(jiān)管當局對于自己批設的金融機構都有父愛情結，鼓勵它做別人的業(yè)務來壯大自己，同時設置防線，防止別的機構做自己管轄范圍內(nèi)的業(yè)務。

這種做法造成兩個后果：一，同樣法律關系的產(chǎn)品執(zhí)行不同的監(jiān)管標準;二，市場分割。

所以，針對這種不適應性，我們應實現(xiàn)機構監(jiān)管和功能監(jiān)管的結合。機構監(jiān)管，是指發(fā)牌監(jiān)管部門對機構的準入和退出負責;而功能監(jiān)管，更主要的是行為監(jiān)管，對同一個產(chǎn)品應執(zhí)行同樣的監(jiān)管標準。

因而我們希望能夠?qū)嵭信普罩频墓芾磙k法，實行機構監(jiān)管和功能監(jiān)管相結合，遵從依法行政的理念來檢驗監(jiān)管行為，真正落實“法無授權不可為、法有授權盡責為”的理念。

互聯(lián)網(wǎng)金融無須專門立法

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的最大作用和意義，是它對我國金融改革起到的巨大的促進作用。

當前很多人呼吁，認為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展太猛，良莠不齊，政府應盡早立法，建立規(guī)則。

但我想，互聯(lián)網(wǎng)金融只不過就是信息技術在金融業(yè)上的運用，既表現(xiàn)為傳統(tǒng)金融機構的運用，也表現(xiàn)為一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用信息技術介入金融業(yè)當中來?；ヂ?lián)網(wǎng)金融采用了現(xiàn)代信息技術，但并沒有改變金融的本質(zhì)，因而我認為，政府不會有特別的立法進行規(guī)定。

不過，應該強調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)介入金融，只能介入信息服務，可以是信息中介，不能是信用中介。凡是運作本質(zhì)上屬于金融業(yè)務的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，必須獲得國家許可，按金融規(guī)則辦事。

信用中介，包括銀行，有資金池、擔保，憑信用推介、承銷一些證券、金融產(chǎn)品，等等。從事信用中介活動的公司，必須有金融許可。

比較典型的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)如螞蟻金服，從事很多金融業(yè)務，均事先獲得了金融牌照。

而作為一個信息中介，關鍵是要把投融資雙方的信息充分揭示出來，要學會征信，能夠?qū)λ榻B的客戶的信息和信用狀況很好地進行評估。應該說，純信息中介實際上很難。

從上述觀點出發(fā)，我個人不太主張給從事金融信息服務的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)監(jiān)管牌照。不特意監(jiān)管，它們就是普通企業(yè)，從事信用中介服務就須領金融牌照。