卷煙渠道外進(jìn)貨與非法經(jīng)營(yíng)罪法律界定的案例分析

【摘要】通過一起卷煙零售戶，高價(jià)收購(gòu)其他卷煙零售戶的卷煙進(jìn)行銷售營(yíng)利案件，對(duì)卷煙渠道外進(jìn)貨與非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行了法律界定方面的探討。非法經(jīng)營(yíng)罪違反的是一種法律許可行為，是前置條件，在煙草法律實(shí)踐中，同時(shí)違法的數(shù)量和金額必須達(dá)到《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第5款之規(guī)定，才能認(rèn)定，兩者缺一不可，是共同界定的。

【關(guān)鍵詞】卷煙；渠道；非法經(jīng)營(yíng)罪

近年來，隨著煙草專賣行政主管部門加大了對(duì)涉煙案件的查處力度，卷煙零售戶渠道外進(jìn)貨銷售營(yíng)利案件占了很大的比例，但由于立法的相對(duì)滯后性和司法解釋的缺少，在司法實(shí)踐中給法律適用造成了一定的困惑，對(duì)適用法律一直爭(zhēng)論不休，使得相同的違法行為，承擔(dān)的法律結(jié)果差異卻很大，一些是按卷煙渠道外進(jìn)貨，作行政處罰，一些是按非法經(jīng)營(yíng)罪來進(jìn)行法律責(zé)任承擔(dān)，這無疑會(huì)影響司法的公正性、權(quán)威性。非法經(jīng)營(yíng)罪是常見多發(fā)的犯罪，對(duì)其認(rèn)定有不少難點(diǎn)。楊思藻對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪在煙草專賣法律實(shí)踐案中也作了一定的探討，但如何正確解讀和理解卷煙渠道外進(jìn)貨與非法經(jīng)營(yíng)罪，認(rèn)真把握《刑法》、《煙草專賣法》、《煙草專賣法實(shí)施條例》以及兩高關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪、渠道外進(jìn)貨、卷煙批發(fā)等法律、法規(guī)解釋，是罪與非罪認(rèn)定的關(guān)鍵，筆者試圖從一起卷煙行為案件進(jìn)行解讀。

一、案情簡(jiǎn)介

持有合法煙草專賣零售許可證的卷煙零售戶胡某，在當(dāng)?shù)匾愿叱鰺煵莨九l(fā)價(jià)5至20元的價(jià)格從其他持證卷煙零售戶收購(gòu)一批卷煙，以用于銷售營(yíng)利。被查獲各品種的卷煙570條，經(jīng)有關(guān)部門鑒定，均系其他零售戶從煙草公司購(gòu)進(jìn)的真品卷煙，貨值13.941萬元。

二、分歧意見

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第一條第5款之規(guī)定，違反國(guó)家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專賣經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明，非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰；解釋的第三條之規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬元以上的，或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的；（二）非法經(jīng)營(yíng)卷煙二十萬支以上的；（三）曾因非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品三年內(nèi)受過二次以上行政處罰，又非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品且數(shù)額在三萬元以上的。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在十萬元以上的；（二）非法經(jīng)營(yíng)卷煙一百萬支以上的。

本案中，被告人胡某的行為符合卷煙渠道外進(jìn)貨或稱亂渠道進(jìn)貨的構(gòu)成要件，其違法事實(shí)是明顯的，定性也是準(zhǔn)確的，但對(duì)于是否構(gòu)成了非法經(jīng)營(yíng)罪，產(chǎn)生了兩種分歧意見。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按卷煙渠道外進(jìn)貨進(jìn)行違法處罰。胡某系合法的持證經(jīng)營(yíng)卷煙零售戶，以高于當(dāng)?shù)鼐頍熍l(fā)價(jià)格5元至20元價(jià)格收購(gòu)其他卷煙零售戶的卷煙，盡管其金額較大，但卷煙的源頭是當(dāng)?shù)責(zé)煵菖l(fā)商，為真品，對(duì)社會(huì)危害不嚴(yán)重，僅是違反了國(guó)家煙草專賣管理制度，對(duì)煙草壟斷權(quán)威的侵犯，應(yīng)屬于《煙草專賣法》、《條例》調(diào)整的范圍，應(yīng)按卷煙渠道外進(jìn)貨進(jìn)行違法處罰，由煙草專賣行政主管部門沒收違法所得，可處以進(jìn)貨總額5%以上10%以下的罰款。

三、評(píng)析意見

（一）從非法經(jīng)營(yíng)罪的要義與本質(zhì)看，其卷煙零售行為與非法經(jīng)營(yíng)罪特征不符

根據(jù)1999年12月25日通過的《刑法修正案》第八條的規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)罪是指違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)專賣物品，或者買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或批準(zhǔn)文件，或者未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，或者進(jìn)行其他非法經(jīng)營(yíng)行為，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。從非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定可以看出，該罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)特定商品經(jīng)營(yíng)、許可證制度、制定行業(yè)準(zhǔn)入制度以及其他特定的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理秩序，其結(jié)果是造成市場(chǎng)秩序的混亂，影響其管理秩序；其實(shí)質(zhì)對(duì)某些交易行為的限制，實(shí)行的是許可準(zhǔn)入制度，針對(duì)的是行為資格，表現(xiàn)為有沒有獲得從事某種行為的許可證等資質(zhì)證明。

從《解釋》第一條和第五條對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的法律界定看，煙草行為的許可是前提，是基礎(chǔ)，金額和數(shù)量的規(guī)定是法律要素，是非罪到罪的界定，兩者缺一不可，是共同對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪設(shè)置的，不應(yīng)理解為獨(dú)立設(shè)置，從而引起非法經(jīng)營(yíng)罪的歧義。

（二）符合卷煙渠道外進(jìn)貨的法律規(guī)定，應(yīng)按卷煙渠道外進(jìn)貨行為進(jìn)行處罰

根據(jù)《實(shí)施條例》第二十五條之規(guī)定，取得煙草專賣零售許可證的企業(yè)和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)氐臒煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨，并接受煙草專賣許可證發(fā)證機(jī)關(guān)監(jiān)督管理。依照規(guī)定，煙草制品零售經(jīng)營(yíng)戶應(yīng)該從其頒發(fā)許可證的轄區(qū)煙草公司批發(fā)煙草制品，不按規(guī)定從其他地區(qū)的企業(yè)或個(gè)人處批發(fā)進(jìn)貨，就屬卷煙渠道外進(jìn)貨或稱亂渠道進(jìn)貨，是煙草專賣法規(guī)禁止的行為；這里包含了兩個(gè)方面，一方面進(jìn)貨的主體是取得卷煙零售許可證的企業(yè)和個(gè)人，客體是取得煙草批發(fā)許可的煙草專賣批發(fā)企業(yè)（一般是指當(dāng)?shù)氐臒煵莨荆?，進(jìn)貨的主體只能向客體直接進(jìn)貨，即：A（卷煙零售許可證的企業(yè)和個(gè)人）-B（當(dāng)?shù)責(zé)煵菖l(fā)許可的煙草專賣批發(fā)企業(yè)），而不能從其他煙草制品供應(yīng)者進(jìn)貨，包括其他煙草批發(fā)許可的煙草專賣批發(fā)企業(yè)、卷煙零售戶，即：A（卷煙零售許可證的企業(yè)和個(gè)）-C（卷煙零售許可的企業(yè)和個(gè)人）-B（當(dāng)?shù)責(zé)煵菖l(fā)許可的煙草專賣批發(fā)企業(yè)）或A（卷煙零售許可證的企業(yè)和個(gè)人）-D（非當(dāng)?shù)責(zé)煵菖l(fā)許可的煙草專賣批發(fā)企業(yè)），也就是說A-B是法律許可的，A-C或A-D是法律不許可的，盡管A從C進(jìn)的卷煙也是來源于B，A-C或A-D破壞了煙草專賣階梯供給制，屬于卷煙渠道外進(jìn)貨；另一方面A（卷煙零售許可證的企業(yè)和個(gè)人）只能通過B（當(dāng)?shù)責(zé)煵菖l(fā)許可的煙草專賣批發(fā)企業(yè)）購(gòu)進(jìn)卷煙，而不能從其他渠道購(gòu)進(jìn)卷煙，實(shí)際上也就規(guī)定了A只能銷售自己從B批發(fā)來的卷煙，而不是其他渠道來的卷煙。

本案中，卷煙零售戶胡某收購(gòu)銷售其他卷煙零售戶的卷煙，破壞了煙草專賣階梯供給體制，擾亂了卷煙市場(chǎng)交易秩序，違反了《實(shí)施條例》第二十五條之規(guī)定，屬于典型的卷煙渠道外進(jìn)貨或稱亂渠道進(jìn)貨，按規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)沒收違法所得，處以進(jìn)貨總額5%以上10%以下的罰款的法律責(zé)任。

四、結(jié)語

本案中，卷煙零售戶胡某的卷煙渠道外進(jìn)貨或稱亂渠道進(jìn)貨的違法事實(shí)是清晰的，證據(jù)也是充分的，但是否屬于非法經(jīng)營(yíng)罪值得商榷，需要有充分證據(jù)支撐，兩者在法律責(zé)任上有很大的差別。卷煙渠道外進(jìn)貨和非法經(jīng)營(yíng)罪都是行為違法和犯罪，必須是既遂；非法經(jīng)營(yíng)罪是違反法律上的一種許可，是對(duì)某種許可制度的漠視，這是前提；本案中，胡某只有卷煙零售的許可，則只能進(jìn)行卷煙制品的零售行為，如果進(jìn)行卷煙批發(fā)，則違反了卷煙批發(fā)的許可，這是非法經(jīng)營(yíng)罪的前提，如果達(dá)到了同時(shí)在《解釋》第一條第5款之規(guī)定的煙草制品數(shù)量和金額，才可認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。