法學(xué)傳統(tǒng)案例教學(xué)模式的不足及改進(jìn)

【摘要】傳統(tǒng)案例教學(xué)模式偏重于知識(shí)的傳授，存在著簡(jiǎn)單的舉例說(shuō)明、追求唯一標(biāo)準(zhǔn)答案、實(shí)體和程序割裂等問題，而忽略解決問題能力的培養(yǎng)。對(duì)這種模式的糾偏應(yīng)當(dāng)從“問題解決”教學(xué)模式出發(fā)，注重探討問題解決方法的多種可能性，這樣才能適應(yīng)學(xué)生走向社會(huì)的需要。

【關(guān)鍵詞】法學(xué)；案例教學(xué)；不足；改進(jìn)

一、案例教學(xué)的概念

法律的主要任務(wù)，是處理和解決人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，處理人們的利益沖突。這個(gè)主要任務(wù)，就為法學(xué)學(xué)科帶來(lái)了很強(qiáng)的實(shí)踐性特征。由于學(xué)習(xí)法律專業(yè)的人將來(lái)的生活常態(tài)就是面對(duì)人與人之間的利益上的沖突，在大學(xué)學(xué)習(xí)階段模擬這種沖突，并尋找解決沖突的辦法，就成為法學(xué)教學(xué)的主要任務(wù)。

法律學(xué)科實(shí)踐性強(qiáng)的特點(diǎn)，決定了案例教學(xué)一直是法學(xué)教學(xué)一個(gè)不可缺少的重要的教學(xué)模式。這些模式在不同的國(guó)家，有著不同的表現(xiàn)形式，如美國(guó)的“個(gè)案教學(xué)法”、德國(guó)的“實(shí)例研習(xí)”，以及起源于美國(guó)并風(fēng)靡全球的法律診所教育等，其側(cè)重點(diǎn)也不同。在我國(guó)，案例教學(xué)模式也一直在尋找著符合自己需要的模式，近年來(lái)復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)立的“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”，就是在加強(qiáng)實(shí)踐性教學(xué)方面的一次有益嘗試。

盡管法學(xué)案例教學(xué)歷史悠久，但在我國(guó)，這種教學(xué)模式仍然處于不斷探索和發(fā)展之中，對(duì)案例教學(xué)的種種不足進(jìn)行揭示并加以改進(jìn)，仍是法學(xué)教學(xué)改革的一個(gè)內(nèi)容。事實(shí)上，什么是案例教學(xué)，在概念上也仍然是眾說(shuō)紛紜。從不同的角度，人們可以得出不同的答案。本文認(rèn)為，通過(guò)案例分析，以達(dá)到教學(xué)目的包括但不限于基礎(chǔ)理論知識(shí)的掌握和理解、分析問題、解決問題能力的提高、模擬現(xiàn)實(shí)糾紛使得學(xué)生能理論和實(shí)踐相結(jié)合等，都是案例教學(xué)。

也就是說(shuō)，任何一種案例教學(xué)方法，都是與教學(xué)目的聯(lián)系在一起的。對(duì)不同的教學(xué)目的，可能需要適用不同的教學(xué)方法。沒有一個(gè)教學(xué)方法，能實(shí)現(xiàn)教學(xué)的所有目的，這種萬(wàn)能的教學(xué)方法不存在。因此，脫離教學(xué)目的而談?wù)摻虒W(xué)方法的不足，沒有任何意義。

二、傳統(tǒng)法學(xué)案例教學(xué)模式及其不足

在現(xiàn)實(shí)的教學(xué)中，傳統(tǒng)的案例教學(xué)模式是，教師在教學(xué)中在講解到一個(gè)基本原理或原則時(shí)，提出一個(gè)案例以幫助學(xué)生理解這些新的基本原理或原則；在講授完一個(gè)知識(shí)點(diǎn)時(shí)，為了幫助學(xué)生對(duì)這個(gè)知識(shí)點(diǎn)的理解或者為了檢查學(xué)生對(duì)這個(gè)知識(shí)點(diǎn)是否已經(jīng)掌握，教師舉出案例，并提出問題，然后要求學(xué)生解決問題。

這種模式的基本邏輯是：講解基礎(chǔ)理論知識(shí)——舉例說(shuō)明——幫助學(xué)生理解講解的基礎(chǔ)理論知識(shí)。在進(jìn)行案例分析時(shí)，則是提出問題——要求學(xué)生運(yùn)用學(xué)過(guò)的知識(shí)解決問題——檢驗(yàn)學(xué)生是否理解和掌握已學(xué)過(guò)的知識(shí)?？梢钥闯?，傳統(tǒng)的案例教學(xué)模式偏重于讓學(xué)生理解、掌握教師所講授的基礎(chǔ)知識(shí)和原理。雖然在回答教師提出的問題的過(guò)程中也提高了學(xué)生的分析能力，但這個(gè)模式的本質(zhì)，實(shí)際上就是教師傳授知識(shí)和學(xué)生掌握知識(shí)的過(guò)程。傳統(tǒng)的案例教學(xué)模式對(duì)知識(shí)的傳授和學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握有其優(yōu)點(diǎn)，這些優(yōu)點(diǎn)為：1.化抽象為具體；2.化枯燥為有趣；3.能讓學(xué)生暫時(shí)脫離課本，進(jìn)入學(xué)生向往的現(xiàn)實(shí)生活。這些都有利于活躍課堂，有利于學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握。因此，在學(xué)習(xí)的第一階段即掌握理論知識(shí)階段，這種模式具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。

但傳統(tǒng)案例教學(xué)模式仍然不能擺脫傳統(tǒng)的課堂教學(xué)偏重于傳授知識(shí)而忽視能力培養(yǎng)的缺點(diǎn)，不能實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)的目的。美國(guó)“縮小法學(xué)院和法律職業(yè)之間差距研究課題組”和“全美律師協(xié)會(huì)法學(xué)教育和律師資格委員會(huì)”共同于1992年發(fā)布了“法學(xué)教育與法律職業(yè)發(fā)展——一種繼續(xù)教育”的研究報(bào)告提出：合格的法律人應(yīng)當(dāng)具備十種技能，即解決問題的能力、法律分析和思維的能力、法律研究的能力、調(diào)查事實(shí)的能力、溝通能力、提供咨詢的能力、談判的能力、訴訟和糾紛解決的能力、組織和管理法律實(shí)務(wù)工作的能力、認(rèn)識(shí)和解決倫理困境的能力。很明顯，對(duì)照這個(gè)研究報(bào)告，傳統(tǒng)的法學(xué)案例教學(xué)模式在培養(yǎng)學(xué)生利用知識(shí)發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、為當(dāng)事人化解糾紛方面，其不足極為明顯。具體而言，這個(gè)模式具有以下的不足：

（一）注重分析問題，忽視提出問題

這種模式遵循的仍然是教師提出問題，學(xué)生回答問題的傳統(tǒng)教學(xué)模式。提出問題的過(guò)程由教師負(fù)責(zé)，學(xué)生負(fù)責(zé)回答教師提出的問題。愛因斯坦曾說(shuō)：“提出一個(gè)問題往往比解決一個(gè)問題更為重要，因?yàn)榻鉀Q一個(gè)問題也許只是一個(gè)數(shù)學(xué)上或?qū)嶒?yàn)上的技巧問題。而提出新的問題、新的可能性，從新的角度看舊問題，卻需要?jiǎng)?chuàng)造性的想像力，而且標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步。”因此，培養(yǎng)學(xué)生從許多的案件事實(shí)中提出問題，比回答一個(gè)問題更重要。實(shí)踐中人們面臨的現(xiàn)實(shí)也是，人們接觸的是一大堆沒有進(jìn)行加工過(guò)的案件材料，而不是面對(duì)一個(gè)個(gè)已經(jīng)提出的問題。問題是需要接觸材料的人提出來(lái)的，解決問題的人也是他們。因此，對(duì)解決問題而言，提出問題是最基礎(chǔ)且重要的一步。提出問題的過(guò)程，就是人們運(yùn)用知識(shí)發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的過(guò)程。

在司法實(shí)踐中，從民事訴訟的角度，提出一個(gè)合理合法的訴訟請(qǐng)求至關(guān)重要。因?yàn)橐罁?jù)“不告不理”原則，法院只審理當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人不提出的訴訟請(qǐng)求不予審理。當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，也面臨著得不到法院支持的風(fēng)險(xiǎn)。在其他的訴訟中同樣如此。提出恰當(dāng)?shù)脑V訟請(qǐng)求，就是通過(guò)分析案件材料發(fā)現(xiàn)問題、提出問題和解決問題的過(guò)程。傳統(tǒng)案例教學(xué)模式忽視提出問題的培訓(xùn)，顯然是一個(gè)大缺陷。

（二）偏重問題答案的唯一性，沒有注意到現(xiàn)實(shí)中的復(fù)雜性以及問題解決辦法的多樣性

法律并非自然科學(xué)，其解決糾紛的路徑并非是唯一的。在民商法領(lǐng)域，一個(gè)糾紛的解決方式，有協(xié)商、和解、調(diào)解和判決等方式。只要在法律的框架內(nèi)解決了問題，法律的任務(wù)就完成了。但在傳統(tǒng)的案例教學(xué)模式里，我們往往只追求所謂正確答案，追求這種唯一正確的答案，實(shí)際上就是只注重判決這種解決問題的方式。注重判決無(wú)可厚非，因?yàn)檫@是糾紛解決比較常見的方式，從判決的角度進(jìn)行的工作也是協(xié)商、調(diào)解、和解的基礎(chǔ)。但將判決當(dāng)作是問題解決的唯一方式，將判決所遵循的原則、原理當(dāng)作是解決問題的唯一依據(jù)，對(duì)調(diào)解、和解很少涉及甚至是完全忽略，就是沒有從司法實(shí)踐出發(fā)，也沒有完全領(lǐng)會(huì)法律的解決糾紛的本質(zhì)要求。這種教學(xué)就是不全面的，學(xué)生的解決問題能力將會(huì)大打折扣，不能滿足實(shí)際的需要。

在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，溝通、協(xié)商、談判能力對(duì)問題的解決至關(guān)重要。通過(guò)良好的溝通協(xié)調(diào)，適當(dāng)?shù)恼勁?，可以使得本?lái)很尖銳的似乎不可調(diào)和的矛盾能夠得到化解。這些溝通、協(xié)調(diào)并非是憑空的，它的基礎(chǔ)也是通過(guò)分析案件材料，提出對(duì)自己方有利的材料，找出對(duì)方不利的證據(jù)，最終利用人們趨利避害等的心理，達(dá)到和解、調(diào)解的結(jié)果。如果僅僅遵循唯一的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，這種溝通、協(xié)調(diào)、談判能力的培養(yǎng)無(wú)從談起。

（三）缺乏法律職業(yè)倫理困境的消解

法律職業(yè)道德往往與一般的道德觀念有著較大的差異，如很多人很難理解律師這個(gè)職業(yè)，對(duì)律師職業(yè)缺乏認(rèn)同。往往會(huì)認(rèn)為律師是狡詐的，誰(shuí)出錢就為誰(shuí)代理和辯護(hù)。在學(xué)習(xí)中，學(xué)生們看到的往往是雙方為了自己本方的利益，多方尋找理由（強(qiáng)詞奪理）而忽視對(duì)方顯而易見的事實(shí)，有時(shí)甚至是非常勉強(qiáng)的理由在本方律師的口中也說(shuō)得振振有詞，這與學(xué)生們從小接受的教育、在其他專業(yè)的學(xué)習(xí)中所獲取的知識(shí)往往差異很大，這樣學(xué)生就從心底產(chǎn)生了疑惑。一個(gè)人看到一個(gè)墓碑上刻著這樣一句話：“這里埋著一位律師，一個(gè)正直的人”，此人大為驚訝，對(duì)旁邊的人說(shuō)：這個(gè)墓里怎么同時(shí)埋著兩個(gè)人？他們認(rèn)為律師無(wú)論如何也不可能是“一個(gè)正直的人”。學(xué)生在學(xué)習(xí)的過(guò)程中，往往也會(huì)面臨這樣的問題。這種法律職業(yè)倫理困境不消解，一方面將導(dǎo)致學(xué)生對(duì)自己從事的職業(yè)不認(rèn)可，不自信，另一方面將不利于學(xué)生正常的學(xué)習(xí)和工作。因此，樹立正確的職業(yè)倫理，對(duì)法律專業(yè)的學(xué)生非常重要。

但傳統(tǒng)的法學(xué)案例教學(xué)模式基本上不涉及法律職業(yè)倫理困境問題，這種嚴(yán)重忽視對(duì)學(xué)生法律職業(yè)倫理困境的消解，對(duì)學(xué)生將來(lái)的發(fā)展也將帶來(lái)不利的影響。

（四）實(shí)體和程序嚴(yán)重割裂

現(xiàn)實(shí)中，每一個(gè)糾紛的解決，都是在遵循一定的程序下，運(yùn)用實(shí)體法律解決問題的過(guò)程。程序和實(shí)體一樣重要，甚至有時(shí)程序比實(shí)體更重要。但在傳統(tǒng)的案例教學(xué)模式中，除了訴訟法以外，其他部門法的案例教學(xué)往往只注重運(yùn)用實(shí)體法解決問題，而忽視了程序法的地位，實(shí)體和程序嚴(yán)重割裂。這與司法實(shí)踐完全背離，這樣培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生的能力不足以應(yīng)付現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

三、傳統(tǒng)法學(xué)案例教學(xué)模式產(chǎn)生的原因

（一）傳統(tǒng)教學(xué)目的的影響

教師的職業(yè)是“傳道授業(yè)解惑”，從小學(xué)到大學(xué)，不僅僅是法學(xué)教育，人們對(duì)教育目的的基本觀點(diǎn)就是教師傳授知識(shí)，學(xué)生汲取知識(shí)。教師教學(xué)的著重點(diǎn)，就是如何使得學(xué)生更好更快地掌握（準(zhǔn)確地說(shuō)是記住）知識(shí)。至于如何運(yùn)用知識(shí)，如何運(yùn)用知識(shí)解決問題，就不是教師們考慮的重點(diǎn)了。這種傳統(tǒng)教學(xué)模式的極端表現(xiàn)形式，就是“滿堂灌”的教學(xué)方法。這種觀念反映在法學(xué)的案例教學(xué)中，就是上述所說(shuō)的傳統(tǒng)的法學(xué)案例教學(xué)模式。

（二）司法考試的指引

司法考試是法律專業(yè)學(xué)生未來(lái)從事法律職業(yè)所必須要經(jīng)過(guò)的考試，其重要性不言自明。司法考試追求標(biāo)準(zhǔn)化，答案要求唯一性，其注重法律知識(shí)點(diǎn)的把握，注重對(duì)給出問題的解答。對(duì)發(fā)現(xiàn)問題能力、調(diào)查事實(shí)能力、溝通協(xié)調(diào)能力這些在實(shí)踐中至關(guān)重要的能力卻沒有或沒有辦法考核。這就導(dǎo)致了教師們注重在案例教學(xué)中知識(shí)的傳授，關(guān)注學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握，著重對(duì)案例分析中唯一答案的尋找，而忽視了其他方面的訓(xùn)練和培養(yǎng)。

四、傳統(tǒng)法學(xué)案例教學(xué)模式的改進(jìn)

傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式在傳授知識(shí)上有其優(yōu)點(diǎn)，但傳授知識(shí)并非教學(xué)的全部目的，教學(xué)更重要的目的是解決問題能力的培養(yǎng)。因此，改進(jìn)傳統(tǒng)法學(xué)案例教學(xué)模式以培養(yǎng)學(xué)生解決問題的能力就非常有必要了。

（一）案例收集要注重真實(shí)

現(xiàn)實(shí)中教師們?cè)谡n堂上舉的案例，通常是教師自己從要考查學(xué)生的基本原理出發(fā)編制出來(lái)的。這種案例與現(xiàn)實(shí)生活中案例差異明顯。由于經(jīng)過(guò)了教師的加工，所以省略了許多的被教師認(rèn)為與案件結(jié)果無(wú)關(guān)的事實(shí)。這些事實(shí)的省略與否，需要一個(gè)分析判斷的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程對(duì)提供學(xué)生運(yùn)用知識(shí)進(jìn)行判斷抉擇的能力，尤為重要。教師的這種省略，就把培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用知識(shí)進(jìn)行分析的能力培養(yǎng)省掉了。因此，在提供案件材料時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重收集真實(shí)的案例，而且從沖突雙方的角度出發(fā)進(jìn)行提供，盡量較少刪減，給學(xué)生還原一個(gè)真實(shí)的糾紛場(chǎng)景，讓學(xué)生從紛繁復(fù)雜的案件事實(shí)中清理出糾紛的實(shí)質(zhì)以及解決糾紛的基本思路。

（二）按照發(fā)生糾紛各方的邏輯分別提出問題

糾紛的發(fā)生，必定存在發(fā)生糾紛的兩方或多方的主體。糾紛的實(shí)質(zhì)，就是這些主體因?yàn)閷?duì)同一問題的利益不同，思考角度不同所致。在進(jìn)行案例分析時(shí)，要還原這種現(xiàn)實(shí)，要求學(xué)生從發(fā)生糾紛的各方主體的角度思考問題，從自身的利益出發(fā)，提出對(duì)抗的角度和思路。這種接近于實(shí)戰(zhàn)的做法將會(huì)極大提升學(xué)生的分析能力，拓寬學(xué)生的思維維度，使學(xué)生的思路活起來(lái)。

（三）在尋求“標(biāo)準(zhǔn)答案”的基礎(chǔ)上尋求和解、調(diào)解的可能

尋求標(biāo)準(zhǔn)答案，是學(xué)生學(xué)習(xí)的一個(gè)重要內(nèi)容。這一點(diǎn)傳統(tǒng)的法學(xué)案例教學(xué)模式有其優(yōu)點(diǎn)。對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)案例教學(xué)模式的改進(jìn)并不是要改掉這樣的優(yōu)點(diǎn)，而是要糾正這種模式僅僅尋找“標(biāo)準(zhǔn)答案”的做法。依據(jù)現(xiàn)行的立法，無(wú)論是民事訴訟、行政訴訟還是刑事訴訟，除了在各方?jīng)]有妥協(xié)可能的基礎(chǔ)上進(jìn)行判決的處理糾紛方式外，還有和解等解決方式。這就要求學(xué)生充分利用案件的基礎(chǔ)事實(shí)，在對(duì)這些事實(shí)進(jìn)行詳盡分析的基礎(chǔ)上，依據(jù)法律，提出可能的和解、調(diào)解方案。

（四）以法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)消解職業(yè)倫理困境

在案例講解過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)糾紛的一方通過(guò)采取“卑劣”的手段贏得訴訟的情況。法律職業(yè)道德與社會(huì)生活一般的道德存在差異，這是法律職業(yè)倫理困境產(chǎn)生的根源。要消除這種差異，消除法律職業(yè)倫理困境產(chǎn)生的根源，是不可能的。在這方面，法學(xué)教學(xué)的目標(biāo)，是培養(yǎng)學(xué)生正確看待法律職業(yè)倫理。只要遵循法律，在遵循法律的前提下，采取任何措施以維護(hù)自己的利益，都是合法的。

（五）從程序的角度為解決問題提供思路

糾紛的解決無(wú)不同時(shí)遵從實(shí)體和程序兩個(gè)路徑。在進(jìn)行案例教學(xué)時(shí)，運(yùn)用實(shí)體法律解決糾紛當(dāng)然是常態(tài)，但程序合法是當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提，程序制約著當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因此，在進(jìn)行案例分析時(shí)，要向?qū)W生強(qiáng)調(diào)這種程序?qū)嶓w合一的觀念，在關(guān)注實(shí)體法律適用的同時(shí)，重視程序在糾紛解決中的作用。

只有在更為真實(shí)的案例面前，教師和學(xué)生在分析當(dāng)事人面臨的法律問題時(shí)，出于解決問題的需要而選擇與尋找法律答案，結(jié)合法律倫理道德，為當(dāng)事人提供最優(yōu)選擇，以達(dá)到提高學(xué)生學(xué)習(xí)效果的目的，這才是法學(xué)案例教學(xué)的應(yīng)有之義。