被監(jiān)管人死因鑒定法律監(jiān)督問題研究

【摘要】被監(jiān)管人死因鑒定的結(jié)果關(guān)系到被監(jiān)管人死亡性質(zhì)的定性問題，是死亡被監(jiān)管人家屬甚至是整個社會關(guān)注的焦點(diǎn)，其鑒定程序是否合法的監(jiān)督問題應(yīng)該引起高度重視。文章作者擬從鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審查、鑒定的啟動程序、重新鑒定等程序的法律監(jiān)督問題進(jìn)行研究，為進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)對被監(jiān)管人死因鑒定的法律監(jiān)督提供參考。

【關(guān)鍵詞】被監(jiān)管人；死因鑒定；法律監(jiān)督

被監(jiān)管人死因鑒定是指具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對死亡被監(jiān)管人的尸體表面通過檢查、病理檢驗(yàn)等技術(shù)手段來確定其死亡原因。被監(jiān)管人死亡原因的確定直接影響到監(jiān)管場所的責(zé)任分擔(dān)及被監(jiān)管人家屬的賠償問題，在鑒定過程中必須注意鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)的審查、鑒定程序的啟動以及重新鑒定等問題，以確保對死亡被監(jiān)管人死因鑒定的準(zhǔn)確性，從而確保對被監(jiān)管人死亡事件處理的準(zhǔn)確性。

筆者按照被監(jiān)管人死因鑒定程序的推進(jìn)，逐一對被監(jiān)管人死因鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)資格審查、鑒定程序啟動、重新鑒定等進(jìn)行分析，提出相關(guān)法律監(jiān)督意見。

一、對被監(jiān)管人死因鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審查及法律監(jiān)督問題

《監(jiān)獄法》明確規(guī)定對因病死亡的罪犯的死因醫(yī)療鑒定由監(jiān)獄作出。該法律賦予了監(jiān)獄醫(yī)院對服刑罪犯因病死亡醫(yī)療鑒定的職責(zé)職能?！稄V西壯族自治區(qū)監(jiān)管場所被監(jiān)管人員死亡處理辦法》（下稱《處理辦法》）也明確了被監(jiān)管人因疾病正常死亡的由監(jiān)獄醫(yī)院作出死因醫(yī)療鑒定。兩部法律法規(guī)明確規(guī)定必須排除非正常死亡情形才能由監(jiān)獄醫(yī)院出具死因醫(yī)療鑒定，對于如何界定被監(jiān)管人死亡是因疾病造成的，不能由監(jiān)獄一方單獨(dú)作結(jié)論，這為檢察機(jī)關(guān)提前介入并進(jìn)行法律監(jiān)督提供依據(jù)。

按照以上分析，被監(jiān)管人死亡事件發(fā)生后，監(jiān)管場所必須立即通知檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行臨場檢察，并由法醫(yī)對死亡被監(jiān)管人進(jìn)行尸表檢查，排除機(jī)械性損害等非正常死亡情形，并根據(jù)死亡被監(jiān)管人生前病史情況初步確定是否屬于病亡的死因，然后才能確定是否應(yīng)該由監(jiān)管場所作出死因醫(yī)療鑒定結(jié)論，按照《處理辦法》第九條的規(guī)定，作出死因醫(yī)療鑒定的機(jī)構(gòu)也必須要是具備死亡醫(yī)療鑒定資格的醫(yī)院進(jìn)行，如由檢察機(jī)關(guān)及法醫(yī)檢查后，認(rèn)為其死亡原因無法確定的，應(yīng)該委托有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行死因鑒定，監(jiān)管場所無權(quán)作出相關(guān)死因醫(yī)療鑒定。

故檢察機(jī)關(guān)在對被監(jiān)管人死因法律監(jiān)督過程中，應(yīng)該把握兩個問題，也是兩個必須條件：1.審查是否已經(jīng)確定被監(jiān)管人死亡，排除自然死亡或因疾病死亡等非正常死亡情形；2.審查監(jiān)管場所的醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否具備死亡醫(yī)療鑒定資格，必須要審查其被授予作出死亡醫(yī)療鑒定資格的相關(guān)資格證書或相關(guān)授權(quán)文件。當(dāng)由監(jiān)管場所醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)作出死因醫(yī)療鑒定時，必須同時滿足上述兩個條件，缺一不可。如果不能同時符合上述兩個條件的必須聘請其他具備死亡鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

二、對被監(jiān)管人死因鑒定啟動的法律監(jiān)督問題

由于目前一些監(jiān)管場所設(shè)立的醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有具備對被監(jiān)管人死亡原因作出死因醫(yī)療鑒定的資格，但他們在實(shí)際操作過程中都以監(jiān)管場所的醫(yī)療機(jī)構(gòu)對認(rèn)定為正常死亡的被監(jiān)管人進(jìn)行首次死因醫(yī)療鑒定，是不合法的。所以檢察機(jī)關(guān)在審查監(jiān)管場所作出首次鑒定是否合法時必須先審查其醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否具備相關(guān)的鑒定資質(zhì)。

（一）死亡被監(jiān)管人死因首次鑒定的組織及認(rèn)定

1.死亡被監(jiān)管人死因首次鑒定的組織。因負(fù)責(zé)被監(jiān)管人死亡原因初查的主體是監(jiān)管場所，故對初查時認(rèn)定死亡原因?yàn)檎Ｋ劳龅?，首次組織鑒定的應(yīng)由監(jiān)管場所組織進(jìn)行，如監(jiān)管場所設(shè)立的醫(yī)院具備死亡醫(yī)療鑒定資質(zhì)則委托其醫(yī)院進(jìn)行。監(jiān)管場所的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不具備鑒定條件的，應(yīng)該委托具備死亡醫(yī)療鑒定資格的其他醫(yī)院、人民檢察院設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)或者其他依法設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。對初查有理由認(rèn)定為非正常死亡的，應(yīng)該由監(jiān)管場所組織具有醫(yī)療鑒定資格的其他醫(yī)院或者鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，具有醫(yī)療鑒定資質(zhì)的監(jiān)管場所醫(yī)院不能就此作出首次死亡原因鑒定。

2.死亡被監(jiān)管人死因首次鑒定的認(rèn)定。正常情況下，監(jiān)管場所發(fā)現(xiàn)被監(jiān)管人員死亡的情況都會盡快通知人民檢察院駐監(jiān)管場所檢察人員臨場檢察，由檢察院法醫(yī)對死亡被監(jiān)管人員的尸體表面進(jìn)行檢查以排除是否有外部原因，如毆打、虐待等行為致其死亡。這種尸體表面檢查不能排除病理死亡和毒物致死，未能確定其死亡原因，不能作為死因鑒定結(jié)論。筆者認(rèn)為，首次死亡原因鑒定必須是能確定其死亡原因的鑒定，排除某種死亡原因而未明確其真正死亡原因的檢查檢驗(yàn)不能認(rèn)定為真正意義上死亡原因鑒定。

故不管被監(jiān)管人員的死亡初查認(rèn)定結(jié)果為正常死亡或是非正常死亡，要確定其真正死因，必須經(jīng)過解剖等措施對其進(jìn)行病理、毒物分析或機(jī)械性損傷等法醫(yī)鑒定，這也是首次鑒定必須做到的。

（二）重新鑒定的若干問題

1.重新鑒定的啟動情形。在被監(jiān)管人死亡事件中，需要重新鑒定的主要有兩種情況。一種是在監(jiān)管場所就服刑罪犯死亡事件調(diào)查終結(jié)后，監(jiān)管場所、檢察機(jī)關(guān)對罪犯死亡原因調(diào)查結(jié)論有異議的，可以由人民檢察院進(jìn)行調(diào)查；對監(jiān)管場所或其他有醫(yī)療鑒定資質(zhì)的醫(yī)院、鑒定機(jī)構(gòu)的首次鑒定結(jié)論有異議的，可以重新委托其他醫(yī)療鑒定資質(zhì)的醫(yī)院或鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。另外一種則是被監(jiān)管人員近親屬對首次鑒定結(jié)論有異議，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查，認(rèn)為原鑒定程序存在問題或鑒定結(jié)論可能存在錯誤或?qū)覍偬岢鲑|(zhì)疑無法作出合理解釋時，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)組織其他有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。

2.重新鑒定確定死因后尸體的處理。重新啟動鑒定后的鑒定結(jié)論，除非提出補(bǔ)充鑒定的，一般為終極鑒定結(jié)論，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該根據(jù)重新鑒定的結(jié)果重新作出死因調(diào)查結(jié)論，監(jiān)管場所、近親屬對死因調(diào)查結(jié)論不服的，可以在規(guī)定時間內(nèi)申請復(fù)議或向上一級檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)核。監(jiān)管場所、近親屬對死因調(diào)查結(jié)論、復(fù)議認(rèn)可，或者不認(rèn)可的又不在規(guī)定時間內(nèi)向上級檢察機(jī)關(guān)提出復(fù)核申請的，根據(jù)《處理辦法》規(guī)定應(yīng)該在死因調(diào)查結(jié)論、復(fù)議結(jié)果作出之日起十五日內(nèi)進(jìn)行尸體火化。上級檢察機(jī)關(guān)對死因調(diào)查結(jié)論、復(fù)議結(jié)果復(fù)核后，對死因調(diào)查結(jié)論、復(fù)議結(jié)果沒有異議應(yīng)該將尸體及時火化這是沒有異議的。但沒有法律法規(guī)或其他規(guī)范性文件明確上級檢察機(jī)關(guān)對死因調(diào)查結(jié)論、復(fù)議結(jié)果復(fù)核后有異議的情形應(yīng)該如何處理。筆者認(rèn)為這種情形可以參照有關(guān)民事、刑事訴訟審判監(jiān)督程序操作，即上級檢察機(jī)關(guān)可以自己或指令下級檢察機(jī)關(guān)重新組織有資質(zhì)的其他司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行再次鑒定后，對尸體及時進(jìn)行火化。

3.重新鑒定費(fèi)用的承擔(dān)問題。首次進(jìn)行死因鑒定的費(fèi)用應(yīng)該由委托司法鑒定的監(jiān)管場所或檢察機(jī)關(guān)全部承擔(dān)。曾有一些監(jiān)管場所以各種理由將該費(fèi)用分?jǐn)偨o死亡者親屬承擔(dān)的情況發(fā)生，這是由法律不允許的。就監(jiān)管場所、檢察機(jī)關(guān)提出異議啟動重新鑒定程序的，根據(jù)《處理辦法》第十九條規(guī)定，不管重新鑒定結(jié)果是否與首次鑒定結(jié)果一致，均由人民檢察院承擔(dān)鑒定費(fèi)；死亡被監(jiān)管人員近親屬要求重新鑒定的，重新鑒定意見與原鑒定結(jié)論一致，重新鑒定的費(fèi)用以及自死亡被監(jiān)管人員近親屬提出重新鑒定要求之日起至尸體火化之日止的尸體保存費(fèi)由死亡被監(jiān)管人員近親屬承擔(dān)。這里沒有明確死亡被監(jiān)管人員近親屬提出重新鑒定的重新鑒定結(jié)論與原鑒定結(jié)論不一致時應(yīng)由誰承擔(dān)鑒定費(fèi)用問題。筆者認(rèn)為應(yīng)該由首次委托鑒定機(jī)構(gòu)者承擔(dān)該筆費(fèi)用。雖然很難確定兩次鑒定意見到底哪種更準(zhǔn)確，但重新鑒定結(jié)論畢竟作為終極結(jié)論，已經(jīng)否決了原來的鑒定意見，因此這種情形下的費(fèi)用承擔(dān)不能以簡單的過錯責(zé)任來推定了。

（三）補(bǔ)充鑒定問題

除鑒定、重新鑒定外，還有一種鑒定形式，即補(bǔ)充鑒定。補(bǔ)充鑒定是指依據(jù)新提出的問題，根據(jù)原材料或補(bǔ)充的新材料，要求原鑒定人復(fù)驗(yàn)，修正內(nèi)容或提出補(bǔ)充意見。在被監(jiān)管人死亡的鑒定中，除非是對新的委托事宜進(jìn)行補(bǔ)充，尤其是當(dāng)案情變化時需要更正可能錯誤的鑒定結(jié)論時，其他情況一般不應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。

三、可以省略被監(jiān)管人死因鑒定的情形

目前在處理監(jiān)管場所被監(jiān)管人員死亡程序中還有能夠化繁為簡的處理辦法。例如在監(jiān)管場所醫(yī)院首先應(yīng)該對正常死亡被監(jiān)管人進(jìn)行死因鑒定問題上，因許多監(jiān)管場所醫(yī)院不具備死因醫(yī)療鑒定資質(zhì)，委托鑒定也需要花費(fèi)很大的成本。如果可以變通為在被監(jiān)管人死亡后，由監(jiān)管場所通過查閱其病歷資料的基礎(chǔ)上形成死因調(diào)查報告，并將報告告知死亡被監(jiān)管人近親屬及檢察機(jī)關(guān)。這樣處理被監(jiān)管人員死亡事件直接可以分兩種情況進(jìn)行：一是死亡被監(jiān)管人近親屬及檢察機(jī)關(guān)對報告沒有異議的，可以直接處理死亡被監(jiān)管人的尸體；二是死亡被監(jiān)管人近親屬或檢察機(jī)關(guān)有異議的，可以在征求死亡被監(jiān)管人近親屬和檢察機(jī)關(guān)同意的情況下選擇司法鑒定機(jī)構(gòu)申請法醫(yī)鑒定，對尸體進(jìn)行解剖并作病理、毒物等分析，通過鑒定取得死亡被監(jiān)管人員近親屬的信任，很可能就會省掉重新鑒定程序。

對于第一種情況，即使死亡被監(jiān)管人的近親屬對監(jiān)管場所的死因調(diào)查結(jié)論沒有異議，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)該委派法醫(yī)對死亡被監(jiān)管人的尸體進(jìn)行尸表檢查，排除機(jī)械性損害致死等非正常死亡情形，初步確定死亡原因是否與監(jiān)管場所作出的死因調(diào)查結(jié)論是否相符。如發(fā)現(xiàn)檢察情況與監(jiān)管場所作出的死因調(diào)查結(jié)論不符的，應(yīng)該要求其委托有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)一步作出死亡原因鑒定。