論債權(quán)人會議的專屬職權(quán)

【摘要】債權(quán)人會議是全體債權(quán)人參加破產(chǎn)程序、表達意愿的場所、行使權(quán)力的自治機構(gòu)。債權(quán)人委員會由債權(quán)人會議決定設(shè)立，在債權(quán)人會議閉會期間對破產(chǎn)程序進行日常監(jiān)督。文章通過對債權(quán)人會議委托債權(quán)人委員會行使職權(quán)的探討，提出《破產(chǎn)法》規(guī)定的債權(quán)人會議部分職權(quán)屬于債權(quán)人會議的專屬職權(quán)，不得委托債權(quán)人委員會行使，從而保證相關(guān)決議、方案的合法性、破產(chǎn)案件整體程序的合法性。

【關(guān)鍵詞】債權(quán)人會議；債權(quán)人委員會；專屬職權(quán)

一、債權(quán)人會議與債權(quán)人委員會基本內(nèi)涵

（一）兩者的概念和關(guān)系

債權(quán)人會議是全體債權(quán)人參加破產(chǎn)程序進行權(quán)利自治，對內(nèi)協(xié)調(diào)和形成全體債權(quán)人的共同意思，對外通過對破產(chǎn)程序參與和監(jiān)督來實現(xiàn)全體債權(quán)人利益的破產(chǎn)參與權(quán)的機構(gòu)。債權(quán)人委員會是遵循債權(quán)人的共同意志，代表債權(quán)人會議監(jiān)督管理人行為以及破產(chǎn)程序的合法、公正進行，處理破產(chǎn)程序中有關(guān)事項的常設(shè)監(jiān)督機構(gòu)。根據(jù)《破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定及司法實踐，債權(quán)人會議與債權(quán)人委員會的關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)為以下幾方面：

1.債權(quán)人委員是債權(quán)人會議的常設(shè)機構(gòu)，由債權(quán)人會議決定設(shè)立，債權(quán)人會議可以選任債權(quán)人委員會的成員。

2.債權(quán)人會議可以監(jiān)督債權(quán)人委員會是否依法行使職權(quán)，可以依法變更債權(quán)人委員會的成員。

3.債權(quán)人會議可以將其職權(quán)委托債權(quán)人委員會行使。

4.債權(quán)人委員會可以向債權(quán)人會議主席提議召開債權(quán)人會議。

（二）債權(quán)人會議委托債權(quán)人委員會行使職權(quán)的必要性

如上所述，債權(quán)人委員會一項比較重要的職能就是行使債權(quán)人會議委托的職權(quán)。債權(quán)人會議委托債權(quán)人委員會行使職權(quán)是由破產(chǎn)案件自身的特點決定的。破產(chǎn)案件的最終解決涉及到債權(quán)人利益的保護，涉及到企業(yè)經(jīng)營的方方面面，破產(chǎn)管理人對于破產(chǎn)財產(chǎn)的管理處置，對于重大事項的處理均要依附于債權(quán)人會議行使職權(quán)，以債權(quán)人會議的決議為前提。因此，破產(chǎn)管理人是否能夠及時對破產(chǎn)案件相關(guān)事項進行處置往往取決于債權(quán)人會議行使職權(quán)的及時性。但多數(shù)破產(chǎn)案件往往存在債權(quán)人人數(shù)眾多，文化程度不一、債權(quán)人住所地不在破產(chǎn)受理法院、破產(chǎn)案件普通受償率不高所致的債權(quán)人與會積極性不高等情況，導(dǎo)致債權(quán)人會議難以及時、有效召集。另外，債權(quán)人會議的召集耗資、耗力，從經(jīng)濟成本上也不劃算。因此，有必要設(shè)立臨時機構(gòu)，即債權(quán)人委員會，以債權(quán)人會議決議的方式將其職權(quán)委托給債權(quán)人委員會行使，為債權(quán)人會議職權(quán)的行使提供便利，能夠使全體債權(quán)人利益得到保護，保障閉會期間債權(quán)人會議工作的順利進行。

（三）債權(quán)人會議委托債權(quán)人委員會行使職權(quán)的現(xiàn)狀

1.法律規(guī)定現(xiàn)狀。2007年正式生效實施的《破產(chǎn)法》對于我國原有法律規(guī)定的債權(quán)人會議制度作了根本性的改革，構(gòu)建了較為新穎的債權(quán)人會議制度。但是，該法對于債權(quán)人會議的制度設(shè)計還是存在缺陷的?！镀飘a(chǎn)法》第六十一條規(guī)定債權(quán)人會議行使的職權(quán)，其中包括核查債權(quán)等十項職權(quán)以及人民法院認為應(yīng)當由債權(quán)人會議行使的其他職權(quán)。第六十八條規(guī)定債權(quán)人委員會行使的職權(quán)，其中第（四）項為債權(quán)人會議委托的其他職權(quán)。但是《破產(chǎn)法》對于債權(quán)人會議的哪些職權(quán)可以委托債權(quán)人委員會行使沒有作出明確的規(guī)定。在法律沒有禁止性規(guī)定的情況下，是否債權(quán)人會議的所有職權(quán)只要經(jīng)過債權(quán)人會議的決議都可以不受限制地委托債權(quán)人委員會行使？是有待探討的問題。

2.破產(chǎn)管理人實踐操作現(xiàn)狀。實踐中，正是由于哪些職權(quán)可以委托債權(quán)人委員會行使的界限不清，加之債權(quán)人會議較難召集、債權(quán)人委員會人數(shù)少、具有可控性等原因，很多破產(chǎn)管理人為貪圖方便，往往在第一次債權(quán)人會議召開的時候，破產(chǎn)管理人會建議將所有債權(quán)人會議的職權(quán)一概委托給債權(quán)人委員會行使。而債權(quán)人在破產(chǎn)案件中往往較為關(guān)注清償率及相關(guān)的實體問題，對于債權(quán)人會議職權(quán)的委托等程序性問題沒有引起足夠重視，因此，對于破產(chǎn)管理人的委托決議往往不持有異議。之后，在破產(chǎn)管理人管理破產(chǎn)事務(wù)的過程當中，將涉及到債權(quán)人核心利益的事項或破產(chǎn)程序整體利益的事項提交給債權(quán)人委員會表決通過。

二、設(shè)置債權(quán)人會議專屬職權(quán)的必要性探討

（一）債權(quán)人會議專屬職權(quán)的概念

目前，相關(guān)法律規(guī)定及學(xué)界鮮有債權(quán)人會議專屬職權(quán)的表述及概念。結(jié)合法律規(guī)定及司法實踐，筆者認為，債權(quán)人會議專屬職權(quán)，可表述為根據(jù)法律規(guī)定或債權(quán)人會議職權(quán)的屬性僅能由債權(quán)人會議行使，禁止委托債權(quán)人委員會行使的職權(quán)。

（二）設(shè)置債權(quán)人會議專屬職權(quán)的必要性

1.確保債權(quán)人義務(wù)履行的需要。債權(quán)人會議職權(quán)從其文義來看來，可解釋為職責及權(quán)利，從法律規(guī)定的職權(quán)內(nèi)容來看，即是債權(quán)人的權(quán)利，也是債權(quán)人的義務(wù)。因此，債權(quán)人會議職權(quán)的委托既包括了權(quán)利委托，也包括了債權(quán)人的義務(wù)交托。如果對于債權(quán)人會議職權(quán)的委托不進行限制，將全體債權(quán)人的義務(wù)一概交由債權(quán)人委員會履行，在債權(quán)人委員會怠于履行義務(wù)的情況下，如何約束債權(quán)人，保證債權(quán)人義務(wù)的履行。

2.保護小債權(quán)人利益的需要。債權(quán)人會議作出相關(guān)決議，其中債權(quán)金額是一個決定性指標，為此，小債權(quán)人的權(quán)益有時較難得以保護。而債權(quán)人委員會成員在實踐中均是在有代表性的債權(quán)人中產(chǎn)生，債權(quán)金額也往往是其中一個比較重要的考量標準，如果一概將所有職權(quán)都委托給債權(quán)人委員會行使，則更不利于對小債權(quán)人的利益保護。

3.維護全體債權(quán)人利益的需要?！镀飘a(chǎn)法》在制定過程中依據(jù)新的法律理念構(gòu)建了以破產(chǎn)債權(quán)人會議制度為中心的債權(quán)人利益機制。管理人在實施相關(guān)涉及全體債權(quán)人核心利益的事項，比如通過重整方案、通過分配方案等，如僅是由少部分的債權(quán)人作出決策，對于維護全體債權(quán)人的利益相當不利。

4.保證破產(chǎn)程序公正性、合法性的需要。債權(quán)人委員會的設(shè)立，其主要目的是為彌補人民法院和債權(quán)人會議對破產(chǎn)程序日常監(jiān)督乏力的局面，而不是替代債權(quán)人會議。職權(quán)的委托固然可以提高破產(chǎn)案件的效率，但不能片面追求破產(chǎn)程序的效率性而忽略破產(chǎn)程序的公正性、合法性。

5.促進債權(quán)人會議制度充分發(fā)揮的需要?！镀飘a(chǎn)法》規(guī)定的債權(quán)人會議的職權(quán)都是在破產(chǎn)案件中重大、核心事項的管理或處置，如果允許債權(quán)人會議以自由裁量的方式將職權(quán)委托給債權(quán)人委員會行使，有違債權(quán)人會議制度的設(shè)立初衷，并將導(dǎo)致債權(quán)人會議的功能缺失。

三、債權(quán)人會議專屬職權(quán)的合理設(shè)置

債權(quán)人會議專屬職權(quán)的設(shè)立與規(guī)定，既要考慮到債權(quán)人會議意思自治，又要體現(xiàn)破產(chǎn)法保護債權(quán)人利益的立法理念及程序正義。

（一）債權(quán)人會議專屬職權(quán)的基本判定標準

判定某項職權(quán)是否屬于債權(quán)人會議的專屬職權(quán)，應(yīng)當根據(jù)以下三個標準進行辨別：

1.根據(jù)職權(quán)本身內(nèi)容、屬性判定是否屬于專屬職權(quán)。如選任與更換債權(quán)人委員會成員當然地不可授權(quán)債權(quán)人委員會行使，屬于專屬職權(quán)。

2.根據(jù)該職權(quán)所涉事項是否關(guān)系債權(quán)人的核心利益及整個破產(chǎn)程序利益。如通過破產(chǎn)財產(chǎn)的分配方案，涉及到全體債權(quán)人的核心利益，應(yīng)認定為專屬職權(quán)。

3.適度考慮職權(quán)由債權(quán)人會議行使是否便利。一般來說，債權(quán)人會議更側(cè)重于涉及全體債權(quán)人核心利益事項以及整個破產(chǎn)程序合法性的職權(quán)，債權(quán)人委員會的職權(quán)更側(cè)重于日常對管理人的監(jiān)督職能，并行使一部分由債權(quán)人會議委托的，不涉及債權(quán)人核心利益及整個破產(chǎn)程序合法性的職權(quán)。

（二）現(xiàn)行《破產(chǎn)法》背景下的債權(quán)人會議專屬職權(quán)的具體認定與分析

我國《破產(chǎn)法》第六十一條規(guī)定：“債權(quán)人會議行使下列職權(quán)：（1）核查債權(quán)；（2）申請人民法院更換管理人，審查管理人的費用和報酬；（3）監(jiān)督管理人；（4）選任和更換債權(quán)人委員會成員；（5）決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營業(yè)；（6）通過重整計劃；（7）通過和解協(xié)議；（8）通過債務(wù)人財產(chǎn)的管理方案；（9）通過破產(chǎn)財產(chǎn)的變價方案；（10）通過破產(chǎn)財產(chǎn)的分配方案；（11）人民法院認為應(yīng)當由債權(quán)人會議行使的其他職權(quán)?！?/p>

1.職權(quán)一，“核查債權(quán)”，鑒于實踐中債權(quán)大多會以第一次債權(quán)人會議為界，在這之前申報的債權(quán)，由債權(quán)人會議進行核查，在這之后申報的債權(quán)，可委托債權(quán)人委員會核查。

2.職權(quán)二，“申請人民法院更換管理人，審查管理人的費用和報酬”未涉及到債權(quán)人的核心利益，可授權(quán)給債權(quán)人委員會行使，而且授予此項職權(quán)可使債權(quán)人委員會更有效制約和監(jiān)督管理人。

3.職權(quán)三，“監(jiān)督管理人”，基于債權(quán)人會議在閉會期間不便行使該項職權(quán)，所以可以委托給債權(quán)人委員會行使。

4.職權(quán)四，“選任和更換債權(quán)人委員會成員的職權(quán)”，由于涉及到債權(quán)人委員會成員，根據(jù)職權(quán)本身屬性，屬于債權(quán)人會議的專屬職權(quán)，不得委托。

5.第（5）到第（10）項職權(quán)，均涉及到債權(quán)人核心利益及整個破產(chǎn)程序利益，屬于債權(quán)人會議專屬債權(quán)，不可委托。

6.人民法院認為應(yīng)當由債權(quán)人會議行使的其他職權(quán)由于職權(quán)事項并不明確，應(yīng)由人民法院決定由債權(quán)人會議行使時同時決定該職權(quán)是否可委托。

（三）相關(guān)配套規(guī)定救濟措施的規(guī)定

1.追認委托行為無效。債權(quán)人會議將專屬職權(quán)委托給債權(quán)人委員會行使，一定比例或一定債權(quán)比例的債權(quán)人可以提請人民法院認定該委托行為無效。

2.越權(quán)行使的效力判定。債權(quán)人委員會越權(quán)行使債權(quán)人會議的專屬職權(quán)，該決議、決定不具有執(zhí)行力，除經(jīng)債權(quán)人會議決議追認的外。

四、結(jié)論

債權(quán)人會議作為破產(chǎn)程序中最重要的利益關(guān)系主體，對其專屬職權(quán)進行規(guī)定，可以進一步明確債權(quán)人會議與債權(quán)人委員會之間的關(guān)系，厘清兩者之間的權(quán)利界限，如此，即對債權(quán)人會議行使職權(quán)有所制約，也可充分地保護債權(quán)人的利益。