淺析廢止非法吸收公眾存款罪的合理性

【摘要】近年來(lái)，我國(guó)民間借貸規(guī)模和廣度快速擴(kuò)大。每年被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪的有上千起，但更多的并未定罪量刑。同時(shí)我國(guó)還大量存在中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)困難，卻從銀行貸不到款，只能向社會(huì)籌集資金，游走于犯罪邊緣的情況。因此，非法吸收公眾存款罪自1997年刑法規(guī)定以來(lái)，已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要，該罪在一定程度上阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)廢止。

【關(guān)鍵詞】民間；借貸；非法；存款；犯罪

據(jù)報(bào)道，我國(guó)近幾年被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪的每年平均約有2000起，金額約為200億元人民幣。但2014年西南財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布了《中國(guó)民間金融發(fā)展報(bào)告》，報(bào)告顯示“去年中國(guó)家庭民間金融市場(chǎng)規(guī)模為5.28萬(wàn)億元人民幣，22.3%的中國(guó)家庭有民間負(fù)債。民間借款中的有息借款占比顯著上升，有息借入款占比由9.3%增至14.8%；高息借貸的資金規(guī)模超過(guò)7500億元，年利率平均為36.2%，大大超過(guò)銀行同期的存款或貸款利率?！倍呦⒔栀J中很大一部分就與非法吸收公眾存款相關(guān)聯(lián)，這說(shuō)明我國(guó)非法吸收公眾存款類(lèi)案件存量極大。這也使非法吸收公眾存款罪和我國(guó)司法機(jī)關(guān)于尷尬的位置，如果嚴(yán)格執(zhí)法，必然會(huì)導(dǎo)致案件數(shù)量大幅增加，影響范圍也極為廣泛，同時(shí)也會(huì)擠占更多的司法資源；如果選擇性辦案，只處理部分案件，又會(huì)導(dǎo)致司法不公，甚至滋生司法腐敗。

與此同時(shí)，在我國(guó)近5000萬(wàn)家中小企業(yè)中，超過(guò)90%的企業(yè)無(wú)法在銀行融資，為解決融資困難，企業(yè)只能向社會(huì)個(gè)人、小貸公司等籌集資金，雖然其主觀(guān)上無(wú)非法從事金融經(jīng)營(yíng)的意愿，但稍有不慎就有可能被認(rèn)定為非法吸收公眾存款，而定罪處罰。

筆者認(rèn)為，導(dǎo)致上述問(wèn)題的原因是多方面的。但從當(dāng)前的情況來(lái)看，非法吸收公眾存款罪本身就存在諸多問(wèn)題。

國(guó)務(wù)院1992年頒布《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》，該罪的雛形首次出現(xiàn)，該條例規(guī)定非法吸收公眾存款可追究刑事責(zé)任，1995年我國(guó)正式以單行刑法的形式首次確立該罪。至今，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去20多年，當(dāng)時(shí)設(shè)置非法吸收公眾存款罪的立法需求已經(jīng)不復(fù)存在，其已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，與當(dāng)年的投機(jī)倒把罪一樣，該罪在一定程度上已經(jīng)阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)取消。

首先來(lái)探討，非法吸收公眾存款罪存在的缺陷：

一、存款行為屬于公民行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式之一，是憲法所賦予的權(quán)利

《憲法》第十三條規(guī)定“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！贝婵钚袨樽鳛楣裥惺棺约贺?cái)產(chǎn)權(quán)的形式之一也應(yīng)得到充分保護(hù)。從民事角度來(lái)看，存款行為作為民事法律行為，是資金持有人按照自愿、平等的原則處分財(cái)物的使用權(quán)，自愿承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，并獲取相應(yīng)的借貸收益的行為，理應(yīng)受到尊重。

而非法吸收公眾存款罪并不管存貨雙方是否自愿，就直接運(yùn)用刑罰手段來(lái)處罰完全屬于民事主體意思自治范疇的事情，涉嫌侵犯公民的憲法權(quán)利，也有違刑法必要性原則。

二、非法吸收公眾存款罪與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初衷相違背

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，市場(chǎng)在國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控下對(duì)資源配置起決定性作用。國(guó)家只需在宏觀(guān)層面確定有關(guān)經(jīng)濟(jì)健康增長(zhǎng)，增加就業(yè)，穩(wěn)定物價(jià)，保持國(guó)際收支平衡等大方向。對(duì)于經(jīng)濟(jì)微觀(guān)層面，應(yīng)讓位給市場(chǎng)。對(duì)于個(gè)人存款問(wèn)題來(lái)說(shuō)，應(yīng)讓作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體之一的公民在市場(chǎng)的調(diào)節(jié)下，選擇如何配置自己的資產(chǎn)，其可以將財(cái)物存入銀行、出借給他人或投入資本市場(chǎng)，如果非法吸收公眾存款罪依然存在，就意味著老百姓的存款只能存在銀行，不能存在他處。別的地方吸收存款，就構(gòu)成了犯罪。因此，廢除非法吸收公眾存款罪也是在金融領(lǐng)域發(fā)揮市場(chǎng)的決定作用，調(diào)節(jié)資源配置的需要。

三、非法吸收公眾存款罪成為行業(yè)維護(hù)自身利益的工具

非法吸收公眾存款罪設(shè)立之初，我國(guó)尚處于經(jīng)濟(jì)開(kāi)始高速發(fā)展，人民財(cái)富大幅增長(zhǎng)時(shí)期，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)的銀行本身就是國(guó)家管理金融秩序的工具，維護(hù)銀行包括存貸款在內(nèi)的利益就是維護(hù)國(guó)家金融秩序。

但現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已經(jīng)完全改變，當(dāng)前我國(guó)的所有銀行（除作為國(guó)家機(jī)關(guān)的中國(guó)人民銀行外）已經(jīng)融入市場(chǎng)，成為獨(dú)立市場(chǎng)主體，充分參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。其他單位或個(gè)人向不特定人借款數(shù)額較大，就有類(lèi)似銀行攬儲(chǔ)的屬性，這種行為從市場(chǎng)角度來(lái)看，實(shí)際上是在搶銀行的生意，非法吸收公眾存款罪就是禁止并處罰這種競(jìng)爭(zhēng)行為，所以該罪無(wú)疑成為了維護(hù)銀行壟斷利益的工具，是把銀行的壟斷秩序當(dāng)成金融秩序來(lái)保護(hù)，把銀行的壟斷利益與法律規(guī)定的金融秩序混同。

四、非法吸收公眾存款罪已經(jīng)沒(méi)有存在的現(xiàn)實(shí)意義

首先，有人可能認(rèn)為如果廢除了非法吸收公眾存款罪，非法吸收存款就會(huì)成為合法的吸收存款，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，那儲(chǔ)戶(hù)的權(quán)益就無(wú)法得到保障了，其實(shí)這種顧慮完全是多余的。

存款雙方不管是銀行還是個(gè)人均是平等的民事主體，存款行為也屬于民事行為，其收益與風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)由行為人自己承擔(dān)。同時(shí)國(guó)家為了防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定，自2015年5月1日起施行的《存款保險(xiǎn)條例》。存款保險(xiǎn)實(shí)行限額償付，最高償付限額為人民幣50萬(wàn)元，這也意味著儲(chǔ)戶(hù)就是將錢(qián)存入大型商業(yè)銀行，其存款也會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)。因此非法吸收公眾存款罪可以保護(hù)儲(chǔ)戶(hù)利益的論點(diǎn)已經(jīng)不能成立。

其次，非法吸收公眾存款罪處罰的對(duì)象中大部分根本沒(méi)有社會(huì)危害性?，F(xiàn)行非法吸收公眾存款罪在認(rèn)定時(shí)，并不考察是否破壞正常的金融秩序，也不考察是否給他人造成損失，只要行為符合法條的規(guī)定，即使客觀(guān)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加了儲(chǔ)戶(hù)收益，也要定罪量刑，這明顯與刑法宗旨相違背。

最后，廢除非法吸收公眾存款罪，并不會(huì)帶來(lái)金融秩序的動(dòng)蕩。非法吸收公眾存款罪與其他非法集資類(lèi)犯罪本身要保護(hù)的犯罪客體是正常的金融秩序，非法吸收公眾存款的行為人，如果不是為了據(jù)為己有，行為人還是想還錢(qián)的，而且客觀(guān)上也有還款能力，借款的用途也確實(shí)是用于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。那該行為不僅不會(huì)干擾正常的金融秩序，反而會(huì)促進(jìn)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有利于健康高效金融秩序的建立。

對(duì)于那些既沒(méi)有從事經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，也沒(méi)有還款能力，以非法占有為目的吸收公眾存款后跑路或者把錢(qián)用于揮霍的單位和個(gè)人，完全可以用集資詐騙罪等罪名加以制裁。因此不是說(shuō)廢除非法吸收公眾存款罪，就會(huì)無(wú)法可依。

綜上所述，非法吸收公眾存款罪已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要，該罪在一定程度上阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其歷史使命已經(jīng)完成，是該退出我國(guó)法制舞臺(tái)的時(shí)候了。