論瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正與合理解釋

【摘要】“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”提出了對(duì)瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正和合理解釋，肯定了瑕疵證據(jù)在司法實(shí)踐中的存在。基于目前我國的司法情況，將無法達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)一律予以排除不利于追溯犯罪。因此，應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)謹(jǐn)可行的方法，對(duì)涉案的瑕疵證據(jù)予以補(bǔ)正和合理解釋，完善瑕疵證據(jù)的證明力，為追溯犯罪服務(wù)。

【關(guān)鍵詞】證據(jù)；證明力；補(bǔ)正；合理解釋

一、瑕疵證據(jù)的概念和特征

瑕疵證據(jù)的概念，有廣義和狹義之分。廣義的瑕疵證據(jù)是指事實(shí)本身在客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性三方面中的某一個(gè)或某幾個(gè)方面存在瑕疵缺陷，也就是說在證據(jù)或者內(nèi)容上存在缺陷，或者在表現(xiàn)形式上存在缺陷，或者在收集程序等方面存在違法情形。狹義的瑕疵證據(jù)是指具備了客觀性、關(guān)聯(lián)性但在合法性要件方面存在瑕疵的證據(jù)。具體而言僅指在收集和提供的程序或方式上不合法的證據(jù)、收集和提供的主體不合法的證據(jù)?！拌Υ米C據(jù)”一詞在現(xiàn)行法律條文中并不存在，它并不是一個(gè)專業(yè)的法律術(shù)語，但是瑕疵證據(jù)在訴訟過程中經(jīng)常性的被加以使用，且用“瑕疵證據(jù)”一詞，更能表達(dá)出該類證據(jù)的特征。

證據(jù)是證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，是認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)，瑕疵證據(jù)作為一種有缺陷的證據(jù)，表現(xiàn)的方式有很多，如內(nèi)容上的缺陷、表現(xiàn)形式的缺陷、收集程序和方式的缺陷等，因此，我們可以類比證據(jù)的三個(gè)基本特征，探索出瑕疵證據(jù)的一般特征：

1.客觀性。瑕疵證據(jù)所要證明的案件事實(shí)，必須是客觀存在的事實(shí)。瑕疵證據(jù)在證據(jù)的包含范圍內(nèi)，必然具有證據(jù)的一般特征。證據(jù)的客觀性要求排除一切不切實(shí)際、來源存在異議的事物。因此，不具有客觀真實(shí)性的事物，不屬于證據(jù)范疇，也就不會(huì)被瑕疵證據(jù)涵蓋?？陀^存在的事實(shí)，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。事物在存在過程中是相互聯(lián)系的，一個(gè)犯罪行為會(huì)引發(fā)周圍許多事物的變化，留下痕跡，公安、司法人員正是以這些痕跡為突破口，查明案件事實(shí)，還原案件的真實(shí)面目。

2.相關(guān)性。同證據(jù)一樣，瑕疵證據(jù)所要證明的案件事實(shí)必須是與案件緊密相關(guān)的，這種聯(lián)系不以人的意志為轉(zhuǎn)移，在犯罪過程中就自然耦合在一起，而非在犯罪活動(dòng)結(jié)束后，被人為地嫁接?？陀^事實(shí)具有復(fù)雜多樣的特點(diǎn)，體現(xiàn)在瑕疵證據(jù)的聯(lián)系上，可以表現(xiàn)為直接聯(lián)系或者間接聯(lián)系，但不論聯(lián)系的程度如何，都不能脫離案件的客觀事實(shí)，那些與案件沒有任何聯(lián)系的事實(shí)，無法證明案件事實(shí)的存在，是不能作為瑕疵證據(jù)使用的。

3.違法性。瑕疵證據(jù)的違法性，是瑕疵證據(jù)區(qū)別于非瑕疵證據(jù)的關(guān)鍵所在，也是瑕疵證據(jù)所具有的最重要、最根本的特征。從瑕疵證據(jù)的狹義概念出發(fā)來理解瑕疵證據(jù)的違法性，是指該類證據(jù)在收集程序、方式上不符合法律的規(guī)定。

二、瑕疵證據(jù)的效力

以往的證據(jù)分類支持二分法，將證據(jù)分為合法證據(jù)和非法證據(jù)，瑕疵證據(jù)處于二者的灰色地帶，并沒有明文規(guī)定其屬性。2010年7月1日開始生效的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”）首次以司法解釋的形式承認(rèn)瑕疵證據(jù)的存在并對(duì)瑕疵證據(jù)的審查、補(bǔ)正、合理解釋、采用等相關(guān)的問題進(jìn)行規(guī)范，由此，我國刑事訴訟中的證據(jù)分類突破了“合法證據(jù)和非法證據(jù)”的二分法，而形成了“合法證據(jù)、無證據(jù)能力的證據(jù)、瑕疵證據(jù)”的三分法。事實(shí)上，非法證據(jù)屬于無證據(jù)能力的證據(jù)中的一種，非法證據(jù)因?yàn)槿∽C手段或者程序嚴(yán)重違法，法律規(guī)定必須排除，而瑕疵證據(jù)，屬于可補(bǔ)正或者可作合理解釋的證據(jù)，其證據(jù)能力處于待定狀態(tài)，如果經(jīng)補(bǔ)正或者合理解釋，符合證據(jù)要件，則屬于合法證據(jù)，可以作為證據(jù)使用，如果經(jīng)過補(bǔ)正或者合理解釋，仍然無法證明待證事實(shí)，則屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。

在司法實(shí)踐中，我們應(yīng)區(qū)別瑕疵證據(jù)和非法證據(jù)，切勿將二者混為一談。瑕疵證據(jù)主要表現(xiàn)在證據(jù)形式上的輕微違法，如訊問筆錄上不違反原則性的錯(cuò)誤，缺少簽字、蓋章等不影響本質(zhì)問題的錯(cuò)誤。而非法證據(jù)則是以侵犯人權(quán)為代價(jià)換取的證據(jù)，如刑訊逼供、暴力取證。此類違法情節(jié)已經(jīng)超出了人們的可容忍限度，為了獲取證據(jù)而采取殘忍、極不人道的手段，無論該證據(jù)是否真實(shí)、有價(jià)值，是否符合證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性，都不得作為訴訟證據(jù)在法庭上出示。目前，對(duì)于瑕疵證據(jù)的法律效力，學(xué)界有全盤否定說、折中說、補(bǔ)正說、排除加例外說、真實(shí)肯定說五種，不同的學(xué)說各有利弊，但綜合考量，學(xué)界支持補(bǔ)正說的占多數(shù)，原因在于該學(xué)說將非法收集證據(jù)本身的行為和瑕疵證據(jù)區(qū)別對(duì)待，不因收集證據(jù)的手段或者方式非法而直接肯定證據(jù)無證明力將其排除，從目前我國刑事訴訟法角度和案件辦理的效率、復(fù)雜程度等多方面因素考慮，我國并不能完全對(duì)所收集的證據(jù)因不合要求而棄之不用，這對(duì)于案件證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，加快刑事案件辦理速度，追訴犯罪，嚴(yán)懲犯罪分子，維護(hù)受害人合法權(quán)益造成一定的限制。

對(duì)于瑕疵證據(jù)，更多的學(xué)者支持補(bǔ)正說，而不是一味從堅(jiān)持真理的客觀性角度予以排除。從訴訟程序來講，對(duì)于嚴(yán)重違反訴訟程序的，必須排除，對(duì)于輕微的技術(shù)手段不規(guī)范造成的瑕疵，允許補(bǔ)正使之更加完善。

三、瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正或合理解釋

對(duì)瑕疵證據(jù)經(jīng)行補(bǔ)正或合理解釋，我們首先應(yīng)明確在何種情況下證據(jù)可以進(jìn)行補(bǔ)正，何在何種情況下，可以對(duì)其進(jìn)行合理解釋?？傮w來說，對(duì)于形式和技術(shù)性的缺陷，我們認(rèn)為屬于瑕疵證據(jù)，而實(shí)質(zhì)性的缺陷則應(yīng)當(dāng)排除，瑕疵證據(jù)只是影響證據(jù)取得的合法性，卻沒有實(shí)在影響證據(jù)本身的真實(shí)性。瑕疵證據(jù)主要有以下兩類：一是證據(jù)筆錄記錄存在錯(cuò)誤或遺漏，如在訊問結(jié)束后沒有注明日期；二是偵查行為程序環(huán)節(jié)存在較輕微違規(guī)之處，如同一人在同一時(shí)間對(duì)不同的證人進(jìn)行詢問，在搜查時(shí)，因?yàn)榫o急情況沒有提供搜查證等。但是，采取刑訊逼供、暴力取證等手段收集的非法言詞證據(jù)，因?yàn)槭侄螄?yán)重侵害了當(dāng)事人的基本權(quán)利，不能進(jìn)行補(bǔ)正或合理解釋，即使事后當(dāng)事人承認(rèn)其在暴力下做出的言詞證據(jù)是真實(shí)無誤的，也不能作為證據(jù)使用。而對(duì)于同一詢問人在同一時(shí)間詢問不同的證人的情況，雖然不符合經(jīng)驗(yàn)法則，但是詢問人最終可以合理解釋這種情況出現(xiàn)的原因，符合邏輯推理，而且經(jīng)證人確認(rèn)其出具的證言真實(shí)可信，僅僅由于程序瑕疵，則該證言則不再屬于瑕疵證據(jù)，可以使用。對(duì)于實(shí)物證據(jù)，偵查人員保管的物證，在保管期間由于物體本身的原因發(fā)生物理變化，只要偵查人員能夠進(jìn)行科學(xué)的解釋說明，就可以繼續(xù)作為證據(jù)使用。

對(duì)瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正或合理解釋，應(yīng)當(dāng)遵循先補(bǔ)正后解釋的原則，對(duì)無法進(jìn)行補(bǔ)正的證據(jù)才可以考慮對(duì)其合理解釋。對(duì)證據(jù)補(bǔ)正，應(yīng)達(dá)到通過補(bǔ)正方式獲取的證據(jù)材料，可以排除瑕疵證據(jù)程序方面的違法性以及實(shí)體方面虛假的可能性標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)合理解釋要求達(dá)到解釋內(nèi)容符合經(jīng)驗(yàn)法則或者邏輯法則，其理由足以排除違法性和虛假可能性的程度標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正，我們可以采取修正和重新制作兩種方式。本著先修正的原則，對(duì)于一些在證據(jù)筆錄中存在記載錯(cuò)誤或者記載空缺的證據(jù)材料，如訊問結(jié)束后訊問人沒有簽名等情形，允許在事后經(jīng)行相應(yīng)修正。而在某些特殊的情況下，如辨認(rèn)記錄只有結(jié)果沒有過程，制作過于粗略，沒有按照規(guī)范要求制作等，如果使用其他方式難以補(bǔ)正，完全可以在原有證據(jù)證明能力待定情況下，對(duì)原有證據(jù)的進(jìn)一步完善和細(xì)化，按照法定要求和程序重新制作辨認(rèn)筆錄。事實(shí)上從本質(zhì)上說，這仍然是一種補(bǔ)充、修正與完善。對(duì)于瑕疵證據(jù)的合理解釋時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循經(jīng)驗(yàn)法則，邏輯推理有理有據(jù)，嚴(yán)謹(jǐn)縝密。在解釋的時(shí)候，不能僅簡(jiǎn)單的以“馬虎”、“疏忽”等理由搪塞，要清楚地找出發(fā)生的緣由進(jìn)行科學(xué)的邏輯解釋，解釋瑕疵生成的原因，瑕疵的出現(xiàn)并沒有引起虛假證據(jù)等，以此達(dá)到合理程度。對(duì)于合理解釋瑕疵證據(jù)，法學(xué)界并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上，設(shè)定統(tǒng)一的解釋標(biāo)準(zhǔn)也是不合理的，為了使解釋達(dá)到證據(jù)的真實(shí)性要求，我們應(yīng)該根據(jù)具體的證據(jù)情況來設(shè)置相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于可能影響證據(jù)真實(shí)性的瑕疵，控方的解釋應(yīng)達(dá)到排除合理懷疑與優(yōu)勢(shì)證據(jù)之間的證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于不影響證據(jù)真實(shí)性的瑕疵證據(jù)，控方通過符合邏輯經(jīng)驗(yàn)法則的合理解釋，能夠達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)即可，即對(duì)于法官來說，應(yīng)該遵循自由心證，綜合控方的解釋、提供的必要證據(jù)，能夠形成采納該瑕疵證據(jù)的優(yōu)勢(shì)心證。

四、結(jié)語

在證明資源有限的前提下，“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”對(duì)于瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正和合理解釋的規(guī)定本身并沒有對(duì)錯(cuò)，其符合證據(jù)法的基本原理，對(duì)于違法情節(jié)輕微且未嚴(yán)重侵害當(dāng)事人權(quán)利的瑕疵證據(jù)，沒有一律排除的必要，瑕疵證據(jù)的證明價(jià)值大于其合法性要件欠缺所損害的法秩序價(jià)值，恰恰符合了法的比例原則，在今后證據(jù)法不斷發(fā)展的過程中，我們會(huì)提出更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇胧﹣硇拚Υ米C據(jù)。