中國特色循證司法行政學(xué)基本問題研究

【摘要】循證司法行政學(xué)不僅僅是循證矯正和循證戒毒，也不僅僅是方法的集合或方法論，而是一門超越了實(shí)證考察、個(gè)案分析、量表比對、技術(shù)分析之類的方法集合或方法論，在范圍上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于循證矯正和循證戒毒的新興學(xué)科，有其特有深刻的核心理念和系統(tǒng)化的內(nèi)容構(gòu)成。

【關(guān)鍵詞】司法行政學(xué)；循證學(xué)；循證司法行政學(xué)；中國特色

黨的十八屆三中、四中全會(huì)以來，司法行政事業(yè)在全面推進(jìn)依法治國的大背景下獲得了進(jìn)一步發(fā)展壯大的絕佳機(jī)遇和政策支持，但實(shí)踐發(fā)展并不能自發(fā)地帶來理論繁榮。結(jié)合當(dāng)前司法行政理論和實(shí)踐的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，從學(xué)科方法論和交叉學(xué)科研究的角度，以下擬圍繞“循證司法行政學(xué)”這一新興事物作大綱式的討論。

一、循證司法行政學(xué)的循證色彩和司法行政學(xué)屬性

國外循證學(xué)是循證司法行政學(xué)的一個(gè)來源。國外循證學(xué)產(chǎn)生于1980年的美國醫(yī)學(xué)界，其創(chuàng)始人薩克特教授（David L.Sack-ett）等人將循證學(xué)界定為通過對最有效研究證據(jù)的整合，把研究理論與實(shí)踐操作進(jìn)行緊密聯(lián)系從而推動(dòng)研究與實(shí)踐互相促進(jìn)。30余年來，循證學(xué)不僅在世界范圍內(nèi)向整個(gè)醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域滲透，覆蓋循證內(nèi)科、循證外科、循證護(hù)理、循證心理治療等全醫(yī)學(xué)學(xué)科的循證醫(yī)學(xué)，而且其觸角還延伸至整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)，形成了循證管理學(xué)、循證教育學(xué)、循證經(jīng)濟(jì)學(xué)、循證計(jì)算機(jī)學(xué)、循證圖書館學(xué)等一系列交叉學(xué)科群。國內(nèi)學(xué)者接觸國外循證學(xué)后，由復(fù)旦大學(xué)教授王吉耀于1996年首次將其譯為中文詞匯“循證”，獲得學(xué)界廣泛認(rèn)同并確定下來。到了2012年，司法行政決策者將循證學(xué)正式引入司法行政領(lǐng)域，首先將其理論及實(shí)踐運(yùn)用于矯正、戒毒等亟待變革的工作職能中去，自此形成了“循證+司法行政”二位一體的理論及實(shí)踐新格局。

國內(nèi)司法行政學(xué)是循證司法行政學(xué)的另一來源。司法行政學(xué)，顧名思義，就是關(guān)于司法行政的學(xué)問，即研究司法行政本質(zhì)和現(xiàn)象的法學(xué)學(xué)科。司法行政本質(zhì)，主要關(guān)乎司法行政的內(nèi)涵，即是什么的問題；司法行政現(xiàn)象，主要關(guān)乎司法行政的外延，即有什么的問題。從研究目的和方式來看，凡是以司法行政本質(zhì)和現(xiàn)象為對象的基礎(chǔ)理論研究、應(yīng)用理論研究和工作對策研究，都是在從事司法行政學(xué)框架內(nèi)的智力活動(dòng)，應(yīng)被囊括于司法行政學(xué)的學(xué)科體系之內(nèi)。

二、循證司法行政學(xué)包含但不僅僅是循證矯正、循證戒毒的理論和實(shí)踐

眾所周知，循證矯正和循證戒毒，其中尤以循證矯正為重，是國外循證學(xué)傳入國內(nèi)后與司法行政理論及其實(shí)踐相互關(guān)聯(lián)的最初結(jié)合點(diǎn)和突破點(diǎn)，也正是由于司法行政決策者的反復(fù)重視和強(qiáng)調(diào)，循證矯正、循證戒毒才有幸受到司法行政理論界和實(shí)務(wù)界的大量而集中的關(guān)注，形成一大批具有理論深度和實(shí)踐指導(dǎo)性的珍貴研究成果并取得巨大的工作成績。然而，正如（監(jiān)獄、社區(qū)）矯正和戒毒并不是司法行政工作的全部，循證矯正、循證戒毒更適宜被理解為循證司法行政學(xué)的理論及其實(shí)踐在我國發(fā)揚(yáng)光大的切入點(diǎn)和突破口，而非循證司法行政學(xué)這門學(xué)科的全部內(nèi)容。不能用循證矯正或循證戒毒的存在來取代或否認(rèn)循證司法行政學(xué)的存在，否則不僅會(huì)失之片面，而且極有可能在循證學(xué)本土化進(jìn)程中形成一個(gè)較大的理論斷裂帶。

有鑒于此，司法行政理論界和實(shí)務(wù)界需要在此方面形成的正確認(rèn)識是：循證矯正、循證戒毒是循證司法行政學(xué)最具代表性和典型意義的研究對象，但不能將研究對象和循證司法行政學(xué)這一學(xué)科本身相等同，既要在理論和實(shí)踐上關(guān)注循證矯正、循證戒毒，又要拓寬視野，將循證學(xué)基本理念和方法貫徹到司法行政學(xué)和司法行政工作的其他領(lǐng)域中去，避免形成理論空白點(diǎn)和實(shí)踐斷層。

三、循證司法行政學(xué)包含但不僅僅是一套研究方法或工作方法

循證司法行政學(xué)是一門與國內(nèi)外循證醫(yī)學(xué)、循證管理學(xué)、循證教育學(xué)、循證經(jīng)濟(jì)學(xué)、循證計(jì)算機(jī)學(xué)、循證圖書館學(xué)等理論和實(shí)踐相并列的橫斷科學(xué)，包含了一整套本學(xué)科特有的概念、原則和范疇，既是目的又是工具，既有理論又有實(shí)踐，在程度和范圍上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單純的方法或方法論。

在司法行政理論界和實(shí)務(wù)界，不僅存在著將循證矯正、循證戒毒視為循證司法行政學(xué)全部內(nèi)容的片面化傾向，還存在著將循證司法行政學(xué)僅僅理解為類似實(shí)證考察、個(gè)案分析、量表比對、技術(shù)分析之類方法集合或方法論的工具論傾向。唯有超越工具論、方法集合或方法論的理解方式，從理論上真正將循證司法行政學(xué)作為一門循證學(xué)和司法行政學(xué)之下的次級學(xué)科，重視但又不完全拘泥于循證理念及其實(shí)踐所引入實(shí)證考察、個(gè)案分析、量表比對、技術(shù)分析，潛心鉆研循證司法行政學(xué)學(xué)科特有的概念、原則和范疇，才能真正實(shí)現(xiàn)“由表及里”、“撥云見日”。

四、循證司法行政學(xué)要具有濃厚的中國特色

國外循證學(xué)的興起與發(fā)展是以西方流行的實(shí)證主義（Positivism）、實(shí)用主義（Pragmatism）等理論和學(xué)說為基礎(chǔ)的。其中，實(shí)證主義更多是“為循證理念和實(shí)踐的興起與發(fā)展提供方法論的支撐，而實(shí)用主義則在西方的人文價(jià)值觀念基礎(chǔ)上為它的興起與發(fā)展提供了一整套的價(jià)值觀、世界觀、甚至是操作的具體方法”。一言以蔽之，國外循證學(xué)可以說是通過實(shí)證方法尋找最實(shí)用證據(jù)的學(xué)問。

循證司法行政學(xué)與國外循證學(xué)既是一脈相承的，又具有中國化的特色，在將國外循證理念與實(shí)踐“拿來”為我所用的過程中，循證司法行政學(xué)從理論基礎(chǔ)層面上進(jìn)行了重構(gòu)。在我國，和其他法學(xué)學(xué)科乃至任何自然科學(xué)或人文科學(xué)學(xué)科相同，循證司法行政學(xué)的理論和學(xué)說基礎(chǔ)不可能采取西方盛行的主觀主義色彩較重的實(shí)證主義或?qū)嵱弥髁x，而是應(yīng)當(dāng)且只能以馬克思主義為指導(dǎo)思想，以辯證唯物主義和歷史唯物主義特別是辯證唯物主義認(rèn)識論和實(shí)踐論的觀點(diǎn)和方法作為理論基礎(chǔ)。

堅(jiān)持用馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會(huì)主義法治理論全方位占領(lǐng)司法行政法學(xué)教育和法學(xué)研究陣地，是司法行政理論研究必須堅(jiān)持的原則和底線。對于循證司法行政學(xué)而言，雖然循證司法行政學(xué)同樣注重遵循證據(jù)、重視證據(jù)的有用性，也會(huì)用到各種實(shí)證研究和實(shí)踐的方法，但是重視證據(jù)的有用性不等于實(shí)用主義，運(yùn)用各種實(shí)證方法也不等于實(shí)證主義。相反，循證司法行政的理論和實(shí)踐要求盡可能地使主觀符合客觀，按照“實(shí)踐-認(rèn)識-實(shí)踐-……”的基本路線發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題。

除循證司法行政學(xué)的一些基本概念、原則和范疇等總論內(nèi)容外，分論部分通常會(huì)像其上位學(xué)科司法行政學(xué)那樣按照司法行政職能或制度種類來劃分研究對象。除以往的法律保障、法律服務(wù)和法制宣傳的傳統(tǒng)三分法外，還有法治意識培養(yǎng)、社會(huì)矛盾化解、法主體業(yè)務(wù)管理、個(gè)人行為矯治和法治救助的五分法；司法保障、法律服務(wù)、執(zhí)法普法的新三分法；執(zhí)行矯治、法治宣傳、法律服務(wù)、司法行政保障的四分法；以及筆者曾提出的裁判執(zhí)行、法律服務(wù)、替代司法和司法管理的四分法，凡此種種。

這些不同的分類方式，盡管各有側(cè)重，但都是對國內(nèi)司法行政職能或制度所作的類型概括，與其他國家和地區(qū)相比，我國司法行政職能或制度所具有的本土化特征和本國特色，也較為鮮明地體現(xiàn)在循證司法行政學(xué)的這些研究對象上，以筆者提出的四分法為例，循證司法行政學(xué)的分論部分內(nèi)容由循證裁判執(zhí)行（循證矯正歸于此類）、循證法律服務(wù)、循證替代司法（循證戒毒歸于此類）和循證司法管理所組成，且均頗具中國特色。

五、中國特色循證司法行政學(xué)的內(nèi)容構(gòu)成初探

循證司法行政學(xué)的總論部分，除了前面扼要介紹過的交叉、橫斷學(xué)科屬性、中國特色及核心理念外，還包括對循證司法行政學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的關(guān)聯(lián)性、循證司法行政的概念、方法、思維、文化、價(jià)值等范疇的系統(tǒng)介紹，夯實(shí)這門學(xué)科的理論基礎(chǔ)。需要強(qiáng)調(diào)的是，正如關(guān)于總論部分的研究歷來是司法行政學(xué)的薄弱環(huán)節(jié)，研究循證司法行政學(xué)的總論部分以及基礎(chǔ)理論部分，極易被一些深受西方實(shí)證主義、實(shí)用主義思想感染的理論家和實(shí)務(wù)家們誤認(rèn)為意義不大甚至毫無意義。從長遠(yuǎn)來看，這種情緒不僅會(huì)動(dòng)搖循證司法行政學(xué)的學(xué)科合理性，也會(huì)有損于循證實(shí)踐向縱深發(fā)展及其長效機(jī)制的建立。只有真正選用馬克思主義的指導(dǎo)思想來研究這門循證學(xué)與司法行政學(xué)的交叉學(xué)科，并在理論與實(shí)踐的相互促進(jìn)中促進(jìn)學(xué)科發(fā)展、推動(dòng)理論和實(shí)踐創(chuàng)新，才能減弱和消除實(shí)證主義和實(shí)用主義在循證司法行政理論和實(shí)踐領(lǐng)域的負(fù)面影響，返璞歸真、去偽存真，筑牢循證司法行政學(xué)的理論基礎(chǔ)，為相關(guān)實(shí)踐活動(dòng)的開展提供源源不斷的理論支持。

循證司法行政學(xué)的分論部分，貴在對學(xué)科內(nèi)容完整性的全面把握。仍姑且按筆者提出的司法行政現(xiàn)象四分法的脈絡(luò)來梳理的話，如前所述，循證司法行政學(xué)的分論應(yīng)當(dāng)由循證裁判執(zhí)行、循證法律服務(wù)、循證替代司法和循證司法管理所構(gòu)成。循證裁判執(zhí)行當(dāng)前主要是循證矯正，包括循證監(jiān)獄矯正和循證社區(qū)矯正兩塊，時(shí)至今日已開展過超密集研究和試點(diǎn)。循證法律服務(wù)需要按照不同的循證參與者，如基層法律服務(wù)、律師法律服務(wù)、公證法律服務(wù)所針對的對象，法治宣傳教育受眾等找準(zhǔn)并分析好相關(guān)“證”，然后科學(xué)地“循”求更好地完善相關(guān)工作、提升服務(wù)效果的對策。值得指出的是，其中的法治宣傳視野內(nèi)的法治創(chuàng)建活動(dòng)，或多或少地與循證理念相契合，前者在分析法治創(chuàng)建參與者如何影響到法治創(chuàng)建成績的基礎(chǔ)上提出相關(guān)對策建議的思路，與后者分析個(gè)案因果關(guān)系后從庫中找尋最接近案例以實(shí)現(xiàn)個(gè)案最佳解決的思路非常近似。循證替代司法與循證裁判執(zhí)行較為接近，除循證戒毒的理論與實(shí)踐外，無非是循證參與者被替換成人民調(diào)解對象、安置幫教對象之類人群而已，基本構(gòu)成差別不大。循證司法管理探討如何借助循證理念和實(shí)踐更好地完成與司法有關(guān)的管理和服務(wù)工作，如國家司法考試、國際司法協(xié)助與司法外事、人民陪審員協(xié)管和人民監(jiān)督員選任等方面，可以參考當(dāng)前國內(nèi)外有關(guān)循證管理學(xué)的有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合司法行政領(lǐng)域自身的實(shí)際情況加以展開和細(xì)化。