《明夷待訪錄》中君臣觀辨析

摘 要 《明夷待訪錄》中君臣思想是黃宗羲政治思想的精華與精髓。黃宗羲指出君臣“名異而實(shí)同”，他們?yōu)樘煜露觯淼氖侨嗣竦睦?。在君臣關(guān)系上，黃宗羲主張從道不從君、君臣平等、分權(quán)共治等思想，具有鮮明的民主精神，突破了以往君臣觀念，為國家政治制度的改革與重建奠定了理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 明夷待訪錄 君臣觀 平等 分權(quán)

生于“天崩地解”的明清之際，黃宗羲反思總結(jié)當(dāng)世政治的種種弊端，寄希望于未來，設(shè)計(jì)美好未來藍(lán)圖，構(gòu)建完善政治制度?！睹饕拇L錄》是黃宗羲政治改革方案的具體內(nèi)容，全書貫穿著對(duì)封建君主專制的犀利批判和對(duì)平等自由社會(huì)的神圣向往。其中，黃宗羲對(duì)君臣觀有著獨(dú)到的見解，超越了傳統(tǒng)君臣觀的范疇。

一、君道與臣道

黃宗羲認(rèn)為君主是指代表民眾利益的人?！坝猩?，人各自私也，人各自利也?！边@種樸素人性論是黃宗羲論證其君臣觀的出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)。在這種狀態(tài)下，天下出現(xiàn)了“有公利而莫或興之，有公害而莫或除之”的現(xiàn)象，這時(shí)就需要有人“不以一己之利為利，而使天下受其利，不以一己之害為害，而使天下釋其害”，這樣“臨危受命”式的圣賢能人也就是遠(yuǎn)古時(shí)代的“君”。然而，位居眾人之上的君卻成了天底下最辛勞的人，“此其人之勤勞，必千萬于天下之人。夫以千萬倍之勤勞，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也?！鄙砑嬷厝?，日理萬機(jī)的他們不得不放棄自己的私利。由于這些行為不符合人自私自利的本性，所以他們也常欲去之。

黃宗羲從現(xiàn)實(shí)利益需要的角度來描述君主的產(chǎn)生，提出了“君主職能說”。在他看來，君主的產(chǎn)生與出現(xiàn)，可以使國家長治久安、人民安居樂業(yè)。黃宗羲極力推崇三代帝王，是因?yàn)樗麄兌汲鲇凇肮?，且沒有過多的個(gè)人特權(quán)，合乎天下道義，所以，最后天下才能得以歸順。綜上可得，黃宗羲的“君道”，即以“天下為公”，為民興公利、除公害。

與“君”相對(duì)應(yīng)的“臣”，也是我國古代政治體系中必不可少的一部分。黃宗羲否定“臣為君設(shè)”的思想，他指出臣雖受命于君，但臣真正出仕的原因是“緣夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工?！币?yàn)樘煜轮?，事?wù)之多，并非憑君主一人的力量就夠了，所以需要有人來分擔(dān)君的重任，幫助君一起管理天下，這樣的人就是臣。

他還指出，“蓋天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。”言外之意，朝代的興亡更迭與天下的興衰成敗沒有任何關(guān)系，重要的是天下蒼生的安危。所以，臣應(yīng)時(shí)刻為民著想、以民為本。黃宗羲理想中的君臣關(guān)系：一方面，他們是“名異而實(shí)同”，有著相同的奮斗目標(biāo)與工作職能，是民眾最根本利益的代表；另一方面，臣是具有內(nèi)在品質(zhì)上的人格獨(dú)立性，這種獨(dú)立性是與生俱來的，不依賴于君主的意志，這是其“臣道”的獨(dú)特魅力所在?？梢钥闯觯S宗羲的臣道是對(duì)漢代以來占國家主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的“君為臣綱”的徹底否定與批判。

二、君臣關(guān)系理論

君臣關(guān)系不同于一般的人倫關(guān)系，它具有濃厚的政治色彩，“在傳統(tǒng)的專制社會(huì)里，君臣關(guān)系是一對(duì)特殊的關(guān)系，它不但決定著國家政治的走向，而且直接影響社會(huì)的安寧與否?！?《明夷待訪錄》中君臣關(guān)系理論是黃宗羲政治制度改革的基礎(chǔ)，對(duì)穩(wěn)定和維持傳統(tǒng)社會(huì)秩序有著重大意義。為此他提出以下幾點(diǎn)觀點(diǎn)：

（一）君臣共事，臣從道不從君

針對(duì)當(dāng)世小儒無道的行為，事君“視于無形，聽于無聲”，黃宗羲給予了嚴(yán)厲地批評(píng)與否定，他提出“吾以天下萬民起見，非其道，即君以形聲強(qiáng)我，未之敢從也，況于無形無聲乎？非其道，即立身于其朝，未之敢許也，況于殺其身乎？”他認(rèn)為君非其道，即使強(qiáng)行威脅，也不屈從；即使立身于其朝，也不能答應(yīng)他的無理要求。因?yàn)槌?“出而仕之，為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也?！边@是黃宗羲提倡“從道而不從君”的根源。

（二）君臣人格平等

君臣都是為興公利除公害而出，他們的本質(zhì)屬性是一樣的，“臣之與君，名異而實(shí)同”。所以，黃宗羲強(qiáng)調(diào)君臣平等。

1、君臣——非父子、非奴仆

以往為了鞏固君權(quán)統(tǒng)治，提倡“君臣父子觀”、“孝治”等思想，而黃宗羲反對(duì)將“君”與“父”、“臣”與“子”相提并論，他說：“父子一氣，子分父之身而為身。故孝子雖異身，而能日近其氣，久之無不通矣；不孝之子，分身而后，日遠(yuǎn)日疏，久之而氣不相似矣?！痹谶@里，他強(qiáng)調(diào)君臣與父子有著本質(zhì)的區(qū)別，父子之間是用血緣搭建起來的自然關(guān)系，子是父的分身，無論父子距離遠(yuǎn)近，父慈子孝與否，他們的關(guān)系是不變的；而“君臣之名，從天下而有之者也?！本贾且?yàn)楣餐卫硖煜虏庞械模浴胺蛉?，謂之臣，其名累變；夫父子固不可變者也?！?/p>

黃宗羲還以臣是否“以天下之事”來區(qū)分君臣關(guān)系。若回答是肯定的，那么君臣應(yīng)以師友身份相處共事。倘若“出而仕于君也，不以天下為事，則君之仆妾也?！秉S宗羲指責(zé)這樣的臣只能算是君主的仆人妻妾罷了；“吾無天下之責(zé)，則吾在君則路人。”如果不出仕，沒有了臣之責(zé)，君對(duì)于他而言就是毫無干系的路人。所以君臣平等，非仆妾、非父子。

2、君臣——分工合作的關(guān)系

黃宗羲認(rèn)為君臣還是分工合作的關(guān)系，“夫治天下猶曳大木然，前者唱邪，后者唱許。君與臣，共曳木之人也?！秉S宗羲用生動(dòng)形象的比喻來說明在治理國家這一過程中，君臣是互幫互助的合作關(guān)系。“共曳大木”需要君臣雙方共同努力，通力合作，若有一方怠慢或停止，那么，“曳木之職荒矣”。

3、君臣——有界限的等級(jí)上差別

“蓋自外而言之，天子之去公，猶公、侯、伯、子、男之遞相去；自內(nèi)而言之，君之去卿，猶卿、大夫、士之遞相去。非獨(dú)至于天子，遂截然無等級(jí)也?！本匚徊皇侵粮邿o上，君、卿、大夫等官員依次遞降形成等級(jí)之別，而君也只不過是眾官之一。實(shí)際上，君與相的關(guān)系就像是卿與大夫、大夫與士的關(guān)系，這種上下級(jí)關(guān)系是有等級(jí)上的限制的。這就動(dòng)搖了君主以往高高在上的至尊地位，否定了君主權(quán)力的絕對(duì)神化。

（三）君臣分權(quán)共治

為了防止君主獨(dú)裁統(tǒng)治，黃宗羲還提出一系列君臣分權(quán)共治的設(shè)想，雖然不能與近代西方的三權(quán)分立相提并論，但其實(shí)質(zhì)早已超出了儒家傳統(tǒng)的民本論思想，具有劃時(shí)代的意義。

1、恢復(fù)相制，擴(kuò)大相權(quán)

黃宗羲堅(jiān)信，“有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也?！彼运蠡謴?fù)丞相，并強(qiáng)調(diào)：“天下不能一人而治，則設(shè)官以治之?！必┫嗍菫榉謸?dān)君主的重任而出，是君共治天下的伙伴?！疤熳又硬唤再t，上賴宰相傳賢，足相補(bǔ)救，則天子亦不失傳賢之意?！秉S宗羲把治理國家的重任寄托于宰相身上，希望他的智慧賢能可以填補(bǔ)君主的不足和漏洞，這才可謂是“分身之君”。黃宗羲所設(shè)想的宰相位高權(quán)重，他主張君主批不完的奏折，由宰相處理，并交于六部實(shí)施，防止了“使大權(quán)自宮奴出也”的狀況。這樣的分工是對(duì)君臣關(guān)系的重新界定與審視，對(duì)限制、約束君權(quán)起著積極的作用。黃宗羲旨在通過設(shè)立宰相來分割君權(quán)，從而兩者相互監(jiān)督、相互制約，具有民主啟蒙的意義。

2、公其是非于學(xué)校

“然古之圣王，其意不僅此也，必使治天下之具皆出于學(xué)校，而后設(shè)學(xué)校之意始備?！薄爸翁煜轮摺钡恼喂δ苁窃O(shè)立學(xué)校的最初意義，這與今天的“學(xué)校”有著本質(zhì)的區(qū)別。學(xué)校使“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校”，學(xué)?！白h政”堅(jiān)持了“以天下為主”的原則，體現(xiàn)黃宗羲主張民治的思想?！皷|漢太學(xué)三萬人，危言深論，不隱豪強(qiáng)，公卿避其貶議……使當(dāng)日之在朝廷者，以其所非是為非是?！睂W(xué)校的設(shè)立，使得國家的決定權(quán)由學(xué)校士人們掌握并由他們共議解決。黃宗羲把國家的命運(yùn)交托于士人手中，希望他們秉持以天下為己任的原則，為國家發(fā)展盡到匹夫之責(zé)，具有較強(qiáng)政治民主意識(shí)。這就從根本上顛覆、否定了以天子是非為是非的傳統(tǒng)，打破了最高統(tǒng)治者決策的獨(dú)斷性與專制性。

對(duì)于學(xué)校成員的設(shè)置，黃宗羲也有著自己獨(dú)特的構(gòu)想。首先是對(duì)教師的選拔任用，“郡縣學(xué)官，毋得出自選除?？たh公議，請(qǐng)名儒主之。自布衣以至宰相之謝事者，皆可當(dāng)其任，不茍于已未仕也?！笨梢婞S宗羲對(duì)圣人的推崇，倡導(dǎo)圣人主導(dǎo)政治。其次，對(duì)學(xué)生的要求，“每朔日，天子臨幸太學(xué)，宰相、六卿、諫議皆從之。祭酒南面講學(xué)，天子亦就弟子之列。政有缺失，祭酒直言不諱?！本鳌⒃紫嗟雀渌麑W(xué)生一樣，沒有區(qū)別對(duì)待，體現(xiàn)了君主與庶人平等的觀念。老師有權(quán)評(píng)論朝中政治的得失，對(duì)其可直言不諱，強(qiáng)調(diào)學(xué)校對(duì)朝廷政府的監(jiān)督功能，具有樸素的民主理念。“學(xué)?！钡脑O(shè)置具有開拓民權(quán)的政治意義，反映出當(dāng)時(shí)知識(shí)分子和市民階級(jí)對(duì)國家政治的關(guān)懷與積極入仕的向往，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治自覺意識(shí)。這里的“學(xué)?！毕嗨朴诮淖h會(huì)，充分地發(fā)揮了知識(shí)分子對(duì)中央朝廷的監(jiān)督作用，是制約君權(quán)的重要力量。

3、有治法而后有治人

《原法》開篇，黃宗羲就語出驚人地提出“三代以上有法，三代以下無法”的觀點(diǎn)，接著又對(duì)其進(jìn)行論證。二帝三王以民為本，解決了民眾的吃、穿、教育、婚姻等問題，保證了民有所養(yǎng)、民有所教。所以，三代之法是天下之法，使天下人共享天下之利。有學(xué)者指出“這個(gè)‘天下之法’是理想的，實(shí)際上是市民階級(jí)的平權(quán)要求，‘貴’和‘賤’在形式的法權(quán)上是平等的。這是由人權(quán)的平等推論到法律的平等?！?無論追求平等還是平權(quán)，三代之法都是站在民眾的角度，代表著民意，它把人民對(duì)平等的要求載入法律之中，這就從法律形式上保障了民眾人身自由、人格平等的基本權(quán)利，打消君主專制獨(dú)裁的念頭。

針對(duì)荀子的“有治人，無治法”觀點(diǎn)，黃宗羲反對(duì)道：“吾以謂有治法而后有治人”。首先，他指出先王之法出自公心，保護(hù)了人民的基本權(quán)益，且不會(huì)因君主個(gè)人的是非而受到損害。所以，先王之法是“天下之公器”。而如今“非法之法桎梏天下人之手足，即有能治之人……而不能有度外置功名?！爆F(xiàn)在的劣法束縛了人們的手腳，即使有能治之人也改變不了現(xiàn)狀。因此，黃宗羲一反“人治高于法治”的傳統(tǒng)，堅(jiān)持“有治法而后有治人”的觀念。雖然他的“法”跟現(xiàn)代的“法”不可同日而語，但其精神實(shí)質(zhì)是相通的，都是為保護(hù)人民權(quán)利不受侵犯而建立的，對(duì)現(xiàn)代的法制建構(gòu)起到了舉足輕重的作用。

三、小結(jié)

黃宗羲的思想是“從古代儒家思想學(xué)說中汲取了豐富的營養(yǎng)，既體現(xiàn)了對(duì)中國傳統(tǒng)儒家政治倫理思想的繼承，又洋溢著強(qiáng)烈的時(shí)代責(zé)任感，蘊(yùn)藏著鮮明的沖破教條、反對(duì)迷信、貴于創(chuàng)新、勇于探索的主體意識(shí)，從而構(gòu)筑起自己具有時(shí)代特色的政治倫理思想體系?！?他的“從道不從君”是對(duì)傳統(tǒng)儒家君臣觀的繼承與發(fā)展。相比之下，黃宗羲對(duì)“道”的堅(jiān)持更加強(qiáng)硬，它展現(xiàn)了明代君子們的氣節(jié)與操守，承載著士人們的理想與希望。

然而黃宗羲批判以往的君臣父子、仆妾觀，強(qiáng)調(diào)君臣的對(duì)等性與臣子的獨(dú)立性。他指出君臣應(yīng)是分工合作的關(guān)系，這種關(guān)系不是永久不變的，而是有條件的、暫時(shí)的，它會(huì)隨著協(xié)作的終止而解除。他還強(qiáng)調(diào)，君臣之間的差距不是無極限的，他們只是權(quán)位上的不同。既然君臣關(guān)系不是單向度的服務(wù)與順從關(guān)系，他們同對(duì)萬民負(fù)責(zé)，所以，君臣之間的倫理要求是雙向的。這種君臣平等觀是前所未有的，打破了歷來“君尊臣卑”的等級(jí)次序。

黃宗羲君臣分權(quán)共治的思想是對(duì)儒家傳統(tǒng)君臣觀的突破，一方面它是制約君權(quán)的需要，另一方面它體現(xiàn)了對(duì)政治平等的追求?！俺紝?duì)政治權(quán)力的訴求，并不是要求‘虛君’，也遠(yuǎn)沒有走到近代分權(quán)制的程度，而是一種臣在文化層面對(duì)自身政治權(quán)力的正當(dāng)性確認(rèn)與有效性的期待。總起來說，明代的士大夫雖有服從于君主的一面，卻仍然在很大程度上保有了自我的原則性?！?君臣分權(quán)共治的主張反映了明代士大夫的政治抱負(fù)，體現(xiàn)了其偉大的歷史使命感與社會(huì)責(zé)任感。君臣分權(quán)共治，不僅在一定程度上避免了君主專斷獨(dú)行的發(fā)生，而且為營建平等社會(huì)奠定了基礎(chǔ)。

黃宗羲希望通過對(duì)君臣觀的改造與加工，緩和當(dāng)時(shí)的君臣矛盾，最終實(shí)現(xiàn)天下大治、國泰民安的愿望。總之，《明夷待訪錄》中的君臣觀是時(shí)代思想的結(jié)晶，它對(duì)后世政治體制有著深遠(yuǎn)的影響。

注釋：

趙振.君臣關(guān)系與北宋前期政治—以寇準(zhǔn)為個(gè)案[J].北方論叢，2005（4）.

侯外廬.中國早期啟蒙思想史[M].北京：人民出版社，1956：162.

尹益洙.黃宗羲政治倫理思想研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2004（2）.

李佳.論明代的君臣沖突.博士學(xué)位論文[D].東北師范大學(xué)，2011（6）：134.

（作者單位：蘇州大學(xué)）