淺談知名商品的包裝裝潢權(quán)

摘 要 商品特有包裝、裝潢在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用后，便具有識(shí)別商品來(lái)源的功能，具有與商標(biāo)或外觀(guān)專(zhuān)利一樣的價(jià)值。知名商品特有的包裝裝潢權(quán)可以依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二款加以保護(hù)。但法律規(guī)定并不詳細(xì)，且包裝裝潢權(quán)與商標(biāo)權(quán)等權(quán)利存在關(guān)聯(lián)，在具體案件認(rèn)定時(shí)常存在爭(zhēng)議，因此有必要進(jìn)一步細(xì)化完善相關(guān)法律規(guī)定。

關(guān)鍵詞 知名商品包裝裝潢 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 商標(biāo)權(quán)

2014年12月19日，廣東省高院對(duì)廣藥和加多寶紅罐裝潢權(quán)糾紛做出了一審判決，加多寶公司被判構(gòu)成侵權(quán)，并賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.5億元以及合理維權(quán)費(fèi)用26萬(wàn)余元。至此，耗時(shí)19個(gè)月的“中國(guó)裝潢第一案”暫時(shí)告一段落。該判決一經(jīng)公布，便引起了廣泛的討論，不同的學(xué)者觀(guān)點(diǎn)、律師意見(jiàn)層出不窮。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二款明確規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品?！北景钢行枰疾斓木褪恰凹t罐”包裝是否可以構(gòu)成“知名商品的特有包裝和裝潢”，廣藥生產(chǎn)紅罐包裝的“王老吉”是否構(gòu)成使用知名商品特有的包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

一、知名商品特有包裝裝潢的認(rèn)定

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只保護(hù)“知名商品”特有的名稱(chēng)、包裝和裝潢，這要求權(quán)利人在指控侵權(quán)時(shí)必須證明其商品屬于知名商品，且該包裝裝潢為特有的。

首先，怎樣才算作“知名商品”，認(rèn)定知名商品時(shí)應(yīng)遵循個(gè)案認(rèn)定、綜合判定的原則。國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止仿冒知名商品的特有名稱(chēng)、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第三條定義為：“知名商品是指在市場(chǎng)上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品?！蓖瑯釉谧罡呷嗣穹ㄔ喊l(fā)布的《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律解釋》中第1條第1款規(guī)定“在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2項(xiàng)規(guī)定的‘知名商品’。人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷(xiāo)售時(shí)間、銷(xiāo)售區(qū)域、銷(xiāo)售額和銷(xiāo)售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。”

“王老吉”涼茶屬于知名商品應(yīng)該是毋庸置疑的，2000年到2010年，“王老吉”紅罐涼茶的銷(xiāo)售額從2億增加至160億，大量的廣告宣傳讓“怕上火，喝王老吉”的口號(hào)家喻戶(hù)曉，08年汶川地震賑災(zāi)晚會(huì)中，王老吉捐款一個(gè)億的舉動(dòng)更是贏(yíng)得了市場(chǎng)美譽(yù)，在中國(guó)市場(chǎng)的占有率超過(guò)可口可樂(lè)，成為了中國(guó)“飲料第一罐”。①法院判決也是采納了雙方提供的關(guān)于產(chǎn)品銷(xiāo)量、所獲榮譽(yù)、市場(chǎng)宣傳等相關(guān)證據(jù)，給出了同樣的認(rèn)定結(jié)論。

其次，如何認(rèn)定“特有”，據(jù)《若干規(guī)定》的解釋?zhuān)^特有，“是指商品名稱(chēng)、包裝、裝潢非為相關(guān)商品所通用，并具有顯著的區(qū)別性特征?！蓖ㄓ玫?，即普通的、普遍的。對(duì)通用的判斷應(yīng)根據(jù)相關(guān)商品來(lái)進(jìn)行，相關(guān)商品沒(méi)有《商標(biāo)法》上的相同或者類(lèi)似商品的嚴(yán)格界定，只要根據(jù)一般社會(huì)觀(guān)念能聯(lián)系到一起，可能引起市場(chǎng)混淆的商品都是相關(guān)商品。②關(guān)于紅罐包裝是否屬于特有的包裝裝潢，在2003年加多寶飲料食品有限公司與三水華麗飲料食品有限公司知名商品裝潢侵權(quán)糾紛一案的法院判決中得到了確認(rèn)，廣東高院認(rèn)為：“'王老吉'罐裝涼茶飲料上的裝潢，在文字、色彩、圖案以及其排列組合上，設(shè)計(jì)獨(dú)特，該裝潢底色、圖案與其名稱(chēng)融為一體，具有顯著的區(qū)別性特征，并非為相關(guān)產(chǎn)品所通用，為該商品所特有，應(yīng)為知名商品特有的裝潢?！雹?/p>

但本案中雙方的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)為知名商品特有包裝裝潢究竟指向“特定配方和口味的涼茶”還是特定商標(biāo)即“王老吉”牌涼茶。加多寶方認(rèn)為，紅罐“王老吉”包裝上的文字、圖案及其與顏色的排列組合是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的，并且曾經(jīng)申請(qǐng)了外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利，特別是其在17年的經(jīng)營(yíng)中，投入巨額費(fèi)用精心打造其品牌形象，從消費(fèi)者的角度理解，大家認(rèn)同的就是“加多寶生產(chǎn)的，采用王澤邦配方生產(chǎn)的紅罐涼茶”；而另一方則認(rèn)為“王老吉”這一商標(biāo)與其特有包裝裝潢合為一體不可分離，誰(shuí)擁有“王老吉”商標(biāo)，其包裝裝潢就歸誰(shuí)所有，而且加多寶公司對(duì)于該外觀(guān)設(shè)計(jì)的專(zhuān)利權(quán)也已失效，紅罐裝潢更是理應(yīng)由廣藥集團(tuán)所有。④依據(jù)一審判決書(shū)所述，法院認(rèn)為依據(jù)雙方的陳述和證據(jù)可以認(rèn)定本案所涉知名產(chǎn)品為“發(fā)生糾紛之前的'王老吉涼茶'，'涼茶'屬于通用名稱(chēng)，'王老吉'屬于特有名稱(chēng)”。

二、知名商品的包裝裝潢與商標(biāo)權(quán)的關(guān)系

商品的包裝裝潢與商標(biāo)一樣，屬于識(shí)別商品來(lái)源的重要標(biāo)志，這就出現(xiàn)了另一個(gè)問(wèn)題，即包裝裝潢與商標(biāo)是否可分。從立法上看，二者取得法律保護(hù)的依據(jù)不同，包裝裝潢是依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，而商標(biāo)權(quán)則依據(jù)《商標(biāo)法》來(lái)保護(hù)；從目的內(nèi)容上看，包裝裝潢是利用文字、色彩和圖案的組合對(duì)商品美化與裝飾，而商標(biāo)對(duì)于顯著性的要求更高，目的是與其他商品區(qū)分，使用中不得更改變動(dòng)。在我國(guó)法律中，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)包裝、裝潢的保護(hù)是基于“知名商品”而非“知名商標(biāo)”，也就是說(shuō)與包裝裝潢不可分的是商品而非商標(biāo)。⑤

判斷二者是否可分要看二者是作為一個(gè)有機(jī)整體還是可以相區(qū)分單獨(dú)起到識(shí)別功能。包裝由多種元素共同構(gòu)成，商標(biāo)既可以作為包裝裝潢的組成要素，也可以（下轉(zhuǎn)第84頁(yè)）（上接第24頁(yè)）排除在外。如果商標(biāo)只是包裝中不重要一點(diǎn)，即使沒(méi)有商標(biāo)，其他部分仍構(gòu)成一個(gè)完整包裝，權(quán)利人仍可以享有該包裝裝潢的價(jià)值。如果將商標(biāo)標(biāo)識(shí)作為包裝裝潢的一個(gè)重要組成部分，那么商標(biāo)與包裝裝潢就已經(jīng)融為一體，去除商標(biāo)就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)包裝裝潢的消滅，不應(yīng)該將其與包裝裝潢的其他組成部分割裂開(kāi)來(lái)，應(yīng)將其作為整體來(lái)保護(hù)。而本案中的紅罐包裝的一大特點(diǎn)便是，除了紅色底色之外，包裝中既標(biāo)注有第626155號(hào)“王老吉”注冊(cè)商標(biāo)，更用黃色字體豎排突出標(biāo)注“王老吉”三個(gè)漢字，這三個(gè)漢字并不僅僅是指注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)也是作為商品名稱(chēng)使用。加多寶公司即提出：“在設(shè)計(jì)產(chǎn)品裝潢時(shí)，必然將商品使用的商標(biāo)及需要表示的容，通過(guò)文字、圖案、色彩及排列組合，從整體上形成顯著區(qū)別特征，但是包括商標(biāo)在內(nèi)的表示內(nèi)容本身不是裝潢保護(hù)范圍，包裝裝潢權(quán)與注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)可以分離?！雹夼袥Q中指出，“黃色豎排的'王老吉'三個(gè)字已經(jīng)與其他部分緊密結(jié)合，成為了包裝裝潢的重要組成部分，不可分離。且對(duì)于相關(guān)公眾而言，他們也是將包裝裝潢的各種構(gòu)成要素作為一個(gè)整體進(jìn)行考察?！?/p>

而關(guān)于知名商品特有包裝、裝潢的利益歸屬問(wèn)題，不論是我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，還是《禁止仿冒若干規(guī)定》與《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律解釋》，都沒(méi)有做出明確的規(guī)定。

加多寶公司提出：“廣藥集團(tuán)未對(duì)涉案知名商品的宣傳推廣做出任何貢獻(xiàn)”。就此廣東高院認(rèn)為，“在廣藥集團(tuán)將'王老吉'商標(biāo)許可鴻道集團(tuán)使用之前，其品牌已經(jīng)具有百年歷史，成為中華老字號(hào)，應(yīng)該說(shuō)王老吉品牌的權(quán)利人做出了巨大貢獻(xiàn)。其品牌商譽(yù)應(yīng)由所有人享有。而鴻道集團(tuán)之前與其簽訂商標(biāo)使用許可協(xié)議，也正是看中了'王老吉'品牌所承載的商譽(yù)價(jià)值。”⑦

三、結(jié)語(yǔ)

企業(yè)做大做強(qiáng)成為知名品牌時(shí)，就需要考慮到對(duì)其包裝裝潢權(quán)的保護(hù)。在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，產(chǎn)品的包裝己經(jīng)成為企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的重要手段和有效途徑發(fā)展。廣藥集團(tuán)與加多寶公司針對(duì)“紅罐包裝”的激烈爭(zhēng)奪，就說(shuō)明了包裝裝潢的巨大作用。企業(yè)在強(qiáng)調(diào)對(duì)商標(biāo)專(zhuān)利保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)該提高對(duì)“包裝”與“包裝裝潢權(quán)”的保護(hù)意識(shí)。雖然法律上包裝裝潢與商標(biāo)權(quán)是兩種不同的權(quán)益，但是在實(shí)踐中商品的名稱(chēng)、包裝、裝潢很難與商標(biāo)完全割裂開(kāi)，尤其是發(fā)生類(lèi)似關(guān)于“王老吉”這種商標(biāo)與包裝裝潢融為一體的情況時(shí)，常會(huì)出現(xiàn)商標(biāo)權(quán)與包裝裝潢權(quán)這兩種爭(zhēng)議。而當(dāng)兩種權(quán)利發(fā)生交叉沖突的時(shí)候，無(wú)論是《商標(biāo)法》還是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都無(wú)法給出明確、直接的答案，這意味著我國(guó)現(xiàn)有的法規(guī)還難以完整、準(zhǔn)確的解決此類(lèi)問(wèn)題，需要設(shè)置更加明確細(xì)化的解釋規(guī)定。

注釋?zhuān)?/p>

①胡笑紅，顧夢(mèng)琳.王老吉商標(biāo)之爭(zhēng)：加多寶終敗廣藥或面臨數(shù)億索賠[N].京華時(shí)報(bào)，2012.5.14.

②孔祥俊，劉澤宇，武建英.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法--原理、規(guī)則、案例[M].清華大學(xué)出版社，2006.

③廣東省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2003）粵高法民三終字第212號(hào).

④崔國(guó)斌.商標(biāo)許可終止后的商譽(yù)分配[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（12）.

⑤熊煥呈.淺論包裝外觀(guān)權(quán)益及其與商標(biāo)權(quán)的離合關(guān)系--以王老吉紅罐包裝權(quán)益糾紛案為例[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2013（19）.

⑥⑦廣東省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2013）粵高法民三初字第1號(hào).

參考文獻(xiàn)：

[1]孔祥俊，劉澤宇，武建英.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法--原理、規(guī)則、案例[M].北京：清華大學(xué)出版社.2006.

[2]崔國(guó)斌.商標(biāo)許可終止后的商譽(yù)分配[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（12）.

[3]熊煥呈.淺論包裝外觀(guān)權(quán)益及其與商標(biāo)權(quán)的離合關(guān)系--以王老吉紅罐包裝權(quán)益糾紛案為例[J].經(jīng)營(yíng)管理，2013（19）.

[4]秦鳳來(lái).加多寶與王老吉包裝裝潢權(quán)案分析[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2014.

[5]孫環(huán)飛.加多寶王老吉“紅罐”之爭(zhēng)的法律分析[J].青春歲月，2013（9）.

（作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院）