歷史需要不斷的再審視

〔摘要〕 美國歷史學(xué)家周錫瑞結(jié)合已有歷史檔案和最新發(fā)掘的歷史材料，在研究義和團運動的起源過程中客觀分析了這場運動的潮流，時代背景，發(fā)生的原因以及這場運動發(fā)展的邏輯性。在此基礎(chǔ)上，作者重點分析了這場運動對中國社會和法制的巨大影響和沖擊。

〔關(guān)鍵詞〕 起源；社會；法制；義和團運動

〔中圖分類號〕 K2 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-2689（2015）01-0080-05

1899—1900年間的義和團運動可謂規(guī)?？涨啊⒂绊懮钸h，一直以來都是國內(nèi)外學(xué)者們關(guān)注的一大焦點。美國歷史學(xué)家周錫瑞先生自上世紀(jì)80年代末期開始搜集和整理浩瀚的史料，通過梳理浩繁的資料，他整理并提煉出自己對于義和團運動爆發(fā)原因的歷史解釋，并出版了《義和團運動的起源》一書。該書內(nèi)容與國內(nèi)學(xué)者研究視角不同，讀來令人耳目一新，回味無窮。

一、 與眾不同的起源說和

當(dāng)時中國的國情

周錫瑞的著作在第一部分論述了義和團運動的“基因”——即地理、社會、文化、歷史背景等，這就為讀者宏觀理解1899-1900年的義和團運動構(gòu)建了細致的歷史場景。接著，作者就學(xué)界各種義和團源流說法進行了評述，重點區(qū)別了義和團與白蓮教、大刀會、冠縣“義和拳”、梅花拳等等民間宗教或秘密會社的異同，并著重指出將1899-1900年義和團運動的源流與上述這些組織的發(fā)展聯(lián)系在一起明顯具有牽強附會之嫌。在做了如上辨析之后，周錫瑞提出了自己的觀點，即魯西北的“神拳”才應(yīng)當(dāng)是1899-1900年義和團運動的“正根”。為證是說，作者引用了現(xiàn)存于中國第一歷史檔案館的大量奏章以及山東大學(xué)歷史系師生于上世紀(jì)60年代在山東農(nóng)村所搜集的口述歷史資料，還包括一些外國傳教士的回憶錄、山東教案等。接著他又詳細闡明了影響廣泛至京津的義和團運動緣何起之迅猛，以及較之以往近幾十年來所發(fā)生的各類農(nóng)民運動的不同之處——即沒有嚴(yán)格組織、沒有統(tǒng)一領(lǐng)袖還可以發(fā)展蔓延如此之快，其發(fā)展規(guī)模和速度遠遠超過了歷次的白蓮教、拳會的起義。更令人稱奇的是，這場規(guī)模遠達數(shù)百萬之眾的義和團運動卻僅僅維持了不到兩年旋即被剿滅。史學(xué)界傳統(tǒng)的觀點將其根源歸咎于清軍與外國聯(lián)軍的聯(lián)合絞殺，然而作者卻將這場運動期間雙方的傷亡數(shù)字與百十萬的義和團人數(shù)來進行橫向?qū)Ρ龋岢隽送獠拷g殺并不能為義和團的轉(zhuǎn)瞬即逝提供充足的理由。依作者看來，義和團運動本身所鼓吹的“仙出洞，神下山，附著人體把拳傳”，“降神附體”及“刀槍不入”的宗教儀式以及封建迷信自身的致命基因缺陷才使得這場規(guī)模浩大的農(nóng)民運動來去匆匆，轉(zhuǎn)瞬即逝。

中國學(xué)者歷來重視和強調(diào)對歷史事件和其歷史意義進行綜合評價。因此，在肯定和否定義和團運動方面國內(nèi)史學(xué)家便有了長久不衰的熱烈爭論。中國主流的歷史觀點一直如是評價義和團運動：它是一場偉大的反帝愛國的群眾運動，是一場由落后的、封建的農(nóng)民發(fā)起的民族愛國運動；在這場運動中，中國人民頑強地反抗帝國主義的侵略，他們的英勇斗爭是五十年后中國人民偉大勝利的奠基石之一。 這一歷史評價也決定中國主流歷史學(xué)家均堅持認為義和團運動起源是出自其“組織源流”，即義和團開始成立自己的秘密團隊和鄉(xiāng)間組織。著名歷史學(xué)家翦伯贊、范文瀾、陳湛若等均堅持這一觀點，并且都認為民間教門、拳棒結(jié)社以及后來的祖師會、大刀會、義和拳都是義和團運動的淵源。

然而，義和團運動的淵源和其淵源地密不可分。從整個華北地區(qū)實際情況來看，山東的文化、地理和社會結(jié)構(gòu)就有其獨特之處。該地區(qū)人口眾多、地區(qū)間差異大、大運河、黃河造成的土地問題及由此衍生出的社會文化和結(jié)構(gòu)、自然條件等均決定1899-1900年義和團運動的爆發(fā)具有其復(fù)雜的社會經(jīng)濟根源。以義和團爆發(fā)的核心地帶魯西北來看，黃河的歷次改道均造成當(dāng)?shù)剞r(nóng)民損失慘重；而清末無論太平天國運動抑或捻軍起義均在魯西北與清軍進行過生死搏斗，很顯然該地區(qū)在遭受自然災(zāi)害的同時又飽受戰(zhàn)爭創(chuàng)傷；再者，該地區(qū)擁有大片不宜耕種的鹽堿地，旱災(zāi)、水災(zāi)又致使當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平極為低下；在這樣惡劣的社會經(jīng)濟條件下，中等地主階層勢力也甚是衰弱，從而造成長時期的人口遷移和流動，這嚴(yán)重削弱了山東村莊的內(nèi)在凝聚力。[1] 面對日常生活、社會生產(chǎn)乃至上層建筑等各個領(lǐng)域發(fā)生的變化，讀書人顯然不能專心伏案攻讀，啟迪教化，因而傳統(tǒng)社會中維系村莊和諧穩(wěn)定的士紳階層力量開始逐漸衰弱。在此社會經(jīng)濟現(xiàn)狀的影響下，其它社會問題接踵而至：千百年來一直依靠儒家學(xué)說維系社會統(tǒng)治和社會等級制度的晚清政府也面臨著廣大魯東地區(qū)封建衛(wèi)道士和等級制度宣揚者的嚴(yán)重缺位的威脅；隨著清末社會儒家道德教化的力量逐漸衰弱，使得各種與儒家綱常禮教相差迥異的“異端”和“邪教思想”在這一地區(qū)廣為流傳。而儒家學(xué)說要求“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，主張把個人禮儀上升為社會制度，依靠個人對禮儀和禮節(jié)的敬畏與尊重形成一種樸素而自然的道德觀念，進而發(fā)揮維系和穩(wěn)定的社會關(guān)系和諧的巨大功能。作者在書中亦指出：儒家學(xué)說的思想亦即“強調(diào)以儒家所宣揚的封建倫理道德與綱常禮教，作為調(diào)整人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)和生活及各種社會關(guān)系的基本原則，要求人們主動、自覺的予以遵守，以便使民眾‘曉于禮誼而恥犯其上’，從而達到減少犯罪以維護封建統(tǒng)治的目的”，至此，儒家綱常禮儀維護社會秩序的功能已是日薄西山，氣息奄奄。值得一提的是，當(dāng)時人口眾多的農(nóng)民受教育程度普遍低下，這也成為后來義和團入教儀中“刀槍不入”受到廣泛信任的一大社會原因。

二、義和團運動和內(nèi)外宗教的關(guān)系

周錫瑞還在書中詳細描述了地方宗教信仰和外國宗教勢力與這場義和團運動爆發(fā)的關(guān)系。山東民間秘密宗教歷史由來已久，早在周朝時，魯北的齊國即以出巫師著稱（齊巫）。[1] 到晚清年間，官方的儒教意識形態(tài)與民間秘密宗教形成了鮮明的對比。官方一直試圖鎮(zhèn)壓并鏟除“異端”思想，強力推行儒教的教化。中日甲午戰(zhàn)爭慘敗后，滿清政府將其主要注意力轉(zhuǎn)向軍事抵抗洋人入侵，對意識形態(tài)的抵制較之前有所放松。加之外國傳教士在華傳教逐漸變得合法化，“異端”得以盛行也與這場運動爆發(fā)密切相關(guān)。

此外，山東當(dāng)?shù)氐母鞣N民間組織長期存在。關(guān)于習(xí)武的風(fēng)氣，早在宋朝時（960-1279），山東人就以勇敢好武而名揚華夏。[1] 四大名著之一《水滸傳》中的水泊梁山即位于魯西南。然而這種以“好義”著稱的“見義勇為”也極易使他們變成霍布斯鮑姆所說的那種“社會盜匪”。[2]在魯西南地區(qū)由于各自然村落地主勢力比較強大，各村將練拳青年編入自衛(wèi)團體，有效地抵御了流匪的侵襲。在某些社會組織破碎的地區(qū)，練拳者則多加入盜匪隊伍以圖糊口。習(xí)武之風(fēng)盛行造就了當(dāng)?shù)亓素夂返拿耧L(fēng)，這樣的風(fēng)氣也是引發(fā)教民沖突的一大原因。

還有，山東當(dāng)?shù)匮蠼虅萘χ饾u擴張。隨著西方列強入侵登錄中國的“洋教”在1899-1900年義和團運動中處于風(fēng)口浪尖的位置，這是因為義和團公開打出的旗號“扶清滅洋”中的“滅洋”在初期即是劍指“洋教”。在山東活動的“洋教”主要是天主教和基督教新教。19世紀(jì)末期發(fā)生在山東境內(nèi)的“巨野教案”給了德國人一個霸占山東的借口，于是，在傳教士的熱情推動和本國政府的支持下，德國的天主教圣言會的勢力在山東迅速擴展。然而，傳教事業(yè)一波三折，困難重重。這是因為若想讓沒有接受教育尤其是沒有接受過任何西方文化熏陶過的中國舊式農(nóng)民接受天主教和基督教，其困難可想而知。后來，天主教傳教士為擴張其勢力開始在山東當(dāng)?shù)爻洚?dāng)訟師，主動幫助當(dāng)?shù)亟掏胶托疟娺M行訴訟。由此開始，當(dāng)?shù)厝虢痰娜藬?shù)開始猛增。[1]此外，傳教士利用與本國大使館的聯(lián)系，并通過總理衙門向地方政府施壓，干擾正常的司法程序，幫助教徒打贏官司。這樣一來，當(dāng)?shù)孛癖姙榱藢で蠼虝痉ǖ谋幼o，甚至出現(xiàn)了整個村莊都要求加入洋教。這樣以來，中國教徒逐漸依附于教會組織，從而形成了“國中之國”，這些享受“治外法權(quán)”的教徒們實際上脫離了正常的滿清政府的行政和司法管轄?！八麄儯_馬天主教傳教士）否認中國官員對當(dāng)?shù)鼗酵降墓茌牂?quán)，實際上就使這批人擺脫了地方官員對他們的管理，使他們不受法律的懲罰，因而導(dǎo)致認為有利可圖的不法之徒乘機加入天主教會?！盵1]正是由于越來越多的不法之徒為了逃脫清朝律令所給予其應(yīng)有的制裁而借機加入洋教，這才使得愈來愈多的民眾對外國教會心生怨恨，教民與村民的矛盾由此而生。日后這一社會矛盾的不斷加深乃至激化，也可在義和團爆發(fā)伊始所提倡的“扶清滅洋”的口號上可見一斑。

周錫瑞在對比分析了1899-1900年義和團運動與此前的白蓮教起義、大刀會、義和拳等宗教組織的區(qū)別時發(fā)現(xiàn)，實際上操控義和團起義的并非是一套嚴(yán)格的制度體系，也沒有以前農(nóng)民起義所具有的明確的權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)。山東民間的“師傅”往往聚集在村中的曬谷場、市集等的拳場上，他們通過一系列念咒、吞符等儀式使得被施“法術(shù)”者被神“附身”，然后被施“法術(shù)”者向眾人展示其“刀槍不入”的蓋世神功，而實際上這只是中國傳統(tǒng)武術(shù)中的硬氣功所展示的內(nèi)容。在這種封建宗教的感召和鼓動下，眾多青年農(nóng)民開始拜師學(xué)習(xí)這種“神拳”以圖“刀槍不入”。直至后來義和團與清軍以及后來的外國聯(lián)軍發(fā)生武裝沖突時，這種所謂的“刀槍不入”的神話旋即破滅，義和團成員的傷亡慘重。此時，一些會醫(yī)術(shù)的拳師卻將這一現(xiàn)象解釋為“只不過是疲勞而已”；當(dāng)傷勢嚴(yán)重不治身亡時則一律歸罪于違犯了義和團的紀(jì)律，通常被指控為“偷東西”。此外，他們還將影響法術(shù)“失靈”的原因歸咎于附近有婦女，因為北方封建傳統(tǒng)歷來認為婦女生來就“不潔”，因而敗壞了其法術(shù)[1]。由于“刀槍不入”主要靠附“神”而不是附“身”，因而朝廷在初期試圖鎮(zhèn)壓義和團的過激行動時認為，采取過去平息大刀會、白蓮教的方法殺掉幾個首領(lǐng)就能夠有效疏散這些“暴民”。然而，這種已經(jīng)神話了的地方宗教勢力至此已羽翼豐滿，民間宗教的鼓動性和號召力決定了這場運動自爆發(fā)伊始即規(guī)?？涨?。以至于后來義和團首領(lǐng)趙三多多次當(dāng)面勸拳民解散回家，卻屢屢不見拳民運動有所消散的跡象。并且，這場運動往往是此起彼伏式的在各處蔓延，不斷消長，并逐漸由魯西北向直隸、京津等地蔓延。而且，直隸的義和團往往是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的自生產(chǎn)物，并無多少外地義和團前來發(fā)起組織，而是當(dāng)?shù)孛癖娨勒丈綎|的“刀槍不入”儀式產(chǎn)生出新的拳民，這也是此前未曾有過的全新現(xiàn)象。在義和團發(fā)展至京津地區(qū)時則不同，大量拳民從農(nóng)村涌入城里，但紀(jì)律始終良好。

三、作者著作中的三大新穎觀點

（一）天主教會對中國司法制度的破壞

在書中作者不吝筆墨，重點論述了清末教民沖突的起源以及傳教士如何樂于通過包攬詞訟來吸引村民入教，這一點與西方傳統(tǒng)史學(xué)家大肆頌揚“傳教士傳播西方文明”這一豐功偉績的觀點迥然不同。眾所周知，義和團運動最初和最主要的目標(biāo)就是“扶清滅洋”，他們打擊的目標(biāo)并非西方列強對華的經(jīng)濟掠奪，而是重點針對“洋教”——傳教士及中國洋教徒。而這一問題的關(guān)鍵在于，傳教士在此名似“律師”，卻并不遵照清廷律法進行訴訟。相反，他們通過本國的外交機構(gòu)向清政府總理衙門施加壓力，迫使清政府中央國家機關(guān)動用行政手段干預(yù)地方的正常司法程序。這種不問是非曲直、不遵照清廷律例而完全以入教與否為斷案標(biāo)準(zhǔn)的審判局面事實上使?jié)M清政府正常的司法制度喪失了其本應(yīng)發(fā)揮的調(diào)節(jié)社會矛盾的作用，從而進一步激化了洋教與民眾的矛盾沖突。由此，洋教教徒隊伍構(gòu)成日漸良莠不齊，魚龍混雜，其中更是不乏各種游手好閑、尋釁滋事者。加之，教會為了盲目擴大其影響力而不加區(qū)別的袒護教徒，這就嚴(yán)重干擾世俗生活，破壞了原有的社會法制秩序和倫理觀念。于是，民眾的激憤情緒不可避免的轉(zhuǎn)向洋教和洋教徒，從而導(dǎo)致教徒和普通民眾之間的沖突的日漸升級。

清末，以天主教為首的其它西方宗教在中華大地的傳播無疑踐踏了滿清政府正常的司法制度。作為西方史學(xué)家，周錫瑞能夠勇敢承認并坦然揭露這一披著宗教外衣的殖民侵略本質(zhì)是難能可貴的。但是應(yīng)指出的是他在書中接近于完全否定當(dāng)時的西方宗教，這一點也是有失偏頗。歷史事實表明，當(dāng)時魯西北地區(qū)也有不少農(nóng)民加入洋教多是因為西方教堂和傳教士可以庇佑他們及家人的人身安危，從而躲避滿清政府的司法腐敗處的迫害。此外，當(dāng)時西方宗教所宣揚的“上帝拯救靈魂，保佑步入天堂”的宗教教義正好迎合了多數(shù)遭受苦難折磨的民眾實現(xiàn)心理和心靈上的救贖。此外，傳教士對遭受自然災(zāi)害的難民實施一定的經(jīng)濟救助也使得部分農(nóng)民自愿加入洋教，這在一定程度上對保護當(dāng)?shù)貫?zāi)民也發(fā)揮著積極的意義。

（二）對廣泛社會群體性革命的擔(dān)憂

美國歷史學(xué)家周錫瑞能夠從清末義和團運動的發(fā)展歷史中清楚看到中國民族主義精神的覺醒，并且指出了義和團運動對滿清封建政府在延緩滅亡、激烈變革方面發(fā)揮的巨大推動作用。自此之后，滿清政府和地方鄉(xiāng)紳逐漸意識到農(nóng)民力量的壯大并開始擔(dān)憂群體性革命。此外，作者也能從義和團運動的歷史考察中看出這場農(nóng)民運動與之后的革命運動之間的密切關(guān)系。

在本書的最后作者寫道：“城市改良派精英，甚至許多革命者也和袁世凱一樣對中國廣大農(nóng)民持懷疑態(tài)度。義和團運動顯示，一旦廣大群眾的能量得到最大的釋放，中國的革命浪潮必然氣勢恢宏。鑒于義和團運動的所體現(xiàn)出的農(nóng)民運動的威力，清政府一直努力鎮(zhèn)壓甚至不惜聯(lián)合西方共同鎮(zhèn)壓義和團運動。而自此之后的歷次反封建革命和農(nóng)民運動都充分表明，革命者看到了廣大農(nóng)村和農(nóng)民那里蘊藏著一場席卷中國的大風(fēng)暴，只有農(nóng)民才真正敢于點燃火種，燃起另一場燎原烈火[1]。

（三）對“異端”的思考

“異端”一詞曾風(fēng)行于西歐的中世紀(jì)教會統(tǒng)治時期。教會組織的宗教裁判所可以判決某人或某一對上帝的解釋或理解而稱為“異端”，輕者被判破門，重者則絞死或燒死。這種針對“異端”的裁判尺度難以把握，因此經(jīng)常成為教權(quán)與俗權(quán)政治斗爭的有力武器，可以干凈利落的消滅異見。在中國古代，春秋戰(zhàn)國的“百家爭鳴”自秦朝以后銷聲匿跡，各種“想法”被統(tǒng)一在儒家思想之下，其它均遭“罷黜”。但西方自文藝復(fù)興以來，教會的“整齊劃一”在啟蒙運動中土崩瓦解，個人價值重新受到重視，其中對異見者的尊重和保護開始受到重視，并在社會生活中的各個方面開始凸顯。

而中國直至英國人的堅船利炮打開天朝大門時依舊保持著儒家一統(tǒng)天下的格局，與官方意識形態(tài)相對的是，民間的秘密宗教和會社團體等長盛不衰。而滿清政府一直對這類“異端”采取毫不猶豫的剿滅政策。在義和團運動中我們可以看到清政府的鎮(zhèn)壓在沒有起到意料中的效果之后，這種民間“異端”思想此起彼落，不斷推陳出新。而且強勢鎮(zhèn)壓還使得某些原本公開的民間宗教活動轉(zhuǎn)入地下，反而更加難以控制。于是產(chǎn)生了這樣一種怪異現(xiàn)象，即清政府一直試圖“統(tǒng)一”思想，而思想?yún)s從未被真正“統(tǒng)一”。事實表明，這是不可能做到的。西方人在解決這個問題時主動承認了人的差異性，并為這種差異的存在提供了廣闊的活動空間和平等的舞臺，而不是一味的消滅和掩蓋。這樣的開放式社會反而在最大程度上避免了因“異端”而引發(fā)社會動蕩，形成了真正的“和而不同”。

四、一部“鮮活”的歷史著作

本書作者周錫瑞是一位美國歷史學(xué)家，在這部凸顯實證主義風(fēng)格的著作中，作者彰顯了其扎實的史學(xué)功底和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那髮崙B(tài)度。通常我們所見到的西方史學(xué)家的著作多會采用“由上向下看”的角度來俯視這些歷史舞臺上的“主角”們，并賦予這些歷史人物和歷史事件濃重的西方意識形態(tài)色彩。而本書作者通過整理大量當(dāng)事人的口述資料、當(dāng)時的奏章、上諭、小官員以及傳教士的回憶錄等重建歷史場景，揭示了不同于中國和外國史學(xué)家所一貫堅持的“組織源流”說，而是獨辟蹊徑的提出了義和團運動的根源，是這場運動的爆發(fā)地魯西南民間的文化風(fēng)俗和地方政治經(jīng)濟狀況。作者采用了西方學(xué)者研究社會運動慣用的方法，將中國學(xué)者的組織學(xué)說細化和深化，將“組織”細化到當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗和文化，而又將其淵源深化為當(dāng)?shù)厣羁痰纳鐣谓?jīng)濟狀況。其中，作者更是詳細指出義和團運動緣何首先出現(xiàn)在魯西地區(qū)爆發(fā)。

其次，作者在考察義和團運動的淵源時指出了西方宗教尤其是基督教和義和團運動爆發(fā)的密切關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上指出了基督教是造成義和團運動爆發(fā)最直接的原因和導(dǎo)火索。但是，在對西方宗教的歷史考察中，作者僅僅強調(diào)了西方宗教對滿清政府司法秩序的干擾和踐踏。然而，隨著西方列強入侵清政府，西方傳教士開始大量囤積土地，雇傭農(nóng)民耕種并且強迫收繳高額稅收，逐漸獲得了巨額財富；此外，傳教士包庇少數(shù)暴民，把治外法權(quán)延伸到教民享有，從政治上踐踏了滿清政府的執(zhí)政權(quán)威；還有，傳教士利用自身在中國從事翻譯、行醫(yī)和執(zhí)教的便利條件，為本國侵略者提供重要的軍事情報和秘密信息。這些歷史事實均表明西方宗教不僅干擾了清政府的司法制度，也對清政府的經(jīng)濟、文化和軍事等方面造成了巨大的破壞，這也是造成義和團運動爆發(fā)的間接因素，也是解釋義和團運動“扶清滅洋”口號的重要原因之一。

綜合來看，作者在撰寫本書的過程中參閱了豐富的歷史文獻資料，也參照了中國近代學(xué)者的文獻和學(xué)術(shù)研究著作，并結(jié)合了山東地區(qū)當(dāng)時的政治經(jīng)濟狀況和民間習(xí)俗和組織，提出了與眾不同的淵源說。值得指出的是，作為外國史學(xué)家周錫瑞能夠結(jié)合史料的分析和考察提出自己對于義和團運動的淵源說，這是難能可貴的，也是值得肯定的。但是，作者是位生在、長在美國的西方學(xué)者，他對中國文化的了解僅僅停留在史料的分析和考察上，他缺乏像中國學(xué)者所具有的與生俱來本土的文化豐富性和敏感度，這一點也恰恰解釋了為何其全面否定中國學(xué)者對于義和團運動“組織源流”的觀點，而卻將淵源歸于類似“降神附體”這一西方宗教掌控民眾靈魂的宗教儀式。

〔參考文獻〕

[1] （美）周錫瑞. 義和團運動的起源[M].張俊義.王棟譯.南京：江蘇人民出版社，1995.

（責(zé)任編輯：柯平）