系統(tǒng)功能語言學(xué)在教學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用：美國近些年研究特色

〔摘要〕 近些年來，美國在系統(tǒng)功能語言學(xué)應(yīng)用于教育、教學(xué)的研究上，成績斐然，并形成自己的特色。他們以功能語言學(xué)理論思想為依據(jù)，開展多層面的應(yīng)用研究，研究話題涉及教學(xué)領(lǐng)域的各個(gè)方面。在研究過程中，簡化理論，提煉出易于操作的分析模式，方便應(yīng)用；他們以解決美國國家或區(qū)域?qū)嶋H問題為動(dòng)機(jī)，具有較強(qiáng)的針對(duì)性；在一個(gè)成果后，常常緊隨著系列的后續(xù)研究，因此，他們的應(yīng)用研究更為系統(tǒng)、深入。

〔關(guān)鍵詞〕 功能語言學(xué)；美國；研究特色；應(yīng)用

〔中圖分類號(hào)〕H0 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-2689（2015）01-0001-07

一、引言

以韓禮德為領(lǐng)軍人物的系統(tǒng)功能語言學(xué)自20世紀(jì)50年代創(chuàng)立以來，一直受到各國語言學(xué)界的高度關(guān)注，人們對(duì)其研究興趣日益增加，研究足跡遍及世界各地，目前已經(jīng)發(fā)展成為全球具有巨大影響力的語言學(xué)流派。人們從不同的視角開展相關(guān)研究，既有對(duì)理論方面的細(xì)致探究，也有在不同領(lǐng)域的應(yīng)用研究。

作為一個(gè)語言學(xué)流派，系統(tǒng)功能語言學(xué)首先是一種理論構(gòu)建，但它同時(shí)也是“以解決實(shí)際問題為目的的理論研究”[1]（1-2）。韓禮德本人十分注重將系統(tǒng)功能語言學(xué)理論用于解決實(shí)際問題，他指出，語言學(xué)應(yīng)注重應(yīng)用，不能只停留在抽象的理論探討上，“功能語言學(xué)的指向是應(yīng)用，而不是純粹的理論本身”[2] （F53）。2006年3月，韓禮德發(fā)表題目為“研究意義：建立一個(gè)適用語言學(xué)”的演說，首次將功能語言學(xué)描述為 “適用語言學(xué)”（Appliable Linguistics）。他說到，“當(dāng)人們面臨處理和傳遞信息，或準(zhǔn)備科學(xué)技術(shù)課程，或診斷醫(yī)學(xué)疾病，或?qū)徱暬ハ嗝艿挠^點(diǎn)和信仰的基礎(chǔ)時(shí)，都在從事適應(yīng)語言學(xué)的探索。從中可以發(fā)現(xiàn)適應(yīng)語言學(xué)是全面的和理論上強(qiáng)有力的語言模式，它可以用來解決語言應(yīng)用過程和研究過程中的問題……。適用語言學(xué)要回答需要什么樣的理論能更好地說明和處理人類活動(dòng)領(lǐng)域中的問題?！盵3]（3）?？梢?，將系統(tǒng)功能語言學(xué)理論應(yīng)用到實(shí)際問題的解決是研究的重要目的。系統(tǒng)功能語言學(xué)有諸多可能的應(yīng)用領(lǐng)域，韓禮德在《功能語法導(dǎo)論》[2]一書序言中，就列舉了不下20多個(gè)（參見F57-F58頁），如世界上多種語言的具體描述、教育語言學(xué)、功能文體學(xué)、計(jì)算語言學(xué)、人工智能、病理語言學(xué)、法律語言學(xué)、多模態(tài)研究等等。 不少來自不同國別的研究人員，致力于上述諸研究領(lǐng)域，取得了卓有成效的結(jié)果。其中，研究時(shí)間長、參與人數(shù)多、研究范圍廣、影響力大的國家和地區(qū)包括澳大利亞、香港、英國、中國等。這些來自不同地域的學(xué)者從不同的側(cè)面開展應(yīng)用研究，成果豐碩，有力地推動(dòng)了功能語言學(xué)應(yīng)用的深入發(fā)展。

教學(xué)研究（包括語言教學(xué)，如二語、外語教學(xué)）一直是語言學(xué)應(yīng)用研究的一個(gè)重要目標(biāo)。系統(tǒng)功能語言學(xué)一直重視包括語言教學(xué)在內(nèi)的應(yīng)用研究，早在20世紀(jì)60年代，韓禮德領(lǐng)導(dǎo)的課題小組，就致力于將系統(tǒng)功能語言學(xué)理論應(yīng)用于發(fā)展學(xué)生語言能力的研究。韓禮德曾說道，“教育是功能語言學(xué)最寬泛的應(yīng)用領(lǐng)域”，其應(yīng)用范圍包括“初始階段的讀寫能力、兒童寫作、中學(xué)階段的語言能力培養(yǎng)、課堂話語分析、外語教學(xué)、教材分析、語言錯(cuò)誤分析、文學(xué)教學(xué)及教師教育”等等[2]（F56）。

與澳大利亞、中國等國家相比，美國在研究規(guī)模及話題范圍上都要小一些，涉及的研究人員也相對(duì)較少，但是在教育、教學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用研究上，尤其近十幾年在培養(yǎng)學(xué)生語言發(fā)展能力的教學(xué)領(lǐng)域，美國學(xué)者的研究頗引人關(guān)注，并形成自己的特色。他們以系統(tǒng)功能語言學(xué)理論思想為依據(jù)，開展多層面的應(yīng)用研究，研究話題涉及教學(xué)領(lǐng)域的各個(gè)方面，成績斐然。本文將對(duì)美國學(xué)者近十幾年來將系統(tǒng)功能語言學(xué)應(yīng)用于教學(xué)的研究特色加以介紹。

二、總體介紹

長期以來，教育領(lǐng)域一直是語言學(xué)最大的應(yīng)用領(lǐng)域。比如，教育理念、課程設(shè)計(jì)、課堂具體教學(xué)策略的制訂，聽、說、讀、寫、文學(xué)、翻譯等各項(xiàng)語言能力的發(fā)展目標(biāo)，學(xué)校各門學(xué)科知識(shí)的語言理解及表達(dá)，教師發(fā)展及培訓(xùn)，以及針對(duì)成人和兒童的第二語言或者外語教學(xué)方法等等都離不開語言學(xué)理論的指導(dǎo)。正因?yàn)檎Z言學(xué)理論對(duì)教育教學(xué)有如此重要的應(yīng)用價(jià)值，“教育語言學(xué)”這一術(shù)語也因此應(yīng)運(yùn)而生。韓禮德在列舉系統(tǒng)功能語言學(xué)可能的應(yīng)用領(lǐng)域時(shí)，也談及在教育領(lǐng)域的諸多應(yīng)用。他說，“教育是功能語言學(xué)最寬泛的應(yīng)用的領(lǐng)域，包括初始階段的讀寫能力、兒童寫作、中學(xué)階段的語言能力培養(yǎng)、課堂話語分析、外語教學(xué)、教材分析、語言錯(cuò)誤分析、文學(xué)教學(xué)及教師教育” [2]（F56）。由此看來，系統(tǒng)功能語言學(xué)正是一門對(duì)教育教學(xué)有直接指導(dǎo)價(jià)值的教育語言學(xué)，它的許多重要理論思想，如 “元功能思想”、“意義潛勢理論”、“語類理論”、“語域理論”等等對(duì)教育、教學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的影響。美國研究人員，正是看中了系統(tǒng)功能語言學(xué)在教育、教學(xué)領(lǐng)域的巨大應(yīng)用潛力，將相關(guān)理論引入到這一廣闊的領(lǐng)域，開展研究。

正因?yàn)橹饕越逃?、教學(xué)為研究目的，相關(guān)研究人員大都隸屬于教育學(xué)院，比較著名的學(xué)者有佛羅里達(dá)大學(xué)（University of Florida）Zhihui Fang（方志輝）教授，密西根大學(xué)（University of Michigan）的 Mary Schleppegrell教授，馬薩諸塞大學(xué)安姆斯特分校（University of Massachusetts Amherst）的 Meg Gebhard教授，北科羅拉多大學(xué)（University of Northern Colorado）的Jingzi Huang（黃靜子）教授等。他們研究的范圍涉及到教育、教學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，包括以下諸方面：學(xué)校課程語言特征及讀寫能力培養(yǎng)[4][5][6][7]；幫助學(xué)生使用恰當(dāng)?shù)恼Z言進(jìn)行交流[8]；課堂教學(xué)方法的實(shí)施[9][10][11][12][13][14]；學(xué)科知識(shí)及技能的評(píng)價(jià)[15][16][17]；以內(nèi)容為基礎(chǔ)的具體課程教學(xué)，如科學(xué)、數(shù)學(xué)、文學(xué)、歷史、地理等學(xué)科教學(xué)[18][19][[20][21]；教師理念及教師培訓(xùn)[22][23][24][25][26] 等。這些研究內(nèi)容全面、深入、細(xì)致，以全新的視角詮釋了教育理念，不僅給教育、教學(xué)及教師發(fā)展等領(lǐng)域的諸多問題帶來了新的解決方案，也極大地推進(jìn)了教育教學(xué)改革，產(chǎn)生了較好的教學(xué)成效。他們的研究是系統(tǒng)功能語言學(xué)理論用于實(shí)踐的典型范例，在證明系統(tǒng)功能語言學(xué)強(qiáng)大的應(yīng)用潛力的同時(shí)，對(duì)系統(tǒng)功能語言學(xué)的發(fā)展也起到了非常重要的作用。

三、 研究特色

（一）簡化理論，提煉分析模式

系統(tǒng)功能語言學(xué)理論思想深邃、內(nèi)容浩瀚，其代表性論著 《功能語言學(xué)導(dǎo)論》[2][27]、韓禮德文集[28]等等皆鴻篇巨著，給許多學(xué)習(xí)者和研究人員帶來理解和學(xué)習(xí)的困難，對(duì)相關(guān)理論的應(yīng)用更是不易。美國學(xué)者在系統(tǒng)功能語言學(xué)理論和教育、教學(xué)的結(jié)合研究中，將理論簡化、細(xì)化，形成簡潔明了的分析框架。例如， Fang Schleppegrell[20]從系統(tǒng)功能語言學(xué)理論的三大“元功能”思想中提煉出一種以語言為基礎(chǔ)的新的文本分析方法——功能語言分析方法（Functional Linguistic Analysis，F(xiàn)LA），并成功地應(yīng)用于學(xué)科內(nèi)容閱讀[19] [20] [29] [30][31]、教學(xué)評(píng)價(jià)[15]及教師發(fā)展研究[24]。

系統(tǒng)功能語言學(xué)把語言看作意義潛勢，認(rèn)為選擇即意義，不同的語言形式表達(dá)的含義不同。語言選擇可表達(dá)三種元功能意義：概念意義，人際意義和語篇意義。概念意義指涉及的內(nèi)容；人際意義反映人與人之間的社會(huì)地位和親疏關(guān)系；語篇意義是人們把詞或句組成語篇（口頭或書面 ）表達(dá)意義。但上述三種意義表達(dá)的途徑千差萬別，不同的語篇類型、不同的學(xué)科領(lǐng)域又有其不同的體現(xiàn)方式。如何正確地理解語言表達(dá)的這三層含義，又如何對(duì)語篇開展分析，對(duì)于師生來講，都是不小的挑戰(zhàn)。

為了便于理解和應(yīng)用，F(xiàn)ang Schleppegrell [20]從復(fù)雜繁復(fù)的理論描述中，精煉、簡化核心內(nèi)容，重新組織結(jié)構(gòu)框架，提出“功能語言分析方法”。將三種元功能意義——概念意義，人際意義和語篇意義分別與語篇的內(nèi)容、語篇的文體/態(tài)度和語篇結(jié)構(gòu)一一對(duì)應(yīng)，以“問題”的形式對(duì)語篇的三種意義進(jìn)行釋解，并以“策略”為關(guān)鍵詞，回答提出的“問題”，闡述需要分析的內(nèi)容。就語篇的內(nèi)容方面，即概念意義，相關(guān)“問題”包括：文章談了什么？作者說明了什么？誰對(duì)誰以何種方式、何時(shí)、何地做了些什么？這些問題對(duì)應(yīng)的功能語言分析“策略”為：分析每個(gè)小句的及物性過程類型（過程、參與者和環(huán)境成分）；對(duì)于語篇的結(jié)構(gòu)，即語篇意義和邏輯意義，相關(guān)“問題”包括：作者如何組織文章的？文章的邏輯關(guān)系是怎樣的？文章的結(jié)構(gòu)是否合理？相應(yīng)的功能語言分析“策略”為：分析每個(gè)小句的起點(diǎn)詞語，句子類型及組合方式，以及銜接手段；在語篇的文體/態(tài)度方面，即人際意義，相關(guān)“問題”包括：作者如何與讀者進(jìn)行交流的？ 作者的視角是什么？作者的態(tài)度是什么？與此對(duì)應(yīng)的功能語言分析“策略”為：分析語氣（和言語功能）、情態(tài)和詞匯選擇。

普通的學(xué)習(xí)者也許并不關(guān)注三大元功能意義的措辭或概念本身，但他們對(duì)一篇文章，可能有自己的“問題”。Fang Schleppegrell [20] （110）在“中學(xué)不同學(xué)科內(nèi)容閱讀：一種基于語言的教學(xué)方法”一書中，就一篇文章介紹了讀者可能提出的“問題”以及該問題相對(duì)應(yīng)的“功能分析策略”：

此功能分析方法，根據(jù)不同的語篇內(nèi)容及分析目的，設(shè)計(jì)“問題”，給出分析“策略”，形成一套靈活的語篇分析框架，清晰明了，便于學(xué)習(xí)者掌握。通過此方法，可以幫助學(xué)生很快地掌握分析技巧，熟悉不同學(xué)科，如科學(xué)、歷史、數(shù)學(xué)和文學(xué)文本的語言特點(diǎn)及所表達(dá)的概念、人際、語篇三種基本意義，更好地理解該學(xué)科知識(shí)構(gòu)建的過程，提高他們的讀寫能力。

（二）針對(duì)本國或本區(qū)域?qū)嶋H問題開展研究

選擇一個(gè)研究話題，常常出于多種動(dòng)機(jī)，比如，證明某理論的實(shí)用價(jià)值、驗(yàn)證某理論或方法是否屬實(shí)、提出與前人研究不同或者相反的觀點(diǎn)、完善某前期研究、填補(bǔ)前人研究空白、或者就因?yàn)槭菬狳c(diǎn)話題等等情況。而美國學(xué)者開展的系統(tǒng)功能語言學(xué)應(yīng)用研究，常常是結(jié)合國家或本區(qū)域教育、教學(xué)的政策，針對(duì)實(shí)際教學(xué)中出現(xiàn)的問題開展研究，因此，目的性更強(qiáng)，指導(dǎo)意義更為顯著。

美國是一個(gè)移民國家，語言和文化的多樣性使其教育具有獨(dú)特性。如何在這種復(fù)雜背景下發(fā)展學(xué)生的讀寫能力是教育領(lǐng)域面臨的巨大挑戰(zhàn)。2001年，當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)喬治·布什提出“不許一個(gè)孩子落隊(duì)（No Child Left Behind Act）”的政策，在隨后的十幾年，美國政府就有關(guān)公立學(xué)?！敖淌裁础焙汀霸趺唇獭钡葐栴}加快了立法進(jìn)程，尤其在培養(yǎng)學(xué)生的讀寫能力上，政府的干預(yù)尤其突出，要求教師積極進(jìn)行科學(xué)研究，采取更加有效的教學(xué)方法及策略，迅速有效地提高學(xué)生的語言理解及表達(dá)能力。教師面臨的壓力巨大。學(xué)校如何才能在課程設(shè)置、教學(xué)方法等方面更好地幫助學(xué)生提高讀寫能力呢？針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問題，美國學(xué)者以系統(tǒng)功能語言學(xué)為理論指導(dǎo)，開展多層面的研究，既有針對(duì)教材、教學(xué)方法以及學(xué)科知識(shí)與語言表達(dá)之間關(guān)系的研究，也有針對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)過程的研究；既有以英語為學(xué)科語言的研究，也有二語（外語）教學(xué)方面的探討，也還有包括關(guān)于教師能力發(fā)展的研究。我們就以教師發(fā)展和外語學(xué)習(xí)為例，介紹幾個(gè)相關(guān)研究課題。

Schleppegrell[32]描述了美國教育背景下教師專業(yè)發(fā)展項(xiàng)目。作者認(rèn)為，目前教師在學(xué)科教學(xué)中面臨兩種挑戰(zhàn)：一是提高學(xué)生的語言能力即讀寫能力，二是提高學(xué)生的學(xué)科知識(shí)內(nèi)容。二者之間并不是彼此孤立，互不相關(guān)的。每一門學(xué)科知識(shí)和內(nèi)容，離不開語言表達(dá)，學(xué)生在學(xué)習(xí)學(xué)科內(nèi)容的同時(shí)，也要學(xué)習(xí)知識(shí)內(nèi)容是如何通過語言構(gòu)建的。以系統(tǒng)功能語言學(xué)為理論基礎(chǔ)的語言分析，能夠有機(jī)地將語言學(xué)習(xí)與學(xué)科內(nèi)容知識(shí)結(jié)合在一起。研究圍繞著教師如何通過系統(tǒng)功能語言學(xué)指導(dǎo)下的語言分析，幫助學(xué)生針對(duì)知識(shí)內(nèi)容開展批判性思維，進(jìn)而發(fā)展其語言技能。研究發(fā)現(xiàn)，這種新的分析視角，可以幫助教師識(shí)解語篇意義的構(gòu)成，提高教師元語言能力。教師在教學(xué)中，應(yīng)該提高自身的學(xué)科語言能力，從而更好地幫助學(xué)生正確解讀語言和意義之間的關(guān)系，發(fā)展其批判性語言意識(shí)及能力，最終達(dá)到提高學(xué)生讀寫能力的目的。

Fang [22]在佛羅里達(dá)某中學(xué)開展了一項(xiàng)長達(dá)四年的課題研究。此項(xiàng)目以系統(tǒng)功能語言學(xué)理論為指導(dǎo)，旨在幫助教師在課堂教學(xué)中獨(dú)立做出正確決定的能力。本研究從不同學(xué)科文本語言特色出發(fā)，發(fā)展教師的學(xué)科知識(shí)和專業(yè)素養(yǎng)，從而使教師角色由原來依靠現(xiàn)成的教學(xué)方案轉(zhuǎn)換為能夠獨(dú)立處置課程相關(guān)內(nèi)容，提高教學(xué)能力。

針對(duì)美國多樣性文化學(xué)習(xí)背景，美國學(xué)者不僅對(duì)提高學(xué)生英語讀寫能力開展研究，對(duì)不同文化背景下外語教學(xué)中存在的問題，也同樣關(guān)注，并試圖加以解決。傳統(tǒng)的外語學(xué)習(xí)將語法和詞匯作為主要學(xué)習(xí)目標(biāo)，把語言學(xué)習(xí)和文化學(xué)習(xí)看成兩個(gè)互不相關(guān)的獨(dú)立體系，孤立地學(xué)習(xí)，效果不明顯。系統(tǒng)功能語言學(xué)“語境”的思想，以及“語域”、“意義潛勢”等理論為重新審視外語學(xué)習(xí)中語言、內(nèi)容與文化之間的關(guān)系，發(fā)展學(xué)生的語言表達(dá)潛能提供了理論支持。Huang Mohan[17]針對(duì)美國小學(xué)一項(xiàng)中文學(xué)習(xí)課題，以系統(tǒng)功能語言學(xué)為理論指導(dǎo)，進(jìn)行了為期三年的研究。家庭關(guān)系是中國文化的重要內(nèi)容，作者以講授“家庭結(jié)構(gòu)”及“家庭成員”這一文化主題為例，闡釋了如何在特定文化語境下，使學(xué)生正確理解語篇的含義；如何通過發(fā)展學(xué)生的意義表達(dá)潛能，使學(xué)生能夠根據(jù)文化語境及交際目的需要，表達(dá)豐富的內(nèi)容，有效進(jìn)行交際。

作者詳細(xì)地介紹了課堂教學(xué)的實(shí)施過程。首先引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)與此文化主題相關(guān)的知識(shí)內(nèi)容，即概念意義，繼而探討并學(xué)習(xí)表達(dá)相關(guān)文化含義的詞匯、句子結(jié)構(gòu)，幫助學(xué)生構(gòu)建有關(guān)中國家庭結(jié)構(gòu)及家庭成員的意義潛勢。在本項(xiàng)研究最后，作者還介紹了如何對(duì)本課程學(xué)習(xí)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。作者認(rèn)為，傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)只針對(duì)孤立的語言，脫離語言使用的語境，無法做到課程內(nèi)容與文化語境的有機(jī)結(jié)合。只有考察學(xué)生具體場景下的語言使用，包括學(xué)生表達(dá)了什么意義，使用了什么語言形式及措辭來表達(dá)意義，是否實(shí)現(xiàn)了交際目的等，才能夠?qū)W(xué)生是否達(dá)到了該學(xué)科內(nèi)容的要求做出正確、合理的評(píng)價(jià)。

美國學(xué)者結(jié)合本國、本地區(qū)實(shí)際出現(xiàn)的問題開展研究，目的性強(qiáng)，成果見效快，極大地促進(jìn)了教育、教學(xué)的發(fā)展。

（三）研究呈系列化特點(diǎn)

美國的系統(tǒng)功能語言學(xué)應(yīng)用研究常常是系列性的。對(duì)一個(gè)研究成果，常常是多層面的應(yīng)用。例如，上文提到的“功能語言分析方法”，在應(yīng)用于讀寫能力的研究之后[19] [20] [29] [30][31]， Fang Wang [15]又應(yīng)用于對(duì)寫作的評(píng)價(jià)研究中。

如何有效地進(jìn)行寫作評(píng)價(jià)一直是教學(xué)領(lǐng)域研究的重要內(nèi)容。長期以來，人們一直采用分項(xiàng)打分的方法，即圍繞文章的不同層面給出不同的評(píng)價(jià)級(jí)別。分項(xiàng)內(nèi)容主要包括文章的思想內(nèi)容、結(jié)構(gòu)安排、語氣、措辭、語言流暢性以及文體范式等六個(gè)層面。例如，在思想內(nèi)容方面，看表達(dá)是否清楚、中心議題是否突出、所給例證是否相關(guān)、詳實(shí)等等；在文章結(jié)構(gòu)層面，看是否有邏輯性、安排是否合理有效；在語氣方面，看是否具有很強(qiáng)的表現(xiàn)力、是否有讀者意識(shí)、情感表達(dá)是否真誠等等；在措辭上，是否準(zhǔn)確、生動(dòng)。各項(xiàng)合在一起，就是對(duì)文章的總評(píng)價(jià)。Fang Wang[15]認(rèn)為，此方法既不準(zhǔn)確，也缺乏客觀性。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1）評(píng)判人只是根據(jù)自己的感覺進(jìn)行評(píng)價(jià)，缺乏來自語篇本身的評(píng)價(jià)證據(jù)；2）當(dāng)對(duì)文章內(nèi)容、組織結(jié)構(gòu)及語言使用評(píng)判時(shí)，只集中在文章的語法及拼寫層面。常常是只看文章中是否存在明顯的拼寫、時(shí)態(tài)、習(xí)語表達(dá)等錯(cuò)誤，而忽略了語言表達(dá)的真正目的--意義，或者說是缺乏對(duì)語言功能的評(píng)價(jià)；3）不同語類、不同體裁的文章有不同的語言表達(dá)形式。例如，學(xué)生的課題報(bào)告、學(xué)術(shù)論文，其語言風(fēng)格與其他體裁文章有明顯差異，表現(xiàn)為語言簡練但信息密集，語體正式、注重事實(shí)陳述而非主觀臆斷，因此在措辭上有其獨(dú)特的表現(xiàn)形式，而這種傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方式無法對(duì)語言表達(dá)的不同特征及其得體性做出評(píng)判。針對(duì)這些弊端，作者認(rèn)為，功能語言分析方法可以用于作文的評(píng)價(jià)。

作者以系統(tǒng)功能語言學(xué)三大元功能——概念功能、語篇功能、人際功能為分析視角，將原來分項(xiàng)打分中的六個(gè)層面簡化成三個(gè)層面，“內(nèi)容”“結(jié)構(gòu)”“文體/語氣/態(tài)度”。真對(duì)每一層面，各設(shè)計(jì)了兩到三個(gè)評(píng)價(jià)問題，按照功能分析技巧的提示，分析學(xué)生文章，進(jìn)而得出較為全面的評(píng)價(jià)結(jié)果來。各項(xiàng)具體內(nèi)容如下

表 [15]（152）。

此分析方法為教師提供了一套系統(tǒng)的分析工具，將評(píng)價(jià)焦點(diǎn)從原來的主觀感覺轉(zhuǎn)到了對(duì)語言表達(dá)的具體分析上，即語言選擇和使用是否得體、是否符合該作文體裁的文體風(fēng)格、達(dá)到該體裁交際目的。因此，評(píng)價(jià)手段和結(jié)果更為客觀、科學(xué)。

美國研究人員，常常對(duì)自己研究結(jié)果跟蹤調(diào)查，檢驗(yàn)該成果的使用效果如何，是否出現(xiàn)新的問題。例如， “功能語言分析方法”已經(jīng)引起了廣大研究者的濃厚興趣，并積極應(yīng)用在讀寫能力的培養(yǎng)及評(píng)價(jià)中，但是教師的使用情況究竟怎樣？對(duì)此方法持何看法？Fang， Sun， Chiu Trutschel [24]就此問題，對(duì)教師進(jìn)行細(xì)致的跟蹤調(diào)查。

此研究采用實(shí)證研究的方法，對(duì)39名教師開展調(diào)研，收集多方數(shù)據(jù)。研究結(jié)果表明，教師普遍對(duì)使用功能語言分析方法進(jìn)行閱讀或其他方面的教學(xué)興趣濃厚，但這種以語言為基礎(chǔ)的分析方法給他們的教學(xué)帶來不少的挑戰(zhàn)。表現(xiàn)在對(duì)相關(guān)學(xué)科知識(shí)及其語言特征掌握不足，使用過程中常常會(huì)感到不安和焦慮等等。因此，作者得出結(jié)論，雖然此方法得到大部分教師的認(rèn)可，但是，要想正確靈活地運(yùn)用它，仍需要在發(fā)展學(xué)科語言知識(shí)方面，給教師提供持久的支持。

以上例子說明，美國研究人員開展的系列研究，將研究成果從一個(gè)層次推向另一個(gè)層次，有效地證明了研究成果的可靠性和較為廣泛的適應(yīng)性，也使研究成果更加系統(tǒng)。同時(shí)，他們?cè)谛碌膽?yīng)用中，又去探討、發(fā)現(xiàn)新的問題點(diǎn)，從而帶動(dòng)更深層次的思考和研究。這種步步推進(jìn)、跟蹤探究式的研究思路，使得系統(tǒng)功能語言學(xué)的應(yīng)用研究逐層深入。不僅增強(qiáng)了解決教育、教學(xué)中實(shí)際問題的能力，推動(dòng)教育發(fā)展，也反應(yīng)出美國學(xué)者對(duì)問題深入探究的精神。

四、小結(jié)

綜上所述，美國研究人員針對(duì)本區(qū)域的實(shí)際教學(xué)問題，以系統(tǒng)功能語言學(xué)為理論指導(dǎo)，開展實(shí)證研究，實(shí)用性很強(qiáng)。他們活學(xué)活用理論，從中找到具有實(shí)際指導(dǎo)價(jià)值的思想點(diǎn)，提煉出適宜本研究課題的框架，制定相應(yīng)的實(shí)施方案，解決實(shí)際問題；在新的應(yīng)用中，又繼續(xù)探索新的問題，從而引出更深層次、更為細(xì)致的研究。他們的研究是將理論運(yùn)用到實(shí)際的典范，對(duì)促進(jìn)本國、本地區(qū)教育、教學(xué)的發(fā)展帶來了全新的視角。美國學(xué)者結(jié)合系統(tǒng)功能語言學(xué)思想開展教學(xué)研究，不僅詮釋了系統(tǒng)功能語言學(xué)的強(qiáng)大的應(yīng)用潛力，也是對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)理念的更新。此理論指導(dǎo)下的教學(xué)方法新穎、靈活，對(duì)教育發(fā)展起到了極大的促進(jìn)作用。

將系統(tǒng)功能語言學(xué)與我國外語教育有機(jī)結(jié)合起來，并走出一條切合我國語言教學(xué)、教師教育與發(fā)展的新模式，應(yīng)該是我國系統(tǒng)功能語言學(xué)應(yīng)用研究的重要領(lǐng)域。我國學(xué)者對(duì)系統(tǒng)功能語言學(xué)在教學(xué)中的應(yīng)用研究做了大量的開拓性工作，但相對(duì)于系統(tǒng)功能語言學(xué)的理論研究及其他領(lǐng)域的應(yīng)用研究來說，在教育、教學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用研究還比較薄弱。如何將系統(tǒng)功能語言學(xué)的理念及理論研究成果落實(shí)在課程大綱及設(shè)計(jì)中，如何從系統(tǒng)功能語言學(xué)復(fù)雜的概念及豐富、龐雜的內(nèi)容中提煉出較少的核心要點(diǎn)，并簡化成教師容易接受的內(nèi)容，如何使之在課堂教學(xué)中操作易行，如何就這些內(nèi)容開展教師培訓(xùn)，如何通過實(shí)證研究檢驗(yàn)這些方法的有效性等等問題，還需要落實(shí)到細(xì)處，落實(shí)到實(shí)踐中。美國學(xué)者開展的一系列系統(tǒng)功能語言學(xué)應(yīng)用研究，給我們帶來了重要啟示。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] 張德祿，苗興偉，李學(xué)寧. 功能語言學(xué)與外語教學(xué)[M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社，2004.

[2] Halliday， M. A. K. An Introduction to Functional Grammar （2nd edn. ） [M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2000.

[3] 胡壯麟. 解讀韓禮德的Appliable Linguistics[J]. 四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（6）：1-6.

[4] Fang， Z. ， Schleppegrell， M. Cox， B. E. Understanding the language demands of schooling： nouns in academic registers [J]. Journal of Literacy Research， 2006， 38 （3）： 247-273.

[5] Pitcher， B. Fang， Z. Can we trust levelled texts？ An examination of their reliability and quality from a linguistic perspective [J]. Literacy， 2007， 41 （1）： 43-51.

[6] Schleppegrell， M. J. The Language of Schooling： A Functional Linguistics Perspective[M]. Mahwah， NJ： Erlbaum， 2004.

[7] Schleppegrell， M. J. Academic language in teaching and learning： introduction to the special issue [J]. The Elementary School Journal， 2012， 112 （3）， 409-418.

[8] Gebhard， M. ， Harman， R. Seger， W. Reclaiming recess： learning the language of persuasion [J]. Language Arts， 2007， 84 （5）： 419-430.

[9] Chang， P. Schleppegrell， M. J. Taking an effective authorial stance in academic writing： making the linguistic resources explicit for L2 writers in the social sciences [J]. Journal of English for Academic Purposes， 2011， 10 （3）： 140-151.

[10] Fang， Z. Going beyond the Fab Five： helping students cope with the unique linguistic challenges of expository reading in intermediate grades [J]. Journal of Adolescent Adult Literacy， 2008， 51 （6）： 476-487.

[11] Gebhard， M. ， Demers， J. Castillo-Rosenthal， Z. Teachers as critical text analysts： L2 literacies and teachers’ work in the context of high-stakes school reform [J]. Journal of Second Language Writing，2008， 17： 274-291.

[12] Gebhard， M. Harman， R. Reconsidering genre theory in K-12 schools： a response to school reforms in the United States [J]. Journal of Second Language Writing， 2011， 20： 45-55.

[13] Gebhard， M. ， Shin， D. Seger， W. Blogging and emergent L2 literacy development in an urban elementary school： a functional perspective[J]. CALICO Journal， 2011， 28 （2）： 278-307.

[14] Schleppegrell， M. J. Supporting a “reading to write” pedagogy with functional grammar[J]. NALDIC Quarterly， 2010， 8 （1）： 26-31.

[15] Fang， Z. Wang， Z. Beyond rubrics： using functional language analysis to evaluate student writing [J]. Australian Journal of Language and Literacy，2011，34（2）， 147-165.

[16] Huang， J. Morgan， G. A functional approach to evaluating content knowledge and language development in ESL students’ science classification texts [J]. International Journal of Applied Linguistics， 2003， 13 （2）： 234-262.

[17] Huang， J. Mohan， B. A functional approach to integrated assessment of teacher support and student discourse development in an elementary Chinese program [J]. Linguistics and Education， 2009， 20： 22-38.

[18] Fang， Z. The language demands of science reading in middle school [J]. International Journal of Science Education， 2006， 28 （5）： 491-520.

[19] Fang， Z. Language and Literacy in Inquiry-based Science Classrooms， Grades 3-8[M]. Thousand Oaks， CA： Corwin Press and Arlington， VA： National Science Teachers Association， 2010.

[20] Fang， Z. Schleppegrell， M. J. Reading in Secondary Content Areas： A Language-based Pedagogy[M]. Ann Arbor， MI： The University of Michigan Press， 2008.

[21] Huang， J. Socialising ESL students into the discourse of school science through academic writing [J]. Language and Education， 2004， 18 （2）： 97-121.

[22] Fang， Z. Learning to teach against the institutional grain： a professional development model for teacher empowerment [A]. In Zhu， X. Zeichner， K. （eds. ） Preparing Teachers for the 21st Century[C]. London： Springer， 2012a： 1-26.

[23] Fang， Z. ， Lamme， L. ， Pringle， R. ， Patrick， J. ， Sanders， J. ， Zmach， C. ， Charbonnet， S. Henkel， M. Integrating reading into middle school science： what we did， found and learned [J]. International Journal of Science Education， 2008， 30 （15）： 2067-2089.

[24] Fang， Z. ， Sun， Y. ， Chiu， C. Trutschel， B. K. Inservice teachers’ perception of a language-based approach to content area reading [J]. Australian Journal of Language and Literacy， 2014， 37 （1）： 55-65.

[25] Schleppegrell， M. J. Supporting disciplinary learning through language analysis： developing historical literacy [A]. In Christie， F. Maton， K. （eds. ）. Disciplinarity： Functional Linguistic and Sociological Perspectives[C]. London： Continuum， 2011： 197-216.

[26] Schleppegrell， M. J. de Oliverira， L. C. An integrated language and content approach for history teachers [J]. Journal of English for academic Purposes，2006，5： 254-268.

[27] Halliday， M. A. K. Matthiessen， C. M. I. M. An Introduction to Functional Grammar （3rd edn. ）. [M]. Oxford： Oxford UP， 2004.

[28] Hallidy， M. A. K. Collected Works of M. A. K. Halliday （edited by Webster， J. J. ） [M]. Beijing： Peking University Press， 2007.

[29] Fang， Z. Approaches to developing content area literacies [J]. Journal of Adolescent Adult Literacy，2012b，56 （2）： 111-116.

[30] Fang， Z. Schleppegrell， M. J. Disciplinary literacies across content areas： supporting secondary reading through functional language analysis [J]. Journal of Adolescent and Adult Literacy， 2010， 53 （7）： 587-597.

[31] Fang， Z. Wei， Y. Improving middle school students’ science literacy through reading infusion [J]. The Journal of Educational Research， 2010， 103： 262-273.

[32] Schleppegrell， M. J. Engaging teachers in language analysis： a functional linguistics approach to reflective literacy [J]. English Teaching： Practice and Critique， 2007， 6 （2）： 8-24.

（責(zé)任編輯：高生文）