直面后“43號(hào)文”時(shí)代

2015年，旨在明晰地方債融資機(jī)制的《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見》（下稱“43號(hào)文”）的影響力將進(jìn)一步顯現(xiàn)。

去年9月出臺(tái)的“43號(hào)文”，明確政府債務(wù)的融資主體僅為政府及其部門，不得通過企事業(yè)單位等舉措，剝離融資平臺(tái)政府融資職能，切實(shí)做到誰借誰還。

自此以后，“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，大量政府項(xiàng)目將被鼓勵(lì)通過PPP融資模式完成，剝離政府信用的融資平臺(tái)也將轉(zhuǎn)向市場化運(yùn)作，市場化融資將挑起大梁，而通過債券市場發(fā)債則成為存量置換和增量融資的主要形式。

但與之相伴隨，一些問題也將凸顯。首先，在政府信用大規(guī)模抽離的過程中，部分省份融資平臺(tái)在接續(xù)中出現(xiàn)了一些混亂現(xiàn)象。典型案例是常州“14天寧債”延期發(fā)行和 烏魯木齊“14烏國投債”中止發(fā)行。

“失信”，成為多家機(jī)構(gòu)人士評(píng)議這兩起事件的共同關(guān)鍵詞。在他們看來，地方政府態(tài)度的朝令夕改給市場帶來了很大的困擾，這兩起“失信”事件正在損害地方政府的公信力。

其次，PPP融資推行過程中，契約精神不到位的問題屢現(xiàn)。地方政府此前在公用和基建等領(lǐng)域一直處于主導(dǎo)地位，由公共產(chǎn)品的唯一提供者轉(zhuǎn)變?yōu)轫?xiàng)目的合作者和監(jiān)督者后，心態(tài)尚未轉(zhuǎn)變，信用問題頻出。

最后，作為債券市場重要基礎(chǔ)設(shè)施的外部增信體系存在短板，當(dāng)前的外部增信手段無法適應(yīng)未來我國債券市場規(guī)?；l(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。

上述問題成為“43號(hào)文”落地的障礙。對(duì)于前者，山東省的做法可供借鑒。與江蘇常州和新疆烏魯木齊突然“棄子”不同，山東省在2014年底出臺(tái)了國內(nèi)首個(gè)地方版的“43號(hào)文”細(xì)則，明確規(guī)定“省政府對(duì)市縣級(jí)政府債務(wù)實(shí)行不救助原則”，而且規(guī)定政府舉債的項(xiàng)目要實(shí)行名錄管理，這在一定程度上能夠降低上述類似因政策不確定性引發(fā)的市場波動(dòng)。

對(duì)于市場行為，應(yīng)從加強(qiáng)金融基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)入手。具體說來，在PPP融資模式中，應(yīng)通過強(qiáng)有力的法律法規(guī)，使各方利益得到保障;在債券市場方面，應(yīng)積極發(fā)揮各機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新能力，借力場內(nèi)市場完善增信機(jī)制。

總之，當(dāng)務(wù)之急，一方面應(yīng)該對(duì)癥下藥保證“43號(hào)文”的順利實(shí)施;另一方面，應(yīng)為“43號(hào)文”后的政府性債務(wù)融資建立良好的機(jī)制保障。如此，本屆政府這一重要制度安排才能真正改革到底、落實(shí)到位。