消費(fèi)不足虛與實(shí)

關(guān)于中國(guó)消費(fèi)不足的討論已經(jīng)由來已久。很多人看到的是最終消費(fèi)之中私人消費(fèi)部分在過去十年來從國(guó)際平均水平的50%下滑到了最近2014年的37.7%的低位， 這相比美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家70%左右的消費(fèi)水平差距不斷擴(kuò)大，甚至相較馬來西亞、泰國(guó)等亞洲國(guó)家平均50%-60%的消費(fèi)水平來說也是偏低的。但我們不認(rèn)同這一看法。

一方面，名義私人消費(fèi)總額在過去十年增長(zhǎng)迅猛，從總量上來看，中國(guó)已經(jīng)是全球范圍內(nèi)除了美國(guó)之外最大的消費(fèi)市場(chǎng)；但私人消費(fèi)的增長(zhǎng)相比GDP其他組成部分如投資及凈出口的增長(zhǎng)來說要緩慢一些，分子的增速慢于分母的增速也是消費(fèi)占GDP的比重在過去十年間下滑的部分原因。

另一方面，官方數(shù)據(jù)也顯示，私人消費(fèi)占GDP的比重在過去十年來的持續(xù)下降，可能與服務(wù)消費(fèi)的低估密切相關(guān)。

首先對(duì)個(gè)人服務(wù)行業(yè)產(chǎn)出的低估情況會(huì)帶來家庭服務(wù)消費(fèi)如餐飲、娛樂業(yè)消費(fèi)的低估。

我們?cè)谥瓣P(guān)于第三產(chǎn)業(yè)所可能存在低估的專題文章（財(cái)經(jīng)網(wǎng)2010年9月15日發(fā)表文章：http：//www.caijing.com.cn/2010-09-15/110521811.html）中對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)低估的情況進(jìn)行了相對(duì)詳細(xì)的闡述。我們認(rèn)為造成我國(guó)服務(wù)業(yè)低估的主要原因之一，是現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)體系在20世紀(jì)90年代之前都是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系（MPS）來核算國(guó)民收入，不能反映對(duì)非物質(zhì)服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)成果。核算體制的局限決定了我國(guó)對(duì)于第一產(chǎn)業(yè)以及第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出統(tǒng)計(jì)相對(duì)健全，而對(duì)服務(wù)業(yè)則無論從統(tǒng)計(jì)方法還是統(tǒng)計(jì)對(duì)象的涵蓋范圍都還有所欠缺。

在上世紀(jì)80年代中后期引進(jìn)國(guó)際通行的國(guó)民賬戶體系（SNA）對(duì)核算體系進(jìn)行改革。并于1993年-1995年進(jìn)行了全國(guó)首次第三產(chǎn)業(yè)普查且依據(jù)普查數(shù)據(jù)對(duì)之前的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整。盡管對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)方法已經(jīng)由最初的估計(jì)和推算為主發(fā)展為直接調(diào)查數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)推算相結(jié)合，但從三次經(jīng)濟(jì)普查的數(shù)據(jù)結(jié)果來看，對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)核算依然是統(tǒng)計(jì)工作中相對(duì)最薄弱的一環(huán)。根據(jù)第三次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)對(duì)于2013年三次產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP貢獻(xiàn)率的修正仍然是第三產(chǎn)業(yè)修正幅度最大，達(dá)到0.8個(gè)百分點(diǎn)。

此外，從經(jīng)驗(yàn)觀察的角度，我們也可以看到對(duì)于服務(wù)業(yè)的漏統(tǒng)及低估現(xiàn)象隨處可見。在中國(guó)大小城市里隨處可見的餐館、理發(fā)店、洗浴城等的營(yíng)業(yè)額就很難完全統(tǒng)計(jì)。經(jīng)營(yíng)者為了逃稅低報(bào)瞞報(bào)的情況十分常見，而要核實(shí)實(shí)際數(shù)據(jù)操作上難度也很大。顯而易見，實(shí)際上服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的低估同時(shí)也就意味著對(duì)相關(guān)服務(wù)產(chǎn)品消費(fèi)也很可能被低估。

從我國(guó)的居民消費(fèi)統(tǒng)計(jì)本身也可以看到，對(duì)于服務(wù)相關(guān)的消費(fèi)統(tǒng)計(jì)還存在比較明顯的欠缺和遺漏。彭志龍?jiān)谖恼轮兄赋觯ㄅ碇君垼?009年），城鄉(xiāng)住戶抽樣調(diào)查資料是計(jì)算居民消費(fèi)的重要依據(jù)，但由于現(xiàn)行城鄉(xiāng)住戶調(diào)查制度是在上世紀(jì)80年代中期建立起來的，調(diào)查制度存在城鄉(xiāng)分割不統(tǒng)一的缺陷。再加上調(diào)查樣本不足，而增加和輪換樣本現(xiàn)實(shí)中存在一定的困難，使住戶抽樣調(diào)查資料可能存在系統(tǒng)性偏低。由于城鄉(xiāng)住戶抽樣調(diào)查資料是對(duì)消費(fèi)的名義數(shù)（社會(huì)消費(fèi)品零售總額）進(jìn)行調(diào)整以求得出真實(shí)私人消費(fèi)的主要依據(jù)，這一系統(tǒng)性偏低的偏差很難避免帶來對(duì)于居民消費(fèi)統(tǒng)計(jì)，尤其是對(duì)于服務(wù)消費(fèi)統(tǒng)計(jì)的低估結(jié)果。

從另一個(gè)側(cè)面，王小魯之前所做的關(guān)于灰色收入與居民收入差距的研究（王小魯，2007年）表明，調(diào)查樣本所顯示居民收入總額以及消費(fèi)支出（數(shù)量）相比較統(tǒng)計(jì)局的城鄉(xiāng)住戶抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料要高4.8萬億元和平均1.7倍！按收入水平七個(gè)不同組別的家庭中，除了最低收入組之外，收入及消費(fèi)情況低報(bào)盡管程度不同但非常普遍。

其次，家庭消費(fèi)支出中在醫(yī)療服務(wù)以及子女教育方面的消費(fèi)也存在嚴(yán)重低估的情況。

服務(wù)類消費(fèi)支出的低估在醫(yī)療以及教育領(lǐng)域尤為嚴(yán)重。2014年我國(guó)家庭消費(fèi)支出之中，教育、醫(yī)療、住房相關(guān)消費(fèi)占全部消費(fèi)比重接近40%，是最大宗的消費(fèi)。2012年農(nóng)村居民家庭人均用于醫(yī)療保健的支出為514元，比2002年增加410元，增長(zhǎng)接近5倍，年均增長(zhǎng)20%。2014年城鎮(zhèn)居民家庭人均醫(yī)療保健支出為1306元，比2004年增加778元，增長(zhǎng)2.5倍，年均增長(zhǎng)11%。近年來未有明顯緩解的看病難、看病貴問題一方面反映了醫(yī)療相關(guān)的支出在居民總體消費(fèi)支出中比例的上升，另一方面也反映了體制缺陷和改革進(jìn)展相對(duì)遲滯所造成的不透明及價(jià)格扭曲情況未有明顯改善。

我國(guó)醫(yī)療行業(yè)相關(guān)低估情況最主要表現(xiàn)為正常的入院費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、藥品等費(fèi)用之外另外支付給手術(shù)醫(yī)生、麻醉師等的費(fèi)用，也就是“紅包”。這一支出是醫(yī)生收入來源的一部分，也同時(shí)是患者支付的醫(yī)療費(fèi)用的重要組成部分。由于是難以觀察的部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在統(tǒng)計(jì)核算中的低估很難避免。這一情況在教育領(lǐng)域也同樣存在，比如擇校費(fèi)作為居民家庭在子女教育方面投入的相對(duì)較大的一部分，往往并沒有計(jì)入家庭教育支出的統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)。

第三，對(duì)于企事業(yè)單位的部分員工福利如內(nèi)部食堂、體育休閑娛樂設(shè)施等這些由員工消費(fèi)的支出并未計(jì)入官方統(tǒng)計(jì)的私人消費(fèi)。

對(duì)于部分企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)來說，員工福利作為企業(yè)工資的補(bǔ)充， 可以包括食堂、浴室、托兒所以及體育休閑娛樂設(shè)施等等服務(wù)的提供，也可以是對(duì)于企業(yè)員工養(yǎng)老、醫(yī)療、保險(xiǎn)以及交通等等方面的貨幣補(bǔ)貼。

2009年財(cái)政部出臺(tái)的《關(guān)于企業(yè)加強(qiáng)職工福利費(fèi)財(cái)務(wù)管理的通知》將后一部分貨幣化的補(bǔ)貼歸并入企業(yè)工資管理，但前一部分服務(wù)的提供仍然在企業(yè)員工福利范圍內(nèi)，不計(jì)入企業(yè)的生產(chǎn)成本，更沒有包括在社會(huì)消費(fèi)品零售總額統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)。

顯而易見，企業(yè)內(nèi)部提供的福利服務(wù)對(duì)于個(gè)人在社會(huì)上的消費(fèi)是一種替代。盡管很難對(duì)其規(guī)模進(jìn)行準(zhǔn)確估計(jì)，但我們或許可以通過比較間接的方式有一個(gè)粗略的概算。財(cái)政部曾經(jīng)在其網(wǎng)站上公布全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)財(cái)務(wù)決算數(shù)據(jù)，中央企業(yè)人均福利費(fèi)支出為3387元，占工資總額的7%，其中最高的企業(yè)人均福利費(fèi)支出為4.46萬元，占工資總額26%，最低的企業(yè)人均福利費(fèi)支出為1449元，僅占工資總額0.6%。按照員工福利支出不能超過工資總額的14%來估算，這一塊支出總額可能在3000億元到6000億元之間，平均水平大約為4000億左右。

第四，農(nóng)村住房的自有率接近100%，而全國(guó)平均的住房自有率水平也有70%。自有住房的虛擬房租成本（等效租金）實(shí)際上也應(yīng)當(dāng)包括在私人消費(fèi)之中。

由于沒有相應(yīng)的商業(yè)房地產(chǎn)市場(chǎng)租金水平作為參考來估計(jì)虛擬房租水平（imputed rent），目前關(guān)于居住相關(guān)的消費(fèi)按成本法計(jì)算，即自有住房服務(wù)消費(fèi)等于當(dāng)期發(fā)生的房屋維修支出、折舊費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)之和（彭志龍，2009年）。低估難以避免。

按照目前統(tǒng)計(jì)口徑，住房消費(fèi)作為城鄉(xiāng)居民除食品之外的第二大消費(fèi)支出項(xiàng)目，分別占城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出的23%（2014年數(shù)據(jù)）和農(nóng)村居民消費(fèi)支出的12%（2012年數(shù)據(jù)），如果包括家具以及相關(guān)的服務(wù)在內(nèi)則占私人消費(fèi)總額的17.4%。我國(guó)人均GDP水平相當(dāng)于美國(guó)在上世紀(jì)60年代初的水平，當(dāng)時(shí)美國(guó)住房消費(fèi)占全部消費(fèi)比重接近30%。根據(jù)國(guó)際比較，我們認(rèn)為對(duì)于等效租金低估的總量有可能超過1萬億元。

第五，看社會(huì)消費(fèi)品零售總額的數(shù)字，尤其是住房以及汽車相關(guān)消費(fèi)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)遠(yuǎn)不是“消費(fèi)不足”所呈現(xiàn)的情景。

過去十年以來，社會(huì)消費(fèi)品零售總額年均增長(zhǎng)16.1%，僅略高于名義GDP增長(zhǎng)速度（15.1%）。 以2013年最終居民消費(fèi)數(shù)據(jù)，按照現(xiàn)價(jià)美元數(shù)進(jìn)行國(guó)際比較，中國(guó)的消費(fèi)規(guī)模已經(jīng)是全球最大的國(guó)家之一，僅次于美國(guó)位居第二。

中國(guó)的房地產(chǎn)和汽車市場(chǎng)更是全球最繁榮和火爆的市場(chǎng)。2013年全年我國(guó)商品房銷售額中住宅銷售額達(dá)到本輪周期峰值6.8萬億元，2009年-2013年間年均增長(zhǎng)28.5%。盡管隨后房地產(chǎn)調(diào)控政策使得房地產(chǎn)銷售額增速放緩，但從絕對(duì)數(shù)量上來看銷售額仍保持在高位，2014年住宅銷售額6.2萬億元。此外，汽車銷售增速在過去五年間一直保持兩位數(shù)的增長(zhǎng)。自從2009以來，中國(guó)汽車銷量已經(jīng)超過美國(guó)躍居世界第一。

清華大學(xué)所做一項(xiàng)關(guān)于消費(fèi)金融的調(diào)查顯示，約有20%的城鎮(zhèn)家庭有房貸或車貸（廖理，2009年）。截至今年4月底消費(fèi)信貸余額超過16萬億元，雖然已經(jīng)過了2010年的峰值（50%），同比增速仍達(dá)到19%。消費(fèi)信貸的發(fā)展也對(duì)汽車等消費(fèi)市場(chǎng)的繁榮提供了部分支撐。

與服務(wù)業(yè)產(chǎn)值低估相關(guān)聯(lián)的消費(fèi)低估意味著一段時(shí)間以來頗為流行的關(guān)于我國(guó)消費(fèi)不足的觀點(diǎn)可能需要重新認(rèn)真評(píng)估。近幾年支出法統(tǒng)計(jì)的消費(fèi)增速略高于總體GDP增長(zhǎng)速度，也意味著消費(fèi)所能提升的空間可能比大多數(shù)人所認(rèn)為的要小得多。經(jīng)濟(jì)再平衡在某種程度上可能是似是而非的命題。

作者屈宏斌為匯豐銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、馬曉萍為匯豐銀行宏觀分析師