原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

伊斯蘭教、基督教、印度教、佛教經(jīng)濟(jì)學(xué)原教旨主義者之所以是“原教旨主義者”，歸根結(jié)底在于他們信奉著一些不變的基本觀念，那就是正義的經(jīng)濟(jì)必須依賴于宗教，而不是簡簡單單地聲稱在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中給予宗教一個(gè)位置

在我們開始描述原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征之前，需要再做一下澄清，解釋一下什么不是原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。

原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不是“往回看”的神學(xué)家們的創(chuàng)造物，他們除了一些過往的烏托邦的光輝以外，看不到也不愿去看任何東西。盡管原教旨主義的修辭性可能會(huì)傳達(dá)出一種重建失落的社會(huì)德行的愿望，但是我們將會(huì)看到，驅(qū)動(dòng)它的是對當(dāng)代現(xiàn)象的關(guān)懷。

原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)并不反對掌控物理世界，也不去妨礙世俗的繁榮或者美化貧窮。它不是提倡拋棄一切，標(biāo)榜禁欲主義、斯多葛主義、隱修主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)。德爾圖良（公元160年-223年）和其他基督教教父可能會(huì)譴責(zé)貪多的本能是貪婪之罪，但是基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)不是要顛覆財(cái)產(chǎn)或者密謀反對經(jīng)濟(jì)增長。原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也不會(huì)贊成把經(jīng)濟(jì)成就拉平。每一種原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)都有一些平等主義的色彩，但是沒有一個(gè)走得太遠(yuǎn)，遠(yuǎn)到要徹底否定依據(jù)個(gè)人的努力或展露出的才干進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

最后，原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不會(huì)宣揚(yáng)信念本身就會(huì)把面包放在我們的餐桌上，運(yùn)轉(zhuǎn)我們的工廠，或是修建我們的高速公路。伊斯蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)認(rèn)為信念對于此世和彼世的幸福都至關(guān)重要，但是它也不會(huì)認(rèn)為每天五次禮拜是通向物質(zhì)繁榮的鑰匙。

一

原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)很大程度上是在對現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)體系中可感的不正義做出反應(yīng)，也是在對由工業(yè)革命、政府的擴(kuò)張以及信息化革命所導(dǎo)致的變革做出反應(yīng)。這種感覺在富裕社會(huì)和貧窮社會(huì)都相當(dāng)普遍，現(xiàn)代化腐蝕了個(gè)體，撕裂了社群，將人類的知識分門別類，并且偷偷換掉了前現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)時(shí)的兄弟之情，取而代之的，要么是商業(yè)活動(dòng)中的無情競爭，要么是一樣殘酷的爭奪公共資源的競爭。新教經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其傾向于把后一種形式的競爭看成是引發(fā)恐慌的首要原因。在美國，這一經(jīng)濟(jì)學(xué)的倡導(dǎo)者認(rèn)為它傳達(dá)出的理念和美國的共和主義理想高度一致。另外，美國的基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常會(huì)為出現(xiàn)許多新型的經(jīng)濟(jì)條例而感到困擾，他們認(rèn)為這些條例危害了寶貴的市場自由。也有一種相反的傾向，它把市場競爭看成是一種威脅，看成是一種正在失落的德行的對立面，這種觀點(diǎn)在緬甸的印度教經(jīng)濟(jì)學(xué)和佛教經(jīng)濟(jì)學(xué)分支中尤為明顯。

一些書籍、文章和小冊子匯集成了原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的資料庫，但這些資料不能全方位地捕捉到指引這一思想發(fā)展的各種因素。一個(gè)人需要知道歷史的語境，才能從復(fù)雜性中理解原教旨主義作者的動(dòng)機(jī)。就像迪帕克·拉爾所闡釋的那樣，驅(qū)使印度教經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的，是保護(hù)印度傳統(tǒng)的封閉經(jīng)濟(jì)，讓它免于外來競爭的熱切愿望。維持現(xiàn)狀的政策的確保護(hù)了小私營企業(yè)主、專業(yè)人士和公職人員的利益，但更大范圍上損害了多數(shù)消費(fèi)者的權(quán)益。伊斯蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是更廣泛宗教復(fù)興運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)組成部分，其目的在于打破西方思想對穆斯林的強(qiáng)勢影響，進(jìn)而重建至高無上的伊斯蘭族群意識。許多近期的伊斯蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)文稿回避了這個(gè)最根本的動(dòng)機(jī)，而是制造出一種印象——它只是在單純地致力于推動(dòng)正義和效率。佛教經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)，就像查爾斯·克爾斯所強(qiáng)調(diào)的那樣，是通過大量的條例來保護(hù)佛教僧侶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。它宣稱的目標(biāo)更加崇高：解放個(gè)體遠(yuǎn)離物質(zhì)主義的枷鎖。最后，新教經(jīng)濟(jì)學(xué)和自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是有區(qū)別的，盡管某些著作傳達(dá)出一種印象，好像這兩者是等同的一樣。勞倫斯·艾納孔的論文指出，基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上不是和政府相對立，更具體地說，不是和非基督教政府相對立。它們積極接受自由主義的理想不過是一種策略性的舉動(dòng)，其目的一是在于聯(lián)合共建，二是在于削弱當(dāng)下世俗國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

盡管原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對于當(dāng)下經(jīng)濟(jì)趨勢的顧慮各有不同，但他們都相信現(xiàn)代文明的頑疾在于道德的腐化。非宗教的政府和世俗的教育不去教化個(gè)體的自私本性，不去開拓他的雄心壯志，不去塑造他的高貴天性。因此，在每個(gè)原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的綱領(lǐng)上，通過道德提升來推動(dòng)行為變革都具有舉足輕重的地位。它們都在以這樣或那樣的形式鼓勵(lì)人們在經(jīng)濟(jì)算計(jì)中加入社會(huì)利益的考量，展現(xiàn)出自己的慷慨與寬容，同時(shí)堅(jiān)持認(rèn)為每個(gè)個(gè)體都有杜絕浪費(fèi)的義務(wù)。

二

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是在大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·斯密和其他18世紀(jì)蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)杰出思想家的著作中成長起來的，它很少強(qiáng)調(diào)由道德或社會(huì)驅(qū)動(dòng)的個(gè)體行為。最著名的命題是：自由追逐自己經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的人們不但會(huì)給他們自己，也會(huì)給更廣泛的社群帶來有益的選擇。它認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就是由自私、貪心、貪婪，甚至炫耀激發(fā)的，它導(dǎo)致了實(shí)際的社會(huì)收益，盡管這種收益是意想不到或無法預(yù)測的副產(chǎn)品。原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇了一個(gè)極其不同的視角，它相信，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想過分夸大了源自深層欲望驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)訴求帶來的社會(huì)回報(bào)，也嚴(yán)重低估了相應(yīng)的社會(huì)損失。它宣稱，集體的善需要個(gè)體讓出自身的利益，使其服從更廣闊的社群利益。

這一看法基于如下假設(shè)：個(gè)體可以輕易地辨識出總體上最佳的行動(dòng)方案，這個(gè)假設(shè)雖然隱蔽，但是至關(guān)重要。當(dāng)你的手指放在核彈的引爆裝置上，沒有人會(huì)否認(rèn)這種情況下存在著選擇——你會(huì)毫不費(fèi)力地作出判斷，阻止按下這個(gè)按鈕符合這個(gè)社會(huì)的利益。但是在日常生活中，我們面臨著許多選擇，這時(shí)總體上最佳的選擇就很難是自明的了。假設(shè)你在考慮是否在大城市里建造一個(gè)新的合成肥料工廠，如果建了這個(gè)工廠，你會(huì)創(chuàng)造新的工作機(jī)會(huì)，而且很可能會(huì)因此富裕起來；但是工廠排出的煙霧可能會(huì)造成一些傷亡，現(xiàn)有的化肥廠也會(huì)面臨被迫裁員。在這里，總體上最佳的行動(dòng)方案就不那么顯而易見了；盡管你是好意且利他的，你的判斷依舊可能會(huì)和那些同樣善意且無私的人相沖突。

原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)否認(rèn)后一種經(jīng)濟(jì)選擇的存在，至少是貶低這種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)選擇的重要性。它強(qiáng)調(diào)在日常的經(jīng)濟(jì)事務(wù)中，人們可以輕松地辨別出什么是社會(huì)意義上的最優(yōu)選擇，他們擁有高貴的意圖以及正確的思維框架。更重要的是，他們堅(jiān)持認(rèn)為，這些最根本的特質(zhì)只能通過嚴(yán)格地遵循神圣的啟示，以及對宗教的權(quán)威解讀才能獲得。經(jīng)濟(jì)正當(dāng)性的源泉就是神圣意志，它體現(xiàn)在啟示中，以及那些通過信念和奉獻(xiàn)獲得它的神人員身上。

這種觀點(diǎn)里隱含了一個(gè)論點(diǎn)，即這個(gè)獨(dú)特的“正當(dāng)選擇”的觀念與許多同樣正當(dāng)?shù)倪x擇是相對立的。正當(dāng)、正義和善都是絕對的觀念，它們和那些有見地的、理智的、善良的人們可能會(huì)否定的相對觀念是不一樣的。如果說現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)為了補(bǔ)償個(gè)體的信息匱乏，試圖去解除個(gè)體的義務(wù)，不需要他們預(yù)測自身行為帶來的社會(huì)后果的話，那么原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則是把宗教文本或傳統(tǒng)當(dāng)作了合宜的行為指南。

三

在每一種原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人們都會(huì)發(fā)現(xiàn)各種模糊這兩者差別的命題和特定表述。引人注目的是基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)對世俗作品的重視，它對市場在相互競爭的個(gè)體需求間的調(diào)節(jié)地位尤其關(guān)注，這些觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在弗里德里?！す撕吐返戮S?！ゑT·米塞斯的作品中。這不能說明基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)基督教的教誨在指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)行為時(shí)存有缺陷。它只是不能完全接受某種不一致性——一方面要求《圣經(jīng)》為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問題提供解決方法，另一方面又欣然接受市場才是發(fā)現(xiàn)解決辦法的機(jī)制。在每一種原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中都存在著這類無法解決的張力，我接下來還會(huì)講到這一點(diǎn)。

簡化是所有思想的共性，無論是宗教思想還是世俗思想。每個(gè)知識分子如今都喜歡援引那些支持他們的答案、解決方法及闡釋的思想家。一個(gè)研究如何提升政府效率的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)在他的理論中使用一系列簡化的假設(shè)，通過將這些假設(shè)和觀察與邏輯推理聯(lián)系在一起得出結(jié)論：人們必須限制政府操縱預(yù)算赤字的能力。如果這個(gè)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出的結(jié)論剛好和一個(gè)基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)家開出的方子相一致，那么如何區(qū)分這兩種理解世界的方式呢？每一種思考都以大量的簡化作為思想的開端，并且提出不同的行動(dòng)方案。假設(shè)這個(gè)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家忠誠地捍衛(wèi)本思想學(xué)派的核心科學(xué)原則，那么他給出的建議會(huì)以開放的態(tài)度面對可能存在的修正。比如說，他有責(zé)任因?yàn)槿碌陌l(fā)現(xiàn)拋棄自己的假設(shè)，否定分析步驟，甚至推倒結(jié)論。然而，一個(gè)對其學(xué)說的精髓無比忠誠的基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)認(rèn)為他的結(jié)論不可改變，因?yàn)闊o論何時(shí)這些結(jié)論都出自《圣經(jīng)》，出自上帝對于正確的經(jīng)濟(jì)秩序永不迷途的指引。

就在這一點(diǎn)上，原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和世俗的經(jīng)濟(jì)學(xué)有所差異，差異在于它們是否會(huì)對與自身立場不符的信息做出反應(yīng)。一個(gè)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家或許會(huì)承認(rèn)，有時(shí)從預(yù)算赤字中所獲得的好處要多于付出的代價(jià)。而他的基督教原教旨主義同儕的分析則沒有那么靈活，如果他認(rèn)為《圣經(jīng)》談及了這個(gè)議題，那么《圣經(jīng)》設(shè)置的界限會(huì)讓他傾向于不去改變自己的想法，盡管一些反面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

然而在實(shí)踐中，這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派之間的區(qū)別再一次被模糊。基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)只是在理論層面不可改變。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)實(shí)踐的學(xué)科，一些會(huì)影響新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷發(fā)展的新情況同樣也在影響著基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)。所以說，二者最關(guān)鍵的區(qū)別不在于一個(gè)思想系統(tǒng)是動(dòng)態(tài)的，而另一個(gè)是靜態(tài)的。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠光明正大承認(rèn)的某些改變在基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)中只能被偷偷地認(rèn)可，以免它與《圣經(jīng)》永恒的正確性相違背。總之，如果基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)的是絕對真理，那么它不可能在時(shí)間的長河中受到侵蝕或發(fā)生改變。無疑，即便是最具代表性的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也很難完美地對經(jīng)驗(yàn)證據(jù)做出反應(yīng)。許多實(shí)踐的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，和其他世俗學(xué)科的學(xué)者們一樣，他們在拋棄自己的假設(shè)、方法和理念時(shí)也極其艱難，還要面臨事業(yè)和名譽(yù)上的風(fēng)險(xiǎn)。新的世俗范式最終獲得勝利，與其說是轉(zhuǎn)變了舊范式的守衛(wèi)者，還不如說是活得更長久罷了。

綜上所述，伊斯蘭教、基督教、印度教、佛教經(jīng)濟(jì)學(xué)原教旨主義者之所以是“原教旨主義者”，歸根結(jié)底在于他們信奉著一些不變的基本觀念，那就是正義的經(jīng)濟(jì)必須依賴于宗教，而不是簡簡單單地聲稱在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中給予宗教一個(gè)位置。一個(gè)人可能會(huì)相信宗教價(jià)值觀念推動(dòng)了工作團(tuán)隊(duì)中的協(xié)同合作，或是宗教傳統(tǒng)中蘊(yùn)含著有價(jià)值的經(jīng)濟(jì)訓(xùn)誡，甚至良方或禁忌——即便這樣，也可不必是原教旨主義者。

如果一個(gè)人聲稱，與宗教相關(guān)的教誨和訓(xùn)諭都是恒定不變的，永遠(yuǎn)不會(huì)遭到異議或是需要適應(yīng)時(shí)代，并且對信仰者和非信仰者一視同仁的話，那么這個(gè)人就已經(jīng)步入到原教旨主義的王國中了。所以說，從7世紀(jì)阿拉伯的早期穆斯林經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)中獲取靈感算不上原教旨主義的表現(xiàn)，除非認(rèn)為現(xiàn)有的記載已經(jīng)超越了歷史知識的界限，并且為經(jīng)濟(jì)實(shí)踐提供了一種超越時(shí)間的規(guī)范性基礎(chǔ)，如果是這樣，對早期伊斯蘭的興趣才可以被當(dāng)作原教旨主義的。

再舉一例，在1986年美國天主教一封關(guān)于美國經(jīng)濟(jì)的致教區(qū)信徒書中，他們認(rèn)為基督徒要比非基督徒秉持更高的標(biāo)準(zhǔn)。同樣地，在精神性和經(jīng)濟(jì)事務(wù)中，他們認(rèn)為修持天主教的信眾要比普通大眾持更高的標(biāo)準(zhǔn)，包括非修持的天主教徒。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)教誨明顯是基督教教誨，但是它們并不屬于原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)?；浇淘讨贾髁x會(huì)認(rèn)為它的經(jīng)濟(jì)學(xué)忠告對每一個(gè)人是平等適用的。

就像在對“市場競爭是有益處的”和“競爭的本能需要加以約束”這些觀點(diǎn)上出現(xiàn)意見分歧一樣，原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在需要道德和行為上加以變革的社會(huì)族群的認(rèn)同問題上也出現(xiàn)了分化。在譴責(zé)市場競爭的這些經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說中，貿(mào)易商、中間商還有投機(jī)者成為社會(huì)中首要的反面人物。在那些推崇競爭的學(xué)說眼中，反派是官僚、社會(huì)工程師和立法者。

不過，我們在進(jìn)行這種分類時(shí)必須時(shí)刻謹(jǐn)慎，因?yàn)闆]有哪種原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)算得上一個(gè)邏輯嚴(yán)密、充分自洽的思想系統(tǒng)。就像所有的社會(huì)思想一樣，原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)隔出了它感知為實(shí)在的東西，原因很簡單，因?yàn)闆]有任何作者或讀者的頭腦能夠把事關(guān)人類生存的各種變量、各種關(guān)系放在一個(gè)自洽模型中去。就像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在其分析領(lǐng)域中會(huì)使用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型，使用勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型一樣，原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在處理論題時(shí)也會(huì)運(yùn)用完全不同的事實(shí)和原則。我們已經(jīng)看到，基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)如何同時(shí)將市場和宗教戒律作為指導(dǎo)原則，去推動(dòng)對于社會(huì)有益的經(jīng)濟(jì)行為，但是它沒有辨別出這兩者之間可能的沖突，更不用說去規(guī)定如何化解這些沖突。

與此相類似，伊斯蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些文章在市場機(jī)制的德行上花了大量的篇幅，認(rèn)為價(jià)格變動(dòng)對于供求平衡至關(guān)重要。但是在這些文章的另一部分，作者又以命令的口吻禁止商人從可預(yù)期的短缺中通過不正當(dāng)?shù)奶醿r(jià)來漁利。這兩個(gè)部分明顯存在著不協(xié)調(diào)之處，因?yàn)楹笳咛岢摹肮絻r(jià)格”原則實(shí)際上損害了前面加以贊許的供求平衡。這種不協(xié)調(diào)會(huì)讓任何公允地把伊斯蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)放在支持或是反對市場的陣營中的努力變成無謂的嘗試。伊斯蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)在市場過程中展現(xiàn)出兩種相反的面相，盡管在特定的篇章中，其中一種面相比另一種更突出一些。還有類似的情況，比如說不同文本對于不道德經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的列舉也各有差異。我們之后還會(huì)講到這種差異。

如果說，競爭是將原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和個(gè)人道德聯(lián)系起來的重要主題之一，那么另一個(gè)主題則是稀缺。典型的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)原理教科書會(huì)把人的需求看作沒有邊界的。通過承認(rèn)物理世界資源的有限性，它斷言，潛在的需求不可避免地會(huì)超過可能的供給。它進(jìn)而宣稱，經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的挑戰(zhàn)就是在資源的限制之下讓社會(huì)滿意度指數(shù)最大化。許多原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)拒斥這種非道德的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，贊成關(guān)注個(gè)體道德的研究方法。標(biāo)準(zhǔn)教科書把人類需求的無邊界性當(dāng)作人生的一個(gè)事實(shí)，而原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于把它看作一個(gè)問題。這個(gè)問題之所以產(chǎn)生，部分是由于現(xiàn)代文明沒能成功地控制住個(gè)體的貪婪。顯而易見的解決方案是，努力去供應(yīng)更多的消費(fèi)品，同時(shí)還要努力去控制對它們的需求。后一目標(biāo)的達(dá)成需要對個(gè)體進(jìn)行循循善誘，讓他們培養(yǎng)一種節(jié)制的觀念。

原教旨主義者對調(diào)和個(gè)體需求的強(qiáng)調(diào)，可能會(huì)被歸結(jié)為一種烏托邦式的綱領(lǐng)，因?yàn)樵谝阎纳鐣?huì)中，沒有哪個(gè)曾成功地抑制住其成員的消費(fèi)欲望和貪婪之心，以此消除永不饜足的問題。每個(gè)社會(huì)都會(huì)把奉行節(jié)儉生活方式的個(gè)體作為模范。南亞苦行僧、基督教僧侶都可以為此提供豐富的案例。不過，任何地方都不會(huì)把自我否定當(dāng)作社會(huì)法則。

作者著有《伊斯蘭教與錢財(cái)》，本文節(jié)選自《歷史學(xué)人01：“強(qiáng)盜”資本家？》