珠三角新競合

粵港澳競合再推進(jìn)

6月8日，財(cái)政部正式下發(fā)《關(guān)于中國（廣東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)有關(guān)進(jìn)口稅收政策的通知》。文件將使得廣東自貿(mào)區(qū)在上海自貿(mào)區(qū)有關(guān)進(jìn)口稅收、優(yōu)惠政策的基礎(chǔ)之上，獲得范圍和力度都更大的試點(diǎn)政策。

在“以改革推動(dòng)開放，以開放推動(dòng)改革”這一中國改革的基本路徑下，廣東自貿(mào)區(qū)的負(fù)面清單概念，和此次自貿(mào)區(qū)金融行業(yè)的試驗(yàn)性質(zhì)，已經(jīng)非常明顯。用自貿(mào)區(qū)來試驗(yàn)，跟深圳當(dāng)年的作用一樣。改革的核心仍是政府簡政放權(quán)。

推進(jìn)粵港澳合作的廣闊前景可以進(jìn)一步延伸：一是如何推進(jìn)粵港澳三地的共同繁榮；二是在廣東傳統(tǒng)制造業(yè)升級(jí)瓶頸日趨顯現(xiàn)的前提下，如何繼續(xù)以改革開放這一傳統(tǒng)路徑推動(dòng)促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)服務(wù)業(yè)貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展。這兩個(gè)主題一體兩面，皆是近十多年來一直推進(jìn)中的粵港澳合作棋局中的框架性題目。

在自貿(mào)區(qū)及CEPA最新協(xié)議“先行先試”的雙重政策紅利推進(jìn)之下，以經(jīng)貿(mào)制度、法律對(duì)接、技術(shù)、標(biāo)志一體化和離岸貿(mào)易、跨境金融、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)等高端服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易自由化為主導(dǎo)的粵港澳合作3.0時(shí)代，或許已經(jīng)開啟。一系列框架性的新型制度設(shè)計(jì)將在解決以往掣肘三地發(fā)展的問題方面能夠帶來哪些突破，起到何種作用，是接下來一段時(shí)期之內(nèi)，粵港澳三地合作最有看點(diǎn)的部分。

《財(cái)經(jīng)》曾于2014年兩會(huì)第二批自貿(mào)區(qū)申報(bào)正酣時(shí)刊發(fā)過一組系列報(bào)道（詳見《財(cái)經(jīng)》2014年第12期），著重探討了粵港澳三地近年來合作的新基礎(chǔ)、新方向，以及上海自貿(mào)區(qū)與香港的競合關(guān)系等幾個(gè)話題。在廣東自貿(mào)區(qū)進(jìn)入實(shí)踐階段之際，《財(cái)經(jīng)》再次著重探究“負(fù)面清單”的落地機(jī)制、自貿(mào)區(qū)推動(dòng)粵港澳合作的路徑，以及香港經(jīng)濟(jì)近些年來遇到的轉(zhuǎn)型困境等話題，以饗讀者。

“以改革推動(dòng)開放，以開放推動(dòng)改革”是中國改革的基本路徑。負(fù)面清單概念是一種倒逼；中國金融行業(yè)也到了需要開放但又需要小心謹(jǐn)慎的階段。用自貿(mào)區(qū)來試驗(yàn)，跟深圳當(dāng)年的作用一樣。改革的核心仍是政府簡政放權(quán)

6月8日，財(cái)政部正式下發(fā)《關(guān)于中國（廣東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)有關(guān)進(jìn)口稅收政策的通知》。對(duì)中國（廣東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（下稱廣東自貿(mào)區(qū)）關(guān)于進(jìn)口稅收政策作出明確規(guī)定。

此份文件將使得廣東自貿(mào)區(qū)在上海自貿(mào)區(qū)有關(guān)進(jìn)口稅收、優(yōu)惠政策的基礎(chǔ)之上，獲得范圍和力度都更大的試點(diǎn)政策。而在此之前不久，廣東自貿(mào)區(qū)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行機(jī)制亦剛剛正式建立。隨著多項(xiàng)體制性框架逐一落實(shí)，廣東自貿(mào)區(qū)的運(yùn)作正在日益步入正軌。

廣東自貿(mào)區(qū)有先行先試的試驗(yàn)意味。WTO已是一個(gè)低版本規(guī)則，國際貿(mào)易規(guī)則正發(fā)生一系列新變化。中國無法再像20年前一樣只被動(dòng)參與，而希望參與到新規(guī)則的制定中。在“以改革推動(dòng)開放，以開放推動(dòng)改革”這一中國改革的基本路徑下，廣東自貿(mào)區(qū)的負(fù)面清單概念，和此次自貿(mào)區(qū)金融行業(yè)的試驗(yàn)性質(zhì)，已經(jīng)非常明顯。用自貿(mào)區(qū)來試驗(yàn)，跟深圳當(dāng)年的作用一樣。改革的核心仍是政府簡政放權(quán)。

在這樣的試驗(yàn)背景下，來理解推進(jìn)粵港澳合作，就使得這一合作的廣闊前景得以延伸：一是如何推進(jìn)粵港澳三地的共同繁榮；二是在廣東傳統(tǒng)制造業(yè)升級(jí)瓶頸日趨顯現(xiàn)的前提下，如何繼續(xù)以改革開放這一傳統(tǒng)路徑推動(dòng)促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)服務(wù)業(yè)貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展。這兩個(gè)主題一體兩面，皆是近十多年來一直推進(jìn)中的粵港澳合作棋局中的框架性題目。

但隨著廣東自貿(mào)區(qū)正式運(yùn)行、CEPA新協(xié)議的簽訂這雙重利好的出現(xiàn)，“內(nèi)地市場(chǎng)越開放，粵港澳的融合程度就會(huì)越加深”這一判斷，卻成為一個(gè)在實(shí)踐中求解的問題。

在此之前，依托CEPA及其補(bǔ)充協(xié)議為主體進(jìn)行推進(jìn)的粵港澳合作，其實(shí)已進(jìn)行了十余年。但正如中山大學(xué)港澳珠三角研究中心主任陳廣漢所言，“政府間形式上的交流是很多的，簽署的文件也是很多的，但三地合作實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，則是不多的?！?/p>

隨著粵港澳在發(fā)展高端服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的競爭性變強(qiáng)，它們的合作性卻正在變差。以歐盟為例，這本身可能并非壞事，競合本身的確可以形成一種互惠互利的關(guān)系。但CEPA雖已實(shí)行了十幾年，粵港澳間卻還沒形成這種關(guān)系。

不可忽視的是，制度層面對(duì)接的障礙，往往會(huì)讓天然的人文、地理環(huán)境相近相鄰形成的優(yōu)勢(shì)也難以發(fā)揮作用。就此方面，曾有一位香港商界人士如此向《財(cái)經(jīng)》記者形容：“別看廣州離香港的距離更近，但坐飛機(jī)從北京回香港其實(shí)時(shí)間成本差不多，還更舒適方便。”

在距離帶來的不便已然被交通工具、通訊工具不斷消弭之時(shí)，粵港澳之間的制度障礙如何逐一化解？珠三角天然的地理優(yōu)勢(shì)如何充分發(fā)揮推動(dòng)作用？產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性如何體現(xiàn)？新政策如何將政策效應(yīng)轉(zhuǎn)化為充分的發(fā)展效應(yīng)？港澳應(yīng)如何調(diào)整其自身定位？針對(duì)這些問題，近期《財(cái)經(jīng)》記者同題采訪了全國港澳研究會(huì)副會(huì)長郭萬達(dá)、香港中文大學(xué)滬港發(fā)展聯(lián)合研究所所長宋恩榮、中山大學(xué)港澳珠三角研究中心主任陳廣漢、國家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所國際合作室主任張建平。在不同的研究領(lǐng)域和觀察范式下，這些問題也呈現(xiàn)了豐富多彩的答案。

自貿(mào)區(qū)的試驗(yàn)性質(zhì)

《財(cái)經(jīng)》：中國不斷調(diào)整經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，加快自貿(mào)區(qū)建設(shè)的真正戰(zhàn)略意圖是什么？在推進(jìn)時(shí)應(yīng)注意哪些問題？

郭萬達(dá)：自貿(mào)區(qū)是個(gè)抓手。首先，WTO已是一個(gè)低版本規(guī)則，國際貿(mào)易規(guī)則正發(fā)生一系列新變化。中國無法再像20年前一樣只被動(dòng)參與了，希望參與到新規(guī)則的制定中；其次，“以改革推動(dòng)開放，以開放推動(dòng)改革”是中國改革的基本路徑。比如負(fù)面清單概念，做研究的說了多年，上海自貿(mào)區(qū)出臺(tái)后全國才開始推進(jìn)，是一種倒逼；第三，尤其是在金融行業(yè)，中國已到了需要開放但又需要小心謹(jǐn)慎的階段。用自貿(mào)區(qū)來試驗(yàn)，跟深圳當(dāng)年的作用一樣。改革的核心仍是政府簡政放權(quán)。但現(xiàn)在觸及的只是冰山一角，且進(jìn)展有限。

宋恩榮：設(shè)立自貿(mào)區(qū)的重要目的之一是放寬外資準(zhǔn)入，改變以往的審批模式。上海自貿(mào)區(qū)成立的時(shí)候，很多人的期望很高，可實(shí)際能做到的仍在試驗(yàn)階段，而中央還是本著很大的決心，把自貿(mào)區(qū)的試驗(yàn)面積及區(qū)域都擴(kuò)大了，相信中國會(huì)逐步推進(jìn)這項(xiàng)改革，它會(huì)很重要，也很有意義。

就風(fēng)險(xiǎn)而言，中國的自貿(mào)區(qū)源于保稅區(qū)。保稅區(qū)是海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域，有利于發(fā)展轉(zhuǎn)口貿(mào)易及與貨物流通有直接關(guān)系的服務(wù)，如物流、倉儲(chǔ)、運(yùn)輸和展覽。而目前中國推動(dòng)自貿(mào)區(qū)的主要目的，是發(fā)展金融及高端服務(wù)業(yè)，無需借助保稅區(qū)。因需要圍網(wǎng)，通常遠(yuǎn)離商業(yè)中心區(qū)以便隔離，保稅區(qū)還容易成為金融及其他高端服務(wù)業(yè)的障礙。而現(xiàn)代高端服務(wù)業(yè)多數(shù)與貨物流通沒有直接關(guān)系，例如金融、保險(xiǎn)、電訊、商業(yè)服務(wù)等，也無需位于保稅區(qū)。

從國際經(jīng)驗(yàn)看，離岸金融業(yè)務(wù)需要賬戶和會(huì)計(jì)上的監(jiān)管，海關(guān)聯(lián)網(wǎng)只管貨物流通，也對(duì)金融監(jiān)管沒有幫助。如何應(yīng)對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)金融試驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)問題，要小心處理。

張建平：首先應(yīng)區(qū)分“大”自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略和“小”自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略。前者指中國與全球其他國家及地區(qū)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定，目的是應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國家修訂國際規(guī)則所帶來的挑戰(zhàn)，后者是中國正在推行的“1+3”自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，主旨之一是推進(jìn)政府的負(fù)面清單改革。二者完全不同，不應(yīng)混淆。

對(duì)于前者，有學(xué)者提出要將“一帶一路”建成全球最大的自貿(mào)區(qū)，我認(rèn)為這有點(diǎn)好高騖遠(yuǎn)?！耙粠б宦贰必灤┝舜笱笾?、亞洲及歐洲，而目前作為東亞經(jīng)濟(jì)一體化重點(diǎn)之一的“10+6”自貿(mào)區(qū)協(xié)議還困難重重。更不要提 “一帶一路”上的很多國家都是伊斯蘭經(jīng)濟(jì)體，它們連WTO的成員都不是。相較之下，中國的“小”自貿(mào)區(qū)試驗(yàn)更有意義。依照上世紀(jì)六七十年代的美國經(jīng)驗(yàn)，自貿(mào)區(qū)發(fā)展與一國的工業(yè)水平高度相關(guān)，所以中國目前的“小”自貿(mào)區(qū)數(shù)量并不多，還應(yīng)在沿海、沿江、沿邊等多類地區(qū)都選擇地區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)。

試驗(yàn)時(shí)有兩點(diǎn)值得注意：首先是應(yīng)當(dāng)穩(wěn)步推進(jìn)。比如類似海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)這樣的政策，只能在一些國際化程度較高、重要的沿邊地區(qū)復(fù)制。其次，自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)不能變成自由金融試驗(yàn)區(qū)，金融要服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，自貿(mào)區(qū)內(nèi)的金融試驗(yàn)是為了讓區(qū)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)更加有機(jī)發(fā)展。二者應(yīng)有機(jī)整合，不可偏廢。

《財(cái)經(jīng)》：中國已形成國內(nèi)“1+3”自貿(mào)格局，廣東自貿(mào)區(qū)也由三塊構(gòu)成，會(huì)否出現(xiàn)自貿(mào)區(qū)碎片化競爭問題？

郭萬達(dá)：多幾家來推動(dòng)改革，我認(rèn)為沒什么問題。

陳廣漢：前海的主要業(yè)務(wù)是面向香港發(fā)展金融等服務(wù)業(yè)，橫琴是面對(duì)澳門發(fā)展旅游業(yè)及其他相關(guān)業(yè)務(wù)，南沙地區(qū)更大，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃也更綜合。三個(gè)地區(qū)都想大力發(fā)展金融業(yè)，但目前可能只有前海比較有條件，它擁有一些特殊的金融政策，發(fā)展基礎(chǔ)也更好——有資本市場(chǎng)、創(chuàng)業(yè)板，有基金、人才，且創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境好。

從融合到合作

《財(cái)經(jīng)》：當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，珠三角各地都面臨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的深層次問題，廣東自貿(mào)區(qū)能起到哪些作用？

張建平：廣東自貿(mào)區(qū)打著粵港澳合作的牌子，為對(duì)接港澳這兩個(gè)獨(dú)立的關(guān)稅區(qū)，只能面對(duì)現(xiàn)實(shí)，提高自身的開放度，讓人流、物流、資金流的障礙越來越少，縮小彼此間的差距。目前來看，廣東在CEPA上的開放度已全國領(lǐng)先，再加上自貿(mào)區(qū)貨物貿(mào)易的境內(nèi)關(guān)外管理模式、保稅倉的建立、服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)一步擴(kuò)大開放，都可成為粵港澳協(xié)同發(fā)展的助推。

陳廣漢：國家制度設(shè)計(jì)的目的是綜合性的，既利用港澳因素來促進(jìn)廣東發(fā)展，反過來也要促進(jìn)港澳的繁榮穩(wěn)定。但目前三地怎么進(jìn)一步合作，如何發(fā)揮港澳作用，真是一個(gè)比較嚴(yán)重的問題。因經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國際競爭力不斷增強(qiáng)，廣東對(duì)港澳的期待不斷降低，合作的積極性不如以往。有一種說法是，廣東的策略是打港澳的牌把政策拿下來，然后再自己發(fā)展自己的，不真的想跟港澳捆綁到一起。廣東真的這么做的話，是跟中央政策相違背的。

《財(cái)經(jīng)》：設(shè)想中的“粵港澳自貿(mào)區(qū)”變成了“廣東自貿(mào)區(qū)”，說法也從三地“融合”變成了“合作”，是否也源于粵港澳合作的降溫？

陳廣漢：更多地要從自貿(mào)區(qū)的概念方面去考慮。假如叫“粵港澳自貿(mào)區(qū)”，三地要坐下來面對(duì)面談判，簽訂協(xié)議。但中國目前的自貿(mào)區(qū)體制，更多的是強(qiáng)調(diào)自身的開放，改稱“廣東自貿(mào)區(qū)”會(huì)更合理。當(dāng)然，廣東方面的確也有觀點(diǎn)認(rèn)為，不要把南沙、前海、橫琴變成只針對(duì)港澳的自貿(mào)區(qū)，這樣會(huì)限制它們的發(fā)展。

張建平：廣東省一開始提交的方案是粵港澳自貿(mào)區(qū)，涉及1000多平方公里的范圍。我的觀點(diǎn)是這一方面因范圍太大無法監(jiān)管，且內(nèi)部的三個(gè)片區(qū)都難以協(xié)調(diào)，另一方面也容易讓大家混淆，認(rèn)為廣東加上港澳會(huì)形成一個(gè)超級(jí)自貿(mào)區(qū)。

現(xiàn)在改稱“廣東自貿(mào)區(qū)”，發(fā)展應(yīng)分兩步走，第一步是整合，把內(nèi)部片區(qū)先做好。因這是內(nèi)部行為，制度設(shè)計(jì)、管理模式及程序，都可以在廣東及中央層面有力大步推進(jìn)。然后，等廣東自貿(mào)區(qū)成熟后，可以再進(jìn)一步加速對(duì)接港澳。依照目前狀況來看，廣東自貿(mào)區(qū)幾個(gè)平臺(tái)的制度跟港澳相比落差太大，直接全面對(duì)接是絕對(duì)不可能的。

郭萬達(dá)：從“融合”到“合作”，應(yīng)該說廣東的態(tài)度變得更加務(wù)實(shí)了，以前是隔空喊話，光說“我愛你”但用處不大。我們要相信事物發(fā)展需要有一個(gè)過程，要堅(jiān)持很多年才行。比如前海一個(gè)很小的例子是“前?？ā钡某霈F(xiàn)，用它可直接打香港電話不按國際話費(fèi)。此外，隨著港人越來越多地到深圳就業(yè)，會(huì)逐步逼著政府推動(dòng)教育、醫(yī)療等方面的改革。這些才是務(wù)實(shí)的、能推動(dòng)融合的做法。

《財(cái)經(jīng)》：粵港澳在具體合作方面的困難還有哪些？

陳廣漢：橫琴是一個(gè)很明顯的例子。中央把珠海的橫琴放到廣東自貿(mào)區(qū)的主旨之一，是推動(dòng)澳門中小企業(yè)發(fā)展，促進(jìn)澳門產(chǎn)業(yè)多樣化，解決澳門的發(fā)展空間、民生問題。這方面橫琴的作用有，但還不明顯。澳門愿跟橫琴合作建大學(xué)、養(yǎng)老院等民生項(xiàng)目，但橫琴對(duì)這些持保留態(tài)度，它的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃是金融、高科技等高端服務(wù)業(yè)。因經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，二者間存在很多摩擦。此外，澳門有問題習(xí)慣直接找中央，珠海也覺得很不高興。在政府間合作外，在實(shí)際的產(chǎn)業(yè)對(duì)接層面，澳門企業(yè)的反應(yīng)也不是很有積極性。商人們更愿意屯幾塊地皮放在那里等著土地升值，而不是其他方面的合作。橫琴把門檻抬高，其實(shí)也有一定道理。

就目前前海和香港的對(duì)接來說，存在著如何攜手發(fā)展金融業(yè)的問題。但是香港還是很擔(dān)心所謂的“第二次產(chǎn)業(yè)北移”的問題，目前的進(jìn)展也并不理想。應(yīng)該承認(rèn)，香港和澳門這兩個(gè)商業(yè)社會(huì)，因最初靠搞房地產(chǎn)、股票、賭博等產(chǎn)業(yè)起家，它們的創(chuàng)新意愿和能力并不強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展也受到了限制。而珠三角地區(qū)走到今天，除發(fā)展高端服務(wù)業(yè)外，還需強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新能力。這種能力在深圳或者廣東的其他一些地方都能看出苗頭來了，這里年輕人的素質(zhì)已超過了香港年輕人，后者因發(fā)展環(huán)境受限，要有所作為非常困難。

宋恩榮：一個(gè)很明晰的問題就是粵港澳間的互補(bǔ)性變差。加工貿(mào)易階段時(shí)三地互補(bǔ)性很強(qiáng)，且管理也很簡單。現(xiàn)在則是三地都要發(fā)展高端服務(wù)業(yè)。這個(gè)過程不可避免，但也不一定就是壞事。比如早期香港制造業(yè)向廣東轉(zhuǎn)移初期時(shí)轉(zhuǎn)移和留下的企業(yè)間的競爭。再比如現(xiàn)在的歐盟，大部分國家是發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，競爭性也蠻強(qiáng)，但也形成了一種互惠互利的關(guān)系。CEPA雖已實(shí)行了十幾年，但粵港澳間還沒形成這種關(guān)系。

《財(cái)經(jīng)》：此外，香港最近接連出現(xiàn)“反水客”行動(dòng)，甚至已使深圳的“一簽多行”改成“一周一行”。對(duì)此應(yīng)怎么看？

陳廣漢：首先，“自由行”有其客觀容量的限制，太多了，太常態(tài)化了，容易出現(xiàn)反彈。其次，我們應(yīng)承認(rèn)，中央的一些對(duì)港政策，在香港社會(huì)不同階層中的反應(yīng)是不一樣的，很多政策做到了惠商，但沒有做到惠民，我們應(yīng)該考慮到政策對(duì)于普通老百姓生活所造成的連鎖反應(yīng)。香港的發(fā)展階段和我們不太一樣，老百姓主要考慮的不是怎么把GDP做大，而是環(huán)境保護(hù)、生活幸福，人家真的會(huì)這么考慮。

就像一個(gè)小孩子一樣，如果照顧得太多，就會(huì)比較沒有進(jìn)取心。香港應(yīng)該做的是怎么樣依靠內(nèi)地，同時(shí)增強(qiáng)它自身的競爭實(shí)力，保持它的差異性和國際化競爭力。這是香港在中國大家庭當(dāng)中的價(jià)值。我們應(yīng)該看到，在香港回歸前，跟內(nèi)地貿(mào)易交流不多的時(shí)候，它也走向過工業(yè)化發(fā)展道路，而且發(fā)展得不錯(cuò)。

《財(cái)經(jīng)》：隨著中國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，有一些香港地位不再重要的看法。香港還有哪些值得學(xué)習(xí)借鑒的地方？

宋恩榮：香港服務(wù)業(yè)值得借鑒的一點(diǎn)，是競爭和放寬規(guī)管做得比較好，體系開放得多。但這其實(shí)也是這十幾年間發(fā)生的事情，在此之前，香港的服務(wù)業(yè)也有過一段高度壟斷時(shí)期。此后在上世紀(jì)60年代，香港銀行業(yè)開放；70年代，固網(wǎng)電話開放；80年代，移動(dòng)電話業(yè)務(wù)開放。但我們要認(rèn)清的一點(diǎn)是，實(shí)際上服務(wù)業(yè)要整體開放是非常困難的。即使是在香港，現(xiàn)在醫(yī)療服務(wù)的封閉性也是蠻強(qiáng)的，如果你不是在香港的醫(yī)學(xué)院畢業(yè)的話，想要進(jìn)入這個(gè)行業(yè)就會(huì)很困難。這點(diǎn)香港做得并不好。

陳廣漢：從GDP總量、科技創(chuàng)新等等方面，北上廣深以及其他的一些內(nèi)地城市可以趕超香港。但在對(duì)內(nèi)改革及對(duì)外開放兩方面，香港仍有成熟的經(jīng)驗(yàn)可談，它的經(jīng)濟(jì)管理制度、營商環(huán)境、法治精神、與國際規(guī)則的接軌程度、社會(huì)管理等方面，都比內(nèi)地先進(jìn)很多。此外，我最近接觸到一個(gè)例子：規(guī)模類似的兩家投行，一家是香港本土的，賺錢能力是另外一家中資在港投行的兩三倍。單純?cè)谏虡I(yè)模式方面，香港也很能研究出一些東西來。它的政治問題如能得到妥善解決，會(huì)是中國很好的一個(gè)平臺(tái)。

香港再定位

《財(cái)經(jīng)》：中國內(nèi)地自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略發(fā)展，對(duì)香港會(huì)產(chǎn)生什么影響？

陳廣漢：我認(rèn)為香港跟內(nèi)地的關(guān)系，應(yīng)該主要取決于內(nèi)地市場(chǎng)本身的開放程度。在這一方面，此前曾有一個(gè)“半扇門”的觀點(diǎn)：內(nèi)地市場(chǎng)如果完全關(guān)閉的話，就像我們改革開放之前一樣，香港的中介地位不會(huì)存在；內(nèi)地市場(chǎng)如果完全開放，對(duì)作為自由港的香港會(huì)帶來巨大挑戰(zhàn)；內(nèi)地市場(chǎng)開一半關(guān)一半，就像中國內(nèi)地加入WTO之前一樣，對(duì)香港是最有利的。而現(xiàn)在的中國已經(jīng)處于全方位開放的階段，北上廣深都可以直接跟外界溝通，香港如何再去發(fā)揮自身的中介及橋梁優(yōu)勢(shì)？是個(gè)必須去考慮的問題。

但我們也必須看到的是，自貿(mào)區(qū)現(xiàn)在更多的是經(jīng)濟(jì)政策，而在社會(huì)管理、法律方面的放寬有限——而且一個(gè)國家也不可能像城市經(jīng)濟(jì)體一樣開放——因此短期內(nèi)不可能復(fù)制出香港模式。二者應(yīng)該有所分工。一些最高檔的服務(wù)業(yè)，是香港不可復(fù)制的優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上，自貿(mào)區(qū)應(yīng)該起到的是香港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)進(jìn)入內(nèi)地的二傳手、促進(jìn)香港繁榮穩(wěn)定的作用。自貿(mào)區(qū)的出現(xiàn)把香港搞垮了，肯定不是中央的政策意圖，肯定要處理好“依托”和“服務(wù)”的關(guān)系。

宋恩榮：傳統(tǒng)上，香港的重要性在于中國需要通過香港賺取外匯，但現(xiàn)在中國已從過往外匯短缺變成外匯過剩，基本上是“水浸”的情況，目前最重要的問題是管理及使用外匯儲(chǔ)備。而香港擁有先進(jìn)的金融平臺(tái)及相關(guān)人才，故此可擔(dān)當(dāng)一個(gè)重要的角色并有所貢獻(xiàn)。

從資金融通的角度來看，2009年-2012年間的外商在華投資中，香港所占的份額回復(fù)到六成以上。單在2011年-2012年，香港在內(nèi)地的投資金額是美國在華投資的20倍以上。這其中可能涉及的部分資金是跨國資本，未必是香港的華人資本，但比例已十分驚人。

此外，近年來中國對(duì)外投資的增長，比外商對(duì)華投資增長更快，充分證明香港是中國企業(yè)“走出去”的主要門戶。2003年，香港在中國對(duì)外投資的份額是四成，近年更升至六成以上，這不只是總量的增加，份額也同樣增加。中國對(duì)外投資已是驚人的數(shù)字，2003年是28億美元，2011年則增加了24倍，即700億美元，當(dāng)中投放到香港的部分竟增加了34倍。雖未必所有資金最終都留在香港，但香港確是一個(gè)資金平臺(tái)。顯然香港的角色仍十分重要，這正是多數(shù)人所忽略的一點(diǎn)。

再就間接投資方面來看，如QFII（合格境外機(jī)構(gòu)投資者）、 QDII（合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者）、RQFII（人民幣合格境外機(jī)構(gòu)投資者）和 RQDII（人民幣合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者）增長也很迅速，香港在這方面也扮演著一個(gè)重要角色。隨著中國放寬資金管制，香港作為資產(chǎn)管理中心的角色肯定愈來愈吃重。

隨著中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)的飛躍，香港將扮演眾多新角色，這是香港的機(jī)遇所在。對(duì)香港而言，自貿(mào)區(qū)試驗(yàn)并非零和游戲。倘若內(nèi)地金融改革取得成功，且高端服務(wù)業(yè)逐步放開，將使香港的貿(mào)易、金融領(lǐng)域內(nèi)的商機(jī)越來越多。

《財(cái)經(jīng)》：對(duì)香港來說，未來還有哪些機(jī)遇？

宋恩榮：目前香港經(jīng)濟(jì)主要由服務(wù)業(yè)支撐，服務(wù)業(yè)占總產(chǎn)值達(dá)90%以上。貿(mào)易及物流業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、專業(yè)及工商服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)這四大產(chǎn)業(yè)共占香港總產(chǎn)值60%以上，占總就業(yè)的一半。這四大行業(yè)的發(fā)展動(dòng)力則主要來源于香港是中國內(nèi)地經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的橋梁?？梢哉f，中國能否完成到2020年人均GDP倍增至小康水平的目標(biāo)，高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展是至關(guān)重要的一環(huán)。香港的服務(wù)業(yè)是處于領(lǐng)先地位的，它將對(duì)中國內(nèi)地服務(wù)業(yè)的改革和發(fā)展具有不可替代的作用。

此外，進(jìn)入中國的資金單向流動(dòng)現(xiàn)已變成雙向流動(dòng)，即外商在中國境內(nèi)投資及中國對(duì)外投資都有快速增長，而香港作為中國內(nèi)地對(duì)外投資的最大平臺(tái)，應(yīng)抓緊此機(jī)遇。

具體而言，自貿(mào)區(qū)的資金流動(dòng)一旦走上正軌，將會(huì)有大量的內(nèi)地資金尋找外來資產(chǎn)投資，香港資產(chǎn)管理行業(yè)將會(huì)進(jìn)入“黃金時(shí)代”。而且，人民幣國際化的發(fā)展?jié)摿σ埠艽?，全球的跨境人民幣結(jié)算的70%是在香港進(jìn)行的，只要香港維持本身的競爭力，其離岸人民幣業(yè)務(wù)仍具有蓬勃的發(fā)展空間。除此之外，目前中國的高端服務(wù)業(yè)大部分由國有企業(yè)壟斷（如銀行、保險(xiǎn)、鐵路、航空、電訊等），外資準(zhǔn)入只能逐步放寬。這一領(lǐng)域的開放，將為香港服務(wù)業(yè)帶來龐大機(jī)遇。

除服務(wù)業(yè)貿(mào)易外，我對(duì)香港產(chǎn)業(yè)發(fā)展有兩項(xiàng)建議：一是發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)在IPR（intellectual property rights）交易市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。內(nèi)地人喜歡到港購物在于質(zhì)量有保證，而較高檔次的產(chǎn)品是需要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的，香港可發(fā)展這方面優(yōu)勢(shì)；二是在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)ν怅P(guān)系作貢獻(xiàn)。中國是一個(gè)超級(jí)經(jīng)濟(jì)體，非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的對(duì)外關(guān)系也十分重要。香港可在中國內(nèi)地的教育、NGO組織、傳媒等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的對(duì)外關(guān)系方面作出貢獻(xiàn)。

香港要繼續(xù)保持優(yōu)勢(shì)，必須自強(qiáng)不息，審視中國不斷變化的需要，在中國全球戰(zhàn)略下重新定位，才會(huì)有出路。如果上海自貿(mào)區(qū)改革成功，香港面對(duì)的競爭壓力將會(huì)大增，因此要加強(qiáng)跟廣東的深化合作。

郭萬達(dá)：就此方面，三件事情對(duì)香港非常重要：首先認(rèn)清香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力應(yīng)從內(nèi)地來，要主動(dòng)跟這個(gè)不斷成長中的市場(chǎng)進(jìn)行融合；其次，不要害怕所謂的產(chǎn)業(yè)空心化，應(yīng)該通過融合提升自身的競爭力，推動(dòng)新增長的出現(xiàn)；第三，政府的行為應(yīng)該及時(shí)跟著調(diào)整。

陳廣漢：正如我剛才所說的，香港已經(jīng)是一個(gè)非常高檔、成熟的自貿(mào)區(qū)了，前海、南沙和橫琴不管怎么發(fā)展，想要達(dá)到香港的水平，短期內(nèi)都是不可能的。所以內(nèi)地通過香港對(duì)外投資、融資，會(huì)非常方便。除此之外，在“一帶一路”的發(fā)展方面，香港也具有人才、法律、視野等方面的優(yōu)勢(shì)，它可以設(shè)計(jì)大量金融產(chǎn)品，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而且，也有香港人士跟我說過，不管競爭者如何發(fā)展，香港最差還可以成為一個(gè)理財(cái)中心，沒有遺產(chǎn)稅，相對(duì)自由，又可以在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資產(chǎn)配置，做到保值增值，這是中國其他地方學(xué)不了的。

此外，香港有人才，還可以吸引內(nèi)地的人才，其實(shí)可以像紐約和倫敦一樣，發(fā)展一些創(chuàng)意創(chuàng)新甚至高科技產(chǎn)業(yè)，連全球性的國際金融中心都在前進(jìn)，香港發(fā)展了這么多年還是只有一個(gè)金融業(yè)一個(gè)房地產(chǎn)業(yè)，實(shí)在太單一了。

宋恩榮：香港這幾年的確也發(fā)展出了一些創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，在文化、電游、動(dòng)畫等領(lǐng)域，增長還是有的，速度其實(shí)也不慢，但是目前能做得其實(shí)非常有限。造成這一局面的原因有很多，除政治被卡住、決策不能很好執(zhí)行，香港的土地政策也存在很大問題，使很多產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限。

比如新加坡，工資成本跟香港差不多，但是它的地價(jià)卻只有香港的一半左右。在這種情況下，什么行業(yè)想要萌芽都是很困難的。但我相信，如果土地問題解決了，具體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策方面，其實(shí)不會(huì)存在很大問題。