錢乘旦：《大憲章》的歷史啟示

1215年6月15日，在泰晤士河畔的蘭尼米德草地上，51歲的英格蘭國王約翰（King John）與起兵反抗的貴族和主教們和解，簽署了《大憲章》。隨后，這份文件被復(fù)制成13份，散發(fā)到英格蘭各地。

800年過去了，《大憲章》不但沒有被湮沒在歷史洪流之中，反而被翻譯成各種不同文字在世界流傳。因?yàn)樗粌H影響了英國的歷史走向，也影響了歐美許多國家歷史的進(jìn)程，成為自由的象征。

從今年3月開始，大英圖書館舉行為期半年的“‘大憲章：法律、自由與遺產(chǎn)’八百年紀(jì)念展”，吸引了眾多人士參觀。美國前總統(tǒng)克林頓也在鏡頭前為人們陳述《大憲章》的重大價(jià)值及意義。

“《大憲章》的本質(zhì)，不是設(shè)計(jì)一種理想的狀態(tài)，只是封建時(shí)期的貴族、教會(huì)和市民要求王權(quán)嚴(yán)格地遵守規(guī)范?！北本┐髮W(xué)教授錢乘旦在接受《財(cái)經(jīng)》記者專訪時(shí)說，“如果一定要給一個(gè)定性，那么它是封建的產(chǎn)物，是為了維護(hù)封建貴族、教會(huì)和市民的利益，跟普通老百姓毫無關(guān)系?！?/p>

錢乘旦是著名的歷史學(xué)家，尤其長于英國史和世界史研究，擔(dān)任中國英國史研究會(huì)會(huì)長、英國皇家歷史學(xué)會(huì)通訊會(huì)士。2003年，他曾為中共中央政治局講解15世紀(jì)以來的大國興衰。2006年他擔(dān)任電視紀(jì)錄片《大國崛起》的學(xué)術(shù)指導(dǎo)，該片轟動(dòng)一時(shí)。

錢乘旦說：《大憲章》也曾被遺忘，直到17世紀(jì)才被重新解釋，并被賦予了新的時(shí)代內(nèi)容。那時(shí)，《大憲章》被反抗專制王權(quán)的人們高高舉起，成為反對君主專制制度的旗幟。

法制是英國歷史發(fā)展的特點(diǎn)，英國從12世紀(jì)開始就逐漸形成法制傳統(tǒng)，到專制時(shí)期也沒有中斷。經(jīng)過幾百年發(fā)展，法制不斷健全，《大憲章》可以被看作是貴族要求把約翰王放在某種約束之下的努力，當(dāng)然，那個(gè)時(shí)候貴族們要求國王遵守的不是現(xiàn)代意義上的“法”，而是一種封建規(guī)范。到17世紀(jì)人們反抗專制王權(quán)、再次搬出《大憲章》時(shí)，那時(shí)人們要求的才是某種形式的現(xiàn)代意義的“法”，到那個(gè)時(shí)候，英國法制傳統(tǒng)已經(jīng)相當(dāng)穩(wěn)固了?！坝头▏鴱恼磧煞矫嬲f明，首先要有法治，才可能實(shí)現(xiàn)民主。”

錢乘旦認(rèn)為，對中國來說，英國經(jīng)驗(yàn)特別值得借鑒，“雖然說漸進(jìn)式道路速度可能緩慢，但是它取得的每一次進(jìn)步都是穩(wěn)定的，不會(huì)忽進(jìn)忽退，國家穩(wěn)步向前發(fā)展，不會(huì)出現(xiàn)跳躍反復(fù)?！?/p>

《大憲章》是封建時(shí)代的產(chǎn)物

《財(cái)經(jīng)》：1215年，約翰王和貴族簽訂《大憲章》，按中國人的看法，這種做法是匪夷所思的：中國歷朝歷代的皇帝被打敗后，肯定被廢黜，甚至被殺，不可能簽署什么憲章。那么，英國的《大憲章》是在什么樣的歷史背景下簽署的，為什么英國國王會(huì)屈服于貴族們的壓力？

錢乘旦：首先要搞清楚，歐洲的封建制度究竟是什么含義，否則很難理解《大憲章》。

中國人腦子里面的“封建”，是指秦始皇統(tǒng)一之后的歷代皇權(quán)大一統(tǒng)，這種制度以皇帝為中心，政治上最大的特點(diǎn)是高度集權(quán)。

和中國封建社會(huì)皇權(quán)大一統(tǒng)的體制完全相反，歐洲歷史上的“封建社會(huì)”，基本特點(diǎn)是分權(quán)：首先有以王權(quán)為代表的世俗權(quán)力和聲稱代表上帝的教會(huì)權(quán)力之間的分權(quán)；其次有后來出現(xiàn)的自治的城市，自治的城市并不在“封建”的權(quán)力范圍之內(nèi)；第三，在以土地分封為基礎(chǔ)的“封建”結(jié)構(gòu)內(nèi)，權(quán)力也是完全分散的。

土地分封是封建制度的基礎(chǔ)，封臣一旦得到土地，就得到了這塊土地上的所有治理權(quán)，包括政治、經(jīng)濟(jì)、司法、軍事、鑄幣、戰(zhàn)爭等等所有的權(quán)力。治理這塊土地的是得到土地的人，不是給他土地的人，因此國王只要把土地封授出去，他就失去了對那塊土地的治理權(quán)。這種情況在歐洲不同地方的表現(xiàn)形式不完全一致，但基本原則是一樣的。封授土地的人和領(lǐng)受土地的人從社會(huì)地位方面看是一樣的，所以國王和貴族屬于同一個(gè)社會(huì)集團(tuán)，只有封主、封臣之分，沒有社會(huì)等級之分，這是典型的封建狀態(tài)。

《財(cái)經(jīng)》：這和中國古代社會(huì)里皇帝和大臣的關(guān)系完全不同。在皇權(quán)之下，大臣們是為皇帝管理國家的官僚集團(tuán)。

錢乘旦：如果按照中國“封建社會(huì)”的概念去套用，就難以理解歐洲的封建社會(huì)。英國的封建狀態(tài)和歐洲大陸也有不同，就是英國的王權(quán)相對強(qiáng)大。

來自法國諾曼底的威廉一世在1066年征服英國之后，英國國王就保持了較大的權(quán)力，對貴族有較大的控制力，但是并沒有根本改變封建的特性。從理論上說，每一個(gè)領(lǐng)主對自己的領(lǐng)地仍然是有完整治理權(quán)的。國王和貴族在同一個(gè)社會(huì)層次上面，有等級高低之分，但他們的身份是相同的，權(quán)利和義務(wù)也是相互的。

《財(cái)經(jīng)》：有個(gè)貴族在對國王的誓言中說：“和你一樣優(yōu)秀的我們向不比我們優(yōu)秀的你發(fā)誓，我們接受你為我們的國王，至高的上帝規(guī)定你要遵守我們所有的法規(guī)和法律；如果你不接受的話，我們就不接受你為國王?！?/p>

錢乘旦：這段話很典型地說明，國王與貴族不是兩種不同的人，這跟中國皇帝和臣子的關(guān)系完全不同。

《大憲章》的直接背景，就是因?yàn)榧s翰王破壞了封建規(guī)范，不斷增加稅賦，搜刮城市，和教會(huì)的關(guān)系也搞得很僵，因此貴族、教會(huì)、市民都反對他。1214年，約翰王在法國吃了敗仗，丟掉很多土地，回來后要求英國貴族繼續(xù)跟他去法國打仗，貴族趁機(jī)提出要求，要他遵守封建規(guī)范，約翰不接受，貴族們就拿起武器反抗；約翰王打不過他們，只好坐下來談判，于是就在1215年簽署了《大憲章》。

《財(cái)經(jīng)》：為什么《大憲章》后來被叫做《自由大憲章》？

錢乘旦：我們可能把“自由”理解為一個(gè)空洞的口號，現(xiàn)代人經(jīng)常是這樣。但在那個(gè)時(shí)候，“自由”是一些具體的規(guī)定，是習(xí)慣所造成的規(guī)矩，不可侵犯。比如對教會(huì)而言，自由就是教士們自己選舉教會(huì)的官員，國王不能干預(yù)；對貴族來說，就是國王不能隨便侵占他們的財(cái)產(chǎn)、增加稅收和軍役等。《大憲章》總共63款，其中大部分都是貴族們的條款，要求約翰遵守封建規(guī)范。

《大憲章》的內(nèi)容可以歸為三大類：一類是國王不可以任意地侵犯臣民的財(cái)產(chǎn)，占內(nèi)容的50%以上；一類是不可以任意處置臣民的人身，大約占40%；最后規(guī)定建立一個(gè)24人的貴族委員會(huì)，相當(dāng)于執(zhí)行協(xié)議的監(jiān)察小組，可以監(jiān)督《大憲章》的執(zhí)行情況，一旦國王違背諾言，就可以組織并號召臣民反抗國王。不過這里必須特別說明：所謂的“臣民”在那個(gè)時(shí)候基本上指土地貴族，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)人是農(nóng)奴，沒有人身自由；“自由人”是很少、很少的。

《財(cái)經(jīng)》：看《大憲章》的原文，與現(xiàn)代憲法比較相去甚遠(yuǎn)。它沒有關(guān)于國家架構(gòu)、權(quán)力性質(zhì)、公民政治權(quán)利的闡述，行文也不是法律文書或契約文字，而是國王對臣屬與主教作出的承諾。它只是一份保證書，所涉及到的臣民權(quán)利也主要在財(cái)產(chǎn)權(quán)利方面，沒有關(guān)于公民政治權(quán)利的表述。

錢乘旦：《大憲章》要解決的是時(shí)弊，而不是原則，當(dāng)時(shí)并沒有所謂的“公民政治權(quán)利”這種意識，這和后人的想象有很大不同?！洞髴椪隆凡皇且O(shè)計(jì)一種政治理想，英國人從來不做這樣的事?！洞髴椪隆返膶?shí)質(zhì)就是封建時(shí)期的貴族、教會(huì)和市民要求國王嚴(yán)格地遵守封建規(guī)范，如果一定要給它定性，那么它絕對是封建的文件，主要是維護(hù)封建貴族的利益，涉及到教會(huì)和市民，跟普通老百姓毫無關(guān)系，因?yàn)槔习傩栈旧隙际寝r(nóng)奴，沒有“自由”可言。

此外，貴族和國王簽署一個(gè)文件不是驚天動(dòng)地的事，在約翰之前，也有英王和貴族簽署文件；從整個(gè)歐洲來看，類似的文件在其他地方也有過。

《大憲章》成為反抗王朝的旗幟

《財(cái)經(jīng)》：《大憲章》簽署之后，是否得到了嚴(yán)格的遵守呢？

錢乘旦：從一開始就沒有。簽訂《大憲章》的第二年，約翰王就公開把它撕毀了，雙方的戰(zhàn)爭又重新開始，不過恰好約翰在這一年死了，貴族強(qiáng)迫他的兒子亨利三世重新簽訂這個(gè)憲章。后來幾乎是每一代新君主，都會(huì)在貴族的強(qiáng)迫下簽署一次，一共簽過20多次，到都鐸時(shí)期就停止了。為什么停止了？因?yàn)槎艰I王朝不是封建的王朝，而是一個(gè)專制的王朝。

在長達(dá)30年的玫瑰戰(zhàn)爭（1455年—1485年）中，英國的封建領(lǐng)地軍事貴族幾乎都被消滅了，都鐸王朝建立了強(qiáng)大的中央政府，啟用一批新人管理國家，國王成為專制的君主，他和貴族間的“平等”關(guān)系不再存在了；新出現(xiàn)的貴族只是協(xié)助國王管理國家的官僚，非常接近中國皇權(quán)體制下的官僚集團(tuán)。作為一個(gè)專制王朝，都鐸的權(quán)力滲透到全國，沒有人敢挑戰(zhàn)國王的權(quán)威。換句話說，專制王朝消滅了封建等級制。

《財(cái)經(jīng)》：按照流行的價(jià)值觀來看，集權(quán)的專制王朝取代分權(quán)的封建社會(huì)應(yīng)該是歷史的退步。

錢乘旦：我不明白這是什么意思，是不是統(tǒng)一的國家還不如分裂好？有些人動(dòng)不動(dòng)就把美國搬出來做榜樣，那么美國是不是贊成它的國家鬧分裂？其實(shí)，相對于封建社會(huì)的破碎狀態(tài)，權(quán)力集中其實(shí)是一種進(jìn)步，因?yàn)閺奈髁_馬帝國解體一直到文藝復(fù)興，差不多1000年時(shí)間中西歐社會(huì)被封建制度撕裂了，成百上千個(gè)大小領(lǐng)主戰(zhàn)爭不斷，民不聊生，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活進(jìn)步都談不上。這種情況使很多人希望看到強(qiáng)大的權(quán)力，比如，文藝復(fù)興時(shí)代的政治理論家都鼓吹強(qiáng)大的王權(quán)，為什么馬基雅維利的學(xué)說被視為現(xiàn)代西方政治學(xué)的起點(diǎn)？因?yàn)樗槍Ξ?dāng)時(shí)的封建分裂狀態(tài)，提出一個(gè)完全不同的基于民族國家的王權(quán)理論，他希望看到強(qiáng)大的君主。

“進(jìn)步”是一步一步走的，不是火箭升空。歷史就是這樣，必須先走這一步，才能再走那一步。政治制度從來都只是時(shí)代性的，時(shí)代賦予某種制度存在的理由，沒有哪一種制度是從來都正確的，或者永遠(yuǎn)存在的。

《財(cái)經(jīng)》：既然都鐸王朝是一個(gè)專制王朝，貴族就失去了與國王平等協(xié)商的地位，國王也就不再像以前那樣反復(fù)簽署《大憲章》了。

錢乘旦：因此，《大憲章》慢慢地被忘記了。莎士比亞寫的歷史劇《約翰王》，就根本沒有提《大憲章》，這就證明那個(gè)時(shí)代的人已經(jīng)不把《大憲章》當(dāng)回事。

大憲章重新回到人們的視野，是在斯圖亞特王朝以后。1603年都鐸王朝的最后一任國王伊麗莎白一世去世，斯圖亞特王朝開始統(tǒng)治英國。這個(gè)王朝一開始就和英國議會(huì)鬧矛盾，沖突越來越激烈，就在這樣的歷史背景之下，《大憲章》被重新搬出來，作了新的解釋，賦予新的時(shí)代意義，目的是為了證明反對國王有道理。

《財(cái)經(jīng)》：一個(gè)400多年前的陳舊文件，是怎么被重新解讀的呢？

錢乘旦：例如，當(dāng)初是不準(zhǔn)國王剝奪貴族、教會(huì)和市民的財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在變成了不準(zhǔn)剝奪任何國民的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)榈?7世紀(jì)農(nóng)奴制已經(jīng)沒有了，從理論上說任何人都是自由的，所有人的財(cái)產(chǎn)都不能剝奪，這樣，《大憲章》就變成“全民”的東西了。同樣，所有人都不能隨意被逮捕和關(guān)押，而不僅僅是貴族、“自由人”?？傊?jīng)過重新解釋，“自由”不再限于《大憲章》最初所指的那些人，而是全體英國人的自由。反抗專制王權(quán)，也就變成整個(gè)民族的事業(yè)了。尤其要指出，《大憲章》中規(guī)定假如國王違背諾言貴族可以拿起武器進(jìn)行反抗，而全國的人民（不要忘記當(dāng)時(shí)沒有幾個(gè)“人民”）都應(yīng)該站在反抗者這一邊；到了17世紀(jì)這個(gè)條款被解釋成全體英國人拿起武器反抗國王，這樣，議會(huì)就為他們反抗國王找到了歷史的依據(jù)，《大憲章》也成了反對專制制度的旗幟。《大憲章》就是這樣被賦予了現(xiàn)代的意義，改造成現(xiàn)代“自由”的標(biāo)桿的。

1688年，英國完成了“光榮革命”；第二年，議會(huì)通過了《權(quán)利法案》，《大憲章》里面那些被重新解釋過的原則被固定下來，從而為建立君主立憲制提供了歷史的依據(jù)。英國人喜歡用歷史的依據(jù)來證明自己行動(dòng)的正確性，而不像法國人，總要先編織一套理論，設(shè)計(jì)一套方案，然后才可以行動(dòng)。

《財(cái)經(jīng)》：《大憲章》的歷史地位就是從此奠定的嗎？

錢乘旦：是的。17世紀(jì)英國發(fā)生了內(nèi)戰(zhàn)、革命、處死國王等一系列翻天覆地的事件，《大憲章》和這些震驚整個(gè)歐洲的事件聯(lián)系起來了，自然就產(chǎn)生了巨大影響。后來美國人又把《大憲章》的原則搬到他們那里反抗英國統(tǒng)治，這樣，《大憲章》的影響就變成世界性的了。

《大憲章》的歷史啟示

《財(cái)經(jīng)》：能否說，到1689年通過《權(quán)利法案》的時(shí)候，英國已經(jīng)認(rèn)可民主政治的正當(dāng)性？

錢乘旦：這是對歷史的誤讀。當(dāng)時(shí)英國是完全反對民主的，那時(shí)的歐洲人都不認(rèn)為民主是個(gè)好東西。在很長的歷史時(shí)期里，在歐洲的話語體系中，民主是一個(gè)負(fù)面概念，是一個(gè)壞東西。亞里士多德說過政治形態(tài)有三種：君主制、貴族制、民主制，他并不認(rèn)為民主是一種好的政體。直到法國大革命，才把觀念翻過來。

《財(cái)經(jīng)》：啟蒙運(yùn)動(dòng)中一些思想家鼓吹民主，特別是盧梭提出了比較系統(tǒng)的民主哲學(xué)。

錢乘旦：因?yàn)橛辛擞锩?，《大憲章》才變得重要；因?yàn)橛辛朔▏蟾锩瑔⒚蛇\(yùn)動(dòng)才變得重要。法國革命那么大的影響力，由此才把民主的負(fù)面形象扭轉(zhuǎn)過來，民主才變成好東西。

英國從光榮革命開始再也沒有發(fā)生暴力革命，英國人學(xué)會(huì)了解決問題的新辦法，就是用和平、漸進(jìn)、改革的方式改變現(xiàn)狀?！稒?quán)利法案》的最大價(jià)值，是用議會(huì)立法的方式，確立了法治的地位。法治為民主制的出現(xiàn)提供了前提，只有在法治的條件下，才有可能向民主制度過渡。

《財(cái)經(jīng)》：和英國形成鮮明對比的是，盡管法國大革命時(shí)期把民主理念高高舉起來，但是并沒有成功實(shí)現(xiàn)民主。

錢乘旦：法國大革命在沒有法治的情況下，提倡沒有約束的絕對民主。1793年制定的憲法，在字面上設(shè)計(jì)了完美無缺的民主制度，但這部憲法根本沒有執(zhí)行過，因?yàn)榈?793年，法國社會(huì)已亂成一團(tuán)，暴力決定一切，民主無法執(zhí)行。我們必須知道，民主作為一種制度被執(zhí)行，是需要有規(guī)矩的，而規(guī)矩就是法；只有嚴(yán)格地依“法”行事，才可能執(zhí)行民主。

因此，英國和法國從正反兩方面說明，首先要有法治，才可能實(shí)現(xiàn)民主。世界上大多數(shù)成功實(shí)現(xiàn)民主的國家都是這樣走過來的，包括美國也是如此。1789年的美國憲法的核心是三權(quán)分立、權(quán)力制衡，并不是民主。

《財(cái)經(jīng)》：許多人把英國走過的道路稱為“漸進(jìn)主義”，而把法國走過的道路稱為“激進(jìn)主義”。這種總結(jié)有道理嗎？

錢乘旦：有道理。上世紀(jì)80年代中期，我出版過一本書《走向現(xiàn)代國家之路》，比較了英國、法國的現(xiàn)代化道路：英國走的是和平、漸進(jìn)、改革的道路，法國選擇的是暴力、跳躍、革命的道路。其實(shí)，在每一次革命前，幾乎都曾有過改革的機(jī)會(huì)，人們首先要求改革，改革的嘗試失敗以后才會(huì)發(fā)生革命。英國的漸進(jìn)主義道路花的時(shí)間比較長，但是從來不會(huì)倒退；法國在激進(jìn)主義道路上疾風(fēng)暴雨，跳躍反復(fù)，代價(jià)極大。

最值得深思的是，法國幾次革命都沒能鞏固共和國，1875年卻由一幫落魄貴族在走投無路中把法國的共和制確立下來了，關(guān)于這個(gè)過程，可以看一看相關(guān)的歷史記載。在法國，民主制度的最終確立不是靠革命，而是靠改革。

《財(cái)經(jīng)》：顧準(zhǔn)在反思中國近代以來的歷史之后，宣稱自己“堅(jiān)決走上了徹底經(jīng)驗(yàn)主義、元主義的立場”，就是要避免法國激進(jìn)主義，他欣賞的是英國的經(jīng)驗(yàn)主義。

錢乘旦：是的，英國人最大的特點(diǎn)就是奉行經(jīng)驗(yàn)主義，碰到什么問題，解決什么問題，而不去構(gòu)建解決人類永恒命運(yùn)的學(xué)說。這種思維方式對中國來說，特別值得思考。其實(shí)中國的傳統(tǒng)思維方式也有這樣的特點(diǎn)，只是近代以后慢慢丟掉了。

《財(cái)經(jīng)》：近些年《法國大革命》在國內(nèi)成為熱銷圖書，人們從中得出的一個(gè)普遍共識，就是要擺脫激進(jìn)主義，寄希望于改革。

錢乘旦：現(xiàn)在中國只能用改革的辦法解決問題，首先要建立法治基礎(chǔ)，才能實(shí)現(xiàn)民主。

在條件不允許的情況下拔苗助長只會(huì)搞壞，搞壞了還不如不搞。我們有過教訓(xùn)：中國自從鴉片戰(zhàn)爭以后心態(tài)越來越急躁，越急就越弄不成，“欲速則不達(dá)”。此外，民主制度究竟是什么，實(shí)質(zhì)怎樣，這不是我們今天討論的問題，但仍舊值得注意。

《財(cái)經(jīng)》：對于現(xiàn)在的轉(zhuǎn)型國家來說，回顧《大憲章》的800年歷史，最大的啟示是什么？

錢乘旦：我們不能從這個(gè)事件當(dāng)中直接得到啟示，那畢竟是800年前的事?！洞髴椪隆诽峁┝艘恍┖暧^命題，我們只能從這些命題中思考某些問題，比如說：民主和法治究竟誰先誰后，英國漸進(jìn)的發(fā)展方式有什么優(yōu)點(diǎn)，還有英國的經(jīng)驗(yàn)主義思維方式給人們什么啟發(fā)，等等。

總體而言，英國的道路是成功的，否則也不會(huì)成為世界上領(lǐng)現(xiàn)代化之先的國家。雖然說漸進(jìn)式道路決定了行進(jìn)的速度可能比較慢，但是它走出的每一步都是穩(wěn)定的，不會(huì)忽進(jìn)忽退，國家穩(wěn)步向前，政權(quán)變了也不會(huì)反復(fù)。在歷史上，其他那些采用了英國式道路的國家都是這樣走過來的，在那些國家中，民主政治具有最穩(wěn)定的基礎(chǔ)，它們的經(jīng)驗(yàn)也最值得人們思考和借鑒。

最后，我必須再一次強(qiáng)調(diào)：《大憲章》解決的不是一個(gè)民主問題，800年前的英國貴族反抗國王，只是想維護(hù)他們自身的利益，即封建貴族的利益，和“民主”這個(gè)概念毫無關(guān)系。今天的中國人千萬不要搞錯(cuò)了，任意想象歷史。