下一步經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)企改革

下一步的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不但在我國(guó)國(guó)內(nèi)，也在全球范圍內(nèi)，引起了高度關(guān)注和熱烈討論。我國(guó)政府用“新常態(tài)”來(lái)概括經(jīng)濟(jì)增速下滑態(tài)勢(shì)和提質(zhì)量調(diào)結(jié)構(gòu)的壓力，一些國(guó)際機(jī)構(gòu)用“加快結(jié)構(gòu)性改革”來(lái)提示中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，而勞倫斯·薩莫斯等很具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則用“回歸全球均值”來(lái)說(shuō)明長(zhǎng)期高增長(zhǎng)的不現(xiàn)實(shí)性。

不過(guò)，中國(guó)仍然是一個(gè)發(fā)展水平不高、發(fā)展很不平衡的大國(guó)，我國(guó)的綜合國(guó)力和國(guó)民富裕程度與發(fā)達(dá)國(guó)家仍然有很大差距，因此較高的經(jīng)濟(jì)增速至少在未來(lái)五年到十年仍然十分重要，特別是如果能在克服粗劣的增長(zhǎng)方式和丑陋的增長(zhǎng)后遺癥的情況下。

找回中國(guó)增長(zhǎng)“失去的環(huán)節(jié)”

有太多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析過(guò)和談?wù)撨^(guò)下一階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率問(wèn)題。從標(biāo)準(zhǔn)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，無(wú)非是人口紅利的消失、資本投入速度的衰減、生產(chǎn)率提升難度的加大，等等，都有相應(yīng)的研究成果，本文不想贅述。但宏觀分析框架的精密性背后所存在的缺陷，往往被嚴(yán)重地忽視了，這不但可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析與實(shí)際情況的不吻合，更可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究的政策涵意不得要領(lǐng)、或者偏離實(shí)際工作者的經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)。這個(gè)缺陷就是：標(biāo)準(zhǔn)宏觀框架下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，不能將微觀經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)直接納入其中，而人們都知道，宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)是微觀經(jīng)濟(jì)主體。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究所關(guān)注的勞動(dòng)、資本、生產(chǎn)率，乃至研發(fā)創(chuàng)新、人力資本、知識(shí)資本，等等，這一切是自動(dòng)生成和自動(dòng)發(fā)生的嗎？不是！這一切都由微觀經(jīng)濟(jì)主體——企業(yè)，來(lái)生成和發(fā)生。如果沒(méi)有企業(yè)的活動(dòng)，勞動(dòng)、資本等要素以及研發(fā)創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)造等創(chuàng)造性因素，又如何能夠進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)過(guò)程中去，然后造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并繼續(xù)內(nèi)生延展下去？可惜這些簡(jiǎn)單而又非常要緊的道理被標(biāo)準(zhǔn)的宏觀經(jīng)濟(jì)框架抽離掉了，在很長(zhǎng)時(shí)間里，國(guó)際上只有威廉姆·鮑莫爾等少數(shù)優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖克服這一缺陷，他們批評(píng)道，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究中存在一個(gè)“失去的環(huán)節(jié)”（missing link），并呼吁找回這個(gè)“失去的環(huán)節(jié)”。

分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下一步增長(zhǎng)，更需要找回這個(gè)“失去的環(huán)節(jié)”，因?yàn)檫@個(gè)環(huán)節(jié)包含著一個(gè)與眾不同的國(guó)企群體。如果無(wú)視這個(gè)國(guó)企群體的存在，如果忽視國(guó)有部門(mén)與非國(guó)有部門(mén)的不同，就不能找到提振經(jīng)濟(jì)增速的完整解決方案。事實(shí)上，一些研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，即使在那些不存在龐大國(guó)有部門(mén)的國(guó)家，特別是在一些市場(chǎng)不均衡的發(fā)展中國(guó)家，如印度，這個(gè)“失去的環(huán)節(jié)”也隱藏著許多拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的疾患，譬如非外向型部門(mén)的企業(yè)效率低下并樂(lè)于尋租。這些將“失去的環(huán)節(jié)”連接到宏觀框架的研究，盡管看起來(lái)并沒(méi)有什么全新的分析方法，仍然是基于生產(chǎn)函數(shù)和生產(chǎn)率的研究，但這樣的研究路徑的確非常有助于加深我們對(duì)企業(yè)特性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。近段時(shí)間以來(lái)，我國(guó)政府大力提倡“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”，通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、改稅限費(fèi)等方式為企業(yè)的創(chuàng)立和創(chuàng)新清除了更多的障礙，正是朝著找回“失去的環(huán)節(jié)”而邁出了正確的一步，如果還能大力推進(jìn)對(duì)國(guó)企群體的改革，就可以在找回“失去的環(huán)節(jié)”的道路上邁出更多的步伐。

國(guó)有企業(yè)改革停滯體制增長(zhǎng)

中國(guó)的國(guó)有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，盡管許多人都能感覺(jué)到，但如果不進(jìn)行深入研究，并不容易說(shuō)清楚。一方面，近兩年經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，我們看到國(guó)企被政府要求“保增長(zhǎng)”，國(guó)資委還專(zhuān)門(mén)設(shè)立了保增長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)小組之類(lèi)的機(jī)構(gòu)并向國(guó)企下達(dá)有關(guān)任務(wù)、指標(biāo)，看起來(lái)國(guó)企對(duì)于提振經(jīng)濟(jì)增速有正面作用；而另一方面，我們也可以看到，國(guó)企比重較大的區(qū)域，如東北地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增速在宏觀周期的收縮階段下滑更厲害。因此，應(yīng)該超越單純的現(xiàn)象觀察，努力揭示中國(guó)國(guó)有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間可信的邏輯聯(lián)系，并建立可算的數(shù)量關(guān)系，這樣才有意義。

筆者在這方面進(jìn)行了一些嘗試性的研究。研究表明，在改革開(kāi)放以來(lái)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，更大的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重與更好的宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)有著較強(qiáng)的相關(guān)性，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的提高，可以使資本得到更加充分和有效的利用，從而可以更加有力地增加資本存量和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；可以顯著地促進(jìn)出口和吸引外資，提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)的外向度和經(jīng)濟(jì)全球化程度；可以增強(qiáng)對(duì)物價(jià)上漲的消化能力，有助于抑制通脹，有利于宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。研究結(jié)果顯示，改革步伐停滯的國(guó)有企業(yè)，在新階段的中國(guó)經(jīng)濟(jì)中起著增長(zhǎng)抑制作用，構(gòu)成了對(duì)下一步經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拖累；堅(jiān)持推進(jìn)國(guó)企改革，對(duì)于提振經(jīng)濟(jì)增速具有重要作用。

為了獲得量化的研究結(jié)果，我們確定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基準(zhǔn)情景，并設(shè)定了三種進(jìn)度的改革情景：第一種情景是緩慢的改革，每年只對(duì)代表5%國(guó)有部門(mén)產(chǎn)出的國(guó)企進(jìn)行改革，即將這些企業(yè)改造為非國(guó)有控股的混合所有制企業(yè)，連續(xù)進(jìn)行十年；第二種情景是穩(wěn)健的改革，每年對(duì)代表國(guó)有部門(mén)產(chǎn)出10%的國(guó)企進(jìn)行同樣的改革并持續(xù)同樣時(shí)間；第三種情形是積極的改革，即每年對(duì)代表國(guó)有部門(mén)產(chǎn)出20%的國(guó)企進(jìn)行同樣的改革并持續(xù)同樣時(shí)間。

通過(guò)可計(jì)算一般均衡模型（CGE）的模擬，結(jié)果顯示，在下一個(gè)十年里，緩慢的國(guó)企改革可使經(jīng)濟(jì)增速平均每年提高0.33個(gè)百分點(diǎn)，穩(wěn)健的國(guó)企改革可使經(jīng)濟(jì)增速平均每年提高0.47個(gè)百分點(diǎn)，積極的國(guó)企改革可使經(jīng)濟(jì)增速平均每年提高0.50個(gè)百分點(diǎn)。特別是在最初幾年里，每種情景的國(guó)企改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用都比較顯著，在前六年里，三種改革情景下經(jīng)濟(jì)增速平均每年將分別提高0.45個(gè)、0.73個(gè)和0.93個(gè)百分點(diǎn)。

具體的模擬數(shù)值見(jiàn)下表。在下表中，第二種方案的最后一年和第三種方案的后四年，經(jīng)濟(jì)增速低于基準(zhǔn)情景，這是模型所反映的工業(yè)化中后期以后經(jīng)濟(jì)增速漸降規(guī)律所帶來(lái)的數(shù)值降低，不應(yīng)理解為國(guó)企改革在多年以后會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增速的損失。這個(gè)模擬分析告訴我們，哪怕只實(shí)行穩(wěn)健的國(guó)企改革，但只要堅(jiān)持不懈，對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的提振也是明顯的，平均每年提高0.5個(gè)百分點(diǎn)左右的增速，這對(duì)于當(dāng)前已經(jīng)掉到7%上下且不易穩(wěn)住的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，絕對(duì)不是一個(gè)可有可無(wú)的貢獻(xiàn)。

需要承認(rèn)，推進(jìn)國(guó)企改革，盡管可以通過(guò)模型計(jì)算其給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的數(shù)量影響，但模型有模型的缺陷，這是毋庸諱言的。模型并不能包含所有重要的因素，更不可能將所有這些重要因素之間的關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確的函數(shù)化，而且一些參數(shù)的設(shè)定以及樣本的處理涉及到人為判斷或技術(shù)疏漏。即使是對(duì)基準(zhǔn)情景的分析，模型也不可能考慮到一些政府官員對(duì)反腐敗、正風(fēng)氣所作出的懶政反應(yīng)，對(duì)國(guó)企改革情景的分析，更不可能預(yù)料各種群體對(duì)改革舉措所作出的復(fù)雜反應(yīng)。但是，通過(guò)數(shù)量關(guān)系與邏輯聯(lián)系的相互印證，通過(guò)它們與大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)觀察的相互印證，以及通過(guò)一些補(bǔ)充性的分析，可以使研究更豐滿(mǎn)、更扎實(shí)、更接近于實(shí)際。一個(gè)補(bǔ)充性的分析就是國(guó)有部門(mén)對(duì)產(chǎn)業(yè)演變的影響。

我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)企根據(jù)發(fā)展階段的變化、市場(chǎng)需求的變化和技術(shù)的變化而實(shí)行結(jié)構(gòu)合理化方面的表現(xiàn)更差一些，除了少數(shù)行業(yè)和少數(shù)企業(yè)之外，國(guó)企的創(chuàng)新表現(xiàn)也不如民營(yíng)企業(yè)；國(guó)企的存在，也不利于政府產(chǎn)業(yè)干預(yù)的退出和優(yōu)勝劣汰的發(fā)生，以及試錯(cuò)型創(chuàng)新的活躍?？傮w來(lái)看，龐大的國(guó)有部門(mén)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)體系的升級(jí)轉(zhuǎn)型有一定阻滯作用。從較長(zhǎng)的時(shí)間進(jìn)程看，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)當(dāng)然取決于符合規(guī)律的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)體系升級(jí)是否順利。由此也可以推斷，隨著時(shí)間的推移，國(guó)有部門(mén)對(duì)產(chǎn)業(yè)演變的不良影響也會(huì)產(chǎn)生對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用。

國(guó)企的歷史貢獻(xiàn)符合

“后發(fā)”理論

當(dāng)然，我們需要?dú)v史地看待國(guó)有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，或者說(shuō)，需要從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不同階段這個(gè)角度來(lái)看待國(guó)有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。青木昌彥教授在幾年前曾經(jīng)把日本、中國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為五個(gè)階段：M（馬爾薩斯）階段、G（政府介入）階段、K（庫(kù)茲涅茨）階段、H（人力資本）階段、PD（后人口紅利）階段，并分析處于G階段時(shí)政府到底可以做什么。中國(guó)的情況顯而易見(jiàn)：從改革開(kāi)放肇始的1978年到2008年的30年里，中國(guó)的年均經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到了近10%，即使在1979年之前的30年里，除了“文革”十年內(nèi)亂之外，其他大多數(shù)年份的經(jīng)濟(jì)增速都比較強(qiáng)勁。要知道，在改革開(kāi)放之前，中國(guó)幾乎所有像樣的企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)，另外還有一些集體企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)微乎其微，這顯示了那個(gè)時(shí)期國(guó)企與高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的直接關(guān)聯(lián)。

我們的研究發(fā)現(xiàn)，這種直接關(guān)聯(lián)并不令人費(fèi)解，因?yàn)槟菚r(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)源于工業(yè)資本積累及相應(yīng)的機(jī)器設(shè)備的使用，作為一個(gè)后發(fā)的經(jīng)濟(jì)體，在工業(yè)化啟動(dòng)階段，由于要素的積聚和投入是推進(jìn)工業(yè)化和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的至關(guān)重要的因素，企業(yè)效率和企業(yè)創(chuàng)新的重要性退居其次，如果不考慮政治和社會(huì)方面的其他負(fù)面效果和后遺癥，此時(shí)通過(guò)政府的有形之手來(lái)設(shè)立國(guó)企并協(xié)調(diào)國(guó)企之間的分工協(xié)作關(guān)系，是能夠起到積極效果的。在新中國(guó)成立后我國(guó)推進(jìn)工業(yè)化的早期，由于蘇聯(lián)的巨大影響，加上國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化的資本積累機(jī)制發(fā)育遲緩及得不到政治認(rèn)同，我國(guó)自然而然地選擇設(shè)立大量國(guó)有企業(yè)來(lái)建立自己的工業(yè)體系。應(yīng)該說(shuō)，通過(guò)設(shè)立大量國(guó)企來(lái)快速推進(jìn)工業(yè)化、快速促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是符合當(dāng)時(shí)歷史背景和思想邏輯的一種選擇，而且事實(shí)上也在一個(gè)時(shí)期里達(dá)到了這個(gè)目的，當(dāng)然這里我們不討論社會(huì)代價(jià)和各種后遺癥。

這種啟動(dòng)工業(yè)化和促發(fā)經(jīng)濟(jì)起飛的策略，與格申克龍的“后發(fā)”理論、羅森斯坦-羅丹的“大推進(jìn)”理論及其他一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論，在一定程度上是吻合的。不過(guò)，當(dāng)工業(yè)化發(fā)展到一定程度之后，隨著效率因素重要性的提高和外部市場(chǎng)條件的逐步成熟，國(guó)企低效率所導(dǎo)致的負(fù)面影響就會(huì)越來(lái)越明顯，不但國(guó)企自身的經(jīng)營(yíng)困境會(huì)交替出現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟(jì)也會(huì)不時(shí)受到大起大落和比例失調(diào)等種種窘境的困擾，依靠國(guó)企推動(dòng)工業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用開(kāi)始削弱并最終成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的障礙。實(shí)際上，中國(guó)的國(guó)企早在上世紀(jì)六七十年代，也就是僅僅在國(guó)企被大規(guī)模設(shè)立的十幾二十幾年之后，就開(kāi)始顯露出種種弊端。特別是當(dāng)中國(guó)決定實(shí)行改革開(kāi)放，在市場(chǎng)化和全球化的新環(huán)境中，國(guó)企的不適應(yīng)性就愈加凸顯。因此，中國(guó)在1978年就啟動(dòng)了國(guó)企改革，改革的基本方向是推行國(guó)企的市場(chǎng)化。也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的改革方向與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向是一致的。

深化國(guó)企改革才能穩(wěn)增長(zhǎng)

自1978年以來(lái)，中國(guó)國(guó)企的市場(chǎng)化改革取得了很大成效，特別是在上世紀(jì)90年代末至本世紀(jì)初的那輪改制重組，不但顯著地削減了國(guó)有部門(mén)的規(guī)模，也通過(guò)卸包袱、輸血液、活機(jī)制等措施在較大程度上恢復(fù)了國(guó)有部門(mén)的元?dú)夂透?jìng)爭(zhēng)力。不過(guò)至今為止，我國(guó)仍保留了比較龐大的國(guó)有部門(mén)，國(guó)有資本幾乎遍布于所有行業(yè)，而且國(guó)企的經(jīng)營(yíng)機(jī)制從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)根本轉(zhuǎn)變，國(guó)企離真正的市場(chǎng)化還有相當(dāng)?shù)木嚯x。隨著時(shí)間推移，上一輪改革給國(guó)企增加的元?dú)夂透?jìng)爭(zhēng)力正在逐漸消失之中。

如果說(shuō)本世紀(jì)前十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于上升通道可以掩蓋或者忽略國(guó)企仍然存在的種種問(wèn)題和弊端的話(huà)，那么現(xiàn)在，情況正在發(fā)展轉(zhuǎn)折性的變化。一些典型的研究顯示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入趨勢(shì)性的下降通道，高速增長(zhǎng)階段已經(jīng)開(kāi)始向中高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)折。這個(gè)轉(zhuǎn)折，現(xiàn)在被歸納為邁向“新常態(tài)”。事實(shí)上，近一兩年，增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)折性變化，或者說(shuō)“新常態(tài)”，對(duì)國(guó)企所帶來(lái)的壓力正在逐漸顯現(xiàn)之中，有越來(lái)越多的國(guó)企陷入經(jīng)營(yíng)困境之中，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境和宏觀經(jīng)濟(jì)增速下滑的相互影響不容小看。

總之，當(dāng)外延追趕的工業(yè)化走向收尾階段時(shí)，國(guó)有企業(yè)的消極作用壓倒了積極作用，國(guó)有企業(yè)的一些關(guān)鍵的生產(chǎn)率以及外溢效應(yīng)都趕不上民營(yíng)企業(yè)卻消耗了更多的經(jīng)濟(jì)資源，導(dǎo)致增長(zhǎng)抑制情形日益嚴(yán)重的現(xiàn)象；特別是當(dāng)我們實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并誓言讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的時(shí)候，國(guó)有企業(yè)所引致的資源錯(cuò)配和市場(chǎng)扭曲，不但構(gòu)成了對(duì)下一步經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的嚴(yán)重拖累，而且也在很大程度上制約了政府職能的轉(zhuǎn)變，政府不得不在對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公允主義和對(duì)國(guó)有企業(yè)的父愛(ài)主義之間進(jìn)行糾結(jié)和搖擺。因此，我們的研究所包含的政策意義非常清楚：國(guó)有企業(yè)改革，應(yīng)該是中國(guó)調(diào)結(jié)構(gòu)、抓改革、穩(wěn)增長(zhǎng)的政策組合中最重要的政策之一。

及時(shí)推進(jìn)新一輪國(guó)企改革，特別是對(duì)大型龍頭國(guó)企進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革和相應(yīng)重組，在下一步的發(fā)展進(jìn)程中，有助于打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“升級(jí)版”和跨越“中等收入陷阱”。在全球化背景下，一個(gè)后發(fā)國(guó)家能否在較長(zhǎng)時(shí)期里保持經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)，從而完成工業(yè)化、跨越所謂的“中等收入陷阱”和進(jìn)入富裕國(guó)家行列，在很大程度上取決于該國(guó)能否有一批企業(yè)在較長(zhǎng)時(shí)期里保持和提升全球競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)于后發(fā)國(guó)家而言，在加入全球體系和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的初始階段，其企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)往往建立在規(guī)模迅速擴(kuò)張、生產(chǎn)成本較低、技術(shù)模仿的快速有效等因素上，但隨著星移物換，這種初始的全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)將逐漸消失，所以會(huì)面臨著企業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的及時(shí)更新和全球核心競(jìng)爭(zhēng)力的重建問(wèn)題。如果不能意識(shí)到企業(yè)全球核心競(jìng)爭(zhēng)力適時(shí)重建的重要性，或不能成功實(shí)現(xiàn)企業(yè)全球核心競(jìng)爭(zhēng)力的適時(shí)重建，在宏觀上將表現(xiàn)為外向型經(jīng)濟(jì)的失敗及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的失速。

中國(guó)也面臨同樣的問(wèn)題，特別是當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入階段性轉(zhuǎn)折的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題尤為突出。中國(guó)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重建，特別是面向全球競(jìng)爭(zhēng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力的重建，與其他許多國(guó)家有所不同的一個(gè)獨(dú)特議程，就是要對(duì)大型國(guó)企進(jìn)行有力重組。中國(guó)許多行業(yè)的大型企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)不但規(guī)模大，而且占有許多創(chuàng)新資源，有著巨大的提升效率、邁向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的空間；許多國(guó)有企業(yè)在本行業(yè)中都居于龍頭地位，而且直接面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，其中一些企業(yè)在過(guò)去參與全球競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)程中，已經(jīng)初步構(gòu)建了一定的全球競(jìng)爭(zhēng)力，甚至形成了全球公司的雛形。顯然，這些國(guó)企具有適時(shí)更新全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、重建全球競(jìng)爭(zhēng)力的良好基礎(chǔ)。如果這些企業(yè)能夠成功地實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的更新、全球競(jìng)爭(zhēng)力的重建，對(duì)于中國(guó)的產(chǎn)業(yè)體系在全球產(chǎn)業(yè)體系中位置的提升，無(wú)疑是最便捷的一條路徑，當(dāng)然對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持較快增長(zhǎng)也具有良好的助推作用；如果這些企業(yè)不能成功地實(shí)現(xiàn)全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更新、全球競(jìng)爭(zhēng)力的重建，要使中國(guó)產(chǎn)業(yè)體系在全球產(chǎn)業(yè)體系中位置得到提升，就要花更大的力氣、付出更多的代價(jià)、走更加曲折的路徑，當(dāng)然也毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)拖累中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步持續(xù)增長(zhǎng)。

中國(guó)政府已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題的重要性，但是目前看來(lái)，應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的主要措施還停留在大型國(guó)企的合并重組方面，譬如說(shuō)對(duì)高鐵裝備制造業(yè)的大型國(guó)企進(jìn)行了合并。筆者寧愿把這樣的合并看成是零星個(gè)案，而不是普遍性舉措，更不愿意看成是關(guān)鍵性舉措。如果把這樣的政策措施當(dāng)成是普遍性、關(guān)鍵性舉措，就容易使很多產(chǎn)業(yè)滑向排斥競(jìng)爭(zhēng)、構(gòu)筑壟斷的泥坑，結(jié)局可能適得其反。普遍性、關(guān)鍵性的舉措應(yīng)該是對(duì)這些大型國(guó)企進(jìn)行實(shí)質(zhì)性產(chǎn)權(quán)改革和相應(yīng)重組，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的根本轉(zhuǎn)換和全球競(jìng)爭(zhēng)力的重建。當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中，如何避免國(guó)有資產(chǎn)被低價(jià)攫取，如何避免職工和債務(wù)人等相關(guān)者的合法利益被傷害，如何使真正涉及國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的領(lǐng)域得到界定和掌握，需要做很多具體細(xì)致的工作。

所以可以得出結(jié)論：及時(shí)推進(jìn)新一輪國(guó)企改革，有助于消除增長(zhǎng)抑制、卸去增長(zhǎng)拖累，可以在避免實(shí)行過(guò)度的總量刺激的情況下適度提高經(jīng)濟(jì)增速，對(duì)于下一步中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持中高速增長(zhǎng)、邁向中高級(jí)水平，具有重要意義。

作者為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)，本文核心內(nèi)容摘自即將由中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社出版的《國(guó)有企業(yè)改革與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書(shū)