投資不足的世界

“二戰(zhàn)”結(jié)束后，世界大部分地區(qū)——包括工業(yè)化的歐洲、日本以及其他被占領(lǐng)國(guó)——存在地緣政治割裂的同時(shí)，還背負(fù)著沉重的主權(quán)債務(wù)負(fù)擔(dān)，許多主要經(jīng)濟(jì)體滿目瘡痍。

你也許會(huì)認(rèn)為，由于各國(guó)無(wú)力為巨大的投資需要提供融資，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，國(guó)際合作將非常有限，增長(zhǎng)將十分緩慢，失業(yè)率將保持高位，還會(huì)出現(xiàn)極端私有化。但事實(shí)并非如此。

相反，世界領(lǐng)導(dǎo)人著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)。他們認(rèn)識(shí)到，名義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利于減少本國(guó)債務(wù)，而本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景取決于世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。因此，他們利用自身資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行投資，同時(shí)大力開展國(guó)際貿(mào)易，從而幫助重塑需求。在這一過程中，美國(guó)自然起到了領(lǐng)導(dǎo)作用，當(dāng)時(shí)它面臨著巨大的公共債務(wù)，但實(shí)體資產(chǎn)基本毫發(fā)無(wú)損。

戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：首先，各國(guó)沒有將主權(quán)債務(wù)視為硬約束，而是追求投資和潛在增長(zhǎng)；其次，各國(guó)在諸多前沿彼此合作，資產(chǎn)負(fù)債表最強(qiáng)的國(guó)家支持別國(guó)投資，吸引私人投資。冷戰(zhàn)的爆發(fā)或許鼓勵(lì)了這一做法。總之，各國(guó)并沒有各自為戰(zhàn)。

今天的全球經(jīng)濟(jì)與“二戰(zhàn)”剛剛結(jié)束時(shí)有諸多驚人的相似之處：高失業(yè)、不斷增加的高債務(wù)水平，全球總需求不足制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并形成通縮壓力。與當(dāng)時(shí)一樣，今天的投資水平和質(zhì)量也一直欠缺，對(duì)有形和無(wú)形資本的公共支出一直遠(yuǎn)低于最優(yōu)水平，而這些公共支出卻是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。

當(dāng)然，現(xiàn)在也有新挑戰(zhàn)。近幾十年里，收入分配出現(xiàn)了不利變化，阻礙了就經(jīng)濟(jì)政策達(dá)成共識(shí)，而人口老化也在給公共財(cái)政帶來(lái)壓力。

盡管如此，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)的有效戰(zhàn)略要素是類似的：可動(dòng)用的（主權(quán)和私人）資產(chǎn)負(fù)債表應(yīng)該用于增加需求、刺激公共投資，即使這會(huì)增加杠桿。

IMF最新的研究表明，鑒于產(chǎn)能過剩，政府有望從較大的短期乘數(shù)中獲益。更重要的是，聚焦投資將改善長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)前景，讓政府和家庭能夠以負(fù)責(zé)任的方式進(jìn)行去杠桿化。

類似地，國(guó)際合作對(duì)于當(dāng)下獲取成功的重要性也不亞于“二戰(zhàn)”結(jié)束時(shí)。因?yàn)橛心芰M(jìn)行投資的（公共、準(zhǔn)公共和私人）資產(chǎn)負(fù)債表在全球并非均勻分布，所以，我們需要全球精誠(chéng)努力——多邊金融機(jī)構(gòu)在其中能起到重要作用——疏通阻塞的中介渠道。

各國(guó)極有動(dòng)力進(jìn)行合作，而非通過貿(mào)易、金融、貨幣政策、公共部門采購(gòu)、稅收政策或其他方式互相破壞。畢竟，當(dāng)今全球化金融和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一大特征是連通性，沒有幾乎遍地開花的廣泛復(fù)蘇，任何一地都不可能徹底復(fù)蘇。

但是，近幾年來(lái)，在絕大部分情況下，世界的合作相當(dāng)有限，各國(guó)不但認(rèn)為必須自力更生，還認(rèn)為自身債務(wù)水平構(gòu)成了對(duì)刺激增長(zhǎng)的投資的硬約束。由此導(dǎo)致的投資不足和全球經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)貶值正在遏制生產(chǎn)率增長(zhǎng)，從而破壞可持續(xù)復(fù)蘇。

在缺少?gòu)?qiáng)有力的國(guó)際再投資項(xiàng)目的情況下，各國(guó)使用貨幣政策刺激增長(zhǎng)，但貨幣政策通常注重國(guó)內(nèi)復(fù)蘇。此外，盡管非常規(guī)手段降低了金融的不穩(wěn)定性，但它們抵擋通縮壓力或重塑增長(zhǎng)的效果仍令人懷疑。

與此同時(shí)，儲(chǔ)蓄者受到抑制，資產(chǎn)價(jià)格扭曲，保持甚至增加杠桿的動(dòng)力增加。競(jìng)爭(zhēng)性貶值——即使它們并非決策者公開承認(rèn)的目標(biāo)——的吸引力與日俱增，盡管它們無(wú)法解決總需求問題。

這并不是說突然將貨幣政策“正?；笔莻€(gè)好主意。但是，如果大規(guī)模投資和改革計(jì)劃作為非常規(guī)貨幣政策的補(bǔ)充手段實(shí)施，經(jīng)濟(jì)可能走上更高速的增長(zhǎng)路徑。

盡管上述國(guó)際合作方式有著顯而易見的好處，但仍鮮有實(shí)施。盡管不少貿(mào)易和投資協(xié)定正在談判中，但越來(lái)越多的協(xié)定僅為地區(qū)性協(xié)定。與此同時(shí)，多邊貿(mào)易體系正在瓦解，創(chuàng)造出多邊體系的共識(shí)也在瓦解。

當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)的顯著特征是高度互聯(lián)和互相依存，在此背景下，不愿合作難以理解。一個(gè)問題似乎是制約性的，各國(guó)不愿承諾采取補(bǔ)充性財(cái)政和結(jié)構(gòu)改革。這在歐洲尤其明顯，人們指出，如果不進(jìn)行上述改革，增長(zhǎng)將一直萎靡不振，維持甚至惡化財(cái)政約束，這種說法有一定道理。

但如果制約性果真如此重要，為何“二戰(zhàn)”結(jié)束時(shí)它沒有阻擋合作？受損嚴(yán)重、獨(dú)立復(fù)蘇前景有限的經(jīng)濟(jì)體會(huì)拒絕國(guó)際合作帶來(lái)的機(jī)會(huì)，這在當(dāng)時(shí)可能令人難以置信。也許如今仍然如此。如果是這樣，今天創(chuàng)造類似的機(jī)會(huì)可以改變激勵(lì)，觸發(fā)所需要的補(bǔ)充性改革，使全球經(jīng)濟(jì)走上更強(qiáng)勁的長(zhǎng)期復(fù)蘇之路。

作者為2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、胡佛研究所高級(jí)研究員