貨幣操縱的偽裝

作為WTO成員，美國(guó)有的是機(jī)會(huì)用該機(jī)構(gòu)的糾紛解決機(jī)制裁決與貿(mào)易伙伴的重大問(wèn)題。國(guó)會(huì)決不能假裝貿(mào)易政策可以解決其無(wú)力或不愿調(diào)整國(guó)內(nèi)政策日程這一問(wèn)題

隨著美國(guó)國(guó)會(huì)為了TPP吵到不可開(kāi)交，一個(gè)重大障礙隱現(xiàn)。5月22日，參議院以51∶48的微弱多數(shù)，否決了欲將“貨幣操縱”條款加入奧巴馬TPP談判“快車(chē)道”授權(quán)法案的提案，從而避免了這一障礙成為現(xiàn)實(shí)。但這一問(wèn)題可能隨著爭(zhēng)論戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到眾議院而死灰復(fù)燃，眾議院對(duì)于“可強(qiáng)制執(zhí)行的貨幣規(guī)則”十分支持。

十年來(lái)，國(guó)會(huì)一直關(guān)注貨幣操縱。2005年，紐約州自由派民主黨參議員查爾斯·舒默和南加州保守派共和黨參議員林賽·格雷厄姆結(jié)盟，聲稱(chēng)停止貨幣操縱能使美國(guó)巨大的貿(mào)易赤字減小，給處于困境的工薪階層帶來(lái)持續(xù)且具有意義的福利。

十年前，最初的舒默-格雷厄姆提案赤裸裸地針對(duì)中國(guó)。促使他們提出提案的怒火今天仍然存在——2014年美國(guó)的商品貿(mào)易赤字依然巨大，而對(duì)中國(guó)的貿(mào)易赤字占比47%。盡管自1995年中以來(lái)，人民幣兌美元升值了約33%，IMF已不再認(rèn)為人民幣被低估；中國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目盈余與GDP的比值也從2007年的10%降到2014年的2%（估計(jì)值），堅(jiān)信美國(guó)工人是中國(guó)不公平貿(mào)易行為受害者的美國(guó)政客仍將中國(guó)視為眼中釘。

盡管這一論調(diào)頗具號(hào)召力，但卻是嚴(yán)重錯(cuò)誤的，因?yàn)槊绹?guó)存在嚴(yán)重的儲(chǔ)蓄問(wèn)題。美國(guó)目前的凈國(guó)民儲(chǔ)蓄率占國(guó)民收入的2.5%。這比2008年-2011年呈負(fù)值的儲(chǔ)蓄率已經(jīng)好了不少，但仍遠(yuǎn)低于20世紀(jì)最后30年6.3%的平均儲(chǔ)蓄率。

儲(chǔ)蓄不足又想要增長(zhǎng)，美國(guó)就必須從國(guó)外進(jìn)口儲(chǔ)蓄盈余。而要吸引外國(guó)資本，唯一的辦法是保持同樣巨大的國(guó)際收支赤字。因此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)存在長(zhǎng)期經(jīng)常項(xiàng)目赤字絕非偶然。

貿(mào)易赤字就是這樣來(lái)的。美國(guó)無(wú)法憑空吸收外國(guó)儲(chǔ)蓄盈余。要吸引所需要的資本，美國(guó)必須通過(guò)對(duì)外貿(mào)易輸出美元。

貨幣操縱論的問(wèn)題就在這。2014年，美國(guó)對(duì)95個(gè)國(guó)家存在貿(mào)易赤字。換言之，美國(guó)所存在的，不是可以歸結(jié)為中國(guó)、日本、馬來(lái)西亞和新加坡等國(guó)貨幣操縱的小額雙邊貿(mào)易赤字。相反，美國(guó)存在的是對(duì)大量國(guó)家的多邊貿(mào)易失衡，而這無(wú)法通過(guò)關(guān)稅等雙邊懲罰措施解決。

不解決儲(chǔ)蓄問(wèn)題，限制與少數(shù)所謂貨幣操縱國(guó)的貿(mào)易，只能讓美國(guó)的貿(mào)易赤字轉(zhuǎn)移到其他貿(mào)易伙伴身上。事實(shí)上，美國(guó)的貿(mào)易平衡就像是一個(gè)水囊，稍向其施加一點(diǎn)壓力，就會(huì)讓水涌向別處。

此外，這一方針極有可能弄巧成拙。假設(shè)美國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄不增加，以貨幣操縱為由懲罰中國(guó)等低成本生產(chǎn)國(guó)，極有可能導(dǎo)致美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易赤字轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)成本更高生產(chǎn)國(guó)的貿(mào)易赤字。這等同于對(duì)美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)家庭增稅，而中產(chǎn)階級(jí)正是國(guó)會(huì)最關(guān)心的選民。讓政客來(lái)對(duì)貨幣操縱下結(jié)論，還會(huì)造成其他副作用。

這也是國(guó)會(huì)最大的偽善。貨幣操縱指控?zé)o非是美國(guó)逃避解決國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄問(wèn)題的幌子。美國(guó)政客拿不出刺激儲(chǔ)蓄的戰(zhàn)略，于是采取了權(quán)宜之計(jì)。問(wèn)題最終無(wú)法回避，如果國(guó)會(huì)不喜歡貿(mào)易赤字，就需要解決美國(guó)的儲(chǔ)蓄問(wèn)題，并停止糾結(jié)于貨幣操縱問(wèn)題。

這并不是說(shuō)美國(guó)應(yīng)該忽視不公平貿(mào)易行為。作為WTO成員，美國(guó)有的是機(jī)會(huì)用該機(jī)構(gòu)的糾紛解決機(jī)制裁決與貿(mào)易伙伴的重大問(wèn)題。國(guó)會(huì)決不能假裝貿(mào)易政策可以解決其無(wú)力或不愿調(diào)整國(guó)內(nèi)政策日程這一問(wèn)題。

當(dāng)然，指責(zé)別人永遠(yuǎn)比自我批評(píng)容易。但歷史對(duì)于重大貿(mào)易錯(cuò)誤從不寬容。1930年斯穆特-霍利關(guān)稅法挑起了一場(chǎng)全球貿(mào)易戰(zhàn)，當(dāng)年的“大蕭條”之所以成為“大”蕭條，原因恐怕就在此，而今天國(guó)會(huì)頒布強(qiáng)制性貨幣規(guī)則，可能引起報(bào)復(fù)性措施，給停滯不前的全球經(jīng)濟(jì)所急需的貿(mào)易流造成災(zāi)難性打擊。

美國(guó)參議院拒絕這一危險(xiǎn)選項(xiàng)的決定是明智的，我們希望眾議院擁有相同的智慧，貨幣操縱立法是一場(chǎng)可以也應(yīng)該避免的悲劇。

作者為耶魯大學(xué)教員、摩根士丹利前亞洲主席