關(guān)于海外代購(gòu)行為的刑法規(guī)制

石東洋　雷傳平　陳文舉

摘 要：近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)外貿(mào)易發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的興起，海外代購(gòu)也逐漸走入人們的日常生活。由于海外代購(gòu)涉及國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易制度，卻又缺乏具體法律規(guī)定，使之與走私行為之間的界限不夠明確。這種不確定性為少數(shù)人牟取不當(dāng)利益提供了溫床，使國(guó)家稅收蒙受損失，也影響到我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的健康發(fā)展。為有效破解海外代購(gòu)行為的法律監(jiān)管難題，有必要厘清海外代購(gòu)行為的性質(zhì)，明晰其與走私行為的界限，探索海外代購(gòu)管理制度，完善我國(guó)的走私犯罪立法。

關(guān)鍵詞：海外代購(gòu)；經(jīng)濟(jì)犯罪；例示法；量刑幅度

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2015.01.024

[中圖分類(lèi)號(hào)]D914 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B [文章編號(hào)]1009-0339（2015）01-0102-05

一、“空姐代購(gòu)案”引發(fā)的刑法問(wèn)題

（一）“空姐代購(gòu)案”簡(jiǎn)述

從2009年夏天起，離職空姐李曉航開(kāi)始在淘寶網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)化妝品，其貨物最初來(lái)源于代購(gòu)店。其后，李曉航在在韓國(guó)三星公司工作的褚子喬的幫助下，采取隨身攜帶貨物入境的方式走私從韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)的化妝品。2011年，李曉航被抓獲，后被依法提起公訴。2014年3月31日，終審裁定認(rèn)為，李曉航等三人構(gòu)成走私普通貨物罪，二審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法裁定駁回上訴，維持原判[1]。

根據(jù)《刑法修正案（八）》出臺(tái)前的我國(guó)《刑法》規(guī)定，走私普通貨物、物品罪一共分為三個(gè)量刑層次，具體為偷逃應(yīng)繳稅額5萬(wàn)元到15萬(wàn)元、15萬(wàn)元到50萬(wàn)元以及50萬(wàn)元以上三個(gè)量刑幅度，并針對(duì)不同層次分別設(shè)定了一定的刑罰。從法律規(guī)定來(lái)看，法院對(duì)李曉航的判決并無(wú)不當(dāng)之處。但一審判決后，引發(fā)了巨大的社會(huì)反響。許多人不解為什么網(wǎng)絡(luò)海外代購(gòu)會(huì)引發(fā)這么嚴(yán)重的法律后果，認(rèn)為此案又不涉及人命或者造成巨大社會(huì)危害，只是幫人代購(gòu)居然要判11年。大多數(shù)人對(duì)一審判決表示難以理解，并對(duì)李曉航報(bào)以同情。不可忽視的是，隨著國(guó)內(nèi)人民消費(fèi)水平逐漸提高，海外代購(gòu)屢見(jiàn)不鮮。愈加平常的海外代購(gòu)行為，是否違法，乃至是否構(gòu)成犯罪，不僅值得普通消費(fèi)者理解該類(lèi)行為風(fēng)險(xiǎn)，亦值得學(xué)界對(duì)此討論，厘清罪與非罪之界限。

（二）由“空姐代購(gòu)案”提出的刑法問(wèn)題

走私行為，通常是違反國(guó)家法律法規(guī)，攜帶國(guó)家禁限進(jìn)出口的貨物、物品，或者偷逃應(yīng)繳稅款的行為。走私危害了國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易秩序，偷逃應(yīng)繳關(guān)稅損害了國(guó)家利益，因而一直是各國(guó)重點(diǎn)打擊的犯罪行為。

海外代購(gòu)是近些年來(lái)隨著國(guó)家對(duì)外貿(mào)易發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的興起而得以迅猛發(fā)展的新興事物。購(gòu)買(mǎi)代購(gòu)商品的消費(fèi)者多是那些追求時(shí)尚并渴望高品質(zhì)生活的年輕人。海外代購(gòu)貨物也因此具備貨物體積小、金額相對(duì)不大的特征。同時(shí)，消費(fèi)者往往也享受著優(yōu)質(zhì)的商品和低廉的價(jià)格帶來(lái)的雙重利益。那么，這種海外代購(gòu)行為到底是不是走私行為？如果構(gòu)成犯罪，又該以什么罪名定罪量刑？定罪量刑的具體尺度又該是怎樣？

二、海外代購(gòu)行為涉及的刑法問(wèn)題分析

（一）海外代購(gòu)行為是否屬于走私行為

代購(gòu)是依他人要求，為其代為購(gòu)買(mǎi)商品的行為。它可以是有償服務(wù)，也可能是無(wú)償?shù)膸椭袨?。海外代?gòu)則是指受別人委托，自然人或者單位從國(guó)外購(gòu)買(mǎi)商品，并通過(guò)快遞公司或者由人采取直接攜帶回國(guó)的方式，將代購(gòu)物品帶回國(guó)內(nèi)的行為。海外代購(gòu)按照交易方式主要有兩種方式：一種是自然人代購(gòu)；另一種就是淘寶網(wǎng)等購(gòu)物網(wǎng)站和專(zhuān)門(mén)的代購(gòu)網(wǎng)站。如果自然人或者單位在入境的時(shí)候，采用隨身攜帶的方式將為他人購(gòu)買(mǎi)的境外商品帶入境，或者采用快遞公司郵遞方式將為他人購(gòu)買(mǎi)的境外商品郵寄入境，故意不繳納海關(guān)關(guān)稅，就違反了我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易監(jiān)管制度。此類(lèi)行為因?yàn)樘颖芎ｊP(guān)監(jiān)管，偷逃應(yīng)繳稅款，因而屬于走私行為。

刑事古典學(xué)派鼻祖意大利刑法學(xué)家貝卡利亞就有對(duì)走私罪深刻的闡釋?zhuān)寒?dāng)犯罪行為不直接或者看起來(lái)不會(huì)損害自身利益時(shí)，它就往往不會(huì)引起廣泛的憤怒與譴責(zé)[2]。走私罪是對(duì)國(guó)家的犯罪，它并不直接危害人們的生命、經(jīng)濟(jì)利益，而是通過(guò)破壞國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易制度的方式牟取不法利潤(rùn)。人們往往難以直接察覺(jué)走私對(duì)自身的危害，反而可能從中受益。走私罪屬于法定犯罪，它由法律規(guī)定產(chǎn)生而并非基于顯在的倫理道德判斷，它不像殺人放火等自然犯罪那樣容易引起人們強(qiáng)烈的感受。海外代購(gòu)作為一種逃避海關(guān)監(jiān)管的走私方式，危害了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因而，要站在國(guó)家的角度看待它，對(duì)海外代購(gòu)構(gòu)成走私犯罪的，一律按走私罪相應(yīng)罪名定罪處罰。大多數(shù)情況下，都會(huì)以走私普通貨物、物品罪定罪處罰。

（二）貨物與物品的區(qū)分

從漢語(yǔ)字面含義上理解，貨物與物品的區(qū)別在于是否用于交易，如果是帶有貿(mào)易性質(zhì)，則為貨物；如果說(shuō)自用或贈(zèng)與，則為物品。從刑法的角度分析，貨物必然具有貿(mào)易的屬性，是可以用一定貨幣衡量其價(jià)值的，因而在進(jìn)出境過(guò)程中必然會(huì)涉及繳納稅款。物品也并非都不具備貿(mào)易的屬性。有些物品仍然具有價(jià)值，可以作為貨物參與貿(mào)易。因此，單以貿(mào)易屬性區(qū)分貨物、物品就不合理。我國(guó)《海關(guān)法》將是否出售牟取利潤(rùn)作為認(rèn)定貨物的標(biāo)準(zhǔn)，并允許個(gè)人攜帶一定合理數(shù)量的貨物、物品。這樣的規(guī)定，既顧及了個(gè)人正當(dāng)?shù)南M(fèi)需要，又保護(hù)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。據(jù)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以是否銷(xiāo)售作為區(qū)分貨物與物品的標(biāo)準(zhǔn)。

區(qū)分二者的意義不僅在于準(zhǔn)確的擬定罪名，還在于準(zhǔn)確量刑。關(guān)于稅則稅率的適用，貨物和物品分別適用不同的稅則規(guī)定。限制進(jìn)出境貨物種類(lèi)的確定，需要依據(jù)國(guó)家有關(guān)部門(mén)制定的“限制進(jìn)出境物品表”。不同的貨物和物品應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)適用相應(yīng)的稅率，以確定其應(yīng)繳稅額。

筆者認(rèn)為，針對(duì)走私普通貨物、物品罪的貨物與物品，行為人走私普通貨物與走私普通物品的主觀惡性是不一樣的。因?yàn)樨浳锸怯脕?lái)銷(xiāo)售牟利的，對(duì)于貨物是需要繳納稅款的，行為人如果走私貨物，往往意味著其有走私貨物以牟利的主觀故意，客觀上也造成了國(guó)家關(guān)稅的損失，并且危害了國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。而物品則并不是用來(lái)銷(xiāo)售牟利的，行為人沒(méi)有牟利的主觀故意，也不會(huì)造成國(guó)家關(guān)稅的損失，對(duì)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的影響也很小。因此，前者的主觀惡性要高于后者，其對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的損害也要大。下一步的立法有必要對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，使相同涉案金額下的兩種具體犯罪行為承擔(dān)與其主觀惡性相一致的刑罰，切實(shí)做到罪責(zé)刑相統(tǒng)一。

（三）對(duì)“一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的”分析

《刑法修正案（八）》修改了之前的走私普通貨物、物品罪的規(guī)定，更改最為明顯的是增加了“一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又進(jìn)行走私的”這一種情形。這一修改主要針對(duì)海關(guān)執(zhí)法過(guò)程中遇到的“水客”、“螞蟻搬家”等走私行為。

“螞蟻搬家”的走私方式由于每次走私的物品數(shù)量少、金額小，往往很難被發(fā)現(xiàn)，即便發(fā)現(xiàn)也因?yàn)榻痤~以及證據(jù)問(wèn)題無(wú)法追究其法律責(zé)任。另一方面，對(duì)已經(jīng)受過(guò)行政處罰的走私涉及的偷逃應(yīng)繳稅額是不能再累計(jì)加在“未經(jīng)處理”的走私里面的。對(duì)這類(lèi)小額多次的走私行為往往只能進(jìn)行行政處罰，這無(wú)疑助漲了走私犯罪分子的氣焰。因此有學(xué)者提出應(yīng)將“未經(jīng)處理”理解為未經(jīng)刑事處理[3]。此次修改是從立法層面上為海關(guān)處理“水客”走私提供支持，解決了長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)此類(lèi)走私犯罪活動(dòng)無(wú)法進(jìn)行刑事處罰的困境，更有效地打擊走私犯罪活動(dòng)。這也是此次刑法修正案對(duì)走私犯罪立法的一次重大突破和完善。

條文中所規(guī)定的“一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的”依據(jù)最常用的文理解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定為“一年內(nèi)被行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)三次走私行為且前兩次已經(jīng)給予行政處罰”，這種情況下就構(gòu)成走私普通貨物、物品罪。這種情形的定罪依據(jù)是走私行為的次數(shù)多少，而不是偷逃稅額，是行為犯。故而若邊境緝私機(jī)關(guān)對(duì)于行為人已經(jīng)進(jìn)行了兩次有效的行政處罰，在發(fā)現(xiàn)該行為人又進(jìn)行走私行為時(shí)（第三次），這時(shí)行為人的行為就符合上文中的行為犯構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)依法追究行為人的刑事責(zé)任。

對(duì)“一年內(nèi)被行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)三次走私行為且前兩次已經(jīng)給予行政處罰”所涉及偷逃應(yīng)繳稅額不可重復(fù)評(píng)價(jià)。法諺有云，法律不可重復(fù)評(píng)價(jià)同一行為。但對(duì)于此前未給予行政處罰的走私行為所涉及偷逃稅額，應(yīng)累計(jì)計(jì)算，根據(jù)數(shù)額決定其適用的法定刑幅度。

（四）偷逃應(yīng)繳稅額與法定刑幅度

《刑法修正案（八）》取消了原刑法第一百五十三條的三個(gè)量刑數(shù)額，以偷逃應(yīng)繳稅額較大、巨大和特別巨大代替，并增加了嚴(yán)重情節(jié)和特別嚴(yán)重情節(jié)。隨著我國(guó)加入國(guó)際貿(mào)易組織和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，原有“5萬(wàn)元”的入罪尺度已經(jīng)不再符合我國(guó)的社會(huì)發(fā)展需要。這次修改是我國(guó)走私犯罪刑事立法的進(jìn)步和完善。本罪的衡量標(biāo)準(zhǔn)不再唯一，對(duì)雖未達(dá)到法定數(shù)額，但又有其他嚴(yán)重情節(jié)的，同樣構(gòu)成本罪。這有利于解決執(zhí)法和司法實(shí)踐中處理走私的困境。同時(shí)，相對(duì)不明確的數(shù)額認(rèn)定尺度，更加符合我國(guó)當(dāng)前對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的具體需要，體現(xiàn)我國(guó)刑事立法技術(shù)的進(jìn)步，不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀靈活處理案件。只有大力堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事原則，把握出罪與入罪的界限，明刑慎罰，具體問(wèn)題具體分析，以至實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防與特殊預(yù)防的有機(jī)統(tǒng)一。

但是，到底何謂數(shù)額較大、巨大、特別巨大？當(dāng)前的司法實(shí)踐仍沿用原刑法規(guī)定的5萬(wàn)元、15萬(wàn)元、50萬(wàn)元量刑幅度。因此，有必要根據(jù)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，由司法解釋進(jìn)行必要的補(bǔ)充和修改。

（五）走私普通貨物、物品罪的刑事責(zé)任

1. 對(duì)自然人犯罪主體的量刑分析。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》的規(guī)定，自然人犯走私普通貨物、物品罪的量刑分為三種情況，在此不再進(jìn)行表述。刑法修正案（八）對(duì)走私普通貨物、物品罪的調(diào)整主要表現(xiàn)在規(guī)定了“一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的”的情形，以及將原有5萬(wàn)元、15萬(wàn)元、50萬(wàn)元三個(gè)量刑幅度改為偷逃應(yīng)繳稅額較大、巨大、特別巨大，并取消了死刑的規(guī)定。

筆者前文已經(jīng)分析了上述情形出現(xiàn)的背景及意義，這體現(xiàn)了我國(guó)刑法與時(shí)俱進(jìn)、適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的進(jìn)步性。但犯罪手段和方式也是隨著法律修改完善而不斷更新的，刑法要實(shí)現(xiàn)其打擊犯罪的任務(wù)，就必須進(jìn)行修改，這樣的循環(huán)是不利于維護(hù)刑法的穩(wěn)定性和權(quán)威的。針對(duì)第一個(gè)量刑幅度，我們有必要采取更為科學(xué)有效的立法方式，將可能出現(xiàn)的情節(jié)規(guī)定其中。

對(duì)于上文提到的第二種情況，是針對(duì)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和緝私工作的新情況，原有量刑金額已不足以適應(yīng)現(xiàn)行司法實(shí)踐的需要。在今后的司法實(shí)踐中，必須出臺(tái)相關(guān)的司法解釋明確究竟多少涉案金額屬于較大、巨大、特別巨大，或者由各地司法部門(mén)根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r確定相應(yīng)的金額。

2. 對(duì)單位犯罪主體的量刑分析。

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》規(guī)定，單位犯走私普通貨物、物品罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。

本文認(rèn)為，法律對(duì)單位犯走私普通貨物、物品罪的打擊力度偏輕。在大量的走私犯罪實(shí)踐中，那些涉及數(shù)額巨大、影響廣泛的案件往往是單位走私犯罪，其社會(huì)危害性也要遠(yuǎn)大于自然人走私犯罪。而刑法對(duì)單位走私中涉及的直接責(zé)任人員的最高定罪刑是十年以上有期徒刑，低于自然人走私犯罪的最高刑無(wú)期徒刑。

三、走私普通貨物、物品罪的立法完善

（一）改類(lèi)型化立法為例示法立法

我國(guó)走私犯罪立法以犯罪對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，將走私罪規(guī)定為十二個(gè)具體的罪名，分別規(guī)定在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)罪和妨害社會(huì)管理秩序罪中。走私類(lèi)罪所涉及的犯罪對(duì)象包括各種類(lèi)型的貨物、物品。除走私普通貨物、物品罪外的其余十一個(gè)具體罪名采用正面列舉的方式，直接將走私不同類(lèi)型的貨物、物品規(guī)定為具體的走私罪名。對(duì)于走私普通貨物、物品罪則采取反面列舉的方式，將所有未被其他具體走私罪名列舉的走私犯罪對(duì)象皆列入本罪里面。這種類(lèi)型化立法的好處是彼此間的法律界限比較明確，可操作性強(qiáng)，易于定罪量刑。但其缺陷在于死板僵硬，無(wú)法適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。同時(shí)也更容易出現(xiàn)懲治不力或者過(guò)分?jǐn)U大懲處范圍的現(xiàn)象。類(lèi)型是連接事物概念與具體事物之間的描述方法，立法者在描述事物的過(guò)程中，如果采取概括的方法，就容易帶來(lái)法律的不穩(wěn)定；而如果采用列舉的方式，又過(guò)于死板僵硬，收效甚微 [4]。

2002年最高人民法院聯(lián)合最高人民檢察院、海關(guān)總署作出了一個(gè)關(guān)于走私刑事案件適用的司法解釋性文件，該文件中將走私普通貨物、物品罪變成了“口袋罪”，即所有未被其他具體走私罪名列舉的走私犯罪對(duì)象皆可列入本罪里面。但沒(méi)有被具體列舉的走私犯罪對(duì)象種類(lèi)繁多，既有一般應(yīng)納稅貨物、物品，又有限制進(jìn)出口的貨物、物品，還有禁止進(jìn)出口的貨物、物品。這不僅會(huì)帶來(lái)極大的法律不安定性，有損法律權(quán)威，也會(huì)造成司法適用上的困境。究竟對(duì)上述三類(lèi)貨物、物品如何確定其價(jià)值，如何確定其量刑幅度？

對(duì)走私類(lèi)罪所涉及的犯罪對(duì)象可以分為三類(lèi)，即一般應(yīng)稅貨物、物品，限制進(jìn)出境貨物、物品和禁止進(jìn)出境貨物、物品?！袄痉ń橛诟爬ǚê土信e法的中間，既可避免概括法過(guò)于抽象，影響法的安定性的弊端，也可避免列舉法過(guò)細(xì)，難免掛一漏萬(wàn)的毛病”[5]。將走私罪涉及的所有犯罪對(duì)象分為一般應(yīng)稅貨物、物品，限制進(jìn)出境貨物、物品和禁止進(jìn)出境貨物、物品。分別設(shè)立走私一般應(yīng)稅貨物、物品罪，走私限制進(jìn)出境貨物、物品罪和走私禁止進(jìn)出境貨物、物品罪。走私一般應(yīng)稅貨物、物品的，以涉及的偷逃應(yīng)繳稅額來(lái)按走私一般應(yīng)稅貨物、物品罪定罪處罰；走私限制進(jìn)出境貨物、物品的，應(yīng)區(qū)分是否該納稅，需要納稅的按偷逃應(yīng)繳稅額來(lái)定罪處罰，不需要納稅的以走私貨物、物品數(shù)量按走私限制進(jìn)出境貨物、物品罪來(lái)定罪處罰；走私禁止進(jìn)出境貨物物品的，一般以走私貨物物品數(shù)量按走私禁止進(jìn)出境貨物、物品罪來(lái)定罪處罰。

（二）司法解釋明確定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

《刑法修正案（八）》改具體偷逃應(yīng)繳稅額標(biāo)準(zhǔn)為彈性的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，適應(yīng)了當(dāng)前司法實(shí)踐的需要。但由于缺乏具體的司法解釋?zhuān)糠謱?shí)務(wù)部門(mén)仍在沿用原刑法所確定的5萬(wàn)元、15萬(wàn)元、50萬(wàn)元的量刑幅度。同時(shí)，嚴(yán)重情節(jié)和特別嚴(yán)重情節(jié)的具體內(nèi)涵尚未明確，這也是需要立法機(jī)關(guān)盡快通過(guò)司法解釋加以解決的問(wèn)題。

走私普通貨物、物品罪是一種極為特殊的經(jīng)濟(jì)犯罪，它是國(guó)家關(guān)稅制度下的產(chǎn)物，相關(guān)立法受?chē)?guó)家政策和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響很大。對(duì)這類(lèi)經(jīng)濟(jì)犯罪從輕處罰符合我國(guó)刑事立法的改革方向。而且在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，走私的生存空間正在不斷變小。在進(jìn)行刑事立法和制定相關(guān)司法解釋時(shí)，必須堅(jiān)持懲戒與教育相結(jié)合、寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，根據(jù)走私行為人的主觀惡性進(jìn)一步細(xì)化，掌握好定罪量刑的尺度。

（三）對(duì)稅率計(jì)算方式的調(diào)整

根據(jù)海關(guān)總署《中華人民共和國(guó)海關(guān)計(jì)核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法》，計(jì)算走私行為涉及的偷逃應(yīng)繳稅額應(yīng)以案發(fā)時(shí)或者連續(xù)走私行為的最后終結(jié)之日的稅則、稅率、匯率計(jì)算。當(dāng)前我國(guó)關(guān)稅水平整體呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)，這種處理方式往往會(huì)因?yàn)槲覈?guó)關(guān)稅政策的調(diào)整而帶來(lái)社會(huì)爭(zhēng)議。稅率的變更屬于法律變更，應(yīng)適用從舊兼從輕原則 [6]。首先應(yīng)當(dāng)以發(fā)生走私行為時(shí)所適用的稅則、稅率、匯率計(jì)算。如果走私行為發(fā)生后的稅率發(fā)生變動(dòng)，若稅率高于前者，則適用前者；反之，則適用后者。匯率則始終按照發(fā)生走私行為時(shí)的比率計(jì)算。這也是貫徹罪刑法定原則和罪行相一致原則的必然。

（四）加大對(duì)單位走私中具體負(fù)責(zé)人員的處罰力度

刑法的目的，應(yīng)當(dāng)是預(yù)防與報(bào)應(yīng)相統(tǒng)一，在偏重預(yù)防的基礎(chǔ)上，兼顧報(bào)應(yīng)的要求 [7]。司法實(shí)踐中的單位走私犯罪，往往是個(gè)人通過(guò)單位的管理漏洞最終獲得了走私犯罪的收益。對(duì)單位走私中的單位判處罰金，而對(duì)具體負(fù)責(zé)人員卻并不判處罰金并不符合刑法的目的，也無(wú)法起到懲戒和教育的作用。同時(shí)，單位走私犯罪的涉案金額和社會(huì)危害性要遠(yuǎn)大于個(gè)人走私犯罪，而刑法對(duì)單位走私犯罪中的具體負(fù)責(zé)人員的處罰力度要低于自然人走私犯罪，這也是不合理的。筆者建議應(yīng)當(dāng)規(guī)定對(duì)具體負(fù)責(zé)人員的罰金刑，同時(shí)，提高定罪上限，以起到懲戒犯罪的效果。

（五） 通過(guò)立法規(guī)范海外代購(gòu)活動(dòng)

海外代購(gòu)是一個(gè)正在迅猛發(fā)展的新興事物，其中網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)是最重要的一種形式。隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的廣泛普及，海外代購(gòu)也必然會(huì)受到人們的廣泛關(guān)注。但是當(dāng)前我國(guó)并沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的法律來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物和海外代購(gòu)行為。不少消費(fèi)者和代購(gòu)服務(wù)者并不懂得如何來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益以及如何遵守國(guó)家對(duì)外貿(mào)易管理制度。刑法的最終目的是保障人權(quán)，使人民的利益得到最大程度的保護(hù)。因此，有必要制定一部專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物和海外代購(gòu)方面的法律，指引人們自覺(jué)遵守法律，減少走私犯罪的發(fā)生。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李松.離職空姐代購(gòu)案終審獲刑3年[EB/OL].（2014- 03-31）[2014-08-10].http：//www.legaldaily.com.cn/ index/content/2014-03/31/content_5414027.htm？node =20908.

[2]（意）貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993：80.

[3]李?；?走私普通貨物、物品若干問(wèn)題之探討[J].法商研究，2001（4）.

[4]張明楷.刑事立法的發(fā)展方向[J].中國(guó)法學(xué)，2006（4）.

[5]陳暉.兩岸走私犯罪立法比較與借鑒——兼論走私犯罪類(lèi)型化立法[J].河北法學(xué)，2008（8）.

[6]陳暉.認(rèn)定海外代購(gòu)走私犯罪的幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題[J].上海海關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）.

[7]高銘暄.刑法專(zhuān)論[M].北京：高等教育出版社，2006：503.

責(zé)任編輯：金 榮