略論法治文化資源的整合

董業(yè)東

摘 要：全面推進依法治國必須建設社會主義法治文化，整合法治文化資源是建設法治文化的長期基礎性工作，這有助于增強法治文化的影響力，提高法治文化的約束力，更好地發(fā)揮法治文化的引領和規(guī)范作用。整合法治文化資源，要從我國的基本國情出發(fā)，汲取中華法律文化精華，保持本土法治文化的主體地位；理性分析現(xiàn)代中外法治文化的異同，積極借鑒國外法治文化的有益經(jīng)驗，推進法治文化建設的理論創(chuàng)新，為建設具有中國特色的法治文化提供資源支撐。

關(guān)鍵詞：法治文化；資源整合；主體地位

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2015.01.023

[中圖分類號]D920.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-0339（2015）01-0099-03

黨的十八屆四中全會提出全面推進依法治國，必須弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化，增強全社會厲行法治的積極性和主動性。法治即法的統(tǒng)治，突出法律作為社會治理工具在社會生活中的至上地位。亞里士多德認為：“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律?！盵1]與此相適應，法治文化可以理解為實施“法律至上” 治國方略的社會在其發(fā)展過程中形成的包含法治價值、法治精神、法治理念、法治思想、法治意識、法治理論在內(nèi)的精神文明成果與包含法律制度與行為規(guī)范在內(nèi)的制度文明成果的復合整體，是作為這一社會成員的人所習得的對所在社會的法治價值理論體系的內(nèi)心認同及對法律制度與行為規(guī)范的自覺遵守的能力和習慣。法治文化從其本質(zhì)意義上來說，具有倡導民主平等、維護公平正義、否定人治傳統(tǒng)、制約權(quán)力濫用的價值取向。整合國內(nèi)外的優(yōu)秀法治文化資源，以法治文化滋養(yǎng)法治精神，強化法治文化對法治社會建設的支撐作用，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，法治文明的成長才擁有持續(xù)不斷的驅(qū)動力。

一、發(fā)掘本土法治資源，保持本土法治文化的主體地位

（一）以發(fā)展的眼光認識中國法治文化資源的豐厚積淀

中國法治文化傳承已有數(shù)千年，在世界法治文化中獨樹一幟?；仡櫄v史長河，俯瞰中國法治文化全貌，不難發(fā)現(xiàn)，中國法治文化以中華人民共和國的建立為分水嶺，將中國的法治文化分成各具特色的兩大時期：自有史書記載到中華人民共和國成立之前，“人治”色彩濃厚，將其稱之為傳統(tǒng)法文化時期；新中國成立以來，中國一直致力于對“法治”的追求，稱之為現(xiàn)代法治文化時期。

傳統(tǒng)法文化時期，中國社會處于兩千多年的封建統(tǒng)治之下，權(quán)力高度集中于封建帝王，法律作為“人治”的統(tǒng)治工具，始終處于從屬地位。這一時期的法文化強調(diào)“為政在人”，“其人存則政舉，其人亡則政息”，將國家發(fā)展、個人命運全部寄托于賢明的統(tǒng)治者，法律只是統(tǒng)治者的工具，缺少穩(wěn)定性、連續(xù)性，因此，形成了“權(quán)”大于“法”的特權(quán)意識與“官本位”思想流毒，是為現(xiàn)代法治文化構(gòu)建的隱形阻力。然而，必須看到，中國兩千多年的政治文化傳統(tǒng)，雖然彌漫著濃厚的人治色彩，但這種人治文化背景下也有法治啟蒙的縮影，即注重法律制度的建設，而法律制度是法治文化的制度文明成果，是法治精神的客觀存在形式。歷朝歷代修訂的成文法，如漢《九章》、魏《新律》、晉《晉律》、梁《梁律》、北魏《北魏律》、北齊《齊律》、后周《周律》、清《清律》等，高度重視“法”在社會管理中的積極作用，蘊含現(xiàn)代法治的平等原則，以嚴刑峻法維護法律尊嚴的不可侵犯，力求監(jiān)督機構(gòu)的設置相對科學。這些法律制度中所包含的“法”的思想熠熠生輝，影響深遠，為本土法治心理的培育、法治價值觀念的形成以及現(xiàn)代法治文化的傳播奠定了基石，亦豐富了世界法學文化遺產(chǎn)。

新中國的成立開啟了現(xiàn)代法治文化時期。中國共產(chǎn)黨領導人民奪取了政權(quán)，建立人民民主專政的社會主義國家，中國人民第一次實現(xiàn)了“人民主權(quán)”的政治理想，踏上了現(xiàn)代法治之路。受封建社會遺留下來的法律文化的影響，中國現(xiàn)代法治文化的發(fā)展可謂一波三折。在經(jīng)歷了探索、挫折、磨難之后，自改革開放以來走向法治的正軌。現(xiàn)階段，我國法治建設取得了舉世矚目的成就。在制度成果層面，初步形成的中國特色社會主義法律體系體現(xiàn)了中國特色社會主義的本質(zhì)要求，體現(xiàn)了改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的時代要求，立足結(jié)構(gòu)內(nèi)在統(tǒng)一而又多層次的國情，批判地繼承了中國法制文化優(yōu)秀傳統(tǒng)，是動態(tài)的、開放的、與時俱進的法律體系。在精神成果層面，社會成員的法治意識不斷增強，法治理論與學說正在普及，多數(shù)人從內(nèi)心認同法治觀念、法治價值、法治精神。在社會行為方式層面，執(zhí)政、立法、行政、司法、監(jiān)督等各項權(quán)力均依法行使，法治習慣逐漸養(yǎng)成，法治權(quán)威逐步樹立，法治環(huán)境日益優(yōu)化。

（二）立足于中國的具體國情整合法治文化資源，堅持本土法治文化的主體地位

我國法治文化建設的最基本國情就是必須堅持黨的領導、人民當家作主與依法治國的有機統(tǒng)一。黨的領導是社會主義法治最根本的保證，黨的領導、人民當家作主與依法治國的有機統(tǒng)一是我國社會主義法治建設的一條基本經(jīng)驗，也是我國社會主義民主政治最主要的特點和優(yōu)點。堅持本土法治文化的主體地位，必須正確對待傳統(tǒng)法文化，辯證分析，批判繼承，推陳出新，革故鼎新。繼承傳統(tǒng)法文化中蘊含的平等、正義等現(xiàn)代法治精神和法律尊嚴的不可侵犯的理念，重視法制在社會管理中的積極作用，吸收傳統(tǒng)法律體系中監(jiān)督機構(gòu)的有效設置方式，綜合運用到現(xiàn)代監(jiān)督機構(gòu)設置中來。要堅決拋棄傳統(tǒng)法文化中的特權(quán)思想、人治和權(quán)力本位思想、行政權(quán)威高于司法權(quán)威的錯誤理念，“不管誰犯了法，都要由公安機關(guān)依法偵查，司法機關(guān)依法辦理，任何人都不許干擾法律的實施，任何犯了法的人都不能逍遙法外[2]”。

加強社會主義法治文化建設，一要加強社會主義法治文化理論研究，旨在將社會主義法治文化納入“中國夢”的體系之中，將其內(nèi)涵具體化、生動化、大眾化，為建設社會主義法治文化奠定理論基礎。二要積極開展社會主義法治文化宣傳教育活動，在全社會形成知法、懂法、守法、用法的良好法治氛圍，如組織法治文化成果展，舉辦文藝匯演、法律知識競賽、法治電影巡映等內(nèi)容豐富、形式新穎的活動，形成群眾切實參與的生動局面，提升法治文化的引導力和影響力。三要加強對黨政領導干部的法治教育，使黨政領導干部牢固樹立“法律至上”觀念，提高自身依照法律行使公共權(quán)力的能力，堅決摒棄“官本位”思想和“權(quán)大于法”的思想。

二、理性借鑒國外法治文化思想和有益經(jīng)驗

（一）認真分析現(xiàn)代中外法治文化的異同

在平等的交流和對比中，吸收西方法治文化中有助于中國法治文化健康發(fā)展的內(nèi)容?，F(xiàn)代中國法治文化與西方法治文化相同之處在于中西方法治文化皆尊崇科學精神，崇尚理性；皆信奉“人民主權(quán)”原則，即主權(quán)歸屬的主體只能是人民，認為社會成員在法治運行中扮演的角色是“公民”而非“臣民”，是社會政治生活和公共事務的主體而非客體；都堅持權(quán)利義務相一致的理念，對于個體而言，一人享有某一權(quán)利意味著負有一定義務，對于他人而言，某一個體的權(quán)利須伴隨著他人的義務，權(quán)利是相對的，須受某種限制，權(quán)利與義務是對等的；均持平等、自由觀念，在法律面前享有平等權(quán)利，承擔平等義務，否認特權(quán)存在；都認同依法治國理念，旨在限制公共權(quán)力，保障公民權(quán)利。

現(xiàn)代中國法治文化和西方法治文化的不同之處也是顯而易見的。首先，二者的社會法治心理基礎不同。中國社會因兩千多年“人治”傳統(tǒng)的熏染，宗法情結(jié)根深蒂固，官本位思想依然有存在的市場，在不同層面、不同程度地侵蝕法治精神，社會法治心理基礎薄弱，對法律的認同和信仰尚處在培育和發(fā)展階段。西方發(fā)達國家自有文明記載以來，就產(chǎn)生了“人民主權(quán)”、“平等正義”等法治精神與法治理念，并沿用至今，法治的核心精神與理念早已深入人心，社會法治心理基礎牢固，民眾法治意識已經(jīng)達到成熟階段，法律的權(quán)威性在社會運行中發(fā)揮巨大作用，如李光耀所說的“在一個穩(wěn)定的社會里，只有秩序已經(jīng)確立、條規(guī)能夠施行的時候，才有可能依照預先確定的法律法規(guī)，制定國民與國民之間，以及國民與國家之間的人際關(guān)系原則”[3]。其次，二者的發(fā)展脈絡迥異?，F(xiàn)代中國法治文化是在經(jīng)歷了西方法治文化的沖擊之后由漫長的“人治”迅速轉(zhuǎn)向“法治”，且在其發(fā)展過程中經(jīng)歷了多次的反復、挫折與重創(chuàng)，一路艱辛，一波三折。西方發(fā)達國家的法治文化相對于中國法治文化的發(fā)展歷程而言，雖然其中也經(jīng)歷過曲折，但道路就平坦得多。最后，二者的法律體系各具特色?，F(xiàn)代中國的法律體系更多的是引進和參考了西方的法律范式，頗有中西合璧的藝術(shù)。西方發(fā)達國家的法律體系則是由古至今循序漸進發(fā)展起來的，因此更貼合其社會本土的具體國情，體系嚴密完備。

（二）積極借鑒國外法治文化的有益經(jīng)驗

東西方的法治文化發(fā)展各有千秋，要博采眾長，兼收并蓄，我們決不可拒絕繼承和借鑒古人和外國，哪怕是封建階級和資產(chǎn)階級的東西。從上述的比較中，我們也不難看出，在西方發(fā)達國家的法治文化中，最值得我們學習和借鑒的資源，一是法治理念、法治思想、法治精神，二是相對成熟和完備的法律體制。在法治理念、法治思想、法治精神方面，應學習和借鑒公正、公平競爭的思想，倡導市場經(jīng)濟體制下的競爭者之間進行公開、公平、公正的競爭，打擊經(jīng)濟活動中頻頻出現(xiàn)的壟斷和地方保護主義，使我國社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，社會資源得到合理配置，縮小貧富差距。在法律體制方面，應學習借鑒西方一些相對成熟的法律制度和規(guī)范，如陪審團制度、政黨監(jiān)督制度及經(jīng)濟及文化領域在反對壟斷、反對不公平競爭、保護文化產(chǎn)權(quán)等方面的立法等，以更好地保障國家、公民的正當利益。對西方發(fā)達國家法治文化資源的借鑒，必須建立在深入了解與學習的基礎之上，只有仔細考察體制、制度形成的歷史與現(xiàn)實，剖析體制、制度的植根土壤與運行機制，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，選擇真正適合我國法治文化發(fā)展的資源加以改造、利用，摒棄不符合我國國情的法治文化資源，才能避免囫圇吞棗、照搬照抄，避免造成人力物力財力的巨大浪費。與此同時，在學習和借鑒西方法治文化的過程中，應時刻保持清醒，警惕西方發(fā)達國家對我國的西化分化圖謀及潛移默化的文化滲透，真正做到堅持民族特色、保持本土文化的主體地位，實現(xiàn)國外資源的中國化，做到“西學為用”，推動社會主義法治國家建設。

[參考文獻]

[1] （古希臘）亞里士多德.政治學[M].吳青彭，譯.北京：商務印書館，1965：1999.

[2] 鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：332.

[3] 李光耀.李光耀40年政論選[M].北京：現(xiàn)代出版社，1996：320.

[4]毛澤東：毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：860.

責任編輯：張淑瑛