東方社會(huì)的獨(dú)特性與社會(huì)發(fā)展道路的中國特色

楊威

摘 要：馬克思對東方社會(huì)的關(guān)注有其內(nèi)在的邏輯原因和歷史機(jī)緣，這具體體現(xiàn)為馬克思對歷史發(fā)展的規(guī)律性和多樣性的揭示。其中，對東方社會(huì)獨(dú)特性的分析，尤其是“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論，對于我們深入理解東方社會(huì)，特別是領(lǐng)會(huì)中國社會(huì)發(fā)展道路的獨(dú)特歷史和獨(dú)有特色，具有重要啟示。

關(guān)鍵詞：東方社會(huì)；亞細(xì)亞生產(chǎn)方式；社會(huì)發(fā)展道路；中國特色

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2015.01.004

[中圖分類號]D616 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-0339（2015）01-0017-05

在實(shí)際的歷史進(jìn)程中，誕生于西方、旨在批判和超越資本主義的馬克思主義，卻恰恰在社會(huì)發(fā)展處于前資本主義階段的東方社會(huì)落地生根，開花結(jié)果。這是令人疑惑的。究其原因，這與資本主義的本性不無關(guān)系，也就是說，西方列強(qiáng)的資本主義模式必然要對尚未加入資本主義核心圈子的國家形成壓迫關(guān)系，并且，只要能施加自身的影響，它們就不會(huì)允許后發(fā)國家順利走上資本主義發(fā)展的快車道。這就迫使以俄國、中國為代表的典型東方社會(huì)，走向了與眾不同的發(fā)展道路。然而，如果探究和分析其原因，除了歷史的偶然機(jī)緣和世界歷史背景下不同地域之間在社會(huì)發(fā)展上相互影響的因素之外，東方社會(huì)本身的獨(dú)特性也是具有決定性影響的一個(gè)重要因素。關(guān)于這個(gè)問題，我們首先要從馬克思對東方社會(huì)的關(guān)注和分析談起。

一、馬克思關(guān)注東方社會(huì)的邏輯原因與歷史機(jī)緣

馬克思對東方社會(huì)的關(guān)注，包含著雙重邏輯：第一，馬克思是要有意識地弄清資本主義的前史，揭示資本主義社會(huì)的非永恒性，進(jìn)而提出社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律性；第二，作為前一邏輯的延伸，隨著東方社會(huì)本身的獨(dú)特性被發(fā)現(xiàn)，馬克思開始就東方社會(huì)本身而關(guān)注其發(fā)展道路，進(jìn)而展現(xiàn)社會(huì)歷史發(fā)展的多樣性。

就第一個(gè)方面而言，批判資本主義社會(huì)是馬克思主義的基本立場，但是，從歷史唯物主義的視野出發(fā)，這種批判并不是以一種價(jià)值上的懸設(shè)為前提，進(jìn)行所謂道義上的指責(zé)，而是要具體深入地研究資本主義的前世今生。顯然，資本主義不是從來就有的，也不會(huì)永恒存在下去。但是，要真正說明這一問題，就必須弄清資本主義之前的歷史，把資本主義社會(huì)作為一個(gè)發(fā)展階段放在歷史進(jìn)程加以看待。

還原真實(shí)歷史的前提，是對歷史觀進(jìn)行必要的清理。在《德意志意識形態(tài)》這一標(biāo)志自身思想成熟的文本中，馬克思就在批判停留于觀念紛爭的唯心主義觀點(diǎn)的同時(shí)，從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，通過生產(chǎn)、分工、所有制、交往形式等經(jīng)驗(yàn)層面的敘述，澄清了歷史的本來面目。唯物史觀也由此得以建立。資本主義社會(huì)是在“部落所有制”、“古典古代的公社所有制”和“封建的或等級的所有制”形式之后，隨著生產(chǎn)力與分工的發(fā)展，特別是商業(yè)和工場手工業(yè)的出現(xiàn)而逐步產(chǎn)生的?？梢?，在這個(gè)階段，馬克思已經(jīng)開始了對資本主義前史的研究，但是這時(shí)的研究視野還主要是局限在歐洲范圍。此時(shí)，是馬克思進(jìn)行理論探索并初步創(chuàng)立歷史唯物主義的重要階段，馬克思比較關(guān)注的是進(jìn)行思想上的澄清，確立自己的思想方法，因而側(cè)重于對社會(huì)歷史發(fā)展的一般性過程的描述。就地域上而言，所提及的也是歷史向“世界歷史”轉(zhuǎn)變的過程。

在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思進(jìn)一步批判了資本主義的邏輯起點(diǎn)，即理想化地預(yù)設(shè)的“自然的個(gè)人”，指出這種看似適用于一切社會(huì)形式的簡單抽象，其實(shí)是現(xiàn)代社會(huì)才有的，是歷史的產(chǎn)物。通過這種對邏輯起點(diǎn)的批判，我們可以認(rèn)清資本主義的本質(zhì)，并真正理解資本主義之前的歷史。馬克思有句名言：“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙?！盵1]23這個(gè)形象的比喻告訴我們，只有總體性地把握了資本主義社會(huì)，進(jìn)行深入的反思和批判，才能透過資本主義社會(huì)的抽象規(guī)定性而把它理解為歷史長河中的暫時(shí)性存在，也才能理解那些封建的、古代的和東方的社會(huì)形式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在這個(gè)階段，由于英國對印度的殖民和中國第二次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，馬克思開始對東方社會(huì)投入具體關(guān)注，發(fā)現(xiàn)東方社會(huì)還處于資本主義階段之前的歷史時(shí)期，當(dāng)然，與此同時(shí)，他也發(fā)現(xiàn)了東方社會(huì)的獨(dú)特性。

就第二個(gè)方面而言，對東方社會(huì)的獨(dú)特性及其發(fā)展道路的關(guān)注，也是揭示世界歷史發(fā)展多樣性的具體體現(xiàn)。通過19世紀(jì)50年代的研究，馬克思發(fā)現(xiàn)了東方社會(huì)不同于歐洲社會(huì)，既不能歸屬于原始的部落社會(huì)，也不能簡單歸屬于奴隸社會(huì)或者封建社會(huì)，于是開始提出“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的問題。這一理論的提出，說明馬克思注意到了東西方社會(huì)在各自的發(fā)展道路上所表現(xiàn)出的差異性。在1853 年的《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》一文中，馬克思開始較為明確地提出“亞洲式社會(huì)”這一概念，并初步指明了“亞洲式社會(huì)”是一種與西方社會(huì)截然不同的社會(huì)類型，它在經(jīng)濟(jì)形式、社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史發(fā)展過程等方面都具有不同于其他地域的獨(dú)特特征[2]。馬克思在專門研究資本主義運(yùn)作機(jī)制的《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，又對東方社會(huì)的獨(dú)特現(xiàn)象作出了更加深入的研究，并發(fā)現(xiàn)了“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”問題，揭示了人類原始公社制度在發(fā)展方向上包含著多種可能性，可以有若干途徑，比如東方形式、古代形式、日耳曼形式以及斯拉夫形式。在這一階段，馬克思逐漸揭示出了東方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)境遇，但是此時(shí)他還沒有涉及東方社會(huì)具體的社會(huì)形態(tài)演變進(jìn)程，還沒能揭示東方社會(huì)獨(dú)特的發(fā)展道路。此后，在19世紀(jì)60年代，馬克思主要關(guān)注了東方落后國家能否以及怎樣能夠走向社會(huì)主義道路的問題；到了70年代至80年代初，馬克思更側(cè)重于關(guān)注世界歷史與東方社會(huì)的相互影響，并在這一相互影響的進(jìn)程中探索東方社會(huì)的具體發(fā)展道路。在這后幾十年的思想理論成熟時(shí)期，馬克思深入研究了東方社會(huì)獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，認(rèn)識到它與西方社會(huì)并不同，并且批判了那種不經(jīng)反思地用西方社會(huì)的發(fā)展軌跡來審視東方社會(huì)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，指出亞洲各國并不存在完全對應(yīng)于西歐的那種封建主義，東方的農(nóng)村公社其實(shí)是一種處于從原生態(tài)到次生態(tài)社會(huì)過渡期間的土地所有制形式。在此基礎(chǔ)上，馬克思對東方社會(huì)的發(fā)展前景作出了不同于歐洲的獨(dú)特判斷，提出了像俄國這樣的東方社會(huì)可以跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”而直接進(jìn)入社會(huì)主義的著名論斷。至此，從“世界體系理論”到“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”再到“跨越資本主義的‘卡夫丁峽谷”，馬克思關(guān)于東方社會(huì)的理論不斷發(fā)展，成為我們思考東方社會(huì)歷史發(fā)展趨勢的重要指導(dǎo)思想。其中，就把握東方社會(huì)的特點(diǎn)而言，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論是尤其值得我們關(guān)注和學(xué)習(xí)的?？梢哉f，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論是馬克思和恩格斯研究古代東方社會(huì)的“智慧之果”，是我們打開東方社會(huì)秘密的鑰匙。

二、東方社會(huì)的獨(dú)特性分析及其爭論

在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中，馬克思明確指出：“大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對抗形式……因此，人類的史前時(shí)期就以這樣的形態(tài)而告終?！盵1]33在這里，馬克思依次提到了資本主義之前的三種所有制形式，即亞細(xì)亞的、古代的、封建的。應(yīng)當(dāng)注意的是，這三種所有制形式，不僅僅是按照時(shí)代順序進(jìn)行的歷史分期，而且還在歷史的多線性發(fā)展進(jìn)程中，進(jìn)入了共時(shí)代的并存狀態(tài)。

首先是原生形態(tài)的所有制形式，即在原始社會(huì)末期或階級社會(huì)出現(xiàn)之初，農(nóng)村公社存在的三種所有制形式。一是亞細(xì)亞的所有制形式。它以部落共同體和公有制為特點(diǎn)，不存在土地私有制。不存在土地私有制這一點(diǎn)尤其重要，可以被視作“了解東方的鑰匙”。亞細(xì)亞的所有制形式，萌發(fā)出中國、印度、俄國三種前資本主義社會(huì)形式，三種社會(huì)表現(xiàn)各異，具有不同的特點(diǎn)。在中國，是基于農(nóng)耕文明的家族社會(huì)；在印度，是種姓制度主宰下的分離式社會(huì)；在俄國，則是沙皇統(tǒng)治和農(nóng)村公社有著影響廣泛。二是古代的所有制形式。它以公社作為主體組成部分，國家所有制與個(gè)人私有制同時(shí)存在，具有同等重要的地位。古代的所有制形式所萌發(fā)的，是羅馬帝國的奴隸制。三是日耳曼的所有制形式。它以家庭為主體，以個(gè)人所有為主要形式。日耳曼的所有制形式萌發(fā)出的，是在歐洲占統(tǒng)治地位的農(nóng)奴制，它實(shí)質(zhì)上也就是西歐的封建主義。

其次是作為原生形態(tài)的農(nóng)村公社向次生形態(tài)發(fā)展過渡，從根本上說，也就是從以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)形態(tài)向以私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)形態(tài)發(fā)展過渡。在馬克思看來，亞細(xì)亞的、古代的和日耳曼的生產(chǎn)方式本來都屬于原生的社會(huì)形態(tài)，而且是原生社會(huì)形態(tài)的最后階段，處于從原生的社會(huì)形態(tài)向次生的社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變的過程之中。在這一歷史演變進(jìn)程中，亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式發(fā)生的變化最小，沒有能夠在人類歷史上形成以土地私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)，正是在這個(gè)意義上，它被視為社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的第一個(gè)階段；不同于亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式的超穩(wěn)定狀態(tài)，古代的生產(chǎn)方式則在歷史發(fā)展進(jìn)程中派生出了奴隸制，因而成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的第二個(gè)階段；而在日耳曼的生產(chǎn)方式中，土地私有成為主要形態(tài)，土地公有制只是表現(xiàn)為對土地私有制的補(bǔ)充，而且，這種生產(chǎn)方式還通過歷史上的武力征服直接發(fā)展出了封建制，它于是成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的第三個(gè)階段。這三種形態(tài)或三個(gè)階段，在實(shí)際的歷史發(fā)展進(jìn)程中，并不是依次展開、遞進(jìn)發(fā)展的，而是并行存在、各自演進(jìn)的。說它們代表了三個(gè)階段，不僅是一種歷史性的敘事，更主要的還是一種邏輯上的建構(gòu)，或者說，是世界歷史中社會(huì)發(fā)展的多樣性在空間中的布展體現(xiàn)出了時(shí)間歷程的意義。

基于這三種所有制形式或三個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)階段的闡述，可以得知東方社會(huì)正是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式在歷史進(jìn)程中緩慢延存的結(jié)果。也正因?yàn)槿绱?，對“亞?xì)亞生產(chǎn)方式”本身的理解和定位，也就成為了把握東方社會(huì)和中國社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)的關(guān)鍵問題。

圍繞著這個(gè)問題，國內(nèi)外學(xué)者曾經(jīng)提出了多種不同的觀點(diǎn)。在20世紀(jì)初，國際上曾出現(xiàn)了一種具有廣泛影響的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)把中國獨(dú)特的皇權(quán)統(tǒng)治下的官僚專制社會(huì)稱為馬克思所說的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際，就是這種觀點(diǎn)的持有者。對此，中國學(xué)者也曾提出了反駁，比如，瞿秋白就闡明了中國社會(huì)的性質(zhì)，認(rèn)為舊式的亞細(xì)亞國家，即由君主、皇帝和集權(quán)政府統(tǒng)治的國家已經(jīng)改變了，這種形式的國家在中國已經(jīng)不復(fù)存在了。此后，隨著蘇聯(lián)政治局勢的變化，中國社會(huì)屬于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的理論才被否定。同樣是在這個(gè)歷史時(shí)期，日本也對中國社會(huì)的性質(zhì)給予了關(guān)注，但是，這種關(guān)注很快就染上了軍國主義色彩，淪為為日本軍國主義張目的幫兇。這時(shí)日本的觀點(diǎn)認(rèn)為，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式說到底是一種亞洲的奴隸制，受農(nóng)村公社持續(xù)存在的限制而得不到發(fā)展，中國社會(huì)的停滯性就是這種歷史狀態(tài)的典型代表。這種謬論激起了當(dāng)時(shí)許多中國學(xué)者的憤怒，他們認(rèn)為中國的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式只體現(xiàn)在商代，從西周伊始中國就已經(jīng)進(jìn)入了封建社會(huì)。除了蘇聯(lián)和日本的觀點(diǎn)，美國學(xué)者的觀點(diǎn)也值得注意。比如，魏特夫就提出了“治水——東方專制主義”理論，這種理論在世界上產(chǎn)生了很大影響。魏特夫認(rèn)為，東方社會(huì)和亞細(xì)亞社會(huì)其實(shí)是治水社會(huì)和農(nóng)業(yè)管理者社會(huì)，“官僚機(jī)構(gòu)”和“東方專制主義”是“亞細(xì)亞概念的本質(zhì)部分”，亞細(xì)亞社會(huì)的特性就是它的“停滯性質(zhì)”和“不可變性”，社會(huì)的變化需要外部影響，而沒有內(nèi)在動(dòng)力。這種觀點(diǎn)也遭到了許多馬克思主義者的駁斥。顯然，它包含著一種文化上的自我超越感，完全可以被理解為是在為西方的殖民主義和帝國主義政策作辯護(hù)，而且其中關(guān)于治水社會(huì)和國家制度的觀點(diǎn)，也是含混的，不符合中國的歷史實(shí)際[3]。回顧總結(jié)這些觀點(diǎn)的爭論，可以看出，它們摻雜了過多的歷史背景甚至政治因素，雖然在一定程度上深化了對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的認(rèn)識和對中國社會(huì)特點(diǎn)的把握，但是，從總體上說，并沒有抓住亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的世界歷史意蘊(yùn)，也沒有就中國社會(huì)發(fā)展的根本問題作出正確的解答。

三、中國社會(huì)發(fā)展道路的歷史選擇及其啟示

中國社會(huì)的歷史發(fā)展并沒有按照我們所熟悉的“五種社會(huì)形態(tài)”，依次走過原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)，而是從封建社會(huì)演變成為半殖民地半封建社會(huì)，繼而又越過了資本主義社會(huì)直接走向了社會(huì)主義社會(huì)，而且，在走上社會(huì)主義發(fā)展道路之后，中國的社會(huì)主義也不具有經(jīng)典理論所預(yù)想的那種典型性，而是獨(dú)具特色的，被稱作“中國特色的社會(huì)主義”。這種奇特的歷史現(xiàn)象，與馬克思“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論，有著伏脈千里的聯(lián)系，可以作為參照和印證，得出更深層的理解。

首先，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論揭示出了東方社會(huì)自身歷史發(fā)展的獨(dú)特性。從根本上說，中國社會(huì)之所以呈現(xiàn)出獨(dú)特的發(fā)展特色，是由于中國社會(huì)本身具有獨(dú)特性質(zhì)。這種獨(dú)特性質(zhì)正是在馬克思關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的理論闡述中得到了較為充分的揭示。盡管我們不能認(rèn)同20世紀(jì)初國際上關(guān)于中國社會(huì)性質(zhì)的討論，然而，正如馬克思圍繞著亞細(xì)亞生產(chǎn)方式所指出的，一個(gè)不爭的事實(shí)是，中國社會(huì)一直“不存在土地私有制”，并因而具有類似基于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的社會(huì)的那種漫長歷史，這一歷史過程明顯不同于西方經(jīng)過日耳曼封建所有制的衰落而形成資本主義社會(huì)。近些年來，在我們有關(guān)跨越資本主義“卡夫丁峽谷”問題而作出的討論中，由于忽視了對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式和東方社會(huì)本身特點(diǎn)的分析，有不少文章其實(shí)并未能給出透徹的說明和有說服力的闡述。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系，對于個(gè)人發(fā)展具有極大的束縛，在這種條件下，商品生產(chǎn)的基本矛盾，即私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)的矛盾，不可能得到轉(zhuǎn)化與解決，因而，商品生產(chǎn)普遍形式的實(shí)現(xiàn)和資本主義生產(chǎn)條件的形成就是很困難的甚至是不可能的。正是基于這個(gè)原因，東方社會(huì)不可能走西歐資本主義發(fā)展的道路，卻有可能通過社會(huì)機(jī)制的改造和革命的途徑而成功走出一條非資本主義發(fā)展的道路。

其次，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論揭示了人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的統(tǒng)一性中所包含的多樣性。歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，以至當(dāng)今日益深化的全球化浪潮，是人類社會(huì)發(fā)展的整體性歷史趨勢。在這一進(jìn)程中，資本主義模式是全球化進(jìn)程中的強(qiáng)勢主導(dǎo)力量。然而，就資本主義社會(huì)本身來說，其形成過程卻并非千篇一律、千人一面般整齊劃一地套用固定的模式，事實(shí)上，在不同的地域資本主義形成發(fā)展所走過的道路也是不同的。馬克思在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論中其實(shí)已經(jīng)概括了資本主義產(chǎn)生的三條不同的道路：一是從西歐封建制度的“衰亡”中產(chǎn)生；二是從奴隸制或農(nóng)奴制的“解體”中產(chǎn)生；三是從原始公有制的“崩潰”中產(chǎn)生。其中，第一條道路是西歐資本主義產(chǎn)生的道路，也是資本主義產(chǎn)生的典型道路，第二、三條道路則是在世界歷史影響下形成的，是西歐之外的世界上其他地域資本主義產(chǎn)生所經(jīng)過的道路。同樣的，跨越資本主義階段進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)的中國，所走過的歷史進(jìn)程也必然不是典型的而是獨(dú)特的。事實(shí)上，之所以稱中國社會(huì)發(fā)展道路是獨(dú)特的，還意味著有一個(gè)一般性的發(fā)展模式作為預(yù)設(shè)，而正因?yàn)槠x了這種一般性的預(yù)設(shè)或者與這種一般性的預(yù)設(shè)并不完全吻合，才會(huì)被稱為獨(dú)特的或有特色的。這其實(shí)是對那種僵化的、教條式的歷史觀的反思和自我批判，因?yàn)槿绻偸且獜倪@種一般性的預(yù)設(shè)出發(fā)的話，任何某一個(gè)具體社會(huì)的發(fā)展道路也都必將是獨(dú)特的和有特色的。

最后，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論揭示了歷史發(fā)展進(jìn)程的規(guī)律性中所包含的跳躍性。這種跳躍性，根源在于處于不同發(fā)展階段或代表了不同發(fā)展階段的社會(huì)，在同一歷史時(shí)期的同時(shí)共存。這種時(shí)代性的交錯(cuò)，導(dǎo)致了社會(huì)發(fā)展的一般性歷史進(jìn)程體現(xiàn)在某一具體社會(huì)時(shí)，就可能表現(xiàn)為某種跳躍性。比如，在20世紀(jì)，中國經(jīng)由半殖民地半封建社會(huì)而直接進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)。半殖民地半封建社會(huì)的形成，是西方資本主義力量強(qiáng)勢入侵舊中國，并把閉關(guān)鎖國的中國強(qiáng)行納入世界歷史進(jìn)程的結(jié)果；經(jīng)過第二次世界大戰(zhàn)和新民主主義革命斗爭而直接向社會(huì)主義邁進(jìn)，同樣是西方資本主義生產(chǎn)方式對中國滲透、影響和沖擊的結(jié)果，是中國革命依據(jù)社會(huì)發(fā)展具體形勢所作出的必然選擇。顯而易見，中國社會(huì)的現(xiàn)代化以及作為實(shí)現(xiàn)途徑的社會(huì)革命并不是原發(fā)內(nèi)生的，而是由于世界歷史和資本主義的全球擴(kuò)展所導(dǎo)致的被動(dòng)反應(yīng)。正因?yàn)槿绱?，革命之后中國的社?huì)主義建設(shè)，也就不是典型意義上的、原生型的社會(huì)主義，而是在特殊歷史背景、國際環(huán)境和社會(huì)條件下進(jìn)行的社會(huì)主義的探索和試驗(yàn)，因而，必然帶有中國社會(huì)自身的獨(dú)特印記，體現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展的中國特色。

從“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論出發(fā)來理解中國社會(huì)發(fā)展道路的獨(dú)特性，其意義不僅在理論上的清晰，還在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)分析中的批判性啟示。我們知道，馬克思在關(guān)注東方社會(huì)時(shí)，對于前資本主義社會(huì)的態(tài)度，除了有一些同情，總體上卻還是批判。甚至，相對于資本主義社會(huì)的文明成就而言，東方社會(huì)其實(shí)是體現(xiàn)了歷史發(fā)展上的落后性的。資本主義社會(huì)以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，遵循平等和自由的交換原則，反對強(qiáng)制和暴力；東方社會(huì)則受到人治權(quán)力、規(guī)則混亂等因素影響。特別是在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式中，其頑固的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和狹隘的生產(chǎn)關(guān)系，使作為社會(huì)成員的個(gè)人無法擺脫自然經(jīng)濟(jì)和宗法血緣關(guān)系的臍帶，不能成長為獨(dú)立的、有尊嚴(yán)的人格。在這個(gè)意義上，如果我們確認(rèn)中國古代社會(huì)對應(yīng)于或類似于馬克思所說的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，那么，中國為了社會(huì)主義革命和建設(shè)所必須解決的“反封建”任務(wù)，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是消滅地主階級那么簡單了。顯然，我們還應(yīng)當(dāng)持續(xù)作出更多的社會(huì)、政治和文化上的努力，通過建立一整套合理可行的政治制度和健全完善的經(jīng)濟(jì)制度，從根本上打破群眾和官僚系統(tǒng)之間的不對等地位甚至依附順從關(guān)系，進(jìn)而確立人民制約官員的具有可操作性的制度性渠道，把人民從形形色色的實(shí)體關(guān)系中解放出來，并以政治、經(jīng)濟(jì)的變革為基礎(chǔ)，在文化上消除官本位意識、形形色色的父權(quán)主義傾向和宗法觀念[4]。簡言之，就是應(yīng)當(dāng)打破各種各樣的實(shí)質(zhì)性的依賴關(guān)系，打破專制主義與“官本位”，切實(shí)貫徹和體現(xiàn)黨的群眾路線，建立“服務(wù)型”的政府，真正尊重和保護(hù)每位公民個(gè)體的權(quán)利和尊嚴(yán)，使每個(gè)個(gè)體都能獲得獨(dú)立的人格，進(jìn)而建立由公共性的法規(guī)調(diào)節(jié)的獨(dú)立主體之間的關(guān)系，并在一定程度上承認(rèn)作為“物”的貨幣、商品在聯(lián)系獨(dú)立主體之間關(guān)系時(shí)的地位。在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對歷史傳統(tǒng)中負(fù)面因素的消除，逐步向社會(huì)主義社會(huì)的更完善形態(tài)不斷邁進(jìn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]趙一紅.馬克思的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論與東方社會(huì)結(jié)構(gòu)[J].馬克思主義研究，2002（5）.

[3]季正矩.國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論研究觀點(diǎn)綜述（二）[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2008（2）.

[4]王松嶺.生產(chǎn)關(guān)系與政治結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)系研究——馬克思“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”思想解讀[J].學(xué)術(shù)交流，2009（11）.

責(zé)任編輯：顧榕昌