公民愛(ài)國(guó)行為的“情”“理”之辯

徐勇志　陳德璽

摘 要：自覺(jué)地運(yùn)用唯物史觀，形成科學(xué)的見(jiàn)解和基本的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公民的愛(ài)國(guó)行為從“情感”和“理性”兩個(gè)論域給予說(shuō)明，從認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐論與利益論三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行分析與判斷，進(jìn)而正確引導(dǎo)公民的愛(ài)國(guó)行為。

關(guān)鍵詞：海島主權(quán)； 唯物史觀； 愛(ài)國(guó)主義； 社會(huì)主義核心價(jià)值觀

中圖分類(lèi)號(hào)： G414 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-9749（2014）06-0102-04

自覺(jué)地運(yùn)用唯物史觀，形成科學(xué)的見(jiàn)解和基本的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，是我們一直努力的方向。本文擬定以公民的愛(ài)國(guó)行為為主題，分別從“情感”和“理性”對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系中梳理出隱藏于現(xiàn)象之下的一般生活態(tài)度和判斷法則，凸顯社會(huì)主義核心價(jià)值觀，從而抵制淡化意識(shí)形態(tài)化思潮，捍衛(wèi)馬克思主義在思想文化和網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。[1]

一、島權(quán)之爭(zhēng)拋出解蔽唯物史觀的現(xiàn)實(shí)課題

海洋文明是孕育現(xiàn)代文明的搖籃，中國(guó)擁有300多萬(wàn)平方公里的海岸線，其中散落著眾多重大戰(zhàn)略位置的島嶼，“釣魚(yú)島”就是最突出的一個(gè)。在最近一段時(shí)期，中國(guó)內(nèi)地的報(bào)紙、雜志、網(wǎng)絡(luò)等傳媒都在大篇幅地報(bào)道有關(guān)中日之間就釣魚(yú)島問(wèn)題所展開(kāi)的此消彼長(zhǎng)卻又不至武裝沖突的奪島拉鋸戰(zhàn)；自此之后，諸多海島主權(quán)之爭(zhēng)的言行和氛圍至今依然籠罩在中國(guó)廣袤的海域上空。當(dāng)然，造成這一現(xiàn)象的原因有歷史的也有現(xiàn)實(shí)的，有偶然的也有必然的。時(shí)下，盡管有關(guān)事件暫時(shí)冷卻，但如何認(rèn)識(shí)這一輿情現(xiàn)象的問(wèn)題卻遲遲沒(méi)有得到準(zhǔn)確的分析。

眾所周知，一個(gè)擁有十三億民眾的民族國(guó)家，縱然沒(méi)有政府的支持，單是零星小股勢(shì)力斷斷續(xù)續(xù)的抗議、游行以及斗爭(zhēng)行為就足以讓日本在華利益遭受不可挽回的損失。事實(shí)證明，這些行為開(kāi)始時(shí)是自發(fā)零散的，可是后來(lái)加入隊(duì)伍的人數(shù)越聚越多，規(guī)模越來(lái)越大，幾乎蔓延到了內(nèi)地所有地級(jí)以上城市，此時(shí)的日本在華機(jī)構(gòu)、企業(yè)、日僑們要置身事外已經(jīng)不再可能。我們通過(guò)各種媒介可以看到，幾乎頭版頭條大版面不限篇幅地報(bào)道著事態(tài)的最新進(jìn)展，數(shù)萬(wàn)民眾涌向街頭。這是近年來(lái)涉日抗議愛(ài)國(guó)行為中規(guī)模最大的一次，似乎每一個(gè)流淌著這塊土地注入血液的個(gè)人都被這塊“磁石”吸引了。但是，我們也看到很多帶有“暴力”的打、砸、搶、燒的行為，顯然媒體輿論也注意到了這些微妙情緒。雖然打砸這類(lèi)現(xiàn)象并非普遍，但一經(jīng)曝光后，世界各地都在用驚異的眼光重新打量我們！就連一些知名媒體及媒體人也不得不站出來(lái)表明態(tài)度，也有學(xué)術(shù)文章說(shuō)“情感愛(ài)國(guó)是愛(ài)國(guó)主義的初級(jí)階段，那么理性愛(ài)國(guó)則是愛(ài)國(guó)主義的高級(jí)形態(tài)”，“愛(ài)國(guó)主義既需要激情，又需要有序的、理性的、持久的愛(ài)國(guó)主義理性規(guī)范”。同時(shí)還談道：“過(guò)激的愛(ài)國(guó)言行會(huì)影響到國(guó)家間的關(guān)系，影響到我國(guó)在國(guó)際上的良好形象，成為別有用心者宣揚(yáng)‘中國(guó)威脅論的談資，不利于我國(guó)形成良好的國(guó)際環(huán)境?！盵2]不僅如此，也有論者從輿論傳播的角度介入理性愛(ài)國(guó)的話題，并指出，“情緒化和非理性的聲音蓋過(guò)了理性的思考和分析，某些壓倒性的輿論甚至催生了‘打砸搶燒的偏激行動(dòng)”[3]。這些觀點(diǎn)普遍認(rèn)為這一時(shí)期的民眾行為過(guò)激，甚至涉嫌違法或犯罪，不符合公民素質(zhì)的基本要求，有損中國(guó)的國(guó)際形象；也指出這類(lèi)行為是非理性的，要倡導(dǎo)理性愛(ài)國(guó)。誠(chéng)然，憤怒的民眾行為很多時(shí)候已經(jīng)超越了法律的界限，甚至有些行為純粹就是為了發(fā)泄情緒，只要帶有日本印記的東西，在萬(wàn)千民眾看來(lái)都應(yīng)該受到懲罰。在此，我們必須指出，很多民眾的行為確實(shí)有違法度，也傷及了無(wú)辜。事件過(guò)后，確屬違法犯罪行為的必須依法處理，但是對(duì)于這一場(chǎng)規(guī)模宏大的民族行為，去其小者擇其大者而觀之，有些問(wèn)題卻不是我們用一句義憤填膺的批評(píng)就可以萬(wàn)事大吉的，這畢竟不是彌賽亞，這是利益場(chǎng)。因此，我們選擇在事件過(guò)后再來(lái)重新梳理一下這些紛雜的現(xiàn)象，抓住事件的本質(zhì)，尋找可以啟迪未來(lái)行為的原則。

其實(shí)，從根本上說(shuō)，以上問(wèn)題的實(shí)質(zhì)涉及到對(duì)歷史人物或歷史主體的評(píng)價(jià)和對(duì)理性的判斷，但這種評(píng)價(jià)往往摻雜著一些主流輿論和評(píng)價(jià)者的個(gè)人情感，因而不會(huì)做到百分之百的客觀和公正，而理性也不是抽象的理性，理性必須具體化。但是，唯物史觀告訴我們，對(duì)歷史人物及其活動(dòng)的評(píng)價(jià)就是要盡量客觀，尤其也要充分挖掘歷史人物在彼時(shí)彼刻的主觀狀態(tài)。這就是說(shuō)，我們要想正確評(píng)價(jià)歷史，必須做到，第一是要客觀，所謂客觀就是不以主觀意志為轉(zhuǎn)移，不因個(gè)人喜好而取舍；第二是要全面，所謂全面就是必須對(duì)“事件”進(jìn)行全方位的考察，清理出事件的本真狀態(tài)；第三是要辯證，所謂辯證就是既要看到問(wèn)題肯定性的積極意義，也要看到問(wèn)題否定性的消極方面，綜合考察之后才能做出較為科學(xué)合理的評(píng)判，舍此必然淪為主觀。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，公民的愛(ài)國(guó)行為是公民愛(ài)國(guó)主義情感的自然流露，是對(duì)生于斯長(zhǎng)于斯的這塊土地最直接的情感表達(dá)，但是這種行為卻遭到扭曲，同樣也遭到了非理性的批判。本文的態(tài)度則是，這個(gè)問(wèn)題需要上升到唯物史觀的視角來(lái)加以分析，不管是扭曲的還是非理性的批判都不是事件提供給我們思考后的結(jié)論，所以對(duì)這一現(xiàn)象及其批判進(jìn)行批判的審查不可或缺，從而也是加深我們對(duì)唯物史觀認(rèn)識(shí)的一個(gè)良好契機(jī)。同時(shí)，這也充分說(shuō)明，社會(huì)主義核心價(jià)值觀之“愛(ài)國(guó)”主張，“由闡釋到踐行的新的歷史發(fā)展階段”。[4]

二、唯物史觀關(guān)于愛(ài)國(guó)行為的審視態(tài)度

1.唯物史觀關(guān)于歷史主體的基本觀點(diǎn)

要澄清唯物史觀關(guān)于愛(ài)國(guó)主義的基本觀點(diǎn)，首先得確定唯物史觀具體涵蓋了哪些方面。下面引述馬克思、恩格斯的經(jīng)典論述為證。

《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》指出：“我所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果，可以簡(jiǎn)要地表述如下：人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！盵5]這是目前為止，我們所見(jiàn)到的馬克思最權(quán)威的唯物史觀的科學(xué)表述，當(dāng)然，我們不是搞文本學(xué)研究，其中的緣由就不去細(xì)究，但結(jié)合《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的重要論述，即“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)事物，現(xiàn)實(shí)，感性，只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解”。我們發(fā)現(xiàn)，馬克思關(guān)于人的見(jiàn)解不是在抽象意義上來(lái)談的，相反，人是十分現(xiàn)實(shí)和感性的存在，是需要在實(shí)踐層面來(lái)落實(shí)的，而“一定的社會(huì)意識(shí)”是具備高度能動(dòng)性的社會(huì)存在。如何分析和看待這種社會(huì)存在呢？

馬克思以唯物史觀為方法在《路易·波拿巴霧月十八日》中充分地就歷史人物的性格特征情趣意志等作了詳細(xì)的探究。他說(shuō)，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下創(chuàng)造”[6]。很顯然，但凡是人的實(shí)踐活動(dòng)，要在具備一切條件的前提下再實(shí)施行動(dòng)是不現(xiàn)實(shí)的，但是很多決策卻是在當(dāng)下的條件和環(huán)境下作出的，但歷史的延續(xù)性是作為首要條件。

對(duì)歷史人物進(jìn)行唯物史觀分析的還有俄國(guó)的馬克思主義者普列漢諾夫，他總結(jié)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的五項(xiàng)要素，其中的第四項(xiàng)和第五項(xiàng)就指出：“一部分由經(jīng)濟(jì)直接所決定的，一部分由生長(zhǎng)在經(jīng)濟(jì)上的全部社會(huì)政治制度所決定的社會(huì)中的人的心理；”“反映這些心理特征的各種思想體系。”[7]這是普列漢諾夫?qū)︸R克思唯物史觀的繼承性發(fā)展，把馬克思沒(méi)有及時(shí)提及的歷史人物的心理因素等問(wèn)題運(yùn)用唯物史觀加以探討和分析，得出必須注重歷史人物的心理因素對(duì)歷史及其人物的作用和影響。

據(jù)此我們可以做出這樣的論斷，唯物史觀不是一種理論擺設(shè)，我們要用它來(lái)分析社會(huì)規(guī)律以及歷史人物。馬克思是運(yùn)用唯物史觀的典范。今天面對(duì)如此紛繁復(fù)雜的局面，我們?nèi)绻麤](méi)有掌握這種能力，做出的判斷就未免有失偏頗。

2.唯物史觀支持何種限度的愛(ài)國(guó)行為

我們必須聲明，唯物史觀不僅關(guān)注歷史主體的境遇，同時(shí)還對(duì)歷史主體的個(gè)性特征和心理狀況加以研究，也即從一般性、特殊性和個(gè)別性的層面對(duì)不同階級(jí)、歷史人物、個(gè)體心理等進(jìn)行立體的透析，從中找出歷史發(fā)展的主體機(jī)制。具體到愛(ài)國(guó)主義行為而言，我們依然從馬克思的論述中加強(qiáng)印象。在《共產(chǎn)黨宣言》中，在談到無(wú)產(chǎn)者時(shí)，他們強(qiáng)調(diào)：“每一個(gè)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)然首先應(yīng)該打倒本國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)。”[8]也就是說(shuō)，馬克思不是在一般性層面要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)配合“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”，相反，他們的首要任務(wù)是先解決國(guó)內(nèi)危機(jī)；緊接著馬克思繼續(xù)說(shuō)道，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)首先必須取得政治統(tǒng)治，上升為民族的階級(jí)，把自身組織為民族，所以它本身還是民族的”[9]。沒(méi)有比這些話更具說(shuō)服力的了，同樣也說(shuō)明馬克思首先支持了民族利益在先的原則，如不這樣，世界性的聯(lián)合無(wú)從談起。馬克思在談到英國(guó)人在中國(guó)的殘暴行徑時(shí)指出：“在中國(guó)，壓抑著的、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)燃起的仇英火種，爆發(fā)成為了任何和平和友好的表示都未必能撲滅的憤怒烈火?！盵10]可見(jiàn)，當(dāng)在民族大義之前時(shí)，任何文明的舉止和說(shuō)教都是乏力的，他們需要證明的只有一件事，如何能夠有尊嚴(yán)地活著！

恩格斯同樣闡述了他們關(guān)于民族國(guó)家反抗外來(lái)入侵的基本態(tài)度。在《波斯和中國(guó)》一文中，恩格斯說(shuō)當(dāng)時(shí)中國(guó)的狀況與1840—1842年已經(jīng)大為不同了，群眾不再是祈求皇帝來(lái)保衛(wèi)他們，而是奮起自衛(wèi)，“南方各省，民眾積極地而且是狂熱地參加反對(duì)外國(guó)人的斗爭(zhēng)”[11]。正所謂“皮之不存毛將焉附”，“天下興亡匹夫有責(zé)”，這是一種歷史擔(dān)當(dāng)，是生活在這片土地上的人民自然情感的必然表露。所以，“我們不要像道貌岸然的英國(guó)報(bào)刊那樣從道德方面指責(zé)中國(guó)人的可怕暴行，最好承認(rèn)這是保衛(wèi)社稷和家園的戰(zhàn)爭(zhēng)”?！半m然你可以說(shuō)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)充滿這個(gè)民族的目空一切的偏見(jiàn)、愚蠢的行動(dòng)、飽學(xué)的愚昧和迂腐的野蠻，但它終究是人民戰(zhàn)爭(zhēng)?！盵12]恩格斯的論述是睿智而公允的，歷史上慘絕人寰的血腥洗禮，是我們批判的對(duì)象，與此相比，人民群眾那種充滿正義的、飽含民族情感的愛(ài)國(guó)行為，應(yīng)是我們鼓勵(lì)與提倡的。在大國(guó)崛起的道路上，道德的標(biāo)準(zhǔn)在民族國(guó)家交往之中究竟扮演了多重的分量呢？我們唯一知道的就是，文明外衣脫下之后敵人舉起的就是屠刀，對(duì)敵人的仁慈和對(duì)群眾的殘暴同樣是我們不能接受的。因此，我們不是一般性地支持民族主義，而是從歷史唯物主義的角度堅(jiān)決支持正義訴求的民族主義。

三、唯物史觀批判的幾種觀點(diǎn)

作為“新哲學(xué)”的唯物史觀，其革命性就在于拋棄了純粹的“感性”和“直觀”，并“用頭立地”，從“人的感性活動(dòng)”去理解現(xiàn)實(shí)生活。這里就內(nèi)含著兩個(gè)理解世界的維度，一個(gè)是認(rèn)識(shí)論的，另一個(gè)是實(shí)踐論的，從人的第一個(gè)歷史性的需要出發(fā)還有利益論的，但需要批判。

1.“理性愛(ài)國(guó)論”的認(rèn)識(shí)論

筆者認(rèn)為，“理性的愛(ài)國(guó)行為”其內(nèi)涵至少應(yīng)該涵蓋四個(gè)方面。第一，理性的理性行為，這是最理想的行為方式，一切都是經(jīng)過(guò)深思熟慮之后的決斷，但絕少能夠?qū)崿F(xiàn)，用馬克思的習(xí)慣表述叫作“批判的武器”；第二，理性的暴力行為，這是指實(shí)施的行為是經(jīng)過(guò)理性設(shè)計(jì)的，但其效果超越了理性的邊界，這種情形通常是有組織的有計(jì)劃的行為，也屬于“批判的武器”；第三，暴力的理性行為，就是說(shuō)從外在表征上看是暴力的、非理性的，但實(shí)際上“理性”是被暴力所包裹，馬克思稱(chēng)其為“武器的批判”；第四，暴力的非理性行為，這類(lèi)行為完全為非理性的情緒所填充，無(wú)明確的目的性、無(wú)合理的組織性，也可歸類(lèi)到“武器的批判”。以此來(lái)分析反日行為的歷史主體，我們就應(yīng)該看到，在數(shù)千萬(wàn)行進(jìn)的人群中，絕大多數(shù)人的意識(shí)是清晰的，他們知道歷史上日本法西斯加諸中華民族的深重災(zāi)難，他們也知道當(dāng)下日本右翼欲以釣魚(yú)島綁架中國(guó)，制約中國(guó)和平崛起，從而配合美國(guó)重返亞太的再平衡戰(zhàn)略。這類(lèi)群體是理性地權(quán)衡并采取了理性的行為，如到政府門(mén)前請(qǐng)?jiān)?，到日駐華使領(lǐng)館或機(jī)構(gòu)門(mén)前示威、游行、印發(fā)傳單等；但也存在這樣一類(lèi)群體，他們對(duì)日本方面的行為有一定的意識(shí)，但是比較情緒化一些，他們也會(huì)請(qǐng)?jiān)?，也?huì)示威，但往往不能完全抑制住內(nèi)心的情感，一旦機(jī)遇和條件允許，就會(huì)怒火中燒，但這類(lèi)群體的言行是可以規(guī)勸和引導(dǎo)的；另一類(lèi)群體的行為相對(duì)而言以情緒化為主，他們不去清理歷史，也不會(huì)客觀分析形勢(shì)，想當(dāng)然地認(rèn)為今天的中國(guó)壯大了，在世界有地位了，不再懼怕日本了，有一種今天我終于做大了的心理，他們主觀上沒(méi)有錯(cuò)誤，但是其行為的客觀后果或者代價(jià)是難以彌補(bǔ)的，對(duì)于這類(lèi)行為是需要防范和教育的，否則就會(huì)導(dǎo)致好心辦了壞事的尷尬。對(duì)于第四類(lèi)群體行為，完全出于發(fā)泄情緒，借機(jī)擾亂社會(huì)秩序，這類(lèi)群體多半以社會(huì)閑散人員、無(wú)業(yè)人員，以及違法犯罪者為主體，他們參與反日活動(dòng)，其目的很明顯，就是希望天下大亂，他們既可以發(fā)泄對(duì)社會(huì)的不滿情緒，同時(shí)可以從中獲得利益，利益或者是物質(zhì)方面的，或者是精心盤(pán)算的，對(duì)于這類(lèi)群體及其行為是需要高度警覺(jué)和及時(shí)介入的。但是，以上行為必然存在主流趨勢(shì)，就是大的方向依舊是愛(ài)國(guó)反日行為，整個(gè)社會(huì)秩序總體上維持有序狀態(tài)，抵抗行為也產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的積極效果。

基于此，本文認(rèn)為大范圍的反日游行示威行為，總體上應(yīng)該加以肯定，不能潑冷水，借用毛澤東同志的話來(lái)說(shuō)叫作“好得很”而不是“糟得很”。原因在于，首先，這充分說(shuō)明廣大國(guó)民是有愛(ài)國(guó)心的，有民族榮譽(yù)和尊嚴(yán)感的；其次，這充分說(shuō)明廣大國(guó)民對(duì)待歷史和現(xiàn)實(shí)是較為客觀的，采取的行為是合法有理有利有節(jié)的；再次，這充分說(shuō)明廣大國(guó)民向往國(guó)家的強(qiáng)盛與和平崛起，進(jìn)而捍衛(wèi)民族最廣泛的利益，就其釣魚(yú)島游行示威來(lái)說(shuō)，也標(biāo)志著國(guó)民海洋意識(shí)的覺(jué)醒。

2.“理性愛(ài)國(guó)論”的實(shí)踐論

根據(jù)唯物史觀的基本觀點(diǎn)，愛(ài)國(guó)主義情感是歷史主體的基本構(gòu)成要素，當(dāng)然也屬于心理學(xué)上的非理性因素。“非理性”是心理學(xué)的用語(yǔ)，意思是理性的對(duì)立面，但是很多時(shí)候非理性因素不見(jiàn)得對(duì)社會(huì)發(fā)展有不利影響，關(guān)鍵在于進(jìn)行科學(xué)合理的處理。因而可以這樣說(shuō)，歷史主體正是在非理性要素的作用下參與各類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的，從而創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，進(jìn)而推動(dòng)歷史前進(jìn)的車(chē)輪，這是合乎理性及其邏輯的，也是合乎歷史發(fā)展規(guī)律的，而且是在歷史合力的狀態(tài)推進(jìn)的，因而其積極作用和意義必須要加以肯定。我們也可以得出這樣的結(jié)論，沒(méi)有激情或者情感參與的實(shí)踐，不可能取得輝煌的成果，至多是為社會(huì)添加了一件平庸無(wú)奇的對(duì)象罷了。而如果懂得世界歷史和近代史的人，都會(huì)知道歐洲的文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)，新航線的開(kāi)辟、美洲新大陸的發(fā)現(xiàn)，甚至是歐洲對(duì)晚清的非正當(dāng)貿(mào)易，再比如近代中國(guó)的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法運(yùn)動(dòng)，以及辛亥革命運(yùn)動(dòng)，尤其是五四運(yùn)動(dòng)，等等，無(wú)一例外地說(shuō)明，具有重大歷史意義的事件沒(méi)有民眾熱情的參與和支持，是難以前行的。我們列舉的這些歷史事件，有的是成功的，有的則是失敗的。但也正是因?yàn)槌晒φ叱浞譂M足并引導(dǎo)了民眾的情感從而達(dá)到了目的，而失敗的在剛開(kāi)始時(shí)是極富激情的，但到了運(yùn)動(dòng)后期激情銳減，動(dòng)力消退，成功的可能性自然不會(huì)太大。

歷史是最好的教科書(shū)，每個(gè)人都要讀一讀。而歷史的書(shū)寫(xiě)從來(lái)都是實(shí)踐的理性、行動(dòng)的理性先于批判的理性、純粹的理性。因此批判者們對(duì)國(guó)民所作的批評(píng)，其實(shí)最多不過(guò)是發(fā)表一些自己的見(jiàn)解、憂國(guó)憂民的感慨，在愛(ài)國(guó)情感和行為的表示上，一定要拒絕思想的先鋒和行動(dòng)的侏儒。

3.“理性愛(ài)國(guó)論”的利益論

在持續(xù)的抗議行為的群眾運(yùn)動(dòng)中，個(gè)別城市確實(shí)出現(xiàn)了我們從道德或文明的角度而極不情愿看到的結(jié)果，但這恰恰說(shuō)明群眾或者公民的公共行為正在積極謀求與國(guó)家意識(shí)形態(tài)及行為的一致，試圖將公民個(gè)人榮辱與國(guó)家榮譽(yù)緊密聯(lián)系起來(lái)的努力。試想，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，克里斯馬型的政治人物已回歸制度的平面，振臂一呼應(yīng)者四起的局面已不可能再現(xiàn)，取而代之的是整個(gè)社會(huì)日益離散化和“單子”化，每個(gè)人都在經(jīng)濟(jì)大潮中艱難謀生，都在為自己的安生立命做打算，天下大事對(duì)于民眾而言，實(shí)在是一件華麗的奢侈品。還有一點(diǎn)必須提及的就是，今天的中國(guó)利益分化日益嚴(yán)重，由于社會(huì)治理能力有限，民眾的生產(chǎn)生活遇到很多實(shí)實(shí)在在的問(wèn)題，從而困擾了他們的發(fā)展，這會(huì)導(dǎo)致群眾對(duì)政府的消極抵觸乃至是對(duì)抗，他們需要尋求有效途徑發(fā)泄內(nèi)心的憤懣，而一個(gè)人不敢做的事情，在這樣一個(gè)機(jī)遇來(lái)臨的時(shí)候不可能不把握，但這樣想和做的人并不占主導(dǎo)。因此，人們最終還是聚集到了一起，喊出了同樣的聲音。這足以說(shuō)明公民意識(shí)的覺(jué)醒，足以說(shuō)明在實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的同時(shí)，國(guó)家利益也沒(méi)有被個(gè)人利益所拒斥。毛澤東在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中曾指出，“革命不是請(qǐng)客吃飯，不是做文章，不是繪畫(huà)繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質(zhì)彬彬，那樣溫良恭儉讓”[13]。這實(shí)在是一語(yǔ)中的。

當(dāng)然，也有觀點(diǎn)指摘公民一定要控制情緒，否則中國(guó)將會(huì)喪失大量中日貿(mào)易往來(lái)的巨大利益，從而影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這樣的觀點(diǎn)如果拋開(kāi)特定的語(yǔ)境來(lái)看，毫無(wú)疑問(wèn)是正確的，可問(wèn)題的關(guān)鍵在于如果兩個(gè)國(guó)家之間的經(jīng)貿(mào)交往必須以犧牲民族大義和民心支持為代價(jià)，那這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展只會(huì)讓民族國(guó)家迷失方向。換言之，國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的、現(xiàn)實(shí)的根本利益為此讓路，其后果絕不會(huì)換來(lái)東方雄獅的挺立。

參考文獻(xiàn)

[1] 李遼寧. 國(guó)內(nèi)非意識(shí)形態(tài)化思潮產(chǎn)生的原因、本質(zhì)及其應(yīng)對(duì)策略[J]. 思想政治教育研究，2012（5）：13-16.

[2] 王順洪，王文菊.關(guān)于理性愛(ài)國(guó)的思考[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（3）：98-100.

[3] 廖云路，蔡尚偉.中日“釣魚(yú)島爭(zhēng)端”中媒體對(duì)愛(ài)國(guó)主義的輿論引導(dǎo)研究[J] .中共四川省委省級(jí)機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)，2013（1）：16-21.

[4] 蔣菲， 高地. 社會(huì)主義核心價(jià)值體系融入國(guó)民教育全過(guò)程的銜接問(wèn)題探析[J].思想政治教育研究，2014（2）：47-50.

[5] 馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1995：32-33.

[6][8][9][10][11][12] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：585，283-284，291，705，709，710.

[7] 普雷漢諾夫哲學(xué)著作選集（第二卷）[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1961：195.

[13] 毛澤東選集（第一卷）[M]北京：人民出版社，2007：17.

[責(zé)任編輯：張俊華]