馬克思主義基本定理的再證明

馮金華　盧文璟

[內(nèi)容摘要]所謂馬克思主義的基本定理，即正的剩余價(jià)值率是正的平均利潤(rùn)率的充分必要條件，最先由置鹽信雄提出并加以論述，后來又由森島通夫和其他人進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。但是，在他們的證明中，存在一些重要的缺陷，如錯(cuò)誤地?cái)嘌詮拿總€(gè)部門都有正的利潤(rùn)可以推出每個(gè)部門都有正的凈產(chǎn)出，以及不必要地假定所謂增廣投入系數(shù)矩陣不可分解。這些缺陷意味著他們對(duì)馬克思主義基本定理的證明實(shí)際上并不十分成功。本文根據(jù)馬克思關(guān)于社會(huì)總產(chǎn)品的物質(zhì)構(gòu)成和價(jià)值構(gòu)成的理論，重新證明了馬克思主義的基本定理。在這一重新證明中，無須假定每個(gè)部門都有正的凈產(chǎn)出，也無須假定增廣系數(shù)矩陣不可分解。就此而言，本文的證明適用性更廣，也更加具有一般性。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義的基本定理；必要性；充分性；缺陷；適用性

一、引言

如同數(shù)學(xué)中的微積分基本定理把微分學(xué)和積分學(xué)聯(lián)系在一起一樣，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，也有一個(gè)類似的基本定理，把剩余價(jià)值理論和平均利潤(rùn)理論聯(lián)系在一起，從而把價(jià)值理論和（生產(chǎn)）價(jià)格理論聯(lián)系在一起。這就是所謂“馬克思主義的基本定理”，或“基本的馬克思主義定理”。概括起來說就是，正的平均利潤(rùn)率存在的必要和充分條件是存在正的剩余價(jià)值率。具體而言，它包括兩個(gè)方面：一方面，如果一國(guó)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格體系中的平均利潤(rùn)率是正的，則相應(yīng)的價(jià)值體系中的剩余價(jià)值率也一定是正的，即由正的平均利潤(rùn)率可以推出正的剩余價(jià)值率，或者說，正的剩余價(jià)值率是正的平均利潤(rùn)率的必要條件；另一方面，如果價(jià)值體系中的剩余價(jià)值率是正的，則相應(yīng)的價(jià)格體系中的平均利潤(rùn)率也一定是正的，即由正的剩余價(jià)值率可以推出正的平均利潤(rùn)率，或者說，正的剩余價(jià)值率是正的平均利潤(rùn)率的充分條件。

兩位日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家置鹽信雄（Okishio）和森島通夫（Morishima）對(duì)馬克思主義的基本定理做出了杰出的貢獻(xiàn)。置鹽信雄（1963）第一個(gè)提出了價(jià)格體系中的平均利潤(rùn)率與價(jià)值體系中的剩余價(jià)值率之間的關(guān)系問題。在他看來，馬克思關(guān)于利潤(rùn)的一個(gè)中心論點(diǎn)是，對(duì)剩余勞動(dòng)的剝削，即正的剩余價(jià)值率，是正的利潤(rùn)率存在的必要條件。但是，正的剝削率僅僅只是保證有正的剩余產(chǎn)品的存在，并不意味著這些剩余產(chǎn)品也可以轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的貨幣形式。為了使剩余產(chǎn)品能夠轉(zhuǎn)化為貨幣形式的剩余，還需要有充分的需求存在。因此，正的剝削率只是生產(chǎn)方面的必要條件；還需要有市場(chǎng)方面的附加條件，特別是，還需要有資本家階級(jí)方面對(duì)剩余產(chǎn)品的充分需求。森島通夫（1973）認(rèn)為，置鹽信雄所證明的實(shí)際上只是定理的“必要性”。而不是“充分性”。進(jìn)一步證明充分性的榮譽(yù)則被森島通夫歸于自己，盡管他也承認(rèn)，這一證明其實(shí)并不困難。

按照森島通夫的看法，之所以稱“剩余價(jià)值率是平均利潤(rùn)率的充分必要條件”這一論斷為馬克思主義的“基本定理”，是因?yàn)樗鹬B接馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論中兩大組成部分即剩余價(jià)值理論和平均利潤(rùn)理論的橋梁作用。根據(jù)這一定理，只要有剩余價(jià)值，就一定有利潤(rùn)；反之，如果沒有剩余價(jià)值，也就不會(huì)有利潤(rùn)。因此，利潤(rùn)的存在，從而資本主義經(jīng)濟(jì)的存在，要完全依賴于資本對(duì)勞動(dòng)的剝削。特別是，根據(jù)這個(gè)定理，只要我們知道在資本主義經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)部門都獲得了正的利潤(rùn)，或者說，平均利潤(rùn)率大于零，則即使我們不知道勞動(dòng)力再生產(chǎn)所必須的基本生活資料以及這些生活資料的價(jià)值各是多少，即不知道勞動(dòng)力價(jià)值是多少，亦可以知道，勞動(dòng)者所創(chuàng)造的價(jià)值一定大于他們的勞動(dòng)力價(jià)值。換句話說，只要在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中平均利潤(rùn)率是正的，則根據(jù)馬克思主義的基本定理就可以推斷出，剩余價(jià)值率也一定是正的，從而勞動(dòng)者一定沒有得到他們所生產(chǎn)的全部?jī)r(jià)值，一定存在著資本對(duì)勞動(dòng)的剝削。

然而，仔細(xì)分析起來，無論是置鹽信雄還是森島通夫，對(duì)馬克思主義基本定理的證明都存在一個(gè)致命的缺陷，即根據(jù)所有部門都有正的平均利潤(rùn)而錯(cuò)誤地?cái)嘌裕胁块T都必有正的凈產(chǎn)出。此外，他們還沒有必要假定增廣投入系數(shù)矩陣不可分解。前者顯然并不正確，而后者又只有在一些特殊情況下才成立。因此，他們對(duì)定理的證明實(shí)際上并不十分成功（或最多只適用于所有部門都具有正的凈產(chǎn)出以及增廣投入系數(shù)矩陣不可分解的特殊情況）。

本文根據(jù)馬克思關(guān)于社會(huì)總產(chǎn)品的物質(zhì)構(gòu)成和價(jià)值構(gòu)成的理論，重新證明馬克思主義的基本定理。與置鹽信雄和森島通夫等人不同，本文的證明完全不需要他們所做的那些特殊假定。換句話說，按照本文的討論，證明馬克思主義的基本定理既無須假定每個(gè)部門都有正的凈產(chǎn)出，也無須假定增廣投入系數(shù)矩陣不可分解。就此而言，本文的證明適用性更廣，因而也更加具有一般性。

它意味著，所有資本品和消費(fèi)品的生產(chǎn)都有正的利潤(rùn)，從而平均利潤(rùn)率為正，即有π>0。這就證明：若e>0，則π>0。

森島通夫?qū)︸R克思主義基本定理的證明存在一個(gè)嚴(yán)重缺陷，即他們根據(jù)平均利潤(rùn)率大于零從而每個(gè)部門都有正的利潤(rùn)，錯(cuò)誤地?cái)嘌悦總€(gè)部門都必有正的所謂“凈產(chǎn)出”。

從每個(gè)部門的利潤(rùn)大于零斷言每個(gè)部門的凈產(chǎn)出也大于零的錯(cuò)誤可以說是“一目了然”的。推翻這一斷言的最明顯的反例就是：在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的條件下，所有生產(chǎn)資本品的生產(chǎn)部門盡管都可以有正的利潤(rùn)或剩余價(jià)值，但卻都不會(huì)有正的凈產(chǎn)出——因?yàn)楦鶕?jù)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的定義，整個(gè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)出來的全部資本品應(yīng)當(dāng)恰好用于補(bǔ)償所有部門對(duì)資本品的消耗，既不可能多也不可能少。如果某個(gè)生產(chǎn)資本品的生產(chǎn)部門有凈產(chǎn)出，即生產(chǎn)出來的這一資本品的數(shù)量除了補(bǔ)償所有部門對(duì)資本品的消耗還有余，則這意味著，我們所討論的已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，而是所謂的擴(kuò)大再生產(chǎn)。由此可見，在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的條件下，盡管資本品的生產(chǎn)中存在有正的利潤(rùn)或剩余價(jià)值，但卻不存在正的凈產(chǎn)出。

由于森島通夫?qū)嶋H上并不能從正的利潤(rùn)推出正的凈產(chǎn)出，故他們接下來從正的凈產(chǎn)出進(jìn)一步推出正的剩余價(jià)值率也就變得沒有太大意義了，除非能夠再增加一條假定，即假定所有部門的凈產(chǎn)出都大于零。但是這樣一來，他們對(duì)馬克思主義基本定理的必要性的證明就受到了極大的限制——限制是如此之大，以至于很難說還有什么實(shí)際價(jià)值。因?yàn)楝F(xiàn)在在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中只要有一種產(chǎn)品的生產(chǎn)沒有正的凈產(chǎn)出（而這是非常有可能的），則根據(jù)置鹽信雄和森島通夫的邏輯，就無法由平均利潤(rùn)率大于零的前提得到剩余價(jià)值率亦大于零的結(jié)論。

森島通夫?yàn)椤八胁块T的凈產(chǎn)出都大于零”還提出了一個(gè)“現(xiàn)實(shí)”的理由，即“工業(yè)技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到這樣（高）的水平”。但這個(gè)理由存在如下幾個(gè)方面的問題：首先，無論技術(shù)發(fā)展到什么樣的水平，似乎都不能完全排除某些部門的凈產(chǎn)出等于零的可能。其次，即使我們承認(rèn)，技術(shù)的高度發(fā)展確實(shí)會(huì)導(dǎo)致所有資本品生產(chǎn)部門都有正的凈產(chǎn)出，但根據(jù)置鹽信雄和森島通夫的證明還是無法確定，在技術(shù)尚未如此發(fā)展，從而并非所有的資本品生產(chǎn)部門都具有正的凈產(chǎn)出時(shí)，正利潤(rùn)的存在是否仍然意味著資本對(duì)勞動(dòng)的剝削。最后，即使所有的資本品生產(chǎn)部門實(shí)際上都有正的凈產(chǎn)出，但就純粹的理論分析而言，仍然需要證明，在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)（即所有資本品生產(chǎn)部門都不具有正的凈產(chǎn)出）的條件下，平均利潤(rùn)率大于零是否就意味著剩余價(jià)值率大于零?？傊?，置鹽信雄和森島通夫?qū)︸R克思主義基本定理的證明最多只適用于所有資本品生產(chǎn)部門的凈產(chǎn)出都大于零的“特殊”情況，而并不具有一般性。

三、更加一般的證明

我們已經(jīng)知道，在置鹽信雄和森島通夫?qū)︸R克思主義基本定理的證明中，斷言從所有部門都存在正的利潤(rùn)可以推出所有部門都有正的凈產(chǎn)品其實(shí)并不正確，而假定增廣投入系數(shù)矩陣不可分解又只有在一些特殊的情況下才能夠成立，故他們對(duì)定理的證明有著非常大的局限性。因此，有必要在不斷言所有部門都有正的凈產(chǎn)品和不假定增廣投入系數(shù)矩陣不可分解的更加一般的條件下來重新證明馬克思主義的基本定理。

馬克思關(guān)于兩大部類社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成和實(shí)物構(gòu)成的理論可以概括為如下兩個(gè)等式：

將上述各步的結(jié)果綜合在一起即得到：

定理2（充分條件）若部門經(jīng)濟(jì)的價(jià)值體系（10）中的剩余價(jià)值率大于零，則相應(yīng)的價(jià)格體系（11）中的平均利潤(rùn)率就大于零，即有：e>0→π>0

最后，將定理1和定理2綜合在一起得到：

定理3（馬克思主義的基本定理）部門經(jīng)濟(jì)的價(jià)格體系（11）中的平均利潤(rùn)率大于零的充分必要條件是相應(yīng)的價(jià)值體系（10）中的剩余價(jià)值率大于零。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)馬克思主義基本定理的現(xiàn)有證明依賴于一些特殊的假定，如每個(gè)部門都有正的凈產(chǎn)出以及增廣投入系數(shù)矩陣不可分解。這些假定意味著現(xiàn)有的證明并不十分成功。本文嚴(yán)格按照馬克思關(guān)于社會(huì)總產(chǎn)品的構(gòu)成理論，通過建立相應(yīng)的價(jià)值和價(jià)格體系，重新證明了馬克思主義基本定理，且在該證明中，無須假定每個(gè)部門都有正的凈產(chǎn)出，也無須假定增廣投入系數(shù)矩陣不可分解。因此，本文的證明適用性更廣，更加具有一般性。

責(zé)任編輯：廖中新